Введение к работе
Актуальность темы исследования . Тематизация междисциплинарного 5ізучения творческих способностей человека в социально-философском исследовании актуальна по ряду причин разного содержательного плана (от социокультурных до логико-методологических).
Современная научно-техническая револщия с характерными для нее експонентами роста научного знания ускорила процессы социокультурных изменений, которые обнаруживают необходимость междисциплинарного изучения многих практических задач, входящих в круг так называемое "таймировакной проблематики" (от английского "тайм" -время). Попытки же освоить комплексную проблематику монодисципли-нарными методами усугубляются ростом бесхозных с дисциплинарно-научной и административно-ответственной точек зрения проблем, в которых уяе сейчас проглядывают угрозы нэ столь отдаленных катастроф (о чем свидетельствует освоение современных экономических, экологических, мировоззренческих и прочих проблем).
Междисциплинарная проблематика науки - сравнительно новый фено-ыэи, появивсяВся в насоовоы, доступном для полевых и .теоретических исследований, вида относительно недавно (о саном науковедении взрыв гчтереса в ыеадисциплннарныы исследованиям отмечен лишь последними двумя десятилетиями). Поэтому многочисленные попытки в основном полэвого типа поотроить междисциплинарные контакты в решении практических проблей обнаругмвают набор трудностей разной природы и оодэржанмя.
Как часть острых и актуальных проблем современности, вызванных к гязкя каучно-техническоЗ революцией, мездисциплинарная проблема-
I.- Круг "таймированной проблематики" включает в себя решение, ограниченное во времени, наиболее острых проблем социокультурного строительства (к ним ни относим и проблему изучения творческих способностеЯ человека). Поэтому "дисциплинарно-научная несовместимость", оттягивающая их решение на неопределенную перспективу, расценивается нами как акт социального самоубийства.
тика науки констатирует тот тривиальный факт, что ее невозможно распределить по традиционно сложившимся дисциплинарный членениях. Процессы междисциплинарной интеграции предстают в двух взаимосвязанных формах: І) в форме некоторой общей тенденции; и 2) в форме временных объединений усилий ряда научных дисциплин для решения тех или иных конкретно- теоретических и -практических проблем. Разумеется, следствия таких объединений оказывают влияние и на характер развития общей тенденции.
Однако современные формы и случаи междисциплинарных объединений все еще во многом находятся в плену у старого (дисциплинарно-функционального) разделения научного труда.'Линейно-пространственный дисциплинарный параллелизм и, как следствие, отщепление логико-методологических основ построения и организации знания от содержательно-предметного движения науки привели к тому, что связь между исследователями-методологами и специаліїсі сми-смежниками. практически остается минимальной и не усиливаемся, несмотря на интенсификацию исследовательских изысканий о области изучения междисциплинарной проблематики. Отсутствие коммуникативного и предметного объединения между ними, характерное и для из&диецшшшар-ного изучения творческих способностей человека, в свою очередь ' способствовало тому, что ыеждисциплинарялл проблематика неуки оказалась в критическом состоянии и на сегодшишшй день объявлена "свободной исследовательской вшой", открытой для широкого освоения и изучения.
Длительный идеологический изоляционизм общенаучного акания ъ целом, ставшие исследовательской программой и теоретико-методологической позицией, обусловили редуктивно-цредистныА харадтор ее исследования (сведение междисциплинарно») проблематики к предмету терминологического соглашения в райках идеологического спора). Негативный продуктом идеологизации - процессе личностной егшоут-рате пауки, с которой связано исследовательская, интенция и праг-ращэние науки практически ні равдовидность шкшэярЬзагаюЗ пс-радигкатики,-явилась превращенная форіш ыеядзецвгошнарного ега-выодеЯстаия фклооофии а сшщиадыю-гшучшх дисциплин. На правах собственное раэроаиыости и теоретического сбосносшшя возмеших
5 решений проблема междисциплинарных исследований требует динамичных перестроек ив сфере методологии, и в сфере социокультурной практики ее освоения (и то, и другое составляют предмет социально-философской рефлексии). Не последнюю роль в понятийном оформ-, ланий междисциплинарного плана исследований играет тот немаловаж-I най факт, что научное знание развивается не только за счет экстенсивного расширения междисциплинарных связей, но прежде всего на основе методологического переоснащения дисциплинарной науки, принимающего веб более деидеологиэированныЯ характер. Конструктивным продуктом этой работы должна выступить методологическая переориентация науки с социоцеитризма (идеологических канонов) на подлинный культуро-историэм (личностное измерение истории).
Отсюда растущая актуальность социально-философской разработки междисциплинарной методологии, построенной на анализе смысловых сдвигов внутри универсально-понятийной систеш изучения комплексных проблей. Ыеядисциплинарный синтез как тенденция к преодоление разобщенности исследователей в ранках даецкплинарно-научного со-. общества, будучи социокультурный новообразованием, требует своего закрепления на правах социально необходимой формы организации науки и социально необходимого направления познания.
Растущая роль интегративках процессов в современном дисципли-карно-научяса скгіган обусловила уемлегіие интереса к иекдисципли-каркыи яеедедованяяа как одной из главных форм изучения комплексных проблей к подготовка их практического рзгезия. Однако на фоне обцаго роста ЫЕсеява научных публикаций, поезяздгемх неядис-цгтляиарноЭ проблематике, в целом очевиден факт незначительного ' удельного вэсо а нем работ, а которых систематически, с учетом кнввзвгеея <ттл пр=г::згиэировал этот своеобразный феномен как предмет науковздчезкого анализа. И совершенно отсутствует работа, где феномен иэдяяецяшвдаарности рассматривается как предмет бпєциального, соцяально-філософского еналнза.
Крсяе атего, в саном науковедения елшмлел определегпаа ехе-ватязы своеобразной методологической инерция, ограничивавши сохе ивгдисциплянарнах измвдоэаяяа умоэрятегыбшя рамкаыз. Поэте-' ну еоцямьно-фіяооефокая разработка кэвдасцяплгпзрках основана!
изучения творческих способностей человека актуальна по двум причинам: с одной сторони, необходимо преодолеть порог умозрительности в изучении феномена междисциплинарных исследований на конкретном примере междисциплинарного изучения творческих способностей человека (подобное исследование предполагает работу с систематизированной психологической эмпирией и в этом качестве само является условием междисциплинарного сотрудничества); с другой стороны,- необходимо выработать социокультурные основания междисциплинарной стратегии исследования в аспекте бидисциплинарного сотрудничества философии и психологии. Последнее тем более актуально, так как в методологической традиции междисциплинарных исследований отсутствуют средства для описания и изучения их социокультурных детерминант; последние выпадают kjk условия из объяснения и построения междисциплинарной методологии. А между тем в дискуссии по междисциплинарной методологии все более осознается актуальность расширения содержательных представлений о ней, необходимость выхода в построении методологии, в выборе средств междисциплинарного анализа аа пределы сугубо эпистемологической или орг-деятель-ностной формулировки. Это расширение должно происходить аа счет включения в арсенал междисциплинарной методологии все более обширной группы социально-философских принципов и понятий.
Таким образом, потребность в социально-философской рефлексии обусловлена также и неудовлетворительностью достигнутым уровнем неуковедческих разработок, их малочисленность», умозрительностью. Она выливается в орму не только психологического мотива к социально-философскому исследованию междисциплинарной проблематики; но и поиска, пересмотра, разработки методологических оснований, выступающих и общей объяснительной схемой по отношению :: данным интегративного комплексе, и одновременно конституирующим построением самой стратегии междисциплинарного поиска.
В совокупности проблем, ожидающих.своего теоретического и практического решения, проблема творческих способностей человека начинает занимать все более весомое место. Она уже не поддается решению на путях екстенсивного развития и расширения ыонодисцип-линарной сфери анализа-, а решается в опоре на междисциплинарные формы, метода н принципы исследования. Комплексный характер этой
; 7
проблемы делает настоятельной необходимость разработки междисцип-
іинарной стратегии ее исследования. Последняя не ограничивается
замками частных задач, а все в большей степени захватывает саше
основания, на которых покоится технология дисциплинарно-научной де-
ітельности. *
Все вышеуказанные моменты свидетельствуют о растущей необходи-юсти и актуальности социально-философской разработки междисципли-іарких. оснований изучения творческих способностей человека.
Степень разработанности проблемы. Процессы междисциплинарной интеграции намного опережают свою понятийную экспликацию и предшест-уют выработке методологической стратегии построения междисципли-арного изучения творческих способностей человека. Междисциплинар-ая методология начала интенсивно разрабатываться в науковедении олько в последние десятилетия, в то время как история стихийно кладывающегося междисциплинарного изучения творческихх способнос-ей уходит к началу нашего века. Такая амбивалентность и поляриза-яя икепщейся литературы по проблема на два взаимно не связснных параллельно существующих блока работ, где одаи представлен нау-оведческимн разработками междисциплинарной кетодолсгии,' а другой ыегдасциплинарной ошнриеЙ, принуждает автор» вести анализ и истеаатизацию библиографии по двум направления»! исходя из той ярзстекзей тенденции, которая актуализирует дщшВ поиск.
Междисциплинарное освоение проблемы тэорпоских способностей чел
овека первоначально соверзалось не в кедрах научного сообщества
целом, а в интеллектуальных исканиях отдельных йсоладователей,
lens»* свой уникал^чый потенциал творчества. Так, с именем П.К.
ігельмейера связывает появление вврнлогии « науки о творчестве.
>рмдогия в трактовке П.К* Энгельиейера существенно расширяла меж-'
гедиплинврнШ коыплеко научных дисциплин, ивучапгге творческие
:сцсзси (пвихохогкв, логику, творир познания, эволюционную биоло-
ID м т.д.), В втом" же направлении щеЛ А Т.И. Райноэ, выдвинувши
юграмму ооздаїия. феноменологии творчества. Научное творчество
иивчелоо* а вироки і кодексі творчества культуры. \
В отечественно! психологии в 20-ЗО-в гг. идея междисциплинарно^ і «сучения творческих способностей еще не была, общепризнанной и. і первое место выдвинулась программа психологи^ творчества (СО.
8 Грузенберг, И.Н. Дьяков, Н.В. Петровский, П.Л. Рудик, А.П. Нечаев, П.Ы. Якобсон и др.). Однако уже в этот период В.Г. Сегалин на ис-торико-научном. материале изучает проблемы патологии гениальной и одаренной личности и формирует программу "зврико-патологии". №i ко формулируется программа.создания ингениалогии - комплексной дисциплины о гениальном человеке, включающей в себя анатомические, физиологические, психофизиологические, психопатологические и прочие основания формирования гениальности.
В движении преодоления, узкопсихологических (интроспективных) подходов складывается первые междисциплинарные программы изучения творческих способностей человека. Л.С»'Выготский разрабатывает психологию искусства. Его подход приводит к формированию семиотической теории культуры, к осознаний роли знаков в познании генезиса и функционирования высших психических функций (способностей). Близко к этому междисциплинарному подходу примыкает "Эстетика словес ного творчества" Ы.Ы. Бахтина, разрабатывающего семиотически-коммуникативную теорию культурного творчества. В целом, начальный отап междисциплинарного изучения творческих способностей отличается нерасчлененностью, глобальным подходом, сочетающем в себе философские, эстетические, психологические, фиаиологичесхие и прочие идеи. Нерасчлененность проблемы выступала не просто как недостаток, она имела свои позитивный смисл. Таковым выступал всесторонний охват предмета иослэдоввния, э результате чего обоаначидись ключевые момент его анализа, образовавшие затем круг проблем психологии творчества.
Начиная с 30-х гг. экспонента теоретического интереса к проблеме творчества падает. Заметно .приостанавливаются и ее междисциплинарные разработки. Событием этого периода стали работы В.Г. Ананьева, Б.М. Теплова, В.Д. Небылицына и др., в осново которых - анализ природных предпосылок индивидуально-психологических, различий. Кардинально меняется фокус изучения творческих способностей: если до 30-х гг. ключевым являлось понятие интуиции, то с 30-х гг. понятие бессознательного изгоняется из сферы аналиго и а качестве системообразующего принципа утверждается сознательные труд.
Оживление интереса к феномену творческих способностей наблюдает-
9 ся с 50-х гг. Новий этап в междисциплинарной изучении способностей реализовывался в двух направлениях: в формировании широкого, всестороннего охвата творчества и в создании эвристики. Этот период представлен экспериментальными исследованиями Л.И. Анциферовой, А. И. Матвшкина, К.А. Славской, Д.Б. Богоявленской, А.В. Бруишинского, |Я.А'. Пономарева, O.K. Тихомирова и др., результирующими собой уровень психолого-філософских обобщений.
Реализация междисциплинарного подхода к изучении творческой проб-лекатики содержится в работах Г.С. Батищева, U.K. Мамардашвили, B.C. Библера, В.В. Давыдова, В.П. Зинченко, А.Г. Спиркина, А.Н. Кочерги-на, А.Ы. Коршунова и др. авторов. Выдвигая на первый план воплощение психологических фуякциВ в трансиндивидуальной, межличностной . сфере, эти работы ориентируют на рассмотрение творческих инноваций э контексте социокультурного единства предметных и квази-предаетных реализаций. Подобное междисциплинарное сотрудничество задает горизонт постановки проблемы.
В эарубегной психологии творчества междисциплинарный подход реализуется в двух линиях развития. Первая линия связана с трактовкой творческих способностей как природшх формообразования ("творческая эволюция".А. Бергсона, "эмердаентнал эаолсция" А. Александе-рэ и др. концепции). В рамках этого подхода существуют три разных варианта теоретических позиций:. I) позиция, согласно которой tbojv чоскне способности - специфически человеческие реалии (шслительные процессы, воплощзкные в языке), расширяющие возможности воображения, доеденного конструирования "образов объектов" и юс иянипуля-ций (Дж. Бронесил); 2) позиция, построенная на ассоциации творческого поведения человека с творческим поведением животного как его (человека) аволхционного предшественника - отсюда природная предаю-' сылочяоеть творческих епозобностей Ш, Тинберген); 3) позиция утверждения квг-гитрспхйкего характера'живого вообще и человеческой культуры в особенности (теоретическая биология Э. Бауэра, теория синергетики Г. Хакена, теория диссипатявных структур Г. Николиса, И. Пригожшш, теория творчества Е. Губерта). Эволюционный подход не исключает, а предполагает изучение творческих способностей, процессов со стороны ряда психологических дисциплин (психологии творчеств' ва, психопатология мышления, психиатрии и т.д.).
Второй подход связан с развитием эвристики (Б. Больцаж-, Д. Пойа, И. Лакатос).
Итак, существуют два возможных пути междисциплинарного изучения твор/ческих процессов - путь эвристики и путь эврилогии. В перспективе последние соединимы. Вариант синтеза двух подходов мы находим у Тейяра де Шардена (дух творческого поиска - это душа эволюции). Вариант противоборства - у К. Поппера и И. Лакатоса, стремящихся депсихологиэировать ьналиэ научного творчества, освободить его от менталистски-интроспективной терминологии. _М. Полани и Д. Холтон, наоборот, интерпретируют творческие познавательные акты в терминах внутрипсихологических состояний человека. Развернувшаяся в зарубежной психологии научного творчества дискуссия о логике и психологии исследования приводит к углублению альтернативы между логикой и психолбгией, решительно? оппозиции ыежду ними.
Другой блок работ представлен современным отечественным и зарубежным науковедением. В отечественном науковедении междисциплинарная проблематика науки тесно связана с традиционным предметом методологии науки. Методологическая традиция, рассматривающая науку . исключительно или по преимуществу как систему енаний, ставит и анализирует междисциплинарную проблематику в контексте классификации наук или в динамике как особенность процесса интеграции наук (Б.И. Кедров, А.Д. Урсул, В.И. Кремянский, И.А. Акчурин, М.Г. Че-пиков, B.C. Готт, А.И. Уемовд Г.И. Рузввин, Е.А. Беляев, В.Я. Пер-минов, Б.В. Бирюков, О,И. Кедровсхий, В.М. Глутков, И.А. Иайзель, С.А. Яновская и др.).
Трактовка междисциплинарной методологии как некоторого промежуточного состояния в становлении новой дисциплины распространена среди естествоиспытателей (В.Г. Гептнср и др.), а также среди-специалистов, разрабатывающих .интегративно-обвенаучную (межнаучную) . методологию поанания (А.Д. Урсул, B.C. Готт, Э.П. Семеихж, Л.Ф. Ильичев, Л.А. Петрушенко, Н.Б. Новик, Д.А. Гущин, И.Я. Лойфман я ' др.) . Последние рассматривают ее как промежуточное звено, свяву-ющее философию со специально-научными дисциплинами,
При определении места общенаучной (междисциплинарноП) методологии в общей системе уровней методологических иооледоввняй к характере в« реального воздействия на процесе научного пуаиаимд
группа авторов ( В.А. Лекторский, B.C. Ивырев, Э.Г. Юдин, И.О. Блауберг и др.) подчеркивает относительно самостоятельнаft статус междисциплинарной методологии, выполняющей нормативные и дескриптивные функции по отношению к совокупности фундаментальных дисципр-лнн.
I Начиная с ТО-х гг. появляются методологические концепции, ориентированные по-преимуществу на междисциплинарную проблематику в кентексте единства науки (З.А. Энгельгард, D.A. Урманцев, А.И. Уе-нов, А.Л. Тцхтаджян, К.М. Хайлоэ, И.И. Ревзин, М.И. Сетров и др.).
Задача методологии системного подхода, общей теории систем и т.д. формулируется как усиление методологической рефлексии исследователей (И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин, В.Г. Юдин, В.Н. Садовский, B.C. Тпхтил, И.С. Алексеев, В.И. Иремянский, А.С. Мамэин и др.).
Работы Э.!.5. !.1ирского, А.П. Огурцова.М.К. Петрова знаменуют собой новый этап в истории отечественного науковедения, связанный с систематический характером изучения мсядисциплииаршх исеяедовя-!В!Ч, причем в их работах нзздисциплшмрность получает новое, по-ретдгетеэ исследоватзльс куп деятельность, качество. .
В гаруСегнем науковедении группа авторов (Р.Кенинг, Р. Акоф, Л. Апостел, Г. Бергер и др.) предпринимает попытку структурного определения коядясцпплтюрних исследования. П. Би, Дк.П. Скотт, Ч. Шкклэллонд и др. ззн:?мавтся выявлением места неядкециплшарных исследований в системе дисциплинарной науки..
Проблема ягыкэ ызидиоциплинармх исследований трактуется как проблема коимуичкации менду исследователями - членами научного сообщества, как проблема иятодологического диалога (Г. Мензел, И. Шпиголь-Розинг, Т. 3?ун и др.).
Анализ библиографии по истории и теории вопроса о междисциплинарном изучении творческих способностей человека показывает на необходимость его социально-философских разработок.
Цель и задачи исследования. Основной цельп исследования'является выработка социально-философских оснований междисциплинарного изучения творческих способностей человека. Реализация цели в материале наследования предполагает постановку и решение оладуюэдх за-5дч:
виявить степень разработанности методологических оснований изучения феномена междисциплинарных исследований в науковедческой традиции; сформулировать и выработать исходные концептуально-методологические основания междисциплинарного изучения творческих способностей человека;
вскрыть особенности возникновения и функционирования превращенной формы "междисциплинарного исследования" творческих способностей в контексте анализа социоцентристского феномена дисциплинарной философии;
вычленить и содержательно эксплицировать социокультурное основа ' ние междисциплинарных научно-исследовательских программ;
выработать концепцию социально-философского анализа проблемы творческих способностей в рамках ые: дисциплинарного исследования;
выяснить степень адекватности разработки методологических оснований проблемы творческих способностей в рамкох экспериментально-психологического ее изучения современным Зїцочам исследования этой проблемы;
выявить мировоззренческий смысл концептуальной разработки социокультурных оснований мвкдисцишшиарюго изучения творческих способностей человека.
Теоретическую и методологическую базу исследопания состаоляют
концепция- культурно-исторического процесса К. Маркса (дихотомия
"относительного и абсолютного движения становления"), идея "больше
го и малого времени, большого и малого становления" в'культуріо-ис-
торическом процессе Ы.М. Бахтина, "Диалектика творчества" и поздшш
концепция творчества (дихотомия "двух пороговых содор;.оний субъект
ного мира") Г.С. Батицева, "системный подход" И.В. Блауберго, Э.Г.
Юдина и "системные ориентации" Б.Г. Юдина, модель "мендисцигошюр-
ной методологии социальных наук"-Ч. Какклоллондо, прккщ'П "интеллек
туальной активности" Д.Б, Богоявлецокой, структурно-оргепизацноп-
иая типология !,:егдасцішлиіюр:гих исследований Э,М» Мирского, тсотс~
логлческея модель діхотошш "конвергентного и дивергентного кзшлс-
кия" Дг.. Гилфорда, концепция кнториориоации Л.С. Еаготского, куль
турологическая разработка принципа "само-дотерыйнеции'' B.C. Енбло-
ра, концепция личности как рефлексирующего автора собственных дей
ствий С.Л. ГубшизтсШю,- ' .
В становлении позиции автора определяюіцую роль сыграли науновед-ческие положения "Структуру научных революций" Т. Куна и концепции М.К. Петрова о междисциплинарном феномене как феномене "межкультурного взаимодействия Запада и Востока".
Научная новизна исследооания:
-'Виявлена недостаточность уровня науксэедческой формализации и дефицит социально-философских обобщений конструктивного характера в разработке методологиечксих оснований анализа междисциплинарных исследований, которые выражаются в отсутствии: ясности и однозначности и определении понятий "междисциплинарные исследования" и "междисциплинарная методология"; единства в выборе общего основания анализа феномена междисциплинарных исследований; единодушия в выяснении статуса и принципов построения междисциплинарной методологии. Отсутствие единообразной организации (разработки) методологических оснований проблей междисциплинарных исследований обусловило формулировку и выработку новых оснований еа исследований, которые резюмируются а методологической рефлексии,автора в виде экспликации по-іятия междисциплинарных иссяодований кап способа полн-парадигмаяь-) ?ой проблематиззции оснований анализа, результирукдегося в новом іиитазе знания о проблеме; з виде конкретного, контекстуально разра-іоть.иого (п рамках ^дисциплинарного, философско-психологического ютрудгшчества) схематизма построения междисциплинарюго исследова-тя творческих способностей, реализуемого данный диссертационным сследоззнием и адекватным его структуре; в вида совокупности прин-кпоэ» конституирующих ыеждисциплинарнув направленность дашого ис-ледовпния (принципа дисциплинарной суверенности, уровневоВ идеали-гции проо'лека, целенаправленной оперативности, полифонического.ди-яога и т.д.), снимавших клэнтанинирушдай результат в синтезе (отож-зствдэние предмета и методов дисциплинар"учэстннц" мэждисциплинар-5го исследования творческих способностей).
Bnepsve в качестве одного из оснований .(социокультурных) междис-тлинариого изучения творческих способностей человека введен и экс-іицирован ситуативный контекст проблемы творческих способностей, югавшийся о результата гиперболизации методологической функции , лоеофян ів ущерб цировозарвнчгской) в связи с ее идеологизацией.
14 Выявлена непосредственно-ситуативная взаимосвявь политике— ид'алогического содержания тоталитарного социума с появлением и офрмле-нием социоцентривма (по аналогии о ларадигмоцентризыом) в дисциплинарной философии, который выражается в социоморфном, редуктивно-предметном (вещно-инструментальном) характере ее методологических установок, принципов и понятий. Вместе с тем установлено, что помимо и наряду с явлением социоцентриэма в дисциплинарной философии присутствуют и.принципиально нередуктивние теории, концепции, подвергающие "суду" критической рефлексии собственше установки и основания. Доказано, что негативным продуктом монодисциплимариого философско-ыетодологического редукционизма является превращенная форма "мездисциплинарюго вванмодойствия" философии и психологии а изучении творческих списобностеД человеке, когда психологическая методология оказывается воого лмеь частным "дериватом" изначального всеобщего "архетипа" философской методологии. Отличительной особенностью превращенной форкы "ыеядиецнплинарного исследования" тадолен се инструїіонтольно-ЕсїЗїий характер, исключающий возможности адекватного методологического диалога.(ото алгоритм манипулирования вообще, безотносительно к конкретному предметному содержанию в его собственных определенности и сущности, подчиняющий субъектов методологической рєфлохсии ооьектно-вєщіїой детерминации со сторона методологического инструывнтармя). - В качестве СиЦИчкультуріОіО основания спализе молдисцинлшіар:ю-го фенимьна исследований продлогея и обоснован принцип дисциилі:-нарно-етруктуриий дихотомии научной деятельнисти, с реализацией которого связано представление о науке как об амбивалентное образовании, противоречивая целостность которой поддерживается синхронним взаимодействием детерминирующих ее субпроцессов: социум? и культуру. Введен и содор;аателыю .експлицирован принцип культурно-исторической дихотомии (социумнал и универсйльни-ку*.ьтур;;ея тенденции развитая), снимающий поляризации окстернализма и интсвиолиэка в рамках решения вопроса о социокультурной детерминации ^сцишш-нарней науки с точки зрения ее двух изиерєішГ:. Еыявле;» и охарактеризованы содержательные особенности социокультурного феномена междисциплин-рних исследований, связанных е ориентацией научного сообщества на преодоление социумпого измерения и ьиреботку у:ш-
15 версально-культурного измерения наукч (революционизирование самопознания науки); а также функционалыгие особенности, заключающиеся в его интегративном характере .
- Концепция социально-философского анализа проблем творческих спо
собностей в рамках ее междисциплинарного исследования разработана
|а режиме г.оли-парадигмальной проблемам зации оснований анализа, что обеспечивает их междисциплинарный характер. Базовыми основаниями в построении концепции эксплицированы принцип уровневой иерархии типов кизненных позиций человека, классификационная схема цен-ностно-мотивационных ориентации, типологический подход к анализу уровней субъектной "достаточности" . Организующим и системообразу-цим принципом построения концепции взеден и обоснован принцип культурно-исторической дихотомии, который позволил в свою очередь разработать систему детерминант, обсуловливающих процесс развития творческих способностей и их понятийнуи экспликацию в материале исследования. Неходким основанием анализа механизма детерминации творческих способностей на субъектно-личностном уровне бил выработан принцип органического взаимопроникновения социо-, само- и биодетерминаций. Принцип самодетерминации выделен в качестве регулятивного принципа, организующего процесс творческой интериорязации социо-детерминации и одновременно рефлексивной экстерноризации биодетер-іягнацим. Одним из социокультурных основений в выяснении механизма детерминации нь уровне социума разработан принцип личностной амбивалентности, позьолягаиЯ рассматривать субъекта творческих способностей как рефлексируюадго автора собственной судьбы, делающего предметом своей рефлексии основания своего бытия. В качестве социокультурного основания анализа детерминирующих факторов и условий развития творческих способностей индивидов в культурно-историческом процессе разработана типология трансляционных каналов передачи способностей в культурно-историческом процессе, которая снимает односторонню» направленность механизма социализации. -,
- Впервые в раяках социальной философии проведенные систематизация
и типологяззция вксперимеиталько-психологического материала по проблеме творческих способностей человека стала предметом развернутой разработай, социально-філософеких оснований междисциплинарного ее
изучения: установлена адекватность социокультурных оснований проблемы творческих способностей и психологических оснований ее пнали-за в виде принципа "интеллектуальной активности", метода "креативного поляр, тестологической модели "конвергентного и дивергентного мышления".
- Вскрыт и эксплицирован мировоззренческий смысл концептуальной раз
работки социально-философских оснований мезэдисципликзрного изучения
творческих способностей в виде целостной мировоззренческой позиции
ориентации на выработку универсально-культурного содержания исход
ных оснований, что выразились в реализации целостного культурно-
историчгского подхода к их построению.-
Основ wa> положения диссертации. г.ыно.-чшо на вагиту:
- Междисциплинарные исследования в ц.'лом (включая бидисцишшнарное
изучение* творческих способностей человека) ость новый социокультур
ный фендцен наукл, де терминирующий инутринаучлое движение преодо
ления социо-цивнЛизациошого измерения и ориентирующий на выработ
ку в рамках научного сообщества ценностей универсально-культурно-
, го (личностного)? намерения науки.
- Мы исходим из «гого, VYO социо-цивилизациоккый подход а сналиэу
и построению мвз^длециплинзрных исследований, базируясь ка объективном подавлении социумнпЙ! тМГдецпдеей уь-ЧЕєрсально-культурноі тенденции (стеюда соці!оцектрязм) j обусловливает появление превращенных форм междисциплинарного взаимодействия в рамках дисциплкнарко-Функ-ционального разделения ^тучного труда. И лишь культурно-исторлчес-кий подход 'является касштао^о^ достаточный для измерения междисциплинарного феномена исследований. Принцип культурно-исторической дихотомии адекватен стоиу .: подходу и позволяет выработать культурно-гносеологические, методологические основания для обнаружения любого соционорфизма з восприятии, понимании, ссійісяоими ;,зЯсп>;і~ тольностИ' средствами ^атодологического слализа.
- Пртацяп культурно-исторической .дихотомии вносит в теоретичес
кую определенность дисциплинарной науки (как основания ь-ездисциа--
лннарнмх исследований) демерхирующий момент, которой в опито со
наукозедческого освоения всфикеирован в сиде диспозиции научной
парадигштши (киерциошал составляющая, стабилизирующая диезднли-
17 ну) « переднего края науки (динамичная познавательная составляющая, обеспечивающая инновационнуп тренсфориацию знания). И общую систему дисциплинарной науки междисциплинарные исследования входят не как "место крепления" двух адресов дисциплинарно-научных подсетей (клн "составляющих" науки/, а как "бесструктурная" виз-|ыижность изменения дисциплинарной плоскости науки. і'оль меняющихся социокультурных условий состоит в том, что они формируют своеобразный феномен деинституализации науки (социокультурный феномен междисциплинарных исследований). Это одно из проявлений, наметившийся в пооле.пиее время тенденции к преодолению разобщенности между исследователями различных дисциплинарных сфер науки. Процесс деинституализации науки не означает - буквально - ниспровержения науки как социального института, а означает лишь универсально-культурную ориентацию науки, усиливающуюся по экспоненте роста междисциплинарны а исследований. В самой науке вызревают и развиваются собственно человеческие реалии, которые в конечном счете подчинят своему контролю социумше явления. Без социальных институтов обойтись, конечно, невозможно, но возможно придать им человечески облик.
- Меядисциплннарйоэ изучение творческих способностей человека пред-
. етавляот собой проблемно-ориентированный тип исследовательского
взаимодействия социальной философии и психологии, в основе которого лежит социально-философская разработка общих оснований для- По— ордннированных форм методологической работы по созданию нового (мех-дисциплинарного) синтеза знания о творческих способностях, о механизмах их детерминации.
Творческое шпленив является амбивалентным образованием, выступает как противоречивое единство "дивергентного и конвергентного шшл'ения" (Д*. Гилфорд), дихотомичность которого адекватно репрезентируется принципом "интеллектуальной активности" (Д.Б. Богоявленской), что подтверждает междисциплинарный статус выработанных социально-философских оснований анализа творческих способностей.
Социокультурная проблематика междисциплинарных исследований является источником и условием критической рефлексии науки. Сопоставление социо-цивилкзационного и культурно-исторического подходов к анализу творческих' способностей обеспечивает возможность.
различения в категориальных формах подлинного и подлежащего элиминации, вечного и преходящего. И это последнее в форме социоцен-риз-ма снижает творческие потенции методологического арсенала междисциплинарных исследований. Поэтому междисциплинарный синтез проблемы - это целостная мировоззренческая позиция ориентации на культу-роисторизм.
Научно-практическая значимость основных положений диссертации определяется уровнем и характером возросших запросов в современной . науке на социально-философскую разработку малоисследованной области междисциплинарного изучения творческих способностей человека. Неразработанность междисциплинарной методологии, отсутствие теоретически формулируемых положений и рекомендаций по ее построению делают разработку социально-философских оснований меадисциплинар-ного изучения творческих способностей практически значимой. Взаимосвязь междисциплинарного и культурно-исторического подходов в анализе творческих способностей noauaajT активность диссертационной работа в решении практических задач социокультурного строительства. Научно-практическая значимость основных положений диссертации состоит такке и в том, что сгчдни предпос-.'лки для построения социлльни-философских оснований иеждисциплинйрного изучения твор-ческихх способностей, междисциплинарных исследований в целом.
Полученные результаты использовались в лекциях по курсу философии и культурологии и могут быть применены не только в практико обучения, но и в исследовательской практике науковедческого изучения междисциплинарной проблематики, в експериментельно-психологи-ческом исследовании творческих' способностей, d социально-философских, культурологических разработках творческой проблематики. Следовательно, они могут сыграть вапную роль в осознании исследователями-методологами и специолистсми-праптигаии реального культурно-исторического смысла междисциплинарного сотрудничества.
Структура и объем диссертации . Диссертация состоит из введения, пяти глав (10 параграфов), заключения и библиогрефии. Обгсы диссертации 333 страницу машинописного текста и 22 страниц вибяаогргфнй (241 ианыоновслий, і:о них 20 — на ош'ДиБекои flsuso).