Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические проблемы футурологического знания 13
1.1. Проблема целостности футурологического знания 13
1.2. Рациональное и интуитивное в футурологических исследованиях 39
1.3. Специфика субъектно-объектных отношений в футурологическом знании 60
Глава 2. Социально-философское содержание футурологических концепций 79
2.1. Анализ тенденций мирового развития в современной футурологии 79
2.2. Ценностные основания глобальных проектов будущего 107
2.3. Метаисторические основы футурологических исследований 123
Глава 3. Современное состояние и перспективы футурологического знания 144
3.1. Междисциплинарный и социальный потенциал футурологического знания 144
3.2. Перспективы развития футурологического знания (социально- философский аспект) 165
Заключение 177
Библиография 191
- Проблема целостности футурологического знания
- Анализ тенденций мирового развития в современной футурологии
- Междисциплинарный и социальный потенциал футурологического знания
Введение к работе
Актуальность футурологии в настоящее время связана с переломным характером современной эпохи, с переходом от индустриального к постиндустриальному обществу, процессами глобализации, регионализации. Футурология как молодая отрасль знания, направленная на прогнозирование перспектив развития мирового сообщества, сложилась на стыке философии, социологии, культурологии и политологии. Она возникла во второй половине двадцатого века с развитием научно-технического прогресса и усугублением на этом фоне множества проблем общественного развития, требовавших серьезного обсуждения и научного управления.
В дальнейшем на основе футурологии сформировались подходы
научного, технологического, социокультурного прогнозирования.
Впоследствии термин футурология был вытеснен понятиями «прогностика»,
«исследования будущего». Футурология была признана утратившим
актуальность научно-популярным направлением. В современной научной
литературе является распространенным представление о тождественности
футурологии и прогнозирования. Однако глобальное прогнозирование
общественного развития столкнулось с необходимостью решения проблемы
установления пределов развития, описания перехода на новую ступень,
анализом процессов глобализации, имеющих глубокую социально-
философскую основу. В современном обществе прогнозирование будущего
глобального человечества неотъемлемо от обоснования мировоззренческих
интерпретаций явлений и процессов современности, отражения
оптимистических и пессимистических образов будущего, идеалов и
ценностных перспектив. Теоретико-методологические основы
прогнозирования в настоящее время не обладают необходимым для этого научно-философским потенциалом, в силу своей узкодисциплинарной и практической направленности, слабых связей с философскими теориями, социологическими концепциями развития человека и общества. В то время
как современная футурологическая мысль, направленная в равной степени на образы желаемого и ожидаемого будущего, в построении и обсуждении прогнозов и проектов будущего общества опирается на междисциплинарные исследования и обобщающие социально-философские работы. На самом деле осмысление обществом пределов развития индустриальной фазы, односторонней трактовки глобального культурного кризиса, раскрытие социально-исторического смысла событий настоящего, важных с точки зрения будущего, осуществляется в ряде футурологических прогнозов. Футурология при формулировании перспектив развития открыта как принятым научным моделям объяснения, так и альтернативным мировоззренческим теориям. В силу чего прогнозы и проекты будущего приобретают качественно иной характер, отражая ценностное состояние общественного сознания в целом. Представляя собой на современном этапе массу неоднородных прогностических изысканий, футурология сохраняет первоначальную ориентацию на кризис, попытки тотального преобразования общества на основе научно-технического прогресса, противоречивость и непоследовательность в формулировании выводов прогнозов. Междисциплинарный характер футурологии требует выяснения ее теоретических, прежде всего, социально-философских основ. Необходимость укрепления и развития философского потенциала футурологического прогнозирования требует выявления и концептуализации его сущностных и содержательных характеристик. Однако футурология как самостоятельный феномен научно-философского значения в современных исследованиях практически не анализируется. Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена необходимостью выявления социально-философского потенциала футурологии с целью решения проблем методологического и научно-практического характера.
Степень разработанности проблемы.
Футурология как феномен прогностической мысли на первоначальном этапе своего развития была раскрыта в классических трудах зарубежных
исследователей Д. Габора, Дж. Фейнберга с точки зрения ее конструктивных возможностей. Основоположник футурологии О. Флехтхейм разграничил теоретическое и прикладное направления футурологических исследований. Футурологи О. Хелмер, Дж. Мак-Гейл, Р. Юнгк, С Джилфиллан, А. Лоисдейл сформулировали общие проблемы методологии футурологических прогнозов. В работе Ф. Полака «Образ будущего» определено сходство футурологии и искусства в направленности на конструирование образа будущего. Среди отечественных исследователей в советский период проблемы исторического развития футурологии и содержание футурологических прогнозов анализировали Э.А. Араб-Оглы, И.В. Бестужев-Лада, А.Б. Венгеров, В.В. Косолапов, А.Н. Гончаренко, В.П. Рачков, В.И. Супрун.
Проблемы методологии прогностических исследований
разрабатываются в работах Б. де Жувенеля «Искусство предположения», трудах по технологическому прогнозированию И.В. Бестужева-Лады, в контексте политического прогнозирования А.С. Ахременко, экономического прогнозирования Л.И. Проурзина и Ю.В. Яковца и др. Интуитивные и логические элементы предвидения будущего представлены в работах современных отечественных исследователей Л.В. Лескова, Э.С. Минаева, А.С. Карпенко. Образ будущего в контексте прогнозирования и предвидения рассмотрен в современных работах А.И. Зобова, В.А. Рюмина, Т.Ю. Сидориной.
Попытки комплексного анализа тенденций развития человечества осуществлены на основе использования: исторического подхода — К. Ясперсом, П. Сорокиным; мир-системного - И. Валлерстайном; технологического детерминизма - И. Галтунгом, Э. Корнишом, М. Сетроном, О. Дэвисом, Дж. Нейсбиттом, Дж. Мак-Гейлом, Ж. Фурастье; международного политического прогнозирования - С. Хантингтоном, 3. Бжезинским, Ф. Фукуямой, Э. Тоффлером, К. Бусом, П. Кеннеди.
Ценностно-ориентированный подход к созданию прогнозов и проектов будущего осуществляется в работах таких зарубежных футурологов, как Дж. Форрестер, Д. Медоуз, М. Месарович, Э. Пестель, Э. Ласло, Э. Мазини, О. Джиарини, Б. Гаврилишин, Г. Кан, Г. Гендерсон, А. Печчеи, Ч. Рейч, Г. Маркузе, А. Тоффлер, М. Ферпоссон и отечественных — Н.Н. Моисеева, Т.М. Дридзе, B.C. Степина, Л.И. Проурзина, В.Г. Федотовой.
Среди современных отечественных футурологических исследований выделяются экономические прогнозы С.Л. Афанасьева, А.Б. Вебера, В.Л. Иноземцева, А.И. Неклессы, прогнозы международной политической системы М.И. Куликова, М.М. Лебедевой, В.В. Лапкина, А.С.Панарина, В.И. Пантина, А.И. Уткина, исторические прогнозы П.В. Волобуева, Н.Д. Морозова, В.В. Феллера, А.Н. Шубина, В.Н. Шутова, космические проекты будущего общества С.Н. Зигуненко, В.П. Казначеева, СВ. Кричевского, И.А. Фролова, экологические прогнозы Г.А. Кузнецова, С.Д. Хайтуна, эволюционные прогнозы А.П. Назаретяна, СБ. Переслегина, цивилизационный прогноз Ю.В. Яковца, системные футурологические разработки Е.А. Абрамяна, В.Р. Арсеньева, И.В. Бестужев-Лады, Д.В. Валового, П.Г. Дейниченко, В.А. Зубакова, М.И. Куликова, Л.В. Лескова, И.М. Подзигуна, B.C. Семенова, B.C. Цаплина.
В современных отечественных работах недостаточно внимания уделено теоретическому анализу футурологии в социально-философском аспекте. Исследование потенциала футурологической деятельности представлено в работах Ю.Д. Гранина, М. Эпштейна. Интерпретация оснований футурологического знания, которое направлено на определение и обоснование идеальных форм будущего, была осуществлена на основе социальной теории Ю.М. Резника. На формирование позиции диссертанта в отношении футурологии как специфической формы социального познания большое влияние оказали работы футурологов С Лема, СБ. Переслегина.
В последнее десятилетие в современной науке различные аспекты футурологического знания в большей степени разрабатывались в связи с
различными типами прогностических подходов: политического, социального, технологического прогнозирования и социально-философского знания отечественными исследователями Е.С. Григорьевым, А.В. Молевым, К.А. Васильевым.
Однако в то же время концептуально в рамках социальной философии не определены сущность и специфика футурологического знания на современном этапе развития, методологические критерии содержания прогнозов и проектов будущего, что свидетельствует о недостаточной изученности данного феномена. Открытыми остаются вопросы перспектив футурологического знания, мировоззренческих оснований современных прогнозов и проектов будущего.
Объект исследования - футурологические концепции будущего в современном социокультурном контексте.
Предмет исследования - социально-философские аспекты футурологического знания.
Цель исследования - раскрыть научно-философские основания и социальный потенциал футурологического знания.
Исходя из указанной цели, диссертант поставил следующие задачи:
определить пути и способы решения проблемы целостности футурологического знания на современном этапе;
проанализировать особенности соотношения рационального и интуитивного в футурологическом знании;
3) раскрыть специфику субъектно-объектных отношений в
футурологическом знании;
4) рассмотреть формы и направления анализа тенденций мирового развития в
современных футурологических прогнозах;
5) рассмотреть ценностные основания проектов преобразования будущего
конца XX - начала XXI вв. в соответствии со стратегией осуществления
будущего;
6) проанализировать метаисторические перспективы будущего как
важнейший элемент футурологических прогнозов;
7) описать место и значение футурологического знания в системе научного
знания и общественных отношений;
8) определить философские основания современных футурологических
исследований и перспективы их развития.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
В целом, при анализе социально-философских оснований футурологического знания использовались философские методы обобщения и типологизации. Выявление специфики важнейших категорий футурологического знания было осуществлено на основе диалектического метода. К анализу содержания футурологических прогнозов и построению различных типологий были последовательно применены системный и структурный подходы.
Теоретическую основу исследования составляют философские положения экзистенциализма Н.А. Бердяева, М. Хайдеггера, концепция целостности И.В. Блауберг, подход открытой рациональности B.C. Швырева, социологическая концепция социальной перспективы Б.С. Сивиринова, конструирование метаисторического контекста А.Н. Смолиной, концепция исторического прогнозирования В.И. Пантина, В.В. Лапкина, футурологические исследования СБ. Переслегина.
Научная новизна исследования диссертационного исследования заключается в том, что в диссертации впервые проведен системный анализ социально-философских оснований и предпосылок современного футурологического знания, в том числе:
1) обосновано, что целостность футурологического знания достигается при прогнозировании будущего как единства исторической динамики, идеальных трансцендентных ориентиров и сущностных характеристик человечества путем реализации междисциплинарного подхода;
рассмотрена особая форма футурологического знания - образ будущего, в которой представлен синтез рациональных и интуитивных элементов познания будущего;
выявлена специфика субъект-объектных отношений в футурологическом прогнозировании, которая, прежде всего, заключается в расширении субъектом пределов социально-исторического времени;
4) выделены основные направления комплексного анализа тенденций
мирового развития в футурологических прогнозах и определено их значение;
описаны и проанализированы формирующая роль и функции ценностных оснований футурологических проектов;
доказана необходимость определения в футурологических исследованиях метаисторических перспектив будущего как выражения пределов и бесконечности развития человечества;
описан научный и социальный статус футурологического знания как важнейшего элемента культуры современного общества, определена его социальная роль, которая заключается в создании проектного пространства качественно иных в сравнении с современностью образов будущего и выработке различных стратегий их осуществления;
рассмотрена типология футурологического знания в соответствии с социально-философскими целями футурологических исследований и перспективами его дальнейшего развития.
Положения, выносимые на защиту: 1. Основная цель футурологических исследований - построение образа будущего — определяет необходимость целостности самого футурологического знания, которая достигается при реализации междисциплинарного подхода в прогнозировании будущего в ракурсе многоуровневости исторических процессов. Важнейшим принципом концептуализации футурологического знания выступает принцип исторической целостности прогноза.
Образ будущего как синтез рациональных и интуитивных элементов предвидения и прогнозирования является основной формой футурологического знания, поскольку интегрирует культурно-исторические и личные проекты субъекта на социально-философском уровне. В основе образа будущего лежит принцип взаимосвязи реального и идеального, который определяет соотношение интуитивного и рационального в зависимости от цели футурологического проекта.
Специфика субъект-объектных отношений в футурологическом знании заключается в расширении субъектом пределов социально-исторического времени, что позволяет в отличие от проектирования будущего, создавать новое как образец для действия в настоящем. С помощью футурологических изысканий связывается историчность и телеологичность деятельности субъекта прогнозирования, при этом влияние будущего на настоящее опосредуется формированием позиции деятеля, сочетающей идеальные и социальные ориентиры развития.
Ориентация на объективность выводов в современных футурологических прогнозах основывается на анализе ведущих тенденций развития объекта прогнозирования. Выделенные в футурологических прогнозах тенденции мирового развития имеют характер: 1) системного кризиса; 2) фазового перехода от одного этапа развития на другой, 3) нестабильности этапа глобализации. Поскольку именно общий темп развития является ключевым индикатором связи структур в единое целое, то можно утверждать, что достижение исторической целостности футурологического прогноза осуществляется путем выделения ведущих тенденций развития объекта прогнозирования, выявления общего темпа развития и определения качественных перспектив развития человечества и их генезиса.
Ценностные основания определяют содержание и смысл альтернативных футурологических проектов в соответствии с активной или пассивной стратегией осуществления будущего. К специфическим особенностям ценностных оснований проектов преобразования будущего общества
относятся: ориентация на поиск альтернатив, критическая рефлексия явлений и процессов современности, ценностный нигилизм.
Введение метаисторического контекста в футурологических проектах актуализирует противоречие между пределами развития общества, отождествляемыми с конкретными социально-историческими перспективами, и качественной бесконечностью потенциала развития человечества. Разрешение данного противоречия является источником развития самого футурологического знания. Таким образом, в футурологических исследованиях метаисторический контекст выступает символическим выражением смысловых горизонтов развития человечества.
Футурологические прогнозы способствуют реализации прогностических возможностей социологических теорий, исторических концепций, в целом общественных наук, обобщают и интегрируют знания о путях и перспективах мирового развития, оказывая конструктивное или деструктивное воздействие на общество. Конструктивное воздействие выражается в создании пробуждающих прогнозов, ориентированных на активизацию исторического сознания, деструктивное — в манипулятивных, которые рассчитаны на одностороннее пассивное усвоение населением необходимых правящим субъектам схем поведения.
8. Будущее футурологических исследований связано не только с ориентацией
на построение социально-деятельностных и культурно-трансцендентальных
перспектив развития, но и с формированием особого способа мышления,
который позволяет субъекту прогнозирования признать реальность будущего
в настоящем и оптимизировать деятельность по его осуществлению в
соответствии с социальными, историческими и метаисторическими
перспективами.
Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется тем, что его материалы и выводы могут послужить дальнейшему исследованию футурологического знания, осмыслению современных проблем отношения человечества к будущему. Анализ
социально-философских основ футурологического знания является важнейшим шагом на пути его концептуализации без сведения значительного мировоззренческого потенциала к сугубо прикладным прогностическим подходам. Проанализированные проблемы современного футурологического знания могут стать методологическим фундаментом социально-философской, ценностной экспертизы разработанных прогнозов и проектов будущего. Предложенные пути для дальнейшего совершенствования футурологических исследований могут выступать в качестве методологических критериев разработки содержания практических проектов будущего.
Также материалы диссертации могут быть использованы в научно-педагогической работе при составлении учебных курсов по философии, социальной философии, философии истории, спецкурсов по социально-философским основам предвидения и прогнозирования будущего и написании учебно-методических пособий.
Апробация результатов. Основные выводы диссертационной работы использованы в докладах и сообщениях на региональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях и отражены в 7 публикациях автора.
Структура диссертации включает введение, три главы, состоящие из восьми параграфов, заключение и библиографию.
Проблема целостности футурологического знания
Формы познания будущего многообразны и включают в себя философские предвидения, научные прогнозы, религиозные и утопические построения, социальные проекты, общественные идеологии. В современной литературе встречается ряд терминов, определяющих различные аспекты предвидения будущего: прогнозирование, футурология, прогностика, исследования будущего и др. Среди них особое внимание привлекает футурология как современная основа формирования образов будущего. Дискуссии на тему: «Что представляет собой футурология?» приводят к таким вариантам определений: феномен постнеклассической науки, междисциплинарные исследования будущего, совокупность фантастических и утопических образов будущего, особый способ изменения настоящей реальности или же прогностика как теория прогнозирования. Принято считать, что постепенное снижение и упадок интереса к футурологии обусловлены историческими причинами и являются объективно необходимым этапом развития. Это означает признание исторического провала футурологии, сопровождающегося последовательной трансформацией в прогнозирование, которое в большей степени стремится соответствовать современным потребностям и целям общественного развития. Современные прогнозы характеризуются следующими проблемами, такими как тупиковость пределов развития, связанных с онтологическим кризисом общества, отсутствием трансцендентных основ исторического процесса, экстенсивное развитие концепций будущего, утрата ими социально-преобразовательного потенциала, отсутствие качественной новизны проектов будущего, проблема технологической и экологической предопределенности развития человечества. В современной науке футурология как дисциплина, претендующая на научно-философское осмысление будущего, не является приоритетным видом научных исследований в силу требований социальной практики точности, эффективности, конкретной направленности прогнозов. В полемике с критикой футурологии И.В. Бестужевым-Ладой, А.Н. Чумаковым и другими исследователями, мы рассматриваем ее как самостоятельную форму представлений и мировоззренческих интерпретаций прогнозов будущего и считаем приоритетным анализ ее социально-философского потенциала. Необходимо изучить философские и методологические проблемы статуса и границ футурологии. Следует отметить, что объектом футурологических исследований выступают перспективы мирового развития человеческого сообщества, что важно учитывать при анализе границ футурологии. Основатель футурологии О. Флехтхейм представлял ее, прежде всего, как чистое учение о прогнозах и проекциях, теорию программирования и планирования и философию будущего (методологию, теорию познания и этику будущего). Такое всеобъемлющее определение, на наш взгляд, представляется, несмотря на критику исторической и социальной неэффективности футурологии, все же наиболее предпочтительным. Он различал теоретическую футурологию, направленную на координацию проектов и прогнозов, и прикладную, занимающуюся собственно проблемами прогнозирования и планирования, части футурологии. Если история занимается рассмотрением причин и истоков ситуации настоящего в пропілом, то футурология рассматривает цели, задачи, направление общественного развития, проблем и возможностей будущего с помощью экспертных, статистических методов, методов аналогий, сценариев будущего, различных методов групповой работы по планированию и прогнозированию будущего. Представляется возможным деление футурологии в самом общем смысле на теоретическое и прикладное направления. В настоящее время футурологическое знание представлено различными концептуальными направлениями и профессиональными объединениями. Западная традиция, как правило, ориентируется на прикладные исследования будущего. По словам Б. Стерлинга, реалии современной футурологии таковы, что «корпоративные футурологи (оплачиваемые лучше всего) ломают головы, занимаясь прогнозированием новых рынков и новой продукции (проект «Видение будущего» компании Филипс, 1996г.). Правительственные футурологи (уважаемые больше всего) озабочены поисками инвестиций в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, демографическими изменениями и новыми требованиями к бюрократам из государственной администрации (документ «Цели Японии в 21 веке»). Военные футурологи имеют дело с новыми военными доктринами и угрозами для национальной безопасности: «мыслят о немыслимом» — как удачно выразился Герман Кан. Полицейские футурологи (да, есть и такие) работают над тем, как выявлять, привлекать к суду и сажать в тюрьму людей, вовлеченных в общественно-опасную деятельность, которая пока не квалифицируется как преступление. Этическим футурологам приходится решать дилеммы нравственных противоречий, связанных с возможным распространением в будущем клонирования и генетических изменений. И так далее»1. Прикладная футурология, таким образом, представляет собой разнообразные направления общественной деятельности профессиональных футурологов, не связанных между собой общими целями и задачами. В таком аспекте футурология весьма далека от признания ее как части социального познания, философского знания. Она предстает как поле хаотичных образов, проектов, сценариев, прогнозов будущего, не имеющих общие методологические основания и предназначение. Теоретическая футурология менее развита и опирается на анализ существующих тенденций в целях создания единой парадигмы.
Анализ тенденций мирового развития в современной футурологии
Проблема в изучении будущего общества в футурологии как части социального познания состоит не в составлении общей картины состояния мирового сообщества и не в описании конкретных областей человеческого бытия через определенный промежуток времени. Конечной целью футурологических прогнозов мы определяем обоснование достижения вневременного единства мира, не зависящего от динамической смены технологических режимов, схем организации производства и геополитической конфигурации. Без осознания внеисторических горизонтов развития и процессов становления не может быть целостного и развивающегося познания современности и совершенствования способов предвидения будущего.
Э. Трельч считает, что «конструирование будущего занимает место глобальных схем мировой истории на основе исторически понятого настоящего»77. Споры о том, реалистичны ли модели общечеловеческой истории и глобальные модели, могут показаться абстрактно теоретическими. Но от того, какую модель мы примем за основание, решающим образом зависят прогнозы и сценарии обозримого будущего, а также практические проекты. Каждый футуролог акцентирует свое внимание лишь на определенном аспекте, вычленяет и анализирует ключевой, на его взгляд, фактор развития социальной системы, который определяет общий характер модели будущего. Необходимо попытаться вскрыть за внешним разнообразием подходов некую закономерную связь и подойти к системному построению современных закономерностей общественного развития в футурологических исследованиях.
Сложность современного мира как целого для интеллектуального постижения отражается и на способности осознавать ведущие закономерности и их изменения, предвидеть последствия событий и направление общественного развития. Происходящие процессы весьма далеки от своего завершения, поэтому недоступны для адекватного осознания, заключающегося в целостном осмыслении мира, при котором будущее предстает как комплекс доступных для понимания закономерностей и вероятностей. «Наш мир вошел в принципиально новое — запредельное — состояние в своем традиционном движении, если проследить его до логического конца, устремлен, как таковой, в небытие»78. Современная эпоха примечательна не только принципиальной изменчивостью, нестабильностью и неопределенностью, но и фундаментальным характером происходящих изменений. Наиболее существенными в описаниях мира начала века является «сосредоточенность на образе и категории предела при обсуждении неясности перспектив дальнейшего роста и развития» 79.
При конструировании модели будущего необходимо определить, в какой фазе находится исследуемая общественная система. Для этого важно правильно диагностировать наличное состояние общества, идентифицируя различные социальные явления и процессы, происходящие в экономической, политической, идеологической и моральной сферах общества. Поскольку современное общество представляет многоуровневую систему, то проблема сосуществования социальных систем с разным уровнем развития в будущем приобретает глобальное значение. В современном моделировании будущего человечества выделяются три обширных пласта - глобальное моделирование в рамках традиционных футурологических прогнозов - докладах Римскому клубу, синергетическое моделирование, социально-философское моделирование. Обобщающим по отношению к указанным видам моделирования в прогнозировании выступает моделирование общественного будущего в современной социальной философии. Социальная философия использует, интегрирует, синтезирует и анализирует достижения различных общественных и гуманитарных наук в виде социальной модели, охватывающей общественное бытие в целом. В социальной философии общество в целом моделировалось как социальный тип жизнедеятельности человеческого рода в общем пространстве-времени в концептуальных разработках таких философов как 3. Бауман, Д. Белл, Ж. Бодрийар, М. Вебер, Э. Гидденс, Ж. Деррида, Г. Зиммель, Ж. Ф. Лиотар и др. Для обозначения модели существующего и будущего общества в современной западной философии в последнее время наиболее часто используется понятие «постсовременность». К.А. Васильев анализирует возможности такой модели общества, как «постсовременность» на основе работ Ж.Ф. Лиотара, Э. Гидденса, Ю. Хабермаса, А. Макинтайра, Г. Ваттимо и других, которые обозначаются как аналоги общества «вчера-сегодня» и общества «сегодня завтра» .
Междисциплинарный и социальный потенциал футурологического знания
В настоящее время существует значительный разрыв между фундаментальными научными теориями (типа концепции «конца истории», концепции «экономики, основанной на знаниях»), исследованиями развития общества и практическим прогнозированием будущего. В.И. Пантин, В.В. Лапкин отмечают, что «прогноз служит одним из основных критериев истинности и плодотворности теории, положенной в основу анализа»159. Осуществившийся прогноз важен для гуманитарного знания как мысленный эксперимент в естественных науках, поскольку «прогноз проясняет и доказывает те связи, которые в научной концепции были лишь намечены в общих чертах»160. Однако данное положение в современных общественных науках далеко от реализации.
Для того чтобы решить, в каких направлениях может быть разрешена данная ситуация, необходимо рассмотреть взаимоотношения футурологического знания с гуманитарными науками. Условно их можно классифицировать в три группы. Первая группа отношений футурологии с экономикой, экологией, демографией, имеет сугубо потребительский, ресурсный характер. Вторую группу создают взаимосвязи футурологии с историей, социологией, политологией. Они обладают наиболее сложным, проблемным характером и имеют огромное значение для повышения степени научности и достоверности большинства прогнозов. Третья группа образована связями футурологии с глобалистикой, альтернативистикой как смежными междисциплинарными направлениями исследований.
Взаимоотношения футурологии с экономикой, экологией, демографией носят преимущественно односторонний характер. Футурология использует методологические разработки, теоретические модели, эмпирические факты, результаты исследований в экономике, экологии, демографии для определения перспектив развития общества в целом и формулирования социальных прогнозов. Модели глобальной экономики, теории постэкономического общества (В.Л. Иноземцев), теории геоэкономики, циклические и иные модели развития экономики активно используются при моделировании будущего глобального общества. Экономический детерминизм как парадигма экономической теории, влияет на анализ современных социальных процессов и их интерпретацию в свете будущего. Таким образом, экономика создает фактологическую и теоретическую почву для построения прогнозов, активно нуждаясь в прогнозах краткосрочного и среднесрочного действия. Требуется не только располагать фактами и владеть методиками анализа экономической ситуации глобального масштаба, но и эффективно интегрировать их в общую систему тенденций социального развития прогнозируемого объекта. Футурология и экология имеют общим объектом исследования современный глобальный экологический кризис. Экология предметно исследует комплексные характеристики развития экологической ситуации, футурология прогнозирует и моделирует возможные варианты развития экологического кризиса, используя результаты экологических исследований, во взаимосвязи с важнейшими сферами общественного бытия - экономикой, социальной сферой, культурой, политикой. Такой же характер в самом общем виде имеют взаимоотношения футурологии и демографии.
Более сложными представляются отношения футурологии с социологией и историей, поскольку последние в самом общем смысле направлены на познание закономерностей развития общества. Следуя выводам, сделанным при анализе тенденций социально-исторического развития как оснований футурологических прогнозов, можно утверждать, что футурология направлена на комплексное познание развития человечества. Мы предполагаем, что в дальнейшем взаимосвязи между социологическими теориями и историческими фактами и футурологическими прогнозами получат системное обоснование.
Взаимосвязь истории и футурологии может быть раскрыта в использовании в прогнозах исторического материала. О.Н. Яницкий отмечает важность для предвидения будущего России работы социальных историков: как российских - С.Н. Миронова, Ю.С. Пивоварова, А.И. Фурсова, так и западных - Р. Пайпса, И. Берлина и других161. Непрерывность исторического процесса формирует преемственность исторического знания как знания о прошлом и футурологии как представлений о будущем при условии экстраполяции ведущих тенденций настоящего. Различные модели исторического процесса (прогресс, ковариантная модель, циклическая, спиральная, ризомная) используются при построении прогнозов общественного развития. Отдельно в предвидении будущего человечества выделилось историческое прогнозирование как концептуальная разработка прогностических возможностей теоретических моделей исторической динамики.
