Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Безопасность жизнедеятельности как объект социально-философского анализа 19
1.1. Концептуализация исследования проблем безопасности жизнедеятельности в социальной философии 19
1.2. Герменевтика безопасности жизнедеятельности в истории социально философской мысли 43
1.3. Роль «человеческого фактора» в обеспечении безопасности жизнедеятельности 67
Глава 2. Социально-философский анализ безопасности жизнедеятельности человека и общества в Российской Федерации 80
2.1. Характер и особенности отношений основных субъектов и объектов безопасности жизнедеятельности современного российского общества: диалектический анализ 80
2.2. Аксиологический анализ безопасности жизнедеятельности современного российского общества 100
2.3. Перспективы формирования механизма комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности современного российского общества 119
Заключение 138
Список литературы 143
- Концептуализация исследования проблем безопасности жизнедеятельности в социальной философии
- Роль «человеческого фактора» в обеспечении безопасности жизнедеятельности
- Характер и особенности отношений основных субъектов и объектов безопасности жизнедеятельности современного российского общества: диалектический анализ
- Перспективы формирования механизма комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности современного российского общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Во-первых, развитие современной цивилизации создает массу угроз, опасностей, рисков и вызовов для человеческого бытия. В мире быстро увеличивается количество техногенных катастроф, множатся человеческие и материальные потери от них. Происходит максимизация технических средств обеспечения безопасности человеческой жизнедеятельности и уменьшается роль и значение человеческого и социального фактора. Как пишут отдельные специалисты, техносфера замыкается сама на себя, становится «вещью в себе» – этот процесс нуждается в обстоятельном социально-философском осмыслении.
Во-вторых, научившись за прошедшие тысячелетия локально противодействовать природным катаклизмам, человечество уже во второй половине ХХ века достаточно неожиданно столкнулось с новыми, в основном глобальными, проблемами. Изменение климата несет непредсказуемые последствия. Так, в ХХ-м веке количество природных бедствий на Земле выросло в 3 раза по сравнению с веком ХIХ-м, а экономические потери от них за 100 лет увеличились примерно на порядок. Соединение природного и техногенного факторов может принести неясные и потенциально опасные катастрофы.
В-третьих, к осмыслению различных аспектов социально-политической активности в сфере безопасности практически постоянно обращались в своих работах ученые, политики, государственные и общественные деятели. Фактически, процесс интеллектуальной рефлексии о безопасности вообще, и о безопасности жизнедеятельности – в частности, не прекращался.
В-четвертых, социальное развитие возможно только в условиях гарантированной безопасности человеческой жизнедеятельности. Обеспечивая эту безопасность, общество, государство, специализированные структуры постоянно сочетают «социальный заказ» на безопасность с профессиональной деятельностью по ее обеспечению.
В-пятых, сегодня многие ученые ведут речь о «превращении» безопасности жизнедеятельности в национальную ценность – то есть, в благо для социума. Если «истинной целью человека является человек», то безопасность жизнедеятельности по факту стала одной из первоочередных ценностей. Однако любой идеал, в том числе и гарантированная безопасность жизнедеятельности – как предписание аксиологическое, сложно выразить в конкретной системе показателей.
Вышеперечисленные причины свидетельствуют об актуальности и
практической востребованности усилий по осмыслению феномена безопасности
жизнедеятельности, а также формированию научно обоснованных перспектив
формирования комплексной системы обеспечения безопасности
жизнедеятельности современного российского общества.
Степень научной разработанности темы. Проблематика безопасности жизнедеятельности фрагментарно рассматривалась как отечественными, так и зарубежными учеными. Первоначально немалый интерес к познанию сущности безопасности жизнедеятельности проявляли зарубежные учёные, поскольку
западная цивилизация раньше столкнулась с необходимостью уяснения проблем воздействия природы на человека и общество, соответственно причины и истоки безопасности жизнедеятельности как социального феномена стали изучаться раньше.
Проблематика безопасности жизнедеятельности в различных аспектах активно рассматривалась как отечественными, так и зарубежными учеными. Существенную помощь в проведении настоящего исследования его автору оказали научные труды Платона, Аристотеля, киников (Антисфена, Диогена Синопского, Кратета, Диона Хрисостома и Керекида), Марка Туллия Цицерона, стоиков (Зенона, Клеанфа, Хризипа), ученых эпохи Средневековья (А. Блаженного, Ф. Аквинского, Г. Паламы, Бонавентуры, И. Дунс-Скота, А. Миланского, Томазина де Цирклариа), Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Б. Спинозы, Дж. Локка, Ф. Бэкона, мыслителей эпохи Просвещения (Вольтера, Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, П. Гольбаха), Ж.А. Кондорсе, П. Гольбаха, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, Р. Оуэна, Дж. Оруэлла, В. фон Гумбольта, К. Маркса, О. Конта, Дж.С. Милля, Д. Норта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Ф. Фукуямы, Д. Уоллиса, Б. Вайнгаста, Э.О. Уилсона и др.
Среди отечественных ученых отмечены социально-философские исследования, посвященные анализу некоторых аспектов безопасности жизнедеятельности, представленные трудами Г.Л. Бузука, А.А. Кокошина, Е.Э. Месснера, А.А. Першина, Е.С. Сенявской, В.И. Слипченко, С.С. Сулакшина, С.А. Тюшкевича, М.С. Яницкого, В.И. Ярочкина и др., диссертационными работами Н.И. Андрейчука, Г.П. Герейханова, С.Н. Илюшина, К.Р. Ибрагимова, А.Ю. Моздакова, Ю.И. Дерюгина, Н.Н. Ефимова, В.И. Ковалева, В.И. Гамова, С.Н. Славина, А.С. Панарина и др. В них проводится сущностной анализ безопасности, национальной безопасности и различных ее видов и уровней. Однако в них сущность безопасности жизнедеятельности как социального явления не была достаточно четко уяснена, практически не рассматривается современное состояние и особенности безопасности жизнедеятельности в российском обществе.
Особый интерес для данного исследования представляют социально-философские работы, посвященные выявлению сущности, содержания и форм безопасности. Отмечены научные труды В.В. Барабина, О.А. Белькова, А.В. Возженикова, И.С. Даниленко, В.А. Ераносяна, О.П. Иванова, В.С. Пусько, А.А. Прохожева, В.Н. Рагузина, В.В. Серебрянникова, Ю.А. Сибирцевой, С.Н. Соколовой, С.В. Степашина, Д.Л. Цыбакова, В.В. Штоля, К.С. Гаджиева, В.Ф. Прокофьева, А.Г. Дугина, И.А. Гобозова, К.Х. Момджяна и др. Эти авторы выделяют существенные признаки безопасности как социального явления и социального института.
Отдельные исследования роли безопасности жизнедеятельности в общественной жизни были проведены А.Г. Арбатовым, В.Э. Багдасаряном, А.А. Дынкиным, А.А. Зиновьевым, О.В. Золотаревым, И.В. Ильиным, Н.Н. Кудриной, М.П. Мчедловым, А.Б. Наумец, С.Б. Филатовым, Д.Е. Фурманом, В.И. Шведовым, С.П. Капицей, А.Д. Сахаровым, М.Н. Руткевичем и др. Эти авторы
указывают на взаимосвязь и определенную обусловленность политического, экономического, этнонационального и технологического компонента в системе общеполитических процессов и взаимосвязь с ними безопасности жизнедеятельности. Фактически речь в этих трудах идет о том, что безопасность жизнедеятельность является последствием для граждан, некоторым итогом совместной работы по обеспечению национальной безопасности.
Эти современные авторы, обращают внимание на масштабные многоаспектные изменения, происходящие в современном мире, рассматривают содержание и направленность геополитических, политических, ментальных и иных процессов. В своих работах авторы аргументировано показали место России в новом глобальном мире, но не уделили должного внимания взаимосвязи безопасности жизнедеятельности с другими социальными явлениями.
Среди наиболее заметных исследований деятельности по минимизации последствий чрезвычайных ситуаций отмечены научные труды В.А. Акимова, Н.И. Андрейчука, Н.В. Байдаковой, А.А. Быкова, Г.Л. Бузука, Ю.Л. Воробьева, С.Н. Илюшина, С.В. Макеева, В.Д. Манькова, А.Т. Смирнова, Ю.И. Соколова, М.И. Фалеева, В.И. Юртушкина, Горбачевой О.В., Н.Г. Жаворонковой, Г.В. Федулова, С.Б. Федотова, Ю.Г. Шпаковского, В.Е. Морозова и целого ряда авторов. Однако почти все эти исследования ориентировались на конкретную прикладную деятельность МЧС России, но не исследованием феномена этого явления. Автор подметил еще один важный аспект изучения специалистами МЧС России проблематики безопасности жизнедеятельности, заключающийся в понимании важности института страхования (имущества, собственности, прав и т.д.) для современного российского социума.
Труды вышеперечисленных авторов закладывают теоретические и методологические ориентиры и тренды социально-философского анализа динамики формирования и развития безопасности жизнедеятельности. Конструктивно-критическое рассмотрение уже изученного ранее, позволило расширить и одновременно углубить диапазон данного исследования.
Выбор указанной темы в качестве предмета исследования обусловлен ее актуальностью, недостаточной степенью ее научной разработанности, а также теоретической и практической значимостью. Однако на уровне диссертационных исследований не удалось обнаружить ни одного исследования по гуманитарным, общественным наукам по тематике безопасности жизнедеятельности (по техническим наукам несколько таких диссертаций разработано). Подобная ситуация обусловлена, в первую очередь, некоторой реально существующей «монополией» технических и инженерных специалистов на деятельность в рамках безопасности жизнедеятельности. Сама по себе эта деятельность рассматривается только как практика и действия, не особенно нуждающиеся в социально-философском анализе. Автор принципиально не согласен с таким видением.
В результате многочисленных дискуссий на площадках МЧС России автор пришел к выводу о том, что аспекты безопасности жизнедеятельности современного российского общества в отечественном научном дискурсе освещены явно недостаточно. Основные причины таковы: количество
чрезвычайных ситуаций и происшествий природного и техногенного характера увеличивается; динамика общественно-политических процессов стремительно ускоряется; это проблемное поле относительно новое для отечественной социально-философской науки. Более того, автор на практике заметил, что в современном обществе возникает острая необходимость в изучении безопасности жизнедеятельности, которая выступает индикатором эффективности управления социальными процессами в нашей стране, и в мире.
В качестве объекта исследования выступает безопасность жизнедеятельности как социальный процесс.
Предметом исследования является механизм обеспечения безопасности жизнедеятельности человека и общества в Российской Федерации.
Целью исследования является осмысление безопасности
жизнедеятельности человека и общества в Российской Федерации и формулировка наиболее общих перспектив формирования комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности современного российского общества.
Достижение цели осуществлялось через постановку и решение следующих исследовательских задач:
-
Осуществить концептуализацию исследования проблем безопасности жизнедеятельности в социальной философии и рассмотреть некоторые модели институционализации безопасности жизнедеятельности в истории социально-философской мысли.
-
Уточнить роль «человеческого фактора» в обеспечении безопасности жизнедеятельности.
-
Изучить характер и содержание отношений основных субъектов и объектов безопасности жизнедеятельности современного российского общества.
4. Осуществить аксиологический анализ безопасности жизнедеятельности в
современной России.
5. В прогнозном варианте «обрисовать» перспективы формирования
комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности
современного российского общества.
Гипотеза исследования. В отличие от концепции «национальной безопасности», имеющей в основном социально-политический характер, концепт «комплексной безопасности» носит прикладной, повседневный, технологический и обязательный для всех (личности, общества и государства) характер. Автор настаивает на том, что без этого вида безопасности ни одно общество, в том числе и российское, существовать не может.
Теоретико-методологические основы исследования. Исследование базируется на положениях и выводах ведущих отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся на изучении проблематики безопасности жизнедеятельности. Проанализирован большой объем научной литературы в области безопасности жизнедеятельности. Анализ базировался на совокупности приемов, методов, принципов, применяемых в социально-философских науках, прежде всего – в философии и социологии, и методах подготовки и принятия
решений.
В диссертации использованы идеи и положения социально-философской науки, ее понятийно-категориальный аппарат применительно к объекту и предмету исследования: логико-гносеологический, аксиологический, структурно-функциональный, системный и институциональный подходы, экспертный опрос, ранжирование, SWOT-анализ, метод апогогии.
Эмпирическую базу исследования составили качественные и количественные социально-философские исследования, проведенные в МЧС России в 2010-2015 гг. Был проанализирован большой объем нормативно-правовых актов Российского государства по проблематике безопасности жизнедеятельности, данные о чрезвычайных ситуациях и катастрофах за указанный период.
Автор провел в течение февраля – марта 2018 года два экспертных опроса среди сотрудников Центрального аппарата МЧС России, Главного управления МЧС России по Московской области и среди преподавателей Академии гражданской защиты МЧС России. Автор провел в апреле 2018 года ранжирование некоторых своих предложений среди сотрудников Центрального аппарата МЧС России.
Научная новизна работы состоит в следующем:
1. Опираясь на научно-методологический аппарат социальной философии, в
работе осуществлена концептуализация проблем безопасности
жизнедеятельности. Предлагается доминирующий в теории национальной
безопасности подход (концепт) понимания безопасности на основе вызовов,
опасностей и угроз заменить риск-ориентированным подходом (концептом),
поскольку он позволяет оценить возможный, а затем и реальный ущерб, и на
основе таких оценок выстроить эффективную систему обеспечения безопасности
жизнедеятельности. В работе рассмотрены некоторые виды институционализации
безопасности жизнедеятельности: факторный, технологический, системный
(комплексный), конфликтный, деятельностный.
-
Уточнена роль «человеческого фактора» в обеспечении безопасности жизнедеятельности, заключающаяся в том, что Человек самостоятельно, хотя и с помощью социальных и специализированных институтов, должен научиться жить во всех сферах своего обитания. Современный социум не снимает в полной мере ответственности с Человека за обеспечение своей безопасности жизнедеятельности. Человек продолжает оставаться субъектом этого вида безопасности.
-
Изучен характер и особенности отношений основных субъектов и объектов безопасности жизнедеятельности современного российского общества. В современном обществе за счет «взрывного» развития техносферы наиболее актуальной является защитная функция, поскольку опасностей становится больше и их сложнее прогнозировать и обеспечивать безопасное сосуществование в обществе. Обеспечить выполнение защитных мероприятий одновременно крайне сложно, поэтому функционально безопасность жизнедеятельности становится для современного общества всё более приоритетной.
4. Впервые осуществлен аксиологический анализ обеспечения безопасности
жизнедеятельности в современной России. В результате зафиксировано
существенное ментальное противоречие между традиционной добровольностью и
публичностью обеспечения этого вида безопасности в современной России (на
уровне семьи, общины) и административной системой обеспечения национальной
безопасности в масштабе социума, где государство является монополистом. В
экономике российское государство фактически является монополистом, не
позволяя бизнес-структурам и гражданскому обществу активно участвовать в
обеспечении безопасности собственной жизнедеятельности. Этот вывод
распространяется на все сферы общественной жизни в России. В результате
«провала» государства, снижения его силы, возможностей и/или приоритетов (а
это происходит часто) недостаток субъектности бизнес-структур и гражданского
общества объективно отражается на состоянии безопасности жизнедеятельности
граждан.
5. В авторском варианте сформулированы наиболее общие перспективы
формирования комплексной системы обеспечения безопасности
жизнедеятельности современного российского общества. Автор настаивает на
обязательном комплексном характере развития безопасности жизнедеятельности;
на четком понимании приоритетности этого вида безопасности как раз для
граждан; на приоритетном развитии культуры безопасности жизнедеятельности в
России; на приоритетности развития страхования безопасности любого вида
человеческой жизнедеятельности; на приоритетности развития различных
сервисов безопасности.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Автор защищает уточненное социально-философское видение
безопасности жизнедеятельности – системную характеристику общества,
характеризующую необходимый уровень потребности в обеспечении защиты как
всего общества, так и отдельных его элементов (личностей, социальных групп,
общностей, социальных институтов) от угроз нарушения его нормального
функционирования, выраженных как во внутренних факторах (влияющих на
общество извне), так и во внешних («человеческий фактор»).
На основе социально-философского анализа ряда научных работ сделан важный вывод о том, что безопасность жизнедеятельности – не есть только состояние защищенности интересов субъекта. Эта безопасность есть условие устойчивого развития и существования современного общества и ее членов. Сама безопасность (в общем виде) есть специфическая совокупность условий деятельности и общества и граждан, и их способности развиваться, их способности практически (что называется «здесь и сейчас») реагировать на быстрые изменения окружающей среды. Поэтому безопасные условия человеческой деятельности стали синонимом безопасности жизнедеятельности.
2. Человеческий фактор безопасности жизнедеятельности в субъектно-
объектных отношениях предлагается учитывать в «плоскостях», в которых
Человек должен научиться безопасно жить:
– в окружающей его природной среде обитания;
– в окружающей его социальной среде обитания;
– в окружающей его техносферной среде обитания;
– в окружающей его информационной среде обитания.
В каждой из этих плоскостей он может быть и субъектом, и объектом. В этом заключена одна из сложностей идентификации «человеческого фактора» в обеспечении безопасности жизнедеятельности человека и общества. Человек может жить только среди себе подобных, только в обществе. Соответственно качество и характер социализации, взаимодействия Человека с социумом, по сути, определяют качество его жизни в перечисленных выше плоскостях, определяют безопасность жизнедеятельности Человека.
3. В диссертации представлены результаты анализа характера и содержания
отношений основных субъектов и объектов безопасности жизнедеятельности
современного российского общества. Под субъектами безопасности
жизнедеятельности понимаются самостоятельные носители социальной и другой
активности, направленные на обеспечение нормального сосуществования людей
между собой, а также их отношений с природой и техникой. В качестве объекта
безопасности жизнедеятельности выступают социальные явления или процессы,
системы, у которых необходимо обеспечить приемлемый и безопасный уровень
защищенности от различных опасностей.
Система обеспечения безопасности жизнедеятельности представлена как совокупность подсистем, постоянно стремящуюся к усложнению. Такое в современном обществе встречается все чаще. Например, система обеспечения безопасности на потенциально-опасном объекте включает в себя предупреждение об опасности, мониторинг опасностей, оповещение и информирование населения и персонала предприятия об опасности, ликвидацию опасностей и др.
4. В исследовании детализированы и дополнены результаты авторского
аксиологического анализа состояния безопасности жизнедеятельности в
современной России. Действительно, необходимость защиты человека, его жизни
и здоровья является ценностью и лежит в основе безопасного существования
человека, а значит – и безопасности жизнедеятельности. Безопасность
жизнедеятельности обусловлена необходимостью всегда давать оценку,
анализировать возможность наступления рисков для жизни и здоровья.
Безопасность жизнедеятельности фактически является одной из базовых ценностей, данных нам (биологическому виду Homo sapiens) от природы и независимой от характеристик каждого конкретного индивида. Автор согласен с Э.О. Уилсоном в том, что «… человеческое поведение – это нечто такое, что можно определить с высокой точностью, поскольку эволюционные пути порой бывают определены абсолютно однозначно». Именно в этом проявляется социально-историческое значение безопасности жизнедеятельности как ценности.
5. Сформулированы перспективы формирования комплексной системы
обеспечения безопасности жизнедеятельности современного российского
общества. Под комплексной системой обеспечения безопасности
жизнедеятельности понимается совокупность взаимосвязанных и
взаимодействующих элементов государственной политики, которая обеспечивает
комплексный подход к обеспечению необходимого уровня потребностей общества и отдельных его элементов (личностей, социальных групп, общностей, социальных институтов) в обеспечении защиты от угроз нарушения его нормального функционирования, выраженных как во внутренних факторах (как правило, «человеческий фактор»), так и во внешних (влияющих на общество извне). В этой системе необходимо предусмотреть функционирование на следующих уровнях: международном; на уровне отдельного государства (в нашем случае – общероссийский уровень); межгрупповом; организационном; институциональном; на уровне отдельной личности.
Авторские предложения сформулированы на организационном, институциональном и виртуальном (имиджевом) уровнях. Важным постоянно создавать и развивать взаимодействие институтов и организаций, а также союзов, обеспечивающих необходимый комплекс мер обеспечения безопасности жизнедеятельности на уровне многих или нескольких государств. Другие авторские предложения сгруппированы в комплексы общих мероприятий на различных уровнях общественной жизни и управления.
Теоретическая значимость исследования состоит в актуализации проблематики безопасности жизнедеятельности за счет применения аксиологического (ценностного) подхода; в социально-философской проработке перспектив формирования комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности современного российского общества. Результаты, полученные в исследовании, могут рассматриваться как основания (методология) последующего социально-философского анализа состояния безопасности жизнедеятельности в современном социуме. Выводы исследования могут быть использованы в интересах дальнейшего совершенствования методологии и методики познания социально-философских проблем, связанных с возникновением и развитием безопасности жизнедеятельности в российском социуме.
Практическая значимость. Материалы исследования могут быть использованы в преподавании таких учебных дисциплин, как «Философия безопасности», «Философия безопасности жизнедеятельности», «Общественная безопасность», «Социология управления», «Философско-политологические и исторические аспекты военного управления», «Управление рисками, системный анализ и моделирование», «Политическая безопасность» и др. дисциплин в вузах. По результатам диссертации возможно внесение изменений в содержание учебного плана по направлению «Национальная безопасность и оборона государства» (магистратура) в Академии гражданской защиты МЧС России.
Личный вклад автора. Автором выполнен основной объем исследований, проведен личный анализ полученных данных (в том числе методом SWOT– анализа), сформулированы основные положения диссертации, составляющие ее новизну и практическую значимость. Автор принимал личное участие в обосновании и постановке цели и задач диссертации, непосредственно готовил публикации по теме исследования. Автором написаны и опубликованы 10 научных статей по тематике исследования. Автор принимал личное участие в
разработке нормативных правовых документов по подготовке населения Чеченской Республики к решению вопросов безопасности жизнедеятельности. Автор лично участвовал в проведении прикладного анализа выполнения требований нормативных правовых документов по подготовке населения Чеченской Республики к решению вопросов безопасности жизнедеятельности в 2014 и в 2015 гг.
Апробация результатов работы. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора и выступлениях на научно-практических конференциях: XXII Международная научно-практическая конференция научно-педагогического состава и обучающихся «Предупреждение. Спасение. Помощь» (современность и инновации). Химки (МО), 2012; XXIII Международная научно-практическая конференция научно-педагогического состава и обучающихся «Предупреждение. Спасение. Помощь» (современность и инновации). Химки (МО), 2013; 4-я Межвузовская научно-практическая конференция «Государственная политика: между безопасностью и развитием». Химки (МО), 2014.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ, общим объемом 5 п.л., в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, основных выводов по работе (Заключения), списка литературы. Общий объем работы – 152 страницы.
Концептуализация исследования проблем безопасности жизнедеятельности в социальной философии
В течение двух десятков лет лично практически занимаясь решением проблем безопасности, автор подметил, что любое современное общество XXI века, скорее всего, столкнется с множеством глобальных, региональных и национальных проблем. Пусть каждая из этих проблем не будет новой или неожиданной, но в комплексе они будут «завязаны» на усиливающуюся и ускоряющуюся глобализацию. Одной из основных причин появления комплексных проблем, по мнению многих современных исследователей, не случайно считается нежелание постиндустриальных государств сократить уровень потребления природных ресурсов, а большинства стран развивающихся – темпы прироста своего собственного населения2. Но пока нет ответа на вопросы: готово ли большинство современных социумов решать возможный комплексный «букет» проблем и вызовов? Готовы ли современные социальные системы к ним в ближайшей перспективе?
Общаясь с учеными и практиками обеспечения безопасности (то есть, специалистами в области безопасности жизнедеятельности), автор диссертации выявил для себя проблему, о которой постоянно говорят в его окружении. Это употребление большинством населения страны некачественных продуктов питания, воды, отравленных, напичканных чем угодно (в том числе, генномодифицированных), приготовленных из некачественного сырья, просроченных и потому продаваемых по сниженным ценам и т.д. Скорее всего, следует согласиться с тем, что именно эта проблема является одной из основных угроз жизнедеятельности. Тем не менее, очевидно, что эта проблема не является единственной прикладной проблемой обеспечения безопасности «здесь и сейчас». Поэтому постараемся далее описать весь комплекс проблем, характерных для области безопасности жизнедеятельности (далее – БЖД).
Хорошо известно, что в последние годы многие эксперты, политики и общественные деятели начинают понимать, что справиться с нарастающим количеством угроз жизни и здоровью невозможно, лишь принимая нормативные правовые акты, стараясь ограничивать выбросы в природную среду вредных веществ и проводя многочисленные конференции. Фактически сегодня большинство ученых сходится во мнении о том, что комплексность обеспечения реального выживания человечества является основным фактором политики, деятельности органов власти, общественной жизни, специальных служб. Сегодня необходимость и важность обеспечения БЖД человека и общества являются как бы банальными – с этим никто и не спорит. А если следовать пирамиде потребностей американского социолога А. Маслоу, то «потребность в безопасности: чувствовать себя защищённым, избавиться от страха и неудач» приоритетно «физиологическим (органическим) потребностям: голоду, жажде, половому влечению и другим»3, более значимо для современного человека и современных социумов.
Какова герменевтика (толкование) БЖД? В голове автора сложилась примерно такая социально-философская логика герменевтики понятия «безопасность жизнедеятельности». Понятие «безопасность» выступает в социальной философии как общее, понятие «национальная безопасность» как частное, а непосредственно наше понятие «безопасность жизнедеятельности» по отношению к двум предыдущим как особенное. Возникновение же разных исследовательских подходов к изучению феномена безопасности, национальной безопасности, как и БЖД, стало процессом осмысления опасностей, угроз, рисков и вызовов человеку, семье, обществу, государству, цивилизации.
И это логично, ибо в основе феномена безопасности лежат исторически сложившиеся формы и виды практически любой социокультурной деятельности. При условии, конечно, что мы признаем зависимость успешности этой деятельности от защиты и обеспечения людьми, социальными группами, семьей, обществом, государством своих целей, идеалов, ценностей, интересов. Так, американский философ Ф. Фукуяма место «первичного двигателя истории человечества» оставляет не современной наукой, не за экономическим мотивом, а за борьбой за признание4, то есть, и это важно подчеркнуть, за не материальным фактором. Вслед за Гегелем Ф. Фукуяма пишет о том, что «проблема становится противоречием, только если она настолько серьезна, что не может быть разрешена в пределах существующей системы, разрушает ее легитимность»5. И тогда прав оказывается немецкий ученый К. Маркс, считавший, что к революционной ситуации (фактическому безвластию и фактору социальной анархии) приводят не проблемы, а противоречия.
Однако в противоположность К. Марксу современные ученые зачастую уверены в том, что человек и человечество развиваются не столько в рамках экономической и материальной парадигм (считается, что экономический человек уже не является «двигателем прогресса»). Так, новое общество строит новый лидер, ломая старые социальные связи и отношения, но при этом новое общество сразу же нуждается не разрушителе, но в созидателе. Поэтому любым сегодняшним обществом в значительной степени востребованы не материальные факторы: гордость, достоинство, институты, совесть, образование, страх, гнев, любовь и другие чувства и эмоции – то есть, не материальные факторы.
В другой своей книге Ф. Фукуяма объясняет отставание стран Латинской Америки от США также не материальными факторами, а культурным наследием – вновь не материальным фактором. В этих странах, пишет Ф. Фукуяма, «… католицизм и абсолютизм не позволили создать жизнеспособные институции и реализовать преимущества республиканских идеалов»6. С этим следует согласиться, поскольку в социально-философском смысле концепция приоритетного обеспечения безопасности на любом уровне (цивилизации, нации, личности) без учета нематериальных факторов (например, национальных ценностей) себя фактически уже изжила. Зато современным социумом реально и по вполне объективным причинам востребованы иные концепции: концепт комплексной безопасности, идея приоритета безопасности личности, концепт всеобщей безопасности, концепция безопасности развития, концепция устойчивого развития – все те идеи и программы, которые сберегают человека и социум.
На наш взгляд, не случайно сегодня в российских образовательных учреждениях преподаются такие предметы и дисциплины, как «Основы безопасности жизнедеятельности» (в средних школах) и «Безопасность жизнедеятельности» (в вузах). Однако насколько эффективно ведется преподавание этих дисциплин и что полезного это обучение дает людям и обществу – вопрос, заслуживающий отдельной дискуссии, и не только в рамках педагогической науки. Постараемся разобраться с такими концептами, как «жизнедеятельность», «безопасность жизнедеятельности», а также с понятием «риск», характеризующим «запуск», развитие и качество любой опасности.
Опасности, угрозы, вызовы являются постоянными и объективно неизбежными спутниками человеческой жизни. В большинстве научных исследований безопасность определяется как отсутствие опасности, но на вопросы: как оценивать и измерять опасность, а затем как применять эти оценки и измерения в противодействии опасности – ответа чаще всего нет. При этом нередко равнозначными считаются «риск» и «опасность», то есть, многообразие и смешение дефиниций приводит к терминологической путанице.
Понятно, что опасности возникают при любой активности, при любом взаимодействии человека с окружающей средой. Но заметим, что к природным опасностям человек и человечество в целом уже фактически приспособились и чаще всего знают, как от них защищаться. При современном определении степени «опасности опасностей» (то есть того, что опаснее для человечества) все же более актуальным сегодня является защита от тех из них, которые продуцируются техносферой. Так, современный рост техногенного воздействия на окружающую человека среду и социумы имеет глобальный характер, касаясь всего человечества (проблема климатических изменений общеизвестна).
Роль «человеческого фактора» в обеспечении безопасности жизнедеятельности
Как правило, во всех публикациях по тематике безопасности жизнедеятельности их авторы пишут о предохранении (называя его защитой) «населения и территорий от реальных и потенциальных чрезвычайных ситуаций» (закавыченное словосочетание является достаточно устоявшемся в современных технических науках. При этом чрезвычайные ситуации делятся на ситуации природного и техногенного характера). Однако значительно реже в этих изданиях речь идет о роли конкретного человека и в целом – «человеческого фактора» (далее будем употреблять без кавычек) – в обеспечении безопасности человеческой жизнедеятельности. Впрочем, в заявлениях политических и общественных деятелей хватает упоминаний о человеке (вспомним хотя бы слоган советских времен «Всё во имя человека, всё во благо человека»).
На наш взгляд, следует признать, что человек (личность) как основной источник общественной, политической и иной власти в современном социуме сегодня по целому ряду параметров и факторов развития социума должен являться объектом пристального научного анализа.
Во-первых, сам человек в негативном смысле зачастую является источником огромного количества опасностей и угроз (мы очень часто слышим по телевизору и из иных СМИ о том, что причиной крушения авиалайнера, морского или автомобильного средства передвижения стал «человеческий фактор»). Правда, можно считать подобную причину фактическим прикрытием неспособности «компетентных органов» найти истинную причину аварии или катастрофы, либо нежелание ее озвучивать. И все же следует признать наличие фактов документально зафиксированных случаев, когда за штурвалом самолета действительно оказывался ребенок или психически не нормальный человек (события 11 сентября 2001 года в США тому пример).
Во-вторых, известно, что социальный опыт формируется людьми и выражается в виде определенной культуры, которая выставляет определенные рамки человеку в его повседневной жизнедеятельности. Ведь внутри «… своей социальной организации каждый человек опирается на опыт предыдущих поколений, модифицированный посредством воспитания, трудовой деятельности, образования. Организующим началом является контроль поведения, управляемый традициями, законами и, наконец, совестью – своеобразным продуктом воспитания, образования, традиций и законов, то есть культурой»72.
На наш взгляд, ни один человек не может, что называется, «выпрыгнуть» из своей идентичности. Соответственно можно сделать вывод о том, что каждый человек в конкретном современном обществе находится как бы внутри определенной «Матрицы», задаваемой социальными отношениями этого самого конкретного общества, их культурной спецификой. Несомненно, в условиях глобализации многие различия стираются и все же некоторая специфика (этническая, например) всегда остается. Помнится, много лет автору диссертации было крайне странно услышать о том, что в Японии туалеты, расположенные в общественных местах, строятся вообще без стенок. И это с точки зрения японской культуры является нормой, а с точки зрения российской культуры, гигиены, чистоплотности – совершенный нонсенс.
В-третьих, очевидно, что сегодня постоянно усложняющаяся техническая сфера (техносфера) создана и совершенствуется человеческим интеллектом и фактически ничем иным. Так, знаменитый российский философ А.А. Зиновьев пишет: «Думаю, что биологическое развитие аппарата человеческого сознания (мозга и нервной системы) завершилось. Человеческий мозг в современном состоянии вполне достаточен для удовлетворения потребностей человечества в интеллекте. Надо только принимать во внимание совокупный интеллект миллионов людей во множестве поколений… Способности человеческого мозга оказались в некоторой степени избыточными. Сейчас перед человечеством стоит проблема … ограничения интеллектуальных потенций миллиардов людей»73.
Общество всеобщего/массового потребления привело к тому, что достижения науки и техники доступны почти всем людям – это общеизвестно74. Однако хорошо также известно сегодня многим, что обслуживать более сложную технику могут всё более узкие специалисты. Что называется «лезть» внутрь сломавшегося технически сложного устройства массовый потребитель/пользователь не хочет, не может и, как правило, не будет: ему проще и дешевле купить новое устройство, чем ремонтировать старое.
Фактически мир сегодня, похоже, находится в преддверии очередного технологического скачка, когда многие вещи (предметы, изделия и т.п.) будут создавать на сканере 3D. Это означает, что место между человеком и его произведением (любым) всё в большей степени занимают созданные человеком технические устройства75. Это, безусловно, облегчает среднестатистическому Человеку жизнь, но и параллельно создает ему и обществу в целом новые трудности, провоцирует ранее непрогнозируемые риски техногенного характера. Когда сегодня молодежь с упоением смотрит американские фильмы типа «Мстители: эра Альтрона», «Трансформеры», «Терминатор», то философ в этих фильмах получает огромное количество информации для размышления.
Например, действительно ли Человек остается хозяином современного мира? А как изменится его господствующее положение через пятьдесят или сто лет? Какой будет война будущего? И т.д. Поэтому ответ на вопрос: чья безопасность будет обеспечиваться в первую очередь – остается очень актуальным и социально, полагаем, не разрешенным до сих пор. Ведь пройдет совсем немного времени и тех, чьё мировоззрение формировалось фильмами о Великой Отечественной войне, полностью заменят те, кто представляет войну как виртуальную игру на экране монитора.
Особенно четко переход от социальной реальности к реальности виртуальной показан в фильмах «Плутовство или хвост виляет собакой» и «Мартовские иды». Вообще, работа с подсознанием любого человека – это, похоже, дело уже не столь далёкого будущего (достаточно посмотреть, например, американский фильм «Начало»). Как пишет философ А.А. Зиновьев «… если грань социальности будет перейдена, произойдет эволюционный скачок к объединениям сверхлюдей, т.е. роботообразных людей»76.
В-четвертых, еще от Аристотеля известно, что человек как существо политическое нуждается в постоянном управлении и контроле77. Как пишет философ А.А. Зиновьев, в обществе «… объединение людей как социальный объект создается для совместных действий»78. Он же полагает, что носителями цели такого объединения становятся люди, образующие управляющий орган объединения. Отсюда вытекает достаточно логичный для философа вывод: для избегания индивидуальных угроз и опасностей человек должен сам управлять собственным поведением. Но для реагирования на все возможные угрозы каждый человек должен объединять усилия, координировать их с другими людьми и группами людей.
А есть ли сегодня у каждого конкретного человека ресурсы для самостоятельного обеспечения собственной же безопасности? Полагаем, что ответить на этот вопрос сложно, поскольку есть разные варианты трактовки каждым конкретным человеком субъектности обеспечения собственной безопасности. Так, кто то сегодня использует современные информационные устройства, доверяя «все дела по дому» компьютеру (именно так появились «умная квартира», «умный дом», «умный город», «безопасная квартира», «безопасный дом», безопасный город» 79 и т.д.). А кто то идет в спортзал, качает мышечную массу, занимается различными видами единоборств, продолжая надеяться самостоятельно постоять, в случае необходимости, за себя, за своих родных и близких. Ну а кто то до сих пор продолжает быть уверен в том, что обеспечивать его личную безопасность должны другие: властные структуры, спецслужбы, иные структуры обеспечения безопасности. В масштабе страны – это спецслужбы и правоохранительные органы, в торговом центре – служба охраны (штатные секьюрити), в школе и детском саду – также охрана, во время пожара – сотрудники государственной противопожарной службы и т.п.
Характер и особенности отношений основных субъектов и объектов безопасности жизнедеятельности современного российского общества: диалектический анализ
С точки зрения социальной философии анализ генезис характера и содержания отношений субъектов и объектов БЖД следует начать с классификации самих субъектов и объектов этого вида безопасности, а затем постараться систематизировать реально складывающиеся в нашей стране отношения между ними и оценить их особенности.
Под субъектами БЖД следует понимать самостоятельных носителей социальной и другой активности, направленных на обеспечение нормального сосуществования людей между собой, а также их отношений с природой и техникой. Субъекты БЖД проявляются в качестве развития и оптимизации жизнедеятельности с тем, чтобы обеспечить минимизацию негативных воздействий источника и/или носителя опасности на человека, общество, природу и технику. Субъекты БЖД как носителей реальных угроз можно классифицировать по нескольким основаниям:
1. По сферам воздействия: природная среда (природа позволяет обеспечить безопасное существование людей, соблюдающих принцип «не навреди» по отношению к ней самой); техносфера (взаимодействие людей с техносферой приводит к появлению новых продуктов, услуг, технологий, обеспечивающих безопасное сосуществование в меняющемся и развивающемся мире); эпидемиологические опасности (крупные эпидемии могут существенно изменить количественный состав человечества. Так было уже много раз: в XIV веке Париж вымер практически на половину от эпидемии чумы. В XXI веке есть вероятность появления новых эпидемий, к которым человечество должно быть готово. Не учитывать эпидемии в качестве субъектов БЖД было бы опрометчиво); опасности со стороны социальной сферы (сюда входят социальные кризисы, катастрофы, войны, вооруженные конфликты, терроризм и т.д.). Объекты БЖД под воздействием этих субъектов могут значительно измениться (как качественно, так и количественно). Например, Вторая Мировая война на долгие годы изменила человечество, подходы к обеспечению БЖД. Результатом диалога в сложившихся условиях стало объединение стран под эгидой ООН.
2. По масштабам воздействия субъектов БЖД на объекты: планетарное (глобальное) воздействие (поскольку существует угроза падения крупного метеорита или кометы на Землю, в результате которого человечество может быть уничтожено); межконтинентальное (ведение крупномасштабных войн, способное оказать воздействие на жизнедеятельность целых континентов, а может быть и всего человечества. Другой пример – землетрясение 26 декабря 2004 года в Юго-Восточной Азии, когда волны достигли даже берегов Западной Африки и погибли, к сожалению, около 80000 чел.); трансграничное (региональное) (в качестве примера можно привести крупные ЧС, такие, как авария на Чернобыльской АЭС в 26 апреля 1986 года, когда радиоактивный след прошелся по территории не только СССР, но и Польши, Финляндии и др. стран); национальное (в пределах одной страны): природные катаклизмы часто могут оказывать воздействие на БЖД целых стран. Например, обильные дожди летом 2013 года на Дальнем Востоке РФ. По официальным данным, на середину октября 2013 года общее число пострадавших превысило 168 тысяч человек, десятки тысяч человек переселены из зоны бедствия, суммарный экономический ущерб на конец октября 2013 года, по официальным данным, составлял 40 млрд рублей85, но есть основания полагать, что этот масштаб гораздо больше; местное воздействие (когда БЖД угрожают явления, проявляющиеся в масштабах одного населенного пункта. Например, ураганы в Саратовской области в 2011 году, когда были обесточены тысячи домов, в том числе объекты социальной инфраструктуры – больницы, школы, крупные предприятия и др. – а БЖД был нанесен серьезный урон); локальное или объектовое (воздействие субъектов безопасности жизнедеятельности на малые объекты, такие, как отдельное предприятие (например, пожар) или другой объект (поломка канализационной системы в многоквартирном доме); личностное (когда субъекты жизнедеятельности – природа, техносфера и т.п. – оказывают воздействие на конкретную личность).
3. По продолжительности воздействия субъектов БЖД на объекты можно выделить следующие типы: краткосрочное воздействие, когда объект относительно быстро справляется с воздействием со стороны субъекта без угрозы повторного контакта (например, ДТП); воздействие средней продолжительности (длится от нескольких дней, до нескольких месяцев. Например, эпидемия гриппа в городе может оказывать негативное воздействие на население в течение нескольких недель); длительное воздействие (от нескольких месяцев до нескольких лет и даже веков. Например, последствия войны или крупных ЧС мирного времени ощущаются населением многие годы).
4. По скорости распространения: внезапные – субъекты БЖД воздействуют на объекты чрезвычайно быстро, практически мгновенно (например, взрывы в угольных шахтах, применение ядерного оружия, террористические акты, землетрясения и т. п.); стремительные – воздействие происходит быстро, опасности и последствия распространяются в течение короткого, но измеримого времени (например, аварии на потенциально-опасных объектах с выбросом аварийных химически-опасных веществ86 – хлора, аммиака, хлорокиси фосфора, ртути и т.п.), верховые пожары, гидродинамическая авария с образованием волны прорыва, сели и др.); умеренные – субъекты БЖД оказывают воздействие на объект за короткое, но значительное время (например, лесные (не верховые) пожары, наводнения, аварии на АЭС с выбросом радиоактивных веществ и их распространение в атмосфере и др.); плавные – воздействие происходит долгое время, его интенсивность практически не изменяется (например, торфяные пожары, высыхание источников воды, засухи, загрязнение атмосферы и др.); медленные – воздействие длится месяцы, годы (загрязнение воздуха, связанное с развитием промышленности, изменение радиоактивного фона вследствие увеличения солнечной радиации и др.).
Наверно, классификацию субъектов БЖД можно было бы продолжать и далее. Но поскольку нас, в первую очередь, интересует динамика отношений субъектов и объектов этого вида безопасности, то полагаем целесообразным перейти к характеристике ее объектов. Используя предложенную в работе логику изучения, следует признать, что в качестве объекта БЖД выступают социальные явления, процессы, системы, у которых необходимо обеспечить приемлемый и безопасный уровень защищенности от различных опасностей.
Объектами БЖД являются каждая конкретная личность, общество (как в единственном, так и во множественном числе), социальные институты, государство (как в единственном, так и во множественном числе), природа, техносфера и др. Фактически всё может быть сегодня рассмотрено в качестве объекта этого вида безопасности при одном условии – наличии высокой степени активности в обеспечении безопасности.
Если высокой степени активности нет, то автор полагает уместным зафиксировать, что называется, по факту отсутствие БЖД. То есть, можно согласиться с авторами научной монографии «Техногенные ситуации: горизонты опасности (философский анализ)», которые пишут: «На теоретическом уровне этой безопасности как бы нет, хотя на практике мы соприкасаемся с этими ситуациями каждый день»87.
Объектами БЖД выступают объекты различного характера. Представим их классификацию.
1. По масштабам пространства (территории): межпланетное пространство, планета, материк, регион в планетарном пространстве (например, азиатско-тихоокеанский), страна, регион в рамках государства (например, Дальневосточный или Северо-Кавказский), район, местность, объект (завод, предприятие, магазин или автомобиль).
2. По наличию признаков социальности: индивид, семья, группа, профессиональный коллектив, социальная группа, население региона, народ, нация, человечество.
3. По соподчиненности: личность в социальной сфере, личность как часть природы, личность как субъект технической системы (отсюда возникает «человеческих фактор» при ЧС и т.д.). В качестве примера здесь можно привести ситуацию, возникшую на Саяно-Шушенской ГЭС, когда длительное время владельцы игнорировали мнения инженеров станции остановить часть оборудования на технический ремонт. В результате техника вышла из строя, и это привело к человеческим жертвам и огромным финансовым затратам на восстановление работоспособности станции.
4. По характеру реагирования на угрозы: угроза всему человечеству, межконтинентальные угрозы, угрозы нескольким странам (региональные угрозы), государственные угрозы, территориальные (угрожающие нескольким регионам в пределах одной страны) угрозы, местные (город или поселок) угрозы, локальные и объектовые угрозы.
Перспективы формирования механизма комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности современного российского общества
Для определения дальнейших путей развития практики безопасности жизнедеятельности следует еще раз, полагаем, уточнить, что это вряд ли получится сделать без разработки комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности. Опираясь на выведенное нами в параграфе 1.1 диссертации определение безопасности жизнедеятельности, еще раз уточним здесь определение этой системы. Под комплексной системой обеспечения безопасности жизнедеятельности нами понимается совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов государственной политики, которая обеспечивает комплексный подход к обеспечению необходимого уровня потребностей общества и отдельных его элементов (личностей, социальных групп, общностей, социальных институтов) в обеспечении защиты от угроз нарушения его нормального функционирования, выраженных как во внутренних факторах (как правило, «человеческий фактор»), так и во внешних (влияющих на общество извне).
Как показал анализ имеющейся литературы и отечественной практики в сфере безопасности жизнедеятельности, в современной России такая система создана, но процесс ее институционализации еще далек от завершения. Кстати, из разговоров со многими специалистами МЧС России, у автора сложилось несколько иное видение системы безопасности жизнедеятельности (назовем это видение практико-бытовым). Например, бывший первый заместитель министра генерал-полковник С.А. Шляков (в бытность начальником Академии гражданской защиты МЧС России) неоднократно говорил о том, что эта система (безопасности жизнедеятельности) должна состоять из 3-х элементов: культуры безопасности, институтов безопасности и сервисов безопасности. Автор диссертации сам неоднократно слышал эту точку зрения. Что ж, скорее всего такая точка зрения тоже имеет право на существование.
Далее дадим характеристику компонентов комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности. Как показывает практика принятия управленческих решений в сфере безопасности жизнедеятельности (автор в предыдущем параграфе ее рассматривал на примере Чеченской Республики), в этой системе необходимо предусмотреть функционирование на следующих уровнях: на международном уровне; на уровне отдельного государства (в нашем случае – общероссийский уровень); на межгрупповом уровне; на организационном уровне; на институциональном уровне; на уровне отдельной личности.
Полагаем, что такая классификация уровней комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности является основой для объяснения особенностей ее функционирования и разработки предложений по улучшению ее развития в интересах современного российского общества. Однако, скорее всего, разработка такой системы – это прерогатива не автора одной диссертации, тем более кандидатской, а как минимум – серьезного научно-исследовательского института.
Итак, обеспечение безопасности жизнедеятельности на международном уровне предполагает создание и развитие взаимодействия институтов и организаций, а также союзов, обеспечивающих приемлемый уровень безопасности жизнедеятельности на уровне многих или нескольких государств. В качестве примера функционирования этой комплексной системы можно рассмотреть деятельность таких организаций, как ООН, ОБСЕ, ОДКБ и др. В эти и другие структуры активно интегрирована Российская Федерация, результаты деятельности нашего государства очевидны и весьма значительны. Например, именно Россия была инициатором вывода химических боеприпасов из Сирии в 2014 году, обезопасив многие страны мира от угрозы попадания этих боеприпасов в руки террористов из ИГИЛ и других группировок. Отметим, что даже в структуре ООН есть несколько элементов, обеспечивающих безопасность жизнедеятельности на международном уровне:
- Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), решающая задачи в сфере укрепления и совершенствования национальных служб здравоохранения; предупреждения неинфекционных и инфекционных заболеваний и борьбы с ними; охраны и оздоровления окружающей среды; подготовки медицинских кадров; развития медико-биологических исследований и т.д.
- Международная организация труда (МОТ), занимающаяся вопросами безработицы и обеспечением полной занятости; следит за соблюдением международных норм в отношении безопасности труда; охраной жизни и здоровья трудящихся и т.д.
- Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), которое устанавливает и обеспечивает гарантии неприменения атомной энергии в военных целях; поддерживает изучение, развитие и практическое использование атомной энергии во всем мире в гражданских целях; обеспечивает использование материалов, услуг и оборудования для развития атомной энергетики в мирных целях; поощряет обмен научной и технической информацией в сфере мирного использования атомной энергии; устанавливает нормы в области безопасности и охраны здоровья и т.д.
- Департамент ООН по гуманитарным вопросам (DНА), учреждение ООН, занимающееся координацией в области чрезвычайной гуманитарной помощи (создан в 1991 году по решению Генеральной Ассамблеи ООН). В департамент были включены основные организации ООН, ранее занимавшиеся вопросами оказания помощи в случае стихийных бедствий и ликвидации их последствий: Бюро координатора ООН по оказанию помощи при бедствиях (ЮНДРО), Секретариат международного десятилетия по уменьшению опасности стихийных бедствий (МДУОСБ) и ряд др. Департамент курирует Межведомственный постоянный комитет, который учрежден для рассмотрения вопросов политики и создания механизмов координации и сотрудничества между заинтересованными организациями, такими как: Организация ООН по продовольствию и сельскому хозяйству (ФАО), Программа ООН по развитию (ЮНДП), Управление верховного комиссара ООН по беженцам (УВКБ), Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ), Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Всемирная продовольственная программа (ВПП). В ходе своей деятельности Департамент осуществляет и проводит ряд программ: планирование и разработка политики в области оказания помощи при стихийных бедствиях; предупреждение бедствий и обеспечение готовности к ним; информация о ЧС; помощь в случае бедствий; сложные гуманитарные операции.
Это далеко не полный список организаций, отвечающих за решение вопросов безопасности жизнедеятельности на международном уровне. Его можно продолжать долго, поскольку проблемы безопасности жизнедеятельности весьма актуальны как для отдельного человека, так и для всего мирового сообщества. Но нельзя не отметить существенный вклад в систему следующих организаций: Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО); Международная организация гражданской обороны (МОГО); Всемирная метеорологическая организация (ВМО); Всемирный фонд дикой природы (WWF); Глобальный экологический фонд (ГЭФ) и др. На региональном уровне также эффективно и продуктивно обеспечивают безопасность жизнедеятельности такие структуры, как Организация по безопасности в Европе (ОБСЕ), Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и др.
Компоненты комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности на уровне российского государства тоже представлены множеством институтов и организаций. Здесь можно назвать и уровень органов государственной власти (министерства и ведомства), и уровень политической (общественно-политической) системы: политические институты, общественные организации и иные организации и объединения.
В теории национальной безопасности выделяют несколько уровней государственных органов и ведомств, обеспечивающих безопасность человека, общества, государства. Первый уровень органов – органы законодательной власти, определяющие на уровне законов, то есть для всего социума, основные направления и механизмы обеспечения безопасности жизнедеятельности как целостного явления (Госдума, Совет Федерации и т.д.). Второй уровень органов – органы исполнительной власти, определяющие стратегию развития безопасности жизнедеятельности и ее реализацию (МЧС, Минобороны, Минпромторг, Минтруда и соцзащиты и др.) во всем социуме. Третий уровень органов – это судебные органы, обеспечивающие неукоснительное соблюдение законов в сфере безопасности жизнедеятельности во всем социуме. Четвертый уровень органов – государственные институты, обеспечивающие безопасность жизнедеятельности на уровне системы мер (охрана границ государства, таможенный контроль, налоговые органы, спасение людей и др.). Пятый уровень органов – система органов внутренних дел и спецслужб, осуществляющих непосредственную борьбу с внутренними угрозами безопасности жизнедеятельности. И, наконец, шестой уровень органов – единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС).
Возможно, полагаем, что этот перечень уровней безопасности жизнедеятельности на уровне российского государства не бесспорен и имеет отношение не столько к системе безопасности жизнедеятельности, сколько к системе национальной безопасности. Посоветовавшись со своим научным руководителем, автор решил и в этом параграфе еще раз четко прописать собственное понимание различий между национальной безопасностью, комплексной безопасностью и безопасностью жизнедеятельности.