Содержание к диссертации
Введение
1. Историческое творчество как процесс становления нового 16
1.1 Время и пространство как основание для становления исторически нового 16
1.2. Смысловой мир культуры и становление нового 35
1.3. Социальная реальность и исторический процесс как воплощение творческой деятельности людей 50
1.4. Историческое творчество и природа: императивы взаимодействия 64
2. Аксиологический статус нового в темпоральном контексте 76
2.1. Новое в хронотипе античной и средневековой культуры 76
2.2. Темпоральная культура Нового времени и аксиологическая составляющая творчества 87
2.3. Новое в культуре постмодерна 107
2.4. Ценность творчества в социальных проектах преобразования общества 123
Заключение 152
Список использованных источников 160
- Смысловой мир культуры и становление нового
- Социальная реальность и исторический процесс как воплощение творческой деятельности людей
- Темпоральная культура Нового времени и аксиологическая составляющая творчества
- Ценность творчества в социальных проектах преобразования общества
Смысловой мир культуры и становление нового
Историческое творчество – наиболее интересная для философских размышлений сфера активно-преобразовательной деятельности человека, т.к. она охватывает всевозможные стороны жизни человека, дает богатый материал для подтверждения либо опровержения различных мировоззренческих и аксиологических установок на творчество. Определение исторического творчества в свое время дал К. Маркс в работе «Гражданская война во Франции», связав его с общественной инициативой, с созданием новых, открывающих перспективы для социального прогресса, форм коммунальной (общественной) жизни, в частности, экономических (форм собственности), политических (форм государственности) [88, с. 344-351]. С учетом современного уровня исследований проблемы, можно дать следующее определение историческому творчеству. Историческое творчество – это преобразования в экономической, политической, социальной, духовной сферах общества, направленные на разрешение наиболее важных для существования и развития общества проблем; преобразования, нацеленные на обновление и совершенствование общественной жизни, раздвигающие исторический горизонт человеческих возможностей. Историческое творчество – это выход за исторически сложившиеся границы социального бытия людей в ходе обретения ими нового качества сознания, субъектного саморазвития. В той мере, в какой научное, художественное и другие виды творчества способствуют движению человеческой истории вперед, по пути созидания и прогресса, они входят в состав исторического творчества.
Существенным признаком творчества является новизна, которая может характеризовать как объективные, так и субъективные аспекты человеческой деятельности: ее результаты, способы получения результатов, отношение человека к процессу деятельности, качество его сознания. Субъект исторического творчества создает новое, творит новым известное, делает творческий выбор оптимального варианта среди возможных, демонстрирует новаторское отношение к делу и т.п. В рамках исторического творчества новизна как сущностный критерий творчества преодолевает абстрактность и обретает качество «исторически нового».
Исторически новое как характеристика человеческой деятельности носит относительный, а не абсолютный характер. По мнению русского религиозного философа С. Булгакова лишь творчеству Бога свойственно создание метафизически (абсолютно) нового. «Творчество в собственном смысле слова, создание метафизически нового, человеку, как тварному существу, не дано и принадлежит только Творцу. Тварь же существует и действует в тварном мире, она не абсолютна и потому метафизически не оригинальна» [25, с. 159]. Создание метафизически (абсолютно) нового – отличительная особенность творчества Бога. Природе человека как существу историческому, его положению в мире соответствует относительно новый характер создаваемых им творческих результатов. Данное утверждение не означает умаления творческого потенциала человека, а лишь указывает на специфически человеческую особенность исторического творчества, которая раскрывается при диалектической его трактовке.
Термин «абсолютный» в диалектической философии означает свободный от материальных и иных условий (необусловленный), ничем не ограниченный, безотносительный. Применительно к творчеству человека такая характеристика некорректна. Возникновение абсолютно нового в развитии временного мира невозможно, но возможен переход некоторого предмета в свое иное – относительно новое. Новое не может возникнуть из «ничего», а имеет основание вне себя, и в этом смысле оно относительно, а не абсолютно новое. Творчески действует не тот, кто добивается абсолютно нового, «небывалого», а тот, чья деятельность ведет к новому, не разрушая того, на чем это новое основывается. И это новое может быть качественно новым, его нельзя просто вывести из старого, уже существующего, но и без связи с существующим возникновение нового оказывается чем-то сверхъестественным, не поддающимся рациональному объяснению. Основание нового следует искать в самой реальности, которая многообразна по своим потенциальным возможностям развития во времени и пространственным формам.
Чтобы сотворить новое, человек должен своей деятельностью усилить и приумножить то, что в мире есть в качестве потенций его саморазвития. Этот диалектический принцип находит конкретизацию в синергетике – современной теории самоорганизации и универсальном эволюционизме. Синергетический и эволюционный подходы можно рассматривать в качестве важных методологических установок для понимания процесса становления нового. Методология социальной синергетики в настоящее время разрабатывается в разных направлениях [17, 31, 97]. Необходимо избавиться от иллюзии, что человек как субъект исторического творчества может не учитывать того, что в природе и обществе существуют собственные самоорганизационные тенденции изменения. Человек преобразует внутренний «творческий» импульс мира в акт осознанного исторического творчества, когда не «насилует» мир, а созерцает его глубину, постигает смысл и вписывает свою деятельность в объективную логику развития мира. Необходимым условием общественной активности личности является внимательное «выслушивание» истории и общественной реальности, чтобы понять, как и в каком направлении действовать. Только в этом случае можно надеяться вписаться в ход истории и повлиять на нее.
Такой «вписанностью» в объективную диалектику достигается созидательная, а не разрушительная направленность творчества (его аксиологически-позитивная онтология), имеющая своим результатом создание исторически нового. Исторически новое – это результат творческой деятельности человека, который действует в соответствии с объективной логикой развития мира и его творчество не есть творение из «ничего», оно имеет основания в объективном мире. Для дальнейшего исследования относительной природы исторически нового, и, следовательно, выяснения сущности исторического творчества, целесообразно введение в концепцию творчества понятия «становление».
Мир существует во времени и пространстве, и для его описания уже в античной философии сформировалось два направления: первое, которое воспринимало мир как изменяющийся («линия Гераклита»), и второе, которое рассматривало мир как устойчивый, неизменный по сущности («линия Парменида»). И то, и другое видение мира имело в истории философии своих сторонников и противников. Для концептуальной разработки первого направления в качестве доминантного использовалось понятие становления, которое и фиксировало процессы возникновения и исчезновения, изменение мира во времени, для второго – понятие бытия, которое трактовало мир как постоянно существующий в пространстве «здесь» и «сейчас». Противопоставление становления – бытию, времени – пространству, изменчивости – постоянству на сегодняшний день перестало быть абсолютным, хотя каждый из концептуальных рядов передает свое особое видение мира, свой способ его понимания. Можно в теоретическом осмыслении отдавать предпочтение временному восприятию мира, а можно, отвлекаясь от изменчивости, исследовать его пространственные формы. Относительность противопоставления вышеназванных противоположностей становится очевидной при обращении к человеческому существованию, которое возможно только как историческое бытие.
Понятие становления позволяет раскрыть специфику исторического творчества, появление в истории нового не только во временном, но и в пространственном контексте, а понятие бытия, наполненное применительно к бытию человека социокультурным, духовным содержанием, позволяет историческое творчество рассмотреть как единство изменчивости (обновления) и постоянства (традиции), как «изменчивость-в-постоянстве». Значимость понятия бытия для раскрытия сущности исторического творчества будет подробнее рассмотрена во второй главе диссертации.
Социальная реальность и исторический процесс как воплощение творческой деятельности людей
Кардинальное решение экологических проблем, как сегодня всем ясно, невозможно только научно-техническими методами и политико-правовыми средствами. Требуется изменение самого человека, его мировоззрения, причем в самом главном его структурном элементе – воззрении на природу. В разных исторических типах культуры формировался разный образ природы, который, соответственно, обусловливал и различное отношение к ней человека. Сегодня историческому творчеству необходимо такое мировоззренческое сопровождение, которое бы преодолело неродственность (противопоставление) человека и природы, сформировало из человека разумного человека мудрого [75]. Мудрого, т.е. воспринимающего природу как самоценность, видящего в ней не средство, а исток (родник) для творчества. Это требование можно рассматривать как еще один императив, определяющий взаимодействие человека и природы. Назовем его метафизическим.
На протяжении всего своего развития философия осуществляла рефлексию человеческого отношения к природе и в этом качестве санкционировала (поощряла/осуждала) конкретно-исторический тип познавательной и практической активности. В античности природа охватывалась понятием космоса, который наделялся жизнью, душой, разумом, мыслился как нечто организованное, закономерное и в этом качестве противопоставлялся хаосу. Отличительными чертами природы считались ее способность к самодвижению, гармоничность. Древние греки не противопоставляли себя природе, а выстраивали родственные отношения с ней. Внутренние движения своей души эллин уподоблял движению небесных светил, стремясь достичь жизненной гармонии. Античности было присуще возвышенное отношение к природе, полной жизни. Философское и научное осмысление природы не противоречили, а дополняли друг друга. Жизнь в согласии с природой считалась идеалом, к которому следует стремиться.
В средневековой (христианской) культуре отношение к природе меняется: нередко в силу своего несовершенства, изменчивости она мыслится как источник зла, как разрушительное начало, которое нужно преодолеть. Борьба божественного начала в человеке – его души, с греховным природным началом – телом, своим итогом имела обожение человеческой природы.
Возрождение обращается к идеям античности, трактует природу как воплощение гармонии и совершенства. Человек открывает красоту и великолепие окружающей его природы, начинает видеть в ней, а также в человеческом теле источник радости и наслаждения в противовес аскетизму Средневековья. Природа выступает объектом научного познания и эстетического созерцания.
В Новое время не только усиливается отношение к природе как объекту научного познания, что связано со становлением классической науки, но и на базе научного знания возникает новый тип отношения человека к природе. Из объекта эмоционального переживания природа превращается в объект практического преобразования, воспринимается с утилитарно-прагматической точки зрения, как кладовая ресурсов, которые можно черпать без меры. Доминирующей ориентацией естественнонаучного познания становится идея испытания природы, стремление вырвать у нее тайны. Чем больших успехов достигала наука, тем чаще присущее ей абстрактно-рациональное отношение к природе рассматривалось как должное, адекватное современности. А воззрения на природу, наделявшие ее жизнью, душой объявлялись как архаичные, простительные разве что ребенку или художнику, а не взрослому и разумному человеку.
Для ученого, творчество которого развертывается в сфере мысли, рациональный взгляд на вещи действительно приемлем, и даже позитивно влияет на процесс познания природы. Но для творческой деятельности, которая выходит на практическое, хозяйственное отношение к природе, данный взгляд приводит к негативным последствиям. Представление о природе как состоящей из атомов, электронов, гравитационных полей и т.д., как о мертвом, бездушном механизме провоцирует варварское отношение к ней. Трудно с любовью и благоговением относиться к атому или кварку! Моральные установки по отношению к природе в этом случае оказываются излишними. Когда деятельность выходит на предметные, реальные отношения с природой и люди руководствуются исключительно абстрактно-рационалистическим знанием о природе, лишенным нравственной составляющей, тогда с большой вероятностью такая деятельность по последствиям окажется разрушительной.
Мысль не отвлеченная, а соотнесенная с жизненным опытом, которая опирается не только на научное знание, но и на искусство, обычаи, традиции будет удовлетворять созидательной сущности творчества. Творчество нуждается в знании мировоззренческом, которое, не умаляя значение разума и науки, восстанавливает духовную связь человека с природой, одухотворяет процесс хозяйствования. Это мировоззренческое (мета - физическое) знание о природе вырабатывается в философии. Об оживлении интереса к философии природы – натурфилософии пишет П.П. Гайденко, причем, связывает это с необходимостью преодоления экологического кризиса, который «есть не только продукт индустриальной цивилизации в ее, так сказать, предметно-вещной форме – в виде машин, фабрик, заводов, электро- и атомных станций и т.д., – но и продукт особого, характерного для нового времени типа ментальности, определяющего наше отношение к природе и понимание ее» [33, с. 17]. Одной из особенностей нововременной ментальности П.П. Гайденко считает элиминирование из природы принципа целесообразности, смыслового начала, свойственного всему живому, «а природа – это прежде всего жизнь». Поэтому необходимо новое знание о природе, опирающееся на признание за ней целесообразно-смыслового начала, позволяющего понимать природу. «На протяжении двух столетий человечество стремилось главным образом изменять природу; чтобы не истребить ее окончательно и не покончить таким образом и с самим собой, человечеству сегодня необходимо вернуть себе способность понимать природу» [33, с. 26].
Для Ап. Григорьева, идеолога почвенничества и русского последователя органической теории Шеллинга, мир в целом – это единый живой организм. Природа, человек, человеческое общество – части этого живого организма. Глубокое синтетическое восприятие мира как единого целого во всем его многообразии, как меняющегося, как живого свойственно художнику. Художественное постижение жизни – наиболее полное и верное. Вместе с тем, Григорьев сохраняет и права разума, что составляет своеобразие его органической теории. «В том-то и существеннейшая разница того взгляда, который я называю органическим, от односторонне исторического взгляда, что первый, то есть органический взгляд, признает за свою исходную точку творческие, непосредственные, природные, жизненные силы; иными словами, не один ум с его логическими требованиями и порождаемыми необходимо этими требованиями теориями, а ум и логические его требования плюс жизнь и ее органические проявления» [39, с. 145].
По мнению С.Н. Булгакова, учение о природе в русской философии преодолевает крайности рационализма и механицизма, который выступает под личиной «метафизики смерти». Он анализирует метафизику природы Вл. Соловьева, в которой особо выделяет мысль философа о материи живой, а не мертвой [24]. Центральная задача метафизики Вл. Соловьева, по Булгакову, в том, чтобы «чрез природу как объект естествознания прозреть природу как сущее, в механизме увидеть организм, в бездушной природе познать Божию тварь …» [24, с.31].
Темпоральная культура Нового времени и аксиологическая составляющая творчества
Взгляд на творчество как социальное благо, положительную ценность разделяет большинство исследователей этого явления. О творческой личности как наиболее желательном и благоприятном типе личности для решения многообразных научных, технических, социально-исторических задач благосклонно отзывались и отзываются представители разных мировоззренческих ориентаций. Установка на творчество как общественную ценность поддерживается такими социальными институтами как школа, вуз, которые ориентированы на создание условий для развития творческого потенциала личности. Творческая деятельность людей, как уже ранее было отмечено, выступает конструктивным фактором социальной реальности, а исторический процесс есть не что иное, как воплощение творческой деятельности людей. Сегодня наше общество заинтересовано в наращивании творческого потенциала для решения стоящих перед ним задач по модернизации и переходу на инновационный путь развития.
Однако при этом следует согласиться с Г.С. Батищевым, который убежден в том, что ценность творчества должна быть обоснована, а не продекларирована. Он справедливо замечает, что нельзя «некритически воспроизводить очень широко распространенный ныне взгляд, согласно которому творчество как таковое обладает «от природы» гарантированной положительностью: само по себе оно будто бы может быть только непорочным и чистым, наверняка добрым и прогрессивным». Этот взгляд опасен, ибо не учитывает, «что только в гармонии с более высокими, абсолютными ценностями человеческая креативность сохраняет «знак плюс», а в дисгармонии с ними – меняет его на противоположный» [8, с. 291]. Максимальное развитие человеческой креативности самой по себе, безотносительно к каким бы то ни было ценностям, не может рассматриваться в качестве цели общественного развития. Данная точка зрения звучит особо актуально в условиях, когда раздвигаются границы творческих возможностей человека и этот процесс во избежание негативных последствий должен быть поставлен под ценностный контроль.
Центральными понятиями любой аксиологической концепции выступают понятия добра и зла. В учении русского религиозного философа Н.О. Лосского Бог есть само Добро как высшая абсолютная ценность. В нем воплощена всеобъемлющая полнота бытия и совершенство. «Абсолютная полнота Божественного бытия есть абсолютное совершенство, заслуживающее 124 безусловного одобрения, - нечто такое, что не только есть, но чему стоит быть. Это само Добро не в нравственном только, а во всеобъемлющем смысле этого слова …» [80, с. 266]. Противоположностью добра является зло (полноте бытия противостоит небытие). Но поскольку совершенное небытие невозможно, то не может быть и абсолютного зла. Зло не имеет самостоятельного бытия и очень часто в религиозной философии трактуется как проявление неполноты добра в реальном мире людей.
Под условием всеобъемлющей абсолютной ценности (Добра) существуют производные положительные и отрицательные ценности, которые определяются через отношение к ней. Положительная ценность (производное добро) – это бытие в его значении для удаления от небытия и приближении к полноте бытия. Соответственно, отрицательная ценность (производное зло) служит препятствием к достижению полноты бытия, способствует «утоку» бытия [80, с. 286-287]. Лосский не случайно производные ценности пишет с маленькой буквы. Тем самым он подчеркивает их отношение к миру земному, а не божественному, и их зависимость от абсолютной верховной ценности. Наличие в аксиологической концепции в качестве стержневого понятия – понятия бытия очень важно в современных условиях.
В те исторические периоды, когда рушатся старые устои жизни и возникают новые социальные институты, новые модели поведения человека, новые идеалы и ценности, теряется ощущение бытия, живое чувство настоящего. В такие моменты истории одни люди живут прошлым, другие – будущим, а настоящее в силу его изменчивости, быстроты свершаемых перемен исчезает. Более того, как уже было ранее сказано, сегодня прогресс науки и техники несет опасность небытия, а значит, под вопросом оказывается смысл существования. Именно в такие исторические периоды особо актуальной для мыслителя становится задача «вложить смысл в существование». «Мыслитель потому и дарит прежде всего бытие человеку в мировом масштабе, чтобы человеку стало устойчиво жить. Своим даром человеку бытия мыслитель вкладывает мысль в существование» [37, с. 23].
По мнению известного философа Я.Э. Голосовкера, чья цитата приведена выше, понятие бытия – имагинативное (imagination - воображение), т.е. созданное «разумом воображения» человека как культурного существа. Оно принадлежит миру культуры, а не миру природы, «оно насквозь пропитано абсолютностью и постоянством». В природе нет абсолютов, на которых только и строится культура, поэтому в ней нет и бытия, а есть только существование. Не разделяя авторской позиции об единственно культурном наполнении бытия и подключая к бытию существование природы как особой формы бытия, ту трактовку культуры, которая присутствует в работе, рассматриваем как глубокую и приемлемую для раскрытия аксиологии творчества. Краткое определение культуры в контексте темы обсуждения можно сформулировать так: это совокупность идеальных (объективных, абсолютных) ценностей, воплощаемых в социально-исторической жизни.
Культура есть сфера духа, сфера действия Имагинативного абсолюта, который в своей системе философии Голосовкер называет еще высшим инстинктом – инстинктом культуры [37, с. 45-52]. Этот инстинкт, подобно естественному инстинкту, направлен на поддержание и сохранение жизни, он отражает присущую человеку естественную потребность в бессмертии. Невозможность удовлетворения этой естественной потребности в реальном мире привела человека к идее бессмертия культурного. «Так развился инстинкт культуры» – высший инстинкт, удовлетворяющий реальную потребность имагинативной реальностью. Имагинативный абсолют – это устремление жизни вечно «быть», это тот «побуд», который в культуре обнаруживает себя в создании идеалов, ценностей, или, по терминологии Голосовкера, культуримагинаций [37, с. 49-50]. Все идеалы и ценности, вечные идеи – протест высшего инстинкта человека против изменчивости, выразившийся в стремлении создавать совершенство, воплощать постоянство, отстаивать вечность через культурное творчество. Постоянство – основополагающий принцип культуры, но не следует абсолютизировать эту особенность культуры. Постоянство культуры особого рода. В природе, где все изменчиво, можно говорить о «постоянстве-в-изменчивости», а применительно к культуре – об «изменчивости-в-постоянстве» [37, с. 36-37]. Смысл в том, что высшие культуримагинации (Добро, Истина, Красота) выступают в роли абсолютных критериев для оценки достижений культуры, они постоянны, тогда как сама культура невозможна без обновления. «Вся аксиология (философия ценности) покоится на наличии абсолютного критерия: будь то критерий истины, красоты, нравственности и т.д. Таковы исходный пункт, стимул, принцип оценки в культуре. Отсюда нормативная этика и эстетика, каноны и парадигмы (образцы). Но самый творческий акт и цель, само творение культуры (продукт) всегда требуют новаторства, преодоления старого, чего-то иного, а не уже известного, т.е. требуют разнообразия и изменения. Такова изменчивость-в-постоянстве» [37, с. 37].
Высший инстинкт, в наименовании которого понятие «абсолют» есть символ постоянства, культурного бессмертия, однажды возникнув, вступает в борьбу с низшими инстинктами. Низшие инстинкты стремятся сохранить жизнь биологической особи, высший инстинкт дарует духовное бессмертие через историческую память, традиции, социальные идеалы и ценности, воплощенные в памятниках культуры. Нет необходимости противопоставлять природно-биологический и культурный аспекты человеческого бытия, в реальности они во взаимосвязи характеризуют бытие, жизнь человека во всей полноте.
Возвращаясь к Лосскому, следует заметить, что он был сторонником панвитализма, для него всякое бытие – живое, что позволяет уточнить все вышесказанное о ценностях. «Существование, которое приближает нас к абсолютной полноте жизни, есть положительная ценность, а то, что отвлекает от нее, – отрицательная ценность» [81, с. 298].
Ценность творчества в социальных проектах преобразования общества
Понятие «творчество» – одно из наиболее неоднозначных и противоречивых понятий в философии. Этот факт отражает сложность и парадоксальность самого творчества как объекта исследования. Изучение творчества имеет длительную историю, в настоящее время разработка проблем творчества ведется с разных концептуальных позиций, в рамках конкретно-научных подходов и комплексных, междисциплинарных исследований, разрабатываются экспериментальные методы изучения механизмов протекания творческого процесса, способы и приемы стимулирования креативной деятельности. Однако, несмотря на широкое освещение проблемы творчества в литературе, оно преимущественно рассматривается как индивидуально-психологическая деятельность, а социально-исторический и социокультурный аспекты творчества представлены достаточно скромно. За рамками проблематики творчества оказываются вопросы, раскрывающие социально-аксиологическую сущность исторического творчества. Восполнить этот пробел и было целью данной диссертационной работы.
Теоретические положения, касающиеся реализации поставленной цели диссертационного исследования, можно сформулировать следующим образом. Раскрыта социально-аксиологическая сущность исторического творчества через его критерий – исторически новое, появление которого трактуется как процесс становления. Становление исторически нового означает обусловленность его возникновения, а не появление «вдруг», «из ничего». В этом смысле исторически новое всегда относительно (т.е. обусловлено), а не абсолютно. Относительный характер исторически нового обоснован по следующим направлениям.
То, что появляется в истории как новое, возникает на основе реальности, многообразной по своим формам и потенциальным возможностям развития. Становление нового обусловлено сложной диалектикой пространственного и временного, природного и социокультурного, объективного и субъективного, возможного и действительного, закономерного и случайного. Природные условия, социальные факторы, культурные феномены, факты сознания в совокупности образуют пространственную среду для развертывания творческой деятельности людей и становления новых форм общественной жизни. В диссертации обосновано, что для исторического творчества в пространственном поле особую роль играют смыслы, которые ценностно ориентируют и направляют деятельность людей. Смысловая, символическая обусловленность появления нового в историческом процессе вписывается в современное видение детерминизма, заданное не жесткими причинно следственными, временными связями, а связями, допускающими неоднозначность появления нового. Исторически новое никогда не возникает пассивно и автоматически, оно есть результат определенных сознательных действий людей, основанных на понимании, раскрытии смысла. К сожалению, в культуре нашего времени преобладают знаки, а не смыслы, что существенно снижает уровень творческого освоения действительности.
Социальность в диссертационной работе трактуется не как внешняя по отношению к индивидам, а как ими конституируемая. Общество воспроизводится, функционирует, развивается через творческую деятельность людей. Первый план социальной реальности занимают взаимодействующие индивиды, поскольку формы социальности реализуются и обновляются в них и через них. Социальность реализуется в динамике бытия человеческих индивидов. Объективные социально-исторические процессы в значительной мере опосредованы человеческой личностью, проходят через ее индивидуальный опыт, внутренний мир. В этом смысле история персоналистична. История, развиваясь через человека, в то же время подчинена объективным законам; она не определяется человеческим произволом, но имеет человеческое лицо. Социальная закономерность и творческая деятельность людей диалектически полагают друг друга.
Острота экологических проблем потребовала обращения к «природной интерпретации» человеческой истории. Специфика нашего времени в отношениях с природой определяется исчерпанностью антропоцентрического гуманизма, в рамках которого человек самоутверждался путем преодоления внешних преград и ограничений, расширения зоны доступного и позволенного. И теперь, когда оказалось, что человеку почти все позволено, основной проблемой стало нахождение внутренней меры, ценностных критериев того, что следует и что не следует делать в природе, насаждать в культуре. Поэтому в диссертации уделено особое внимание содержательному обоснованию императивов для природно-преобразовательной активности. Человеку предстоит преодолеть антропоцентрические установки в отношениях с миром, овладеть искусством самоограничения для того, чтобы придать своей деятельности не разрушительный, а созидательно-творческий характер.
Относительность исторически нового раскрывается в диссертационном исследовании и тогда, когда анализ творчества вводится в темпоральный контекст. Содержательное наполнение нового зависит от степени развития исторического сознания эпохи, стержневым компонентом которого является восприятие времени. Только сопрягая все модальности времени в историческом сознании, человек в состоянии быть подлинным субъектом исторического творчества. Чтобы творчески действовать в настоящем, надо помнить прошлое и предвидеть будущее. Исторически новое как критериальный признак исторического творчества обретает свою содержательность при условии творческого историзма сознания, формула которого может звучать так: созидая новое в настоящем, не терять духовных корней и нести социальную ответственность перед будущим.
В аксиологическом отношении исторически новое также проявляет свою относительность. Не всякое создание нового раскрывает природу творчества, выступает проявлением его сущности. Продукты эвристической деятельности в науке, технике, искусстве, экономической и политической сферах могут быть использованы не для созидания, а для разрушения общественного богатства, быть направлены не на благо человека и общества, а во зло. Для обозначения такого рода разрушительной деятельности в литературе используются термины «негативное творчество», «псевдотворчество» и т.п., кавычки в обозначении которых указывают на то, что сущностная характеристика творчества как позитивной, созидательной деятельности здесь утрачена. Творчество по своей социально-аксиологической сущности – деятельность миро- и жизнеутверждающая, созидательная, отвечающая критерию Добра как аксиологического абсолюта. Аксиологическая сущность творчества в диссертации раскрыта через содержательный анализ двух аспектов. Как положительная ценность творчество абсолютно, это то, чему должно в человеческом мире быть. Одновременно с этим ценность творчества всегда относительна, т.к. в конкретно-исторических условиях творчество наполняется разным содержанием.
Ценность конкретно-исторической формы творчества определяется тем, насколько реализованный на ее основе социальный проект по преобразованию общества способствует устойчивости бытия, сохранению и повышению качества жизни людей. Это значит, что те преобразования, которые осуществляются в обществе с целью его обновления, могут иметь отношение к творчеству, когда они способствует развитию человека, его способностей, не ущемляют его потребностей и интересов, благоприятствует его полноценной жизни. В широкомасштабных планах отечественного общественного реформаторства ранее недостаточно внимания уделялось именно программе «наращивания жизни», да и сейчас, несмотря на провозглашение государством социально ориентированной политики, не все в этом отношении обстоит благополучно.