Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Феномен социальной рефлексии в философской традиции 32
1.1. Социальная рефлексия в гуманитарном знании: сущность и динамика 32
1.2. Формы существования социальной рефлексии в обществе: смысловые характеристики 55
1.3. Многомерность и диалектическое противоречие социальной рефлексии в трактовке западноевропейских мыслителей 83
1.4. Рефлексивный диалог идей в контексте отечественной философской мысли 119
Глава 2. Ценностные установки в исследовании социальной рефлексии 144
2.1. Механизмы социальной рефлексии: самоопределение и самосовершенствование 144
2.2. Сущностные и целевые критерии «смыслового центра личности» 170
2.3. Истина / ложь как код познающего субъекта 197
Глава 3. Социально-духовное измерение рефлексии 222
3.1. Специфика и функции социальной рефлексии в регуляции деятельности человека 222
3.2. «Пограничье» социальной рефлексии в системе нравственной культуры 246
3.3. Взаимодействие социальной рефлексии и менталитета – основа целостности социума 272
3.4. Роль социальной рефлексии в прогнозировании развития общества 290
Заключение 313
Список использованных источников 320
- Формы существования социальной рефлексии в обществе: смысловые характеристики
- Многомерность и диалектическое противоречие социальной рефлексии в трактовке западноевропейских мыслителей
- Сущностные и целевые критерии «смыслового центра личности»
- Взаимодействие социальной рефлексии и менталитета – основа целостности социума
Введение к работе
Актуальность исследования
Понятие «рефлексия» имеет определяющее значение для целого ряда школ и направлений в отечественной и зарубежной философии, психологии, этике. В этой связи наметились тенденции к рассмотрению данного понятия с позиций отдельных социально-философских парадигм. Одновременно происходит широкое распространение понятия социальной рефлексии в обществе, что свидетельствует о необходимости детального изучения отдельных ее аспектов представителями разных философских школ.
В «Кратком философском словаре» рефлексия определяется как «принцип научного и философского мышления, обращение мышления на себя, к своим истокам, предпосылкам, формам; необходимый момент всякого философствования, осмысление предельных оснований культуры, бытия и мышления, предметное рассмотрение знания, самопознание, раскрывающее строение и специфику духовного мира человека»1.
В современной социальной философии утвердилось мнение, что «рефлексия есть форма деятельности, направленная на осмысление своего мышления, собственных действий, а также мышления и действий других – в целом культуры, науки и их оснований»2.
Важным элементом рефлексии является социальная рефлексия. Социальная рефлексия – это свойство, определяющее специфику философии как формы теоретического освоения действительности. Социальная рефлексия как философская категория раскрывает смыслы, знания, регулятивы, ценности, содержащиеся в культуре; становится самосознанием нравственной деятельности; направляет на поиск методологических, логических, ценностных, мировоззренческих и иных оснований бытия.
Кроме того, социальная рефлексия представляет собой механизм, проявляющийся в стремлении человека к активности и самостоятельности в процессе овладения знаниями, опытом деятельности, во взаимоотношениях с людьми и т. д. Отсутствие рефлексии блокирует возможность осуществлять свободный выбор, осваивать нормы и ценности общества: осмысливать «Я» среди своих желаний, стремлений, намерений и т. д., «Я» среди людей; «Я» среди ценностей, норм морали и культуры.
Подчеркнем также, что категория социальной рефлексии представляет для современного гуманитарного знания большой интерес, который объясняется тенденциями современной культуры: усложнением познавательных процессов, возрастанием самосознания личности, развитием форм моделирования интеллектуальных процессов, усложнением механизмов социальной и культурной интеграции и т. д. Социальная рефлексия рассматривается при
1 См.: Краткий философский словарь / под ред. А. П. Алексеева. М. : РГ-Пресс, 2012. С. 327.
2 См.: Л. А. Философия науки : Современная эпистемология. Научное знание в
динамике культуры. Методология научного исследования. М. : Прогресс-Традиция ; МПСИ :
Флинта, 2005. С. 412.
изучении мышления, идентификации, самосознания, саморазвития,
самосовершенствования личности, творческих и диалогических процессов, а также коммуникации.
Следует признать обоснованным мнение современного отечественного исследователя А. П. Огурцова, что «слишком широкое истолкование этого понятия приводит к тому, что рефлексия отождествляется с самосознанием личности, с пониманием себя и другой личности. В рефлексии начинают усматривать чуть ли не единственный механизм организации творческого мышления и саморазвития личности»3.
Анализ социальной рефлексии предполагает учет всего того опыта, который уже стал достоянием социогуманитарного знания. В истории социальной философии рефлексия традиционно рассматривалась в рамках гносеологического подхода. В настоящее время отмечается тенденция к актуализации аксиологического подхода, связанного с теоретической и практической значимостью рефлексивных моментов духовного производства и функционирования общественного сознания.
Актуальность исследования социальной рефлексии в гуманитарном знании определяется кризисным состоянием современной цивилизации, множеством социальных, политических, экономических, духовных и других процессов и проблем, существующих в обществе и требующих порой незамедлительного решения. В этой связи важнейшим средством обоснования, уточнения и создания личностной программы социальной самореализации человека является философский анализ социальной рефлексии. Он направлен на развитие его стремления к самоутверждению, поиску истины, сконцентрирован на формировании общественно значимых ориентиров и прояснении путей развития социума.
Социальная рефлексия играет важную роль в организации, управлении, изучении динамики социальных процессов и систем социума, представляя собой метод познания человеком себя, другого, действительности, осмысления экзистенциальных ценностей и целого ряда других направлений в сфере социально-гуманитарного знания.
Поэтому считаем, что сегодня возросла необходимость рефлексивного анализа социальных процессов, роли и значения рефлексии в различных сферах жизни, способствующих сохранению стабильности в обществе.
Известный российский философ В. Г. Федотова отмечает, что в
современную эпоху в условиях глобализации и обострения всего комплекса
общечеловеческих проблем мирового развития большую остроту,
теоретическую и практическую важность приобретает проблема соотношения социального прогресса и глобальной опасности. Во второй половине XX века
3 См.: Огурцов А. П. Альтернативные модели анализа сознания: рефлексия и понимание // Проблемы рефлексии: современные комплексные исследования / отв. ред. И. С. Ладенко. Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1987. С. 14.
мировая цивилизация столкнулась с кризисом, который поставил под сомнение существование всего мирового сообщества как целого4.
Глобальные проблемы цивилизации свидетельствуют о том, что познание и преобразующая деятельность общества в основном обращены во внешний мир и лишь в небольшой степени направлены человеком на самого себя и другого. Философский анализ показывает зависимость познания внешнего мира от самопознания. Уровень самопознания и самопреобразования человеком (и человечеством) самого себя, умение управлять собой, осознавать и осуществлять свои главные, подлинные ценности и цели служат основой прогресса. Прогресс – это движение человечества по пути к всестороннему нравственному развитию, благополучию, счастью, совершенствованию общественной жизни, реализации связи сущего и должного. Проект будущего развития социума должен быть направлен на формирование творческой деятельности социальных индивидов посредством социальной рефлексии.
Современная глобализация, ориентированная на критерий полезности как главный критерий истинности, становится высшей ценностью и начинает вытеснять все многообразие ценностных ориентиров. Такой процесс противоречит свободе творчества как сущностному основанию и глубинному единству человечества. Средством сдерживания абсолютизации ценностных установок являются диалог и социальная рефлексия как принцип саморазвития и самореализации человека, обращения к высшим ценностным инстанциям конструирования личности. Социальная рефлексия включает рациональные и иррациональные, осознаваемые и неосознаваемые, дискурсивные и чувственные акты; отражает ход взаимодействия человека с предметностью, в том числе идеальной, выводя все действия на орбиту сознания. Ее отличительным качеством является целесообразный характер, становящийся главным фактором успешного преобразования человеком действительности.
Становление активной коммуникативной среды подразумевает обмен знаниями, идеями, способами деятельности, способствующий совершенствованию навыков кооперации и сотрудничества. Подобные навыки особенно важны в современном обществе, поскольку создание любых инновационных продуктов базируется не столько на творческих достижениях высокоодаренных индивидов, сколько на планируемой совместной деятельности. В организации лич-ностно-мотивированной познавательной деятельности важным является диалогическое общение.
Мы убеждены, что важной формой социальной рефлексии является язык, представляющий средство познания философских концепций, мира и человека, фундаментальную предпосылку человеческого общения. В этом отношении социальная рефлексия позволяет индивиду понимать себя через другого, осмысливать новые ситуации, фиксировать результаты деятельности.
Благодаря социальной рефлексии происходит осмысление и переосмысление человеком своих отношений с предметно-социальным миром, активного
4 См.: Меняющаяся социальность: новые формы модернизации и прогресса / Рос. акад. наук; Ин-т философии; отв. ред. В. Г. Федотова. М., 2010. С. 100.
освоения норм и средств различных видов деятельности, построения новых образов себя и т. д.
Комплексное изучение данной проблемы имеет важное теоретическое и практическое значение. Анализ научной литературы показал, что исследования в области изучения рефлексии имеют фрагментарный характер по причине доминирования исследований, в которых присутствует традиционный подход к изучению социальной рефлексии без учета той роли, которую она играет в процессе развития личности и современного социума. В современной философской литературе практически отсутствуют работы, представляющие целостное исследование основных историко-философских концепций по проблеме социальной рефлексии, содержательный анализ философских подходов к изучению феномена социальной рефлексии, выявление специфики социальной рефлексии в контексте философского дискурса.
Степень разработанности проблемы
Проблема рефлексии уходит своими корнями к истокам европейской философской мысли. Первые философские системы складываются вокруг определенных категорий, которые осмысливаются с разных сторон. Выделяется сама рефлексивная позиция, и обнаруживаются различные формы рефлексивной деятельности сознания.
Историко-философская традиция рассмотрения рефлексии нашла
отражение в творчестве выдающихся древнегреческих мыслителей – Сократа,
Платона, Аристотеля – и обсуждалась на протяжении всей истории философии.
Сократ был одним из первых мыслителей, обладавших исключительной
способностью критического самосознания, проницательностью исторической
рефлексии. Платоном были заложены богатые традиции для развития будущей
теории рефлексии. Учение Аристотеля о высшем благе есть, по сути дела,
объект его рефлексии. В древнегреческой философии рефлексия
рассматривалась в рамках категорий Бытия, Сущности и Ума (Единого).
В эпоху Средневековья стало возможным появление онтологического и логического планов в структуре знаний, представлений и мыслительных процедур. Обратная перспектива по-иному организовывала рефлексию, которая касалась визуализации трансцендентного; например, конструирование особых иконических пространств, в которых решались мыслительные задачи в динамических предметностях не путем изменения мышления, а созданием пространства созерцаний. Символизм – прямая апелляция к душе, способной редуцировать зрительные несоответствия изображаемого с предметностями реальности, – обязательно включает рефлексию.
Понятие рефлексии было введено в философию Р. Декартом. Он
отождествлял ее со способностью индивида концентрироваться на содержании
своих мыслей, абстрагировавшись от всего внешнего, телесного. Отвергая точку
зрения Декарта о врожденных идеях, Дж. Локк интерпретировал рефлексию как
познание своей собственной деятельности посредством самонаблюдения. Гегель
впервые разграничил теоретическую и практическую рефлексию.
B. Г. Белинский ввел в лексику русского языка многие понятия из гегелевской
философии, в том числе «рефлексию»5. Литературный критик понимал
проблему рефлексии в общем плане, рассматривая ее в связи с проблемой
судьбы русского народа, его совести. Гегелевское понятие рефлексии
интерпретировалось им через призму проблем русской жизни и наполнялось
новым содержанием. Оно было связано с актуальными политическими
проблемами, с формированием самосознания русской интеллигенции.
Рефлексия проявлялась в самоосознании человеком себя как средоточия
общественных противоречий и всеобщей совести.
Анализ научной литературы свидетельствует о разнообразии подходов и взглядов на понятие рефлексии и ее роли в научном познании и социальной практике.
1. Социально-философский. Содержанием рефлексии является рассмотрение самого знания, анализ методов познания, осмысление его предпосылок и форм, исследование самосознания и т. д. Значительный вклад в разработку этой проблемы внесли классики мировой философии Г. Гегель, Э. Гуссерль, Р. Декарт, И. Кант, Г. Лейбниц, Дж. Локк, М. Хайдеггер, А. Шопенгауэр и др.
Немецкая классическая философия представляет качественно новую ступень в развитии рефлексивной проблематики. В ней дана развернутая картина философии как рефлексии. В творчестве Гегеля, Канта, Фихте и др. обнаруживается позиция гуманоцентрической рефлексии, связанная с освещением проблем нравственности. В философии Нового времени понятие рефлексии было призвано объяснить целостность человека и его развитие как личности.
Социально-философская рефлексия русских мыслителей показывает, что для них определяющими проблемами выступали осмысление метода в философии, религиозная онтология, понятие личности, идея универсального синтеза. Целостность, синтетичность, антиномизм, нравственная культура русского народа и православия составляют форму и содержание именно русской рефлексии как ядра национального самосознания.
Среди отечественных дореволюционных мыслителей необходимо отметить Н. А. Бердяева, Д. Е. Жуковского, Н. О. Лосского, В. С. Соловьева,
C. Н. Трубецкого, А. А. Ухтомского и др. Они связывали рефлексию с душой
человека, верой, нравственными переживаниями.
Социальная рефлексия как составная часть социогуманитарного знания отличается от любых других видов составляющих его элементов, подчеркивает обращенность философии к общественному субъекту. В методологическом аспекте рефлексия начала интенсивно разрабатываться с начала 60-х годов XX века В. А. Лекторским, Л. А. Микешиной, С. Л. Рубинштейном, В. С. Швы-ревым и др.
Г. П. Щедровицким в конце прошлого столетия были осуществлены нормативно-деятельностный и системно-структурный подходы к пониманию
5 См.: Философский словарь : основан Г. Шмидтом : пер. с нем. / под ред. Г. Шишкоффа общ. ред. В. А. Малинина. М. : Республика, 2003. С. 43.
рефлексии. Он интерпретировал ее как «смену позиций» и создал первую абстрактную модель рефлексии, которая является механизмом развития деятельности, обеспечивающей возможность «выхода» из деятельностного процесса. Рефлексия направлена на осмысление, преобразование и развитие деятельности, развивающей способность личности к самоорганизации, самопроектированию на основе корпоративного творчества и социального взаимодействия.
Проблема рефлексии разрабатывается в трудах В. С. Библера, М. К. Мамардашвили, А. П. Огурцова и др. Ими активно обсуждается проблема научной рефлексии, которая обеспечивает конкретизацию целей развития науки.
В наследии М. К. Мамардашвили рефлексия является центральным понятием в рамках так называемого «неклассического идеала рациональности». В его исследованиях, а также в работах В. С. Швырева, Э. Г. Юдина присутствует указание на рефлексивность как на специфическую черту философии, отличающую ее от любых иных видов познания. Подчеркивая обращенность философии к общественному субъекту, ученые отмечают, что философия не только знание, но еще и непосредственное воплощение общей структуры сознания и самосознания известной исторической эпохи. Т. И. Ойзерман называет философию специфической формой социального самосознания.
В работах Л. А. Микешиной, Г. И. Рузавина, В. С. Степина, С. Л. Франка и других анализируется основное содержание рефлексии, проблемы ее структурных элементов и уровней, выясняется значение онтологии в духовной жизни человека, а также изучаются разнообразные формы онтологии, связанные с рефлексией.
2. Психологический. Под рефлексией понимается размышление о своем психическом состоянии, критический анализ своих переживаний. Рассматривая самосознание как процесс, а не как концептуальную часть сознания,
B. П. Зинченко утверждает, что самосознание – это этап в формировании
рефлексивного сознания.
Отечественные психологи Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев,
C. Л. Рубинштейн рефлексию рассматривают в качестве одного из
объяснительных принципов организации и развития психики человека, и
прежде всего ее высшей формы – самосознания. Леонтьев отмечал, что «общее
учение о сознании как высшей, специфически человеческой форме психики,
возникающей в процессе общественного труда и предполагающей
функционирование языка, составляет важнейшую предпосылку психологии
человека»6. Рубинштейн считал, что сознание свойственно исключительно
человеку, возникает в системе отношений между людьми и проявляется в форме
мышления. У человека сознание связано с осознанием самого себя, других
людей и внешнего мира. Понятие «рефлексия» привлекается в качестве
6 См.: Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. : Смысл : Изд. центр «Академия», 2004. С. 13.
объяснительного принципа для раскрытия содержания различных феноменов и фактов, получаемых в экспериментальных исследованиях конкретных предметов психологического изучения: мышления, памяти, сознания, личности, общения и т. п.
Междисциплинарный аспект рефлексии широко освещен в исследованиях В. П. Зинченко, В. А. Лефевра и др. Заслуга Зинченко заключается в анализе философских аспектов рефлексии, разработке ее конститутивных характеристик. Лефевр в своих исследованиях отмечает, что «человеческое общество – это макросубъект, у которого есть способность к самосовершенствованию посредством социальной рефлексии. Это совершенствование возможно лишь при важном условии: общество таково, что позволяет вскрывать свои язвы и делать их достоянием публики. Общество, только возвеличивающее себя, обречено. Его раздавят его неосознанные недостатки и пороки»7.
В. Е. Лепский исследует рефлексивные процессы и управление. Он отмечает, что рефлексия является важнейшим достижением техногенной цивилизации и должна таковой оставаться, создавая необходимые человеку и обществу средства работы с каналами реальности8.
Е. И. Исаев и В. И. Слободчиков определяют рефлексию как рефлексивное сознание, которое в процессе развития следует за бытийным сознанием. По мнению авторов, существует глубокий слой отношений – духовно-практический, требующий высокого уровня рефлексии, который связан с философским осмыслением самой гносеологической ситуации с выходом за пределы субъект-объектных взаимодействий, с перестройкой очевидной и массовидной структуры сознания, с трансцендированием в область жизненных смыслов самих этих структур.
3. Социологический. Социальная рефлексия – это знание и понимание субъектами самих себя и друг друга в пространстве коммуникации, социального познания и взаимодействия.
Социологи М. Вебер, Э. Дюркгейм, П. Сорокин рассматривают понятие социальной рефлексии в ценностном аспекте. М. Вебер ввел в социологию проблематику аксиологии. Анализ предполагающих смысл и смыслополагание человеческих действий предстает в соотнесении с ценностями. Рефлексия – это важный компонент социального действия, главным признаком которого является субъективный смысл – личностное осмысление возможных вариантов поведения, сознательная ориентация субъекта на ответную реакцию окружающих, ожидание этой реакции. Между индивидами существует важная связь, которая может способствовать стабилизации общества. «Действия каждого человека ориентированы на действия других»9.
7 См.: Лефевр В. А. Страх как фактор деморализации. Рефлексивные процессы и
управление // Междунар. науч.-практ. междисциплинар. журн. 2005. № 1 (январь – июнь),
т. 5. С. 5.
8 См.: Лепский В. Е. Рефлексивно-активные среды инновационного развития. М. : Когито-
Центр, 2010. С. 100.
9 См.: Вебер М. Избранное. Образ общества : пер. с нем. М. : Юрист, 1994. С. 571.
Дюркгейм внес серьезный вклад в понимание общества как ценностно-нормативной системы. По отношению к нормативной системе ценности основаны на реалиях социальной жизни. Социальное поведение всегда регулируется определенным набором норм и правил, которые являются обязательными и должными. Рефлексия «появляется для удовлетворения жизненных потребностей, она совершенно естественно оказывается обращенной
к практике. Потребности, которые она призвана удовлетворить, всегда настоятельны»10.
Сорокин считал, что именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры. Стремление к переоценке ценностей способствует ускоренному развитию ценностного понимания социума и культуры. «Культура становится интегральной лишь тогда, когда общество добивается успеха, балансируя и гармонизируя энергию людей, отданную на службу Истине, Красоте и Добру. Подобный “интегрализм” характеризуется логико-значимой взаимосвязью всех существенных компонентов личности или культуры»11.
Центральными понятиями, служащими для объяснения социальной реальности американской социологической мыслью, являются символ, принятие роли другого, самость, обобщенный другой и т. д. Ч. Кули исходил из того, что самосознание и ценностные ориентации индивида зеркально отражают реакции на них окружающих людей. Важным признаком социального существа он называл способность выделять себя из группы и осознавать свое «Я». «Зеркальное Я» – это общество, которое служит своеобразным зеркалом, в котором мы можем видеть реакции других людей на наше собственное поведение. Наше понятие о самих себе берет истоки именно в такой рефлексии. Анализируя ответы других людей или воображая, какими они должны быть, т. е. как должны были бы реагировать окружающие на то или иное наше действие, мы способны оценивать самих себя и собственные действия. Человек постоянно смотрится в некое «зеркало», в качестве которого выступают другие люди, и принимает во внимание их мнение о себе. Согласно Дж. Миду, чтобы взаимодействовать, люди должны интерпретировать значения и намерения других. Это осуществляется с помощью процесса принятия роли, посредством которой индивиды развивают «самость» – способность людей представлять себя в качестве объектов своей собственной мысли. «Где отклик другого человека вызывается индивидом (в себе самом) и становится стимулом для контроля над его действием, там смысл действия другого присутствует в его собственном сознании»12. Становление «Я» – процесс превращения биологического организма в рефлексивную социальную личность, способную становиться объектом для самой себя. Т. Парсонс отмечал, что в социальном взаимодействии возможные реакции «другого» могут приобретать значительный размах, выбор внутри которого зависит от действия «Я». Важным следствием этого обобщения
10 См.: Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М. : Канон, 1995. С. 42.
11 См.: Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М. : Изд-во полит. лит., 1992. С. 22.
12 См.: Американская социологическая мысль / под ред. В. И. Добренькова. М. : Изд.
Междунар. ун-та бизнеса и управления, 1996. С. 218.
является возможность коммуникации, поскольку ситуации двух действующих лиц никогда не бывают идентичными13.
4. Этический. Под социальной рефлексией подразумевается механизм нравственного самосовершенствования, творчества, креативности, эмпатии, взаимопонимания и т. д. Рефлексия формирует объективную самооценку субъектом личностных свойств, поведения, деятельности, обеспечивая его самореализацию.
Важнейшим источником нашего исследования явились труды современных российских специалистов по философии и этике: Р. И. Александровой, В. Г. Ганжина, А. А. Гусейнова, О. Г. Дробницкого, Е. А. Курносиковой, Е. В. Мочалова, А. П. Скрипника, А. И. Титаренко и др. Так, работы Александровой посвящены рефлексии европейской этической мысли, духовной традиции и культуры России. «Истины и суждения нравственной философии и морали не могут замыкаться в сферах теоретического разума, рациональности. Их содержание более всего принадлежит к иррациональной сфере, связанной с верой, озарением, чудом, инсайтом, пророчеством, любовью, безумием, абсурдом. Это предельно личностные, неотчуждаемые состояния бытия человека. Нравственное озарение, сильное душевное потрясение, связанное с интенсивностью, богатством страстей, переживаний, могут кардинально менять социальный и нравственный уклад жизни»14. Нравственная философия тесно связана со всей духовной культурой. Она включает в свое содержание рефлексивные, бытийные, духовно-практические компоненты; дает возможность для понимания личности в ее целостности, структуры потребностей, мотивации поведения и т. д.; позволяет выявить перспективные тенденции развития морали человека и социума.
В рамках этического подхода раскрывается характер нравственных отношений, которые позволяют «связать воедино моральную практику и нравственное сознание, между которыми далеко не всегда существует непосредственная корреляция»15.
Особый интерес вызывает раскрытие А. И. Титаренко в аспекте социальной рефлексии проблемы нравственного конфликта, который играет роль своеобразного буфера между различными структурами нравственного сознания.
Сущность и значение социальной рефлексии заключаются в формировании социальной, когнитивной, компетентностной, информационной, нравственно ориентированной личности, реализующейся посредством развития творческого мышления, креативности, толерантности, коммуникативности, гуманизма и т. д.
13 См.: Американская социологическая мысль / под ред. В. И. Добренькова. М. : Изд.
Междунар. ун-та бизнеса и управления, 1996. С. 468.
14 См.: Александрова Р. И. Нравственная философия и творческое наследие М. М. Бахтина.
Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1995. С. 69–70.
15 См.: Дробницкий О. Г. Понятие морали. М. : Наука, 1974. С. 252.
Взаимопонимание, признание, аргументация, консенсус рассматриваются как неотъемлемые элементы взаимодействия людей. Субъект осмысливает свой собственный жизненный путь в аспекте блага, а не целесообразности. Осуществляемая в самосознании субъекта социальная рефлексия предполагает диалог. Ю. Хабермас в своей коммуникативной теории исходит из перспективы взаимопонимания и коммуникативного участия.
В контексте нашего исследования особого внимания заслуживают работы М. М. Бахтина, раскрывающие диалогичность, личностную индивидуальность и целостность сознания, связь рефлексии с одной из составляющих деятельности – с поступком. Бахтин считает, что «подлинная жизнь личности совершается как бы в точке этого несовпадения человека с самим собою, в точке выхода его за пределы всего, что он есть как вещное бытие, которое можно подсмотреть, определить и предсказать помимо его воли, “заочно”. Подлинная жизнь личности доступна только диалогическому проникновению в нее, которому она сама ответно и свободно раскрывает себя»16. В диалоге, согласно точке зрения мыслителя, происходит утверждение чужого «Я», следовательно, и утверждение собственного «Я». Утвердить чужое «Я» не как объект, а как другой субъект – это принцип, лежащий в основе диалога, бытия, самосознания. Все, что раскрывается в диалоге, является не определенным бытием человека, а последним итогом его сознания и самосознания, последним словом о себе самом и о своем мире. Восприятие и понимание Другого слагается не из особенностей действительности, а из значения этих черт для него самого, самосознания.
Таким образом, на основе анализа научной литературы можно условно выделить следующие подходы к оценке социальной рефлексии.
Деятельностный подход – рассмотрение рефлексии как компонента структуры деятельности (И. И. Булычев, Л. С. Выготский, О. И. Генисаретский, Г. В. Груздев, В. А. Конев, И. С. Ладенко, А. Н. Леонтьев, В. А. Лефевр, Е. М. Ковшов, К. Х. Момджян, М. А. Розов, В. С. Степин, Г. П. Щедровицкий и др.). В рамках данного подхода можно выделить направление, анализирующее рефлексивные закономерности и механизмы управленческой деятельности и управления в целом (Г. А. Голицин, А. В. Карпов, В. Е. Лепский, А. С. Шаров и др.).
Гносеологический подход – исследование рефлексии как фундаментального механизма сознания, самосознания, самопознания и самопонимания (В. Н. Борисов, В. П. Зинченков, В. В. Знаков, Н. В. Мотрошилова, А. П. Огурцов, В. М. Розин, С. Л. Рубинштейн, А. А. Ухтомский, В. С. Швырев и др.; Г. В. Ф. Гегель, Э. Гуссерль, Р. Декарт, И. Кант, С. Кьеркегор, Дж. Локк, М. Хайдеггер, А. Шопенгауэр и др.). К данному подходу можно отнести исследование рефлексии в контексте субъективности (Б. С. Братусь, Б. П. Вышеславцев, М. С. Каган, А. Ф. Лосев и др.).
Коммуникативный подход – изучение рефлексивных закономерностей организации коммуникативных процессов (В. С. Библер, И. А. Гобозов, М. К. Мамардашвили, Л. А. Микешина, Л. А. Петровская, В. А. Петровский,
См.: Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М. : Худож. лит., 1972. С. 100–101.
А. А. Потебня, П. А. Флоренский, В. Г. Федотова и др.; Г. Гадамер, В. Гумбольдт, Н. Луман, Ю. Хабермас, К. Ясперс и др.).
Аксиологический подход, включающий систему смысложизненных ценностей, осознание и оценку принимаемого нормативного значения, самоактуализацию личности (Р. И. Александрова, Л. М. Архангельский, Н. А. Бердяев, А. А. Гусейнов, А. Г. Здравомыслов, И. А. Ильин, Е. А. Курно-сикова, В. А. Лекторский, Н. О. Лосский, Л. В. Максимов, Е. В. Мочалов, П. А. Сорокин, Л. Н. Столович, Г. В. Флоровский, С. Л. Франк и др.; М. Вебер, Н. Гартман, Э. Дюркгейм, Г. Лотце, К. Поппер, Г. Риккерт, В. Франкл, М. Ше-лер и др.).
В рамках аксиологического подхода можно выделить нравственную рефлексию, в которой личность представляет инструмент достижения человеком своей нравственной сущности в пространстве отношений человека к другому (М. М. Бахтин, Б. С. Братусь, С. Н. Булгаков, В. Г. Ганжин, О. Г. Дробницкий, Д. Е. Жуковский, В. В. Зеньковский, П. Л. Лавров, В. В. Розанов, А. И. Тита-ренко и др.; М. Бубер, Л. Кольберг и др.).
Объектом исследования является социальная рефлексия в системе гуманитарного знания.
Предметом исследования выступает социальная рефлексия в контексте философского дискурса.
Целью диссертационного исследования является социально-
философское изучение социальной рефлексии в многообразных аспектах:
методологическом, онтологическом, гносеологическом, ценностном,
деятельностном, коммуникативном, праксиологическом и т. д.
Цель предполагает решение основных исследовательских задач:
– предложить и раскрыть философскую трактовку понятия «социальная рефлексия»;
– исследовать сущность и динамику социальной рефлексии в гуманитарном знании, социальном познании;
– проанализировать и обосновать смысловые характеристики форм существования социальной рефлексии в обществе;
– провести сравнительный анализ осмысления социальной рефлексии в русской и западноевропейской социальной философии;
– рассмотреть ценностные установки в исследовании социальной рефлексии;
– выделить и раскрыть основные механизмы социальной рефлексии: самоопределение и самосовершенствование;
– выявить и обозначить сущностные и целевые критерии «смыслового центра личности»;
– рассмотреть истину / ложь в качестве кода познающего субъекта;
– проанализировать социально-духовное измерение рефлексии;
– определить и раскрыть специфику и функции социальной рефлексии в регуляции деятельности человека;
– обосновать «пограничье» социальной рефлексии в системе нравственной культуры;
– охарактеризовать взаимодействие социальной рефлексии и менталитета в формировании целостности социума;
– определить роль социальной рефлексии в прогнозировании развития современного общества.
Гипотеза исследования состоит в том, что социальная рефлексия является способом осмысления собственных действий, понимания себя посредством другого, познания культуры и ее оснований, позволяющих управлять собственной активностью в соответствии с личностными интересами и потребностями социума, формировать новые нормы и принципы поведения в меняющихся условиях социальной действительности.
Социальная рефлексия как социокультурный феномен лежит в основе механизма самосовершенствования, накопления социальных форм деятельности, общения и коммуникации. Полагаем, что социальная рефлексия способствует развитию и формированию личности, детерминируясь в диалектическом взаимодействии и диалоге; социальная, творческая, созидательная, активная роль социальной рефлексии проявляется в адаптации человека к социальной реальности.
Теоретико-методологические основания исследования
Выбор методологии исследования определяется сложной, многогранной природой исследуемого объекта: феномен рефлексии традиционно вызывал противоречия в теоретических подходах к его осмыслению. Многообразие подходов к рефлексии объясняется ее многоаспектностью. Тем не менее можно обозначить основные подходы и методы, которые используются в качестве теоретико-методологической базы исследования.
Методологическим основанием исследования был выбран комплексный подход, позволяющий рассматривать социальную рефлексию в качестве элемента социальной действительности современного российского общества. Социальная рефлексия – самостоятельная система социальной реальности. Представляя важнейший аспект деятельностного процесса, она выступает как осознание и осмысление социальной действительности. В работе применялись деятельностный, коммуникативный, аксиологический, гносеологический подходы, на основе которых выявляется соотношение различных составляющих социального бытия: долга, свободы, диалога, консенсуса, толерантности.
Обозначенные подходы конкретизируются в социально-философских
принципах, ключевыми среди которых являются принципы историзма,
конкретности, целостности, междисциплинарности, развития, объективности.
Применялись общенаучные принципы детерминизма, системности,
конвенционализма, конструктивизма, обеспечившие научность и
достоверность полученного знания, а также позволившие акцентировать внимание на социально-философской природе и практической значимости социальной рефлексии как социально-философского феномена.
Теоретические основания исследования: теория человека как
биосоциального и духовного существа в эволюционном процессе; теория соотношения сознания и бытия в процессуально-деятельностной природе человека В. П. Зинченко и С. Л. Рубинштейна; деятельностный подход в гносеологии А. Н. Леонтьева; феноменологический подход Э. Гуссерля, М. К. Мамардашвили и др.; герменевтический подход В. Дильтея, П. Рикера и др.; экзистенциальные теории личности С. Кьеркегора, М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, а также идеи представителей «философии жизни» Ф. Ницше,
A. Шопенгауэра; теория сущего, бытия, морали в западноевропейской
(Р. Декарт, И. Кант, Г. В. Ф. Гегель и др.) и русской философии (Н. А. Бердяев,
B. С. Соловьев, С. Л. Франк и др.); культурно-историческая теория развития
М. М. Бахтина; теория рефлексивного сознания и управления В. А. Лефевра.
Основой для формирования теоретической базы явилось обращение к концепциям М. Бахтина, Н. Бердяева, М. Бубера, Ж.-П. Сартра, Ю. Хабермаса, поскольку современные общественные тенденции требуют становления новых норм, императивов и ценностей, распространение которых происходит посредством диалога, со-творчества, идентификации, консенсуса.
Сложность и многогранность предмета исследования предопределили использование следующих методов:
– рефлексивного, направленного на осмысление и концептуализацию фактов сознания, самосознания, видов деятельности, форм практики и культуры;
– дедуктивного, позволившего сформулировать понятие социальной рефлексии исходя из общей интерпретации понятия «рефлексия»;
– сравнительно-исторического, с помощью которого достигается познание различных исторических форм рефлексии и социальной рефлексии, а также осуществляется анализ западных и отечественных социально-философских теорий по данной проблематике;
– интегративного, позволившего синтезировать достижения в различных областях научного знания для решения задач, поставленных в исследовании, и направленного на процесс самораскрытия, саморазвития, личностного роста индивида, преодоления кризисов на пути духовного подъема для наполнения реальности смыслом, ценностным отношением и переживанием;
– системного анализа, формирующего структуру целостного самосознания личности, определяющего его поведение как сознательного субъекта деятельности и общения.
Научная новизна диссертационного исследования
– введено и концептуализировано авторское понятие «социальная рефлексия»;
– изучено и установлено место в гуманитарном знании социальной рефлексии, которая представляет исходную матрицу социально-философского познания общества и задает стратегию понимания и осознания социального бытия;
– осуществлен всесторонний и целостный анализ форм проявления социальной рефлексии в обществе;
– проведен анализ генезиса категории «рефлексия», который представляет собой филогенетически и онтогенетически эволюционный процесс, параллельный прогрессу и регрессу человеческого вида;
– впервые раскрыты общекультурные основания социальной рефлексии как функции мышления, метода познания мира, самопознания, понимания себя посредством другого:
а) философское основание: создание модели онтологии объекта и
субъекта познания и развертывание на этой основе логико-гносеологических и
методологических средств познания человека через человека;
б) аксиологическое основание придает большое значение идеалам,
принципам, образцам и моделям мышления и поведения;
в) коммуникативное основание включает языковые средства понимания,
самопонимания, взаимоопределения субъекта и объекта в ситуации общения.
Социально-философский анализ социальной рефлексии обнаруживает ее
конструктивный потенциал в процессе экзистенциальной и коммуникативной
практики социума;
г) деятельностное основание определяет и направляет поведение человека,
субъектов общественной жизни и социальное познание; представляет программу
или схему деятельности, которая является способом передачи и закрепления
наиболее значимых элементов социального опыта;
– определено, что социальная рефлексия представляет собой: а) субъект-субъектный диалог, имеющий практическую значимость, который выражается через манипуляции друг другом, эмпатию, сотрудничество и т. д.; б) творческий механизм и креативный потенциал развития и самосовершенствования личности и социума; в) форму проектирования, управления, контроля и т. д., находящуюся в основании преобразующей деятельности, изменяющую социальные явления и процессы, способствующую осуществлению эффективных инновационных социальных преобразований;
– раскрыты сущность и функции социальной рефлексии в регуляции деятельности человека – в социуме со сложной системой связей, где рациональная аргументация и ценностная рефлексия ускоряют и фильтруют оценочный спектр рефлексивной деятельности;
– впервые обосновано значение в формировании нравственной культуры социальной рефлексии, представляющей собой один из аспектов раскрытия и выявления духовного потенциала личности и заключающейся в духовно-нравственном самоанализе как способе отношения к другому и сущему;
– впервые охарактеризована взаимосвязь социальной рефлексии и менталитета, которая направлена на формирование социальной идентичности личности, способствующей единству и целостности социума при всем разнообразии этнического и конфессионального состава;
– определены роль социальной рефлексии в прогнозировании развития общества, моделировании и корректировке действий субъекта; ее способность
управлять, реорганизовывать, трансформировать, развивать, усовершенствовать сложившуюся систему.
Научно-практическая значимость исследования
Научно-практическая значимость исследования определяется прежде всего результатами социально-философского анализа рефлексии, которые восполняют пробел в малоисследованной области западной и отечественной философии, а именно аспектов социальной рефлексии, и тем самым позволяют более полно представить ее развитие и природу.
Работа носит междисциплинарный характер и представляет интерес для философов, психологов, антропологов, историков, лингвистов и специалистов других областей, занимающихся проблемами рефлексии и социальной рефлексии.
Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы:
– для разработки новых лекционных курсов, учебных пособий по социальной философии, истории социальной философии, этике, культурологии, антропологии и т. д.;
– в качестве методологических ориентиров для исследования проблем социальной философии;
– в определении и решении практических задач в области духовно-нравственного развития российского общества, национально-этнических отношений и т. д.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Социальная рефлексия – это социально-философский феномен,
раскрывающий механизмы структурирования, организации и функционирова
ния сознания на разных уровнях социальной реальности, способы и формы
включения индивида в когнитивный контекст коммуникативного действия и
практики.
Социальная рефлексия предполагает собственное мышление, диалог, дискуссии с другими людьми и самим собой, способствует осознанию и осмыслению своих поступков, отношений, ценностей. Она позволяет осуществлять самонаблюдение, самоанализ, самооценку, самосовершенствование и т. д., играя своеобразную роль самоотчета индивидуума о своем месте и положении в той или иной ситуации, в «схватывании» собственного опыта мира; формирует мировоззрение человека.
Исследование социальной рефлексии дает возможность рассматривать ее в следующих основных аспектах: кооперативном, коммуникативном, личностном и интеллектуальном. В системе научного познания существуют различные виды и формы рефлексии: общенаучная, интеллектуальная, личностная, философская, дескриптивная, прескриптивная, ретроспективная, проспективная, интроспективная и др.
2. Социальная рефлексия – это форма теоретической и практической дея
тельности человека, которая направлена на осмысление своих собственных
действий, культуры и ее оснований; деятельность самопознания, раскрывающая специфику духовного мира общества. Социальная рефлексия является не только фундаментальной основой собственного философствования, но и обязательным условием конструктивного, творческого преодоления устаревших знаний; она дает возможность человеку формировать образы и смыслы жизни, конструировать эффективные и блокировать неэффективные действия; позволяет управлять собственной активностью в соответствии с личностными ценностями и смыслами и переключаться на новые механизмы в связи с изменившимися условиями, целями, задачами деятельности; обеспечивает осмысление прошлого и предвосхищение будущего.
3. Язык является основной формой социальной рефлексии, выступает как
способ существования содержания, неотделимый от него и служащий его вы
ражением. Социальная рефлексия представляет собой сознательный
деятельностный процесс, организованный языковыми средствами. Формирова
ние рефлексивной позиции связано с развитием понятийных средств рефлексии
и возможных ее направлений. Язык способен вырабатывать и представлять
адекватные формы для рефлексии.
4. В трудах западноевропейских мыслителей социальная рефлексия
рассматривается как историческое, культурологическое, социальное,
философское понятие, позволяющее прикоснуться к внутреннему миру
человека. Рефлексия способствует конструированию образов культуры,
имеющих фундаментальное значение в истории всего человечества.
Содержание понятия «рефлексия» не исчерпывается одной лишь рефлексией разума над своей познавательной способностью, модальностью мысли. Оно включает рефлексию, обращенную к воле, самосознанию, осознанию себя как личности, несущей ответственность. Рефлексия в произведениях западных мыслителей охватила методологические, гносеологические, онтологические, экзистенциальные аспекты.
Учение о рефлексии, представленное в отечественной социально-философской мысли, определяется осмыслением метода в философии, религиозной онтологией, феноменом личности в универсуме, социально-нравственной направленностью познания. Русские философы рассматривали рефлексию также в экзистенциально-этическом плане, характеризуя ее как стремление к цельному знанию, существующему в тесном соединении с волей, нравственным чувством и представляющему собой внутреннее, интуитивное, мистическое познание сущего, его скрытых глубин, которые могут быть постигнуты не посредством сведения к логическим понятиям, а только в символе, образе, вере. Личность, у которой разум и вера находятся в согласии, предстает в своей целостности. Идея «цельного знания» признает взаимодополняемость всех форм постижения мира – понятийного мышления и образного восприятия, рациональности и «верующего разума», интуиции и мистики и т. д.
5. Социальная рефлексия выступает как основной механизм социокуль
турных изменений, самопознания, самооценки, самоконтроля, самопринятия,
самоуважения, как особая стратегия познания. Человеческое познание предполагает самосознание, открытие человеком собственного «Я». В виде самосознания выступают осознание самости и сознание субъективности; выделение человеком себя из объективного мира; осознание и оценка своего отношения к миру, себя как личности, своих поступков, действий, мыслей и чувств, желаний и интересов.
Социальная рефлексия связана с определением и объяснением
целостности развития человека как личности; предстает как сознательный
самоотчет человека о собственных побуждениях, целях, средствах их
достижения; осмысливается как самопознание, самоформирование
субъективной сущности человека; является результатом усилий самого человека и свидетельством его высокого духовного развития. Человек – источник личных устремлений, отношения к самому себе и к миру.
Социальная рефлексия – это кумулятивный творческий процесс,
благодаря которому осуществляется развитие системы собственных знаний,
мышления, деятельности, личности или ее отношений с миром. Творчество
связано с наличием должного, а также с чувствами, стремлениями,
предполагающими внутренний опыт, который и есть рефлексия, являющаяся
источником творчества, основанная на взаимосвязи социальной и
индивидуально-личностной составляющих. Социальная рефлексия и
творчество представляют собой механизмы раскрытия нравственного потенциала человека, самосовершенствования, заключающегося в духовном самоанализе.
6. Социальная рефлексия – это познание себя посредством другого. Она
характеризуется присутствием субъективности: это субъект-субъектный диалог,
который является основной формой проявления рефлексии, выступает
средством обретения истины и модусом человеческого существования.
Общение в аспекте диалога – основной принцип культуры и человеческого
бытия. В процессе познания другого происходит открытие себя, своего
внутреннего мира. Через собственную рефлексию человек, познавая другого,
познает и самого себя.
В социальной рефлексии субъект и объект одинаково взаимодействуют через эмпатию или через манипулирование друг другом. Эмпатия – такое эмоциональное состояние, которое позволяет человеку настраиваться в унисон с другим, перевоплощаться в него, принимая его эмоциональную окрашенность. Она дает возможность установления взаимопонимания, познания человека, снятия отрицательных эмоций посредством сострадания, соучастия в эмоциональных процессах, испытываемых другим объектом, в которые человек проникает. Эмпатия – это синергийное явление, его базисной составляющей является нравственность.
7. Социальная рефлексия дает возможность определить рамки
существования различных форм отражения в сфере самосознания вплоть до
целостных рефлексивно-мировоззренческих чувств, выражающих различные
аспекты стиля жизни, типа культур. Функцией рефлексии является акт постижения сущего, его противоречий, конфликтов.
Социальная рефлексия в гносеологическом аспекте формирует смысл
целевой деятельности человека (конструирование и реконструирование целей).
Ее функция заключается в выявлении смысла целевого уровня познавательной
деятельности. Чтобы действовать целесообразно, субъект должен
предварительно содержательно овладеть объектом.
Понимание рефлексии как субъекта научного познания нацеливает на изучение его конструктивной деятельности, творческой активности, подчиняющихся объективным закономерностям развития научного знания.
Социальная рефлексия предполагает не просто отображение в знании реальности, но и сознательный контроль за ходом и условиями процесса познания; она направлена на исследование социальных условий и результатов процесса познания истины. Цель рефлексии сводится к контролю правильности поступательного движения к объективной истине, выделению предельных оснований в объекте, раскрытие которых и дает истину. Поиск истины составляет постоянный предмет размышлений и является важным компонентом самосознания человека. Рефлексия как форма познания есть не только критический, но и эвристический принцип, способствующий получению нового знания.
8. Социальная рефлексия служит когнитивным основанием для
адекватного изучения практически всех сфер реальной жизни и средств ее
отражения в сознании людей; вскрывает противоречия между общественными,
групповыми и личными интересами; ставит принципиально новые задачи по
недопущению и устранению угроз, приводящих к их возникновению; помогает
познавать и осваивать действительность через призму общечеловеческих
ценностей.
9. В современном обществе социальная рефлексия выступает важным
компонентом формирования нравственной культуры, раскрывая и анализируя ее
нормы, ценности, регулятивы. Любое изменение в социуме начинается с
индивида и его духовно-ценностных потребностей, переходя на уровень
действий и поступков. В этом отношении ценными качествами становятся
самостоятельность и независимость, способность к рефлексии и
рациональность, инициатива и ответственность, динамика и мобильность.
Разумное, гармоничное сочетание общечеловеческих идеалов и норм,
нормативных принципов деятельности способствует конструктивному синтезу
ценностей и инноваций, знания и веры, истины и правды и т. д. Социальное
познание должно основываться на принципах единства блага и истины, личного
интереса и общественной пользы, разума и гуманизма, свободы и
ответственности.
10. Социальная рефлексия и менталитет заключают в себе
социокультурные механизмы, направленные на преобразование культуры,
определяющие ее развитие, отношение человека к самому себе, другому, миру,
различным сторонам общественной жизни.
Социальная рефлексия и менталитет ориентируют поведение человека, субъектов общественной жизни и социальное познание; укрепляют бытие системы в единстве прогресса и регресса; способствуют формированию идентичности общества.
Способность самосознания позволяет осуществить реалистичную когнитивную самооценку в условиях социальных перемен. Понимание, осознание и осмысление своих собственных действий раскрывают сущность и специфику духовно-нравственного развития личности и социума; они направлены на изучение социальной сущности развития рефлексии как механизма формирования ментальности и гражданской идентичности.
11. Социальная рефлексия способствует расширению способов познания
современным человеком жизненного пространства, включает способность
понимать другого человека и проникать в его мир, а также передавать ему это
понимание. Таким образом, диалогизм является наиболее приемлемой
парадигмой гуманитарного знания в информационном пространстве
современного общества. Проблема анализа диалога исключительно актуальна в условиях совершенствования и трансформаций инновационных систем, связанных с выявлением коммуникативных потенциалов участников, превращением их в субъектов взаимодействия на основе сотрудничества, со-творчества, повышением эффективности этого взаимодействия на основе диалога. Этическая и гуманистическая направленность инновационного сознания стимулирует личностную и социальную активность, потребность в рефлексии и саморазвитии, стремление к непрерывному образованию, формирование гражданской позиции и толерантного сознания, способности конструктивно разрешать общественно и личностно значимые проблемы.
Сознание современного общества, опирающегося на социальную рефлексию, должно рассматриваться как средство гармонизации взаимоотношений человека с другими людьми, миром и природой в меняющемся мире, залог выживания в глобально-эволюционной перспективе.
Апробация работы и внедрение результатов исследования
Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для осуществления междисциплинарных исследований в области социальной философии, истории социальной философии, этики и психологии; для разработки новых лекционных курсов, учебных пособий по социальной философии, истории социальной философии, этике, психологии, а также спецкурсов и спецсеминаров.
Теоретические положения и выводы получили освещение в научных публикациях, в том числе в статьях, опубликованных в рецензируемых журналах из списка ВАК, в зарубежных рецензируемых журналах из базы данных Scopus, в журналах, входящих в российскую индексируемую базу РИНЦ, докладах на научных конференциях – международных (Саранск, 2009, 2013, 2014, 2015; Ижевск, 2009; Москва, 2012) и всероссийских (Саранск, 2009, 2010, 2012, 2013, 2014, 2015), грантах в рамках реализации федеральной целевой
программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009–2013 годы» (2011, 2012, 2013).
Материалы представлены в 72 публикациях, отражающих содержание и основные результаты исследования, в том числе 18 научных статей опубликованы в рецензируемых журналах из списка ВАК, 1 научная статья издана в зарубежном рецензируемом журнале из базы данных Scopus, 3 научные статьи опубликованы в журналах, входящих в российскую индексируемую базу РИНЦ. Изданы четыре монографии, одна из них в соавторстве, а также главы в трёх коллективных монографиях.
Структура работы. Структура диссертации подчинена логике исследования и включает введение, три главы, заключение, список использованных источников.
Формы существования социальной рефлексии в обществе: смысловые характеристики
В центре внимания В. А. Лефевра находится рефлексия, которой обладают любые типы конкретных субъектов: индивид, группа, организация, государство и т. д.). Согласно мыслителю, «сознание всегда эгоцентрично: оно выталкивает человека в центр мироздания и заставляет взять на себя… всю полноту ответственности за этот мир»18.
Исследования ХХ века показывают важность анализа рефлексивных аспектов социальных процессов, ценность использования понятия «рефлексия» в социогуманитарном знании. Категория «рефлексия» выступает в качестве особого объекта изучения. Актуальной проблемой является изучение роли рефлексии в социальных процессах, нуждающихся в модернизации.
По мнению Л. А. Микешиной, рефлексия есть форма деятельности, направленная на анализ своего мышления, собственных действий, а также мышления и действий других – в целом культуры, науки и их оснований19.
Нельзя утверждать, что рефлексия – это только теоретическое познание. По мнению М. С. Кагана, когда, наконец, познавательная деятельность устремляется – к «Я», она становится глубоко специфичной: тут познание превращается в самопознание и остается на уровне практического познания, будучи не в силах подняться на уровень науки20. А. П. Огурцов высказывает ценную мысль о необходимости преодолеть традиционное представление о рефлексии как о дополнительности смыслополагающей и смысловыявляю-щей работы сознания21.
Научные подходы к определению рефлексии представлены двумя направлениями: 1) «экстерналистским», определяющимся развитием науки с точки зрения социокультурной детерминации; 2) «интерналистским» – противоположным подходом, ориентирующимся на внутренние источники развития научного познания.
На определенном этапе развития культуры создается свойственная данному социуму общественная рациональность, которая воплощается в создании понятий, конструкций, их рефлексивных оценок. Субъект деятельности пытается их объективировать, воплотить в действительность в социальных отношениях и т. д.
Социальная рефлексия предполагает собственное мышление, диалог и дискуссии с другими людьми и самим собой. Она играет своеобразную роль самоотчета индивидуума о своем месте и положении в той или иной ситуации, а также непосредственного схватывания собственного опыта мира.
Социальная рефлексия, осуществляемая во взаимодействии между социальными группами и субъектами и реализуемая в системе общественных отношений, позволяет тем самым регулировать социальные процессы. Социальные изменения, как правило, происходят в результате целенаправленной деятельности людей, состоящей из отдельных социальных действий и взаимодействий. Социальная реальность конструируется человеком, поскольку он обладает сознанием. Следовательно, значительные социальные сдвиги могут происходить в результате совместных действий людей, что помогает охарактеризовать динамизм общества и его компонентов. Рефлексия – это очень важная функция и механизм, без которого не может быть понят ни один предмет из области гуманитарного знания. Ее результатом является формирование теории, объясняющее сущность, динамику и движущие силы социальной системы.
Социальная рефлексия представляет собой когнитивное основание для адекватного изучения глобальных проблем, создавая возможности для эффективного поиска путей решения возникших затруднений. Она есть процесс размышления индивида о происходящем в его собственном сознании; знание или понимание субъектом самого себя; раскрытие того, как другие знают и понимают «рефлектирующего», его личностные особенности, когнитивные представления и эмоциональные реакции. В процессе рефлексии можно выделить как минимум шесть позиций, характеризующих взаимное отображение субъектов: сам субъект, каков он есть в действительности; субъект, каким он видит самого себя; субъект, каким он видится другому, и те же самые три позиции, но со стороны другого субъекта.
Рефлексия – это способность человека неоднократно обращаться к началу своих мыслей, действий, умение встать в позицию наблюдателя. Она представляет процесс зеркального взаимоотображения субъектами друг друга, содержанием которого является воссоздание и воспроизведение особенностей друг друга.
Многомерность и диалектическое противоречие социальной рефлексии в трактовке западноевропейских мыслителей
Рефлексия по поводу самого философского знания осуществляется на основе точной работы с языком, различения тончайших оттенков значений слов. Язык есть фундаментальная предпосылка человеческого общения.
Каждый народ в своем языке моделирует определенные объекты познания, которые фиксируются прежде всего в истории именно этим народом, в этой географии, пространстве-времени, культуре.
Язык – это и условие развития, и продукт человеческой культуры. Владение языком составляет неотъемлемую черту человека, а возникновение языка совпадает со временем формирования homo sapiens. Различают обычно две формы существования языка, соответствующие понятиям «язык»: это «язык», понимаемый как код, система знаков, и «речь» – речевая деятельность, текст, дискурс. В связи с тем, что язык играет важную роль в основных сферах деятельности человека: коммуникативной, социальной, практической, информационной, познавательной, духовной, эстетической, – можно выделить множество функций языка87.
М. Ю. Грыжанкова отмечает, что философия второй половины ХХ – начала ХХI века развивается благодаря тщательному анализу языка. Язык представляет собой средство познания философских концепций, мира и человека. Целью философской мысли стал человек, который познается через семиотическую деятельность, предполагающую существование «другого». «Современный стиль мышления техногенной цивилизации породил новый язык примитивно-уродливого, чрезмерно прагматичного технического мышления. В последнее время в философии, культурологии, лингвистике, лингвокультурологии наметились тенденции к более полному изучению человека: его природы, внутреннего мира, менталитета и т. д. В этой связи упрочивается убежденность в возможности осмысления феномена человека не через естественные науки, а через языки. Для современной науки интерес представляет уже не просто человек, а личность, носитель сознания, языка, обладающий сложным внутренним миром и определенным отношением к миру и себе. Он занимает особое положение во Вселенной и на Земле, постоянно вступая в диалог с миром и себе подобными88.
Исследование языка предстает как комплексная проблема и требует усилий многих наук. Среди них выделяется наука о способах рассуждений и доказательств – формальная логика. Ясно, что изучать мышление можно только через материальный носитель – язык. Таким образом, необходимо включить в сферу логических изысканий и собственно языковую проблематику.
Исследуя различные приемы и процедуры рассуждений, осуществляемых в языке философии, специальных языках научных дисциплин и естественных языках, логика выступает как своеобразное проявление философской и научной рефлексий. Важный вклад она вносит и в разработку философских проблем языка.
Логика в общем виде изучает язык. И. А. Герасимова отмечает, что «с одной стороны, и специализированные, и естественные языки можно сделать предметом науки с помощью точных методов. Именно так и поступает логика. Реальные познавательные процедуры, осуществляемые в языке, изучаются с помощью искусственных языков, конструируемых специально для этих целей. Можно создать иерархию языков, где с помощью одного языка (метаязыка) можно говорить о другом (языке-объекте), преодолевая таким образом ряд парадоксов, связанных с функционированием языка как рефлексивной системы. С другой стороны, логика, как и любая другая наука, предполагает использование обычного естественного языка, за которым стоит определенный способ видения мира. Следовательно, мы неизбежно должны прийти к философскому осмыслению языка как явления, обусловленного культурой и социально-практической деятельностью людей»89.
В энциклопедии «История философии» в статье о рефлексии отмечается, что «в истории рефлексии как особого понятия принято выделять эмпирическую, логическую, трансцендентальную и абсолютную стадии эволюции. Логическая рефлексия связана с Лейбницем, который, различая умопостигаемый и чувственный мир, характеризовал рефлексию как интеллектуальный процесс, придавая особую значимость всеобщему знанию и всеобщим истинам»90. И. Кант писал о мышлении как о познании через понятия91, а Л. С. Выготский – об осознании понятий, осуществляемом через образование системы понятий92.
Г. Г. Шпет выдвинул идею «первичного знания» как «толкового словаря наук». Он видел предмет логики именно в стихии «словесного сознания». Вся действительность, природная, историческая, может рассматриваться как «язык», «речь» и «слово». Русский философ определил главные пути движения самосознания науки. Темой изысканий была история как проблема логики. Возрождение мысли, культуры Г. Г. Шпет связывал именно с возрождением рефлексии, с творчеством. Мысль начинается в слове. Логика и есть наука о словах. По учению Г. Г. Шпета, она сопряжена с рефлексией. «Прицепляясь к гумбольдтовскому формальному определению, я называю логические формы внутренними формами речи»93. Думается, что Г. Г. Шпет ведет речь о логической стороне рефлексии.
Сущностные и целевые критерии «смыслового центра личности»
Одним из истоков рефлексии, как мы считаем, является слово. Русский философ А. А. Потебня считал слово началом рефлексии. Он отмечал: «Чтоб уловить свои душевные движения, чтобы осмыслить свои внешние восприятия, человек должен каждое из них объективировать в слове и слово это привести в связь с другими словами»232.
Теория познания в русской философии развивалась не в форме гносеологии, а в форме логогнозии, или, иначе, словологии (по-старинному: рече-мыслия, т. е. словознания, словоучения). На этом фоне как никогда возрастает антропологический пафос русской философии. Возможно, здесь и таится разгадка «формулы Чаадаева», открывающей русскому уму «вселенскую перспективу»233.
С. Д. Гурвич-Лищинер указывает на общность рефлексии Чаадаева и Герцена в создании русской лирико-философской прозы, основывающейся на развитии слова, языка234. Он полагает, что у обоих потребность в глубинном анализе и обобщении давящей действительности, ее идеологии – в широкой исторической перспективе, ведущихся притом не в отвлеченных понятиях и однозначных мыслительных формулах, а во взволнованных размышлениях, объединяющих личностные «грустные» впечатления, жизненные образы, картины235. Он отмечает эстетическую рефлексию, которая высоко развита и у Чаадаева, и у Герцена. Для них особенно важна непринужденная диалогическая природа жанра, позволяющая передать движение рефлексирующей авторской мысли в ее индивидуальных противоречиях, заостряемых ходом полемики, текущими впечатлениями реальности, а подчас – в вызванной ими рефлексии, рождающей новые повороты идеи. Отсюда возникает возможность приобщить мыслящего читателя к жизненно страстному, неостановимому поиску истины. Чаадаев и Герцен заложили рефлексивный диалог идей как универсальный принцип литературно-философского жанра.
Мысль связана с содержанием повышенной рефлексивностью, вплоть до разлада с самим собой, в борении с самим собой. Необходимость соединяет и подчиняет поступки индивидов в одно целое. Благодаря этому человечество «есть один человек». Каждый из людей – участник работы высшего сознания. П. С. Шкуринов отмечает, что рефлексия Чаадаева о «необходимости и свободе воли, общее и единичное трактуются как взаимосвязанные закономерности бытия природы, социального бытия и бытия ду-ха»236.
О высокоразвитой рефлексии Герцена говорит тот факт, что он сам свое осознание жизненных коллизий современности, их исторических корней и перспектив предпочитает развертывать не в форме готовых общих мест, сентенций и афоризмов – они большей частью оттого и безжизненны, что общи. В частных развитиях и применениях живее передается мысль. Личность – одна из главных тем рефлексии Герцена. Мыслящая личность, как считает ученый, может осуществлять себя в двух направлениях: первое – как личность моральная, когда она выступает как индивидуальность, действующая в интересах и в целях индивидуальности, сообразно некоторым определенным нравственным правилам и максимам; второе – как личность социально-нравственная, действующая в общих интересах и по общим правилам, продиктованным этими интересами. Во втором случае сфера действия личности расширяется, но расширяется и ее ответственность; она свободна, но она и связана, и притом не только правилами поведения, но и реальными условиями среды и обстановки, в которой ей приходится действовать.
Г. Шпет назвал мировоззрение Герцена «апофеозом личности». Согласно мнению мыслителя, «его отношение к личности достигает степени религиозного напряжения. Неслучайно сочетались у него слова: религия уважения к личности, и с обдуманным сознанием говорил он о своем человеческом православии»238.
Одним из аспектов рефлексии Чаадаева была идея о слиянии философии с религией. Для него «порой вера приводит к знанию, а порой знание – к вере, и поэтому между ними не существует резко очерченных границ»239. Веру мыслитель рассматривает в дидактическом и гносеологическом аспектах, полагая, что ее нельзя устранить из философии.
Взгляды Чаадаева и Герцена совпадают с рефлексией другого «западника» – В. Г. Белинского. В «Философском словаре» Г. Шмидта (1912 г.) в статье о нем указывается, что он ввел в русский философский язык много понятий из гегелевской философии, в том числе «рефлексию»240.
В. Г. Белинский был одним из первых, кто понимал проблему рефлексии в общем плане. Он связывал ее с проблемой судьбы русского народа, с его совестью. Белинский сближает содержание понятий «рефлексия» и «сомнение». Он подразумевает под ней критическое отношение к предмету оценки, внутреннее беспокойство относительно порядка в обществе. Только человек с чувством собственного достоинства способен к развернутой рефлексии, требующей отваги нравственного самоотречения. Гегелевское понятие рефлексии интерпретировалось им через призму проблем русской жизни, наполнялось новым содержанием, связанным с актуальными политическими проблемами, с формированием самосознания русского народа.
Взаимодействие социальной рефлексии и менталитета – основа целостности социума
Существуют различные способы и методы, которыми проверяется истинность знания. Они называются критериями истины. Главными из них являются экспериментальная проверка знания и возможность его применения на практике. Необходимо отметить, что современная теория познания считает, что нет универсальных и однозначных критериев истины. Опыт развития научного познания показывает, что не бывает так, чтобы какая-то теория давала исчерпывающее и окончательное объяснение определенной области реальности. В науке теории и концепции постоянно совершенствуются и сменяют друг друга.
В классической концепции познания отмечается, что его результат (истина), а также сам объект понимается неразрывно связанным с предметно-чувственной деятельностью человека. Истина – не только статичное явление, но и динамическое образование и процесс. В развитии классической концепции проблема критерия истины сыграла исключительно важную роль. Уже древние скептики обратили внимание на то, что для доказательства истинности утверждений нужно выявить и принять какой-либо критерий истины. Однако сам этот критерий, представляющий метод распознания истинных утверждений, должен быть обоснован и доказан на основе другого критерия истины, и так до бесконечности.
Современная эпоха общесистемного кризиса ориентирована на потребительство, материальное благополучие, богатство, власть и т. д. В этой связи необходимо устремиться к конструктивным возможностям человеческого сознания и развертыванием диалога между различными формами постижения бытия.
Проблема выявления критерия истины заключается в установлении такого критерия, который бы смог отделить истину от заблуждения. В истории философии были предложены различные критерии отличия истинного от ложного. Сенсуалисты считают критерием истины чувственный опыт. Ра- ционалисты искали основы для проверки высказываний в разуме. Основными критериями истины становились ясность и отчетливость. Согласно когерентной концепции, критерием истины является согласованность рассуждений с общей системой знаний. Сторонники прагматизма считают таким критерием эффективность знаний. Для сторонников конвенционализма им является всеобщее согласие по поводу утверждений.
Согласно Л. В. Максимову, «понятие истины (точнее, объективной истины) относится к числу ключевых лишь в классической философии познания; неклассическая эпистемология заменяет это традиционное понятие другими, например: «солидарность», «общепринятость» и т. п.»423.
Для правильного понимания истины необходимо выделить критерии истинности знания – правила и оценки результатов познания – на основании их соответствия стандартам науки и заданному набору императивов, предписаний, запретов и т. д.
Во-первых, истина не существует сама по себе, независимо от знания. Это характеристика знания, которое может быть истинным или неистинным, соответствовать объекту или нет. Употребляя понятие «истина», следует иметь в виду истинное знание, выраженное в понятиях, суждениях, теориях и других его формах. Истина – свойство и характеристика знания.
Во-вторых, истина – это не только адекватное отражение действительности, но и неискаженное знание. Объективная сторона – это действительное содержание, то, что определяется, проверяется как адекватное действительности, не зависящее от субъекта и субъективных условий.
Истина всегда конкретна. Конкретность включает в себя объективную истину, представляет зависимость знания от связей и взаимодействий. Она связана с наличием определенных условий, параметров отражаемого объекта.
Субъективная сторона порождается условиями чувственности и мышления, опыта познающего субъекта. Она составляет ее аксиологический аспект.
Истина формируется в результате взаимодействия субъекта и объекта познания и поэтому представляет собой единство субъективного и объективного. Объективность истины обусловлена реально существующим объектом, адекватное отражение которого определяет объективное знание о нем. Объективность знания (объективная истина) – это содержание знаний, которое определяется объектом и не зависит от субъекта познания. Вместе с тем по форме, способу существования истина субъективна. Как характеристика знания она вне человеческого сознания не существует424. Истина – это не только характеристика человеческих знаний, «способы ее удостоверения так или иначе связываются с субъектом»425.
Л. В. Максимов отмечает, что, называя истину «объективной» (пусть даже с добавлением: по содержанию), мы обычно не сомневаемся в ее субъективном бытии именно как человеческого знания, включая и его «форму», и его «содержание». Поэтому более точным определением истинного знания была бы не «объективность», а «квазиобъективность». Если моральные ценности как «знания» могут быть истинными или ложными, то и моральные «истины», наряду с любыми другими, тоже следовало бы признать квазиобъективными426.