Социальная ответственность бизнеса: философский анализ Таганов Максим Викторович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Философские основания исследования социальной ответственности бизнеса 19

1.1. Социальная ответственность как понятие и реальность 19

1.2 Сущность и структура социальной ответственности бизнеса 41

1.3 Историческая логика формирования социальной ответственности бизнеса и место ее теории в системе современных социальных доктрин государства и общества 59

Выводы к 1 главе 83

Глава 2. Развитие социальной ответственности бизнеса в современной России 87

2.1. Формирование стратегии развития социальной ответственности бизнеса в программных документах российского бизнес-сообщества 87

2.2. Структура программ социальной ответственности бизнеса и эффективность их реализации 105

2.3. Корпоративная социальная ответственность бизнеса и основные модификации (направления) ее развития 120

Выводы ко 2 главе 141

Заключение 144

Библиография

• Сущность и структура социальной ответственности бизнеса
• Историческая логика формирования социальной ответственности бизнеса и место ее теории в системе современных социальных доктрин государства и общества
• Формирование стратегии развития социальной ответственности бизнеса в программных документах российского бизнес-сообщества
• Корпоративная социальная ответственность бизнеса и основные модификации (направления) ее развития

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования «Социальная ответственность бизнеса: философский анализ» обусловлена рядом причин. Во-первых, возрастанием масштабов и роли товарно-рыночной экономики в постиндустриальном развитии общества и спецификой бизнеса как ее конкретной формы. Во-вторых, противоречиями и трудностями в социальном обеспечении жизни слабо защищенных слоев населения со стороны современного государства. В-третьих, активностью указанных слоев гражданского общества по защите своих интересов, и в частности, выступлениями против эгоистического отношения бизнес-сообщества к их социальным запросам. В-четвертых, недостаточной разработанностью теоретических основ конкретно-практических проблем социальной ответственности бизнеса.

Особое значение актуальность диссертационной темы имеет для
России, перешедшей в конце XX столетия на рельсы товарно-рыночного
развития. В российском обществе сложились непростые взаимоотношения, с
одной стороны, между бизнесом (предпринимательством) и государственной
властью, а с другой - между бизнесом и обществом. В частности, бизнес имеет
серьезные претензии к законодательству с точки зрения обеспечения свободы
предпринимательства. В то же время государство неудовлетворенно тем, как
предпринимательство реагирует на его призывы активно включиться в
процессы модернизации страны, начиная с развития наукоемкой

высокотехнологичной промышленности и кончая активным участием в социальном обеспечении населения.

Противоречивая ситуация складывается и в области научных исследований. С одной стороны, представители отечественной науки настойчиво изучают опыт развития рыночной экономики Запада, в том числе повышения социальной ответственности бизнеса. Особенно заметен этот процесс, начиная с 2000-го года. Но этому изучению западного опыта не

хватает критической остроты. Оно во многом носит ученический характер. С другой стороны, практика социальной ответственности российских корпораций развивается крайне медленно.¹ Отсюда задача отечественной науки не ограничиваться исследованием конкретно-научных, прикладных аспектов проявления социальной ответственности бизнеса, а перейти к их более обобщенному философскому анализу.

Степень разработанности проблемы

Исторически сложилось так, что фундаментальный вклад в конкретно-
научную разработку основ социальной ответственности бизнеса в ее
современном понимании был внесен западными странами. В ряду западных
исследователей получили известность работы таких ученых, как С.Ааронсон,
С.Адамс, Р. Акерман, Й.Андриоф, Р.Барнетт, Г.Боуен, Д.Виндзор, М.Ван,
Д.Вотав, Г.Годпастер, К.Девис, Т. Дональдсон, П.Друкер, А.Кэролл, А.Крейн,
Т.Левитт, М.Ван Марревийк, Ф.Мохан, Л.Престон, Дж.Пост, С.Уаддок,
В.Фредерик, П.Френч, М.Фридман, Р.Фридман, К.Фукукава, В.Чеппл,
А.Шапиро, М.Шварц и многих других. Позитивные результаты достигнуты в
раскрытии различных аспектов сущности корпоративной социальной
ответственности бизнеса (КСО), ее структуры и механизмов практической
реализации. Преимущественное развитие получили как раз экономические и
социологические исследования указанного объекта (в аспекте

микроэкономики, т.е. деятельности корпораций).

Значительную работу в области исследований КСО развернули отечественные ученые. В их числе: С.Н.Алямкин, И.Барбашин, С.Братющенко,

¹ По данным доклада, подготовленного Форумом доноров крупнейших благотворительных организаций в России для Общественной платы РФ, в стране работает 301 благотворительная организация. Но лишь 107 из них открывают (публикуют) финансовую отчетность. Годовой оборот последних составил в 2010 г. - 23,4 млрд. руб. В мировом рейтинге развития благотворительности Россия занимает лишь 138-е место из 153 стран.// Газета // Коммерсантъ.2011. 1 декабря. 4

И.Ю.Беляева, М.В.Бикеева, Ю.А.Благов, В.Г. Бочкарев, Д.А. Виноградов,
А.Д.Григорьев, СВ. Гончаров, О.М.Демчук, М.В.Каргалова, А.В.Корчагин,
Т.В.Кравцова, Н.А.Кричевский, Т.П.Ларионова, М.И.Либоракина, М.Л.Лучко,
Н.П.Николаев, Ю.Ю.Петрунин, Е.Ю. Савичева, С.А.Стрижов,

Г.Л.Тульчинский, Т.В.Чубарова, А.Н.Шохин, М.А.Эскиндаров, Э.Ю.Яровой и др. Общий вклад в науку российских исследователей заключается в осмыслении достижений западной мысли в разработке конкретных аспектов социальной ответственности бизнеса, в привязке этих достижений к российской действительности, в уточнении ряда теоретических позиций, конкретизации понятийного аппарата.

Вместе с тем в данной области западных и российских исследователей обнаруживаются серьезные трудности и противоречия. Прежде всего, обращает на себя внимание перекос в исследованиях социальной ответственности бизнеса в сторону конкретно-научных, проблем. По ходу их разработки временами затрагиваются и философские проблемы, но спорадически и фрагментарно.

Свидетельством тому являются затруднения с теоретическими
интерпретациями самого понятия КСО. Одни авторы понимают КСО как
исключительно нравственное деяние, обусловленное доброй волей

руководства корпораций. Другие трактуют ее именно как объективную закономерность. Нет концептуального единства в понимании объема содержания КСО. Следует далее отметить, что в среде западных исследователей существует стремление заменить понятие КСО на альтернативные категории в рамках так называемых альтернативных тем (концепции корпоративного гражданства и т.д.). Слабым местом западных и отечественных разработок социальной ответственности бизнеса является также тот момент, что она рассматривается исключительно сама по себе, как самостоятельное явление. Т.е. вне связи с такими родственными концепциями, как теории социального государства, социально-ориентированной экономики,

социально-справедливого общества, хотя эта связь, что называется, самоочевидна. Почти не учитывается роль протестного движения населения за коренное улучшение своего социального положения. Эти трудности и недостатки присущи и российским исследованиям социальной ответственности предпринимательства. Как следствие всех этих моментов, преодолевается медленно традиционно недоверчивое отношение к бизнесу основной массы российского населения.

Цель диссертационного исследования: проанализировать

философские основания социальной ответственности современного бизнеса в качестве условия решения конкретных проблем ее развития, ее место и роль в рамках общей эволюции общества вообще и российского общества, в частности.

Задачи работы:

1. Изучить теоретико-методологические аспекты исследования ответственности через ее соотношение с понятиями свобода, свобода воли.

2. Раскрыть сущность и структуру, место и роль социальной ответственности бизнеса в развитии общества.

3. Определить логику исторического развития социальной ответственности бизнеса, как в целом, так и в российском варианте.

4. Расширить проблемное поле исследования социальной ответственности
бизнеса за счет соотношения ее концепции с конкретно-научными
концепциями социально-ориентированной экономики, социального
государства, правового государства и гражданского общества.

5. Обосновать роль и значение ведущих общественных организаций (ассоциаций) российского бизнеса (предпринимательства) в части формирования стратегии развития его социальной ответственности. 6

6. Раскрыть механизм реализации социальной ответственности бизнеса посредством формирования корпорациями социальных программ, стандартов отчетности, оценить уровень эффективности социальной ответственности российского бизнеса.

7. Выявить более точное значение в категориальном отношении концепций, развиваемых в западной литературе под общим названием «альтернативные темы» КСО.

Объект исследования: социальная ответственность бизнес-корпораций, включая деятельность общественных организаций бизнес-сообщества.

Предмет исследования: философские аспекты формирования и развития социальной ответственности бизнес-корпораций в целом, российского бизнеса, в частности.

Научная новизна диссертации состоит в следующем

4. Выверены философские основания исследования ответственности в деятельности людей, включая такую ее форму, как бизнес (предпринимательство), через раскрытие связи этой категории с категориями «свобода», «свобода и ответственность», «свобода воли», «права и свободы человека». Конкретизированы модальности свободы, ответственности и свободы воли.

5. Уточнены основные точки зрения на сущность и структуру социальной ответственности бизнеса в аспекте их широкого и узкого значения.

6. Социальная ответственность современного бизнеса включена в контекст концепций «свободного государства», «социально-ориентированной экономики».

7. Очерчены этапы исторического развития социальной ответственности современного делового мира (частно-хозяйствующих субъектов рыночной

экономики) от спорадических актов благотворительности (филантропии, меценатства) до институциализированных форм и методов его социальной практики.

5. Исследована роль основных общественных организаций российского предпринимательского сообщества в развитии социальной стратегии корпораций в направлении гармонизации интересов бизнеса, государства и общества.

6. Раскрыта уровневая структура системы социальной ответственности бизнеса, включая уровень корпораций, уровень предпринимательского сообщества как класса в социальной структуре общества, а также общенациональный уровень этой ответственности.

7. Дана более выдержанная в категориальном отношении интерпретация «альтернативных подходов» к концепции корпоративной социальной ответственности, но не в качестве ее замены, а в статусе ее основных модификаций. Эта интерпретация не отменяет правомерности использования понятия и самой концепции КСО, а, напротив, обогащает и углубляет ее содержание.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Общим теоретико-методологическим основанием исследования

социальной ответственности бизнеса выступает анализ категориального ряда

философских констант человеческой жизнедеятельности - свобода, свобода и

ответственность, свобода воли; констант, конкретизированных в теории прав и

свобод человека. Ответственность, как и свобода, есть результат познания

необходимости и выступает как момент (сторона) закономерности

взаимодействия людей. В дополнение к традиционно выделяемым двум

модальностям свободы, ответственности и свободы воли выделена третья их

модальность, связанная с определением границ или меры деятельности

субъекта (государства, бизнеса) в части преобразования природной и 8

социальной среды. Превышение этой меры ведет к различным деформациям развития социальной системы в целом.

2. Главный вывод из философского анализа социальной ответственности бизнеса состоит в том, что она выступает в качестве важного структурного элемента в рамках широкой закономерности развития современного общества, отраженной в различных концепциях социальной науки (конкретно -«социального государства», «социально-ориентированной экономики»). Без учета закономерного характера социальной ответственности бизнеса невозможно полнокровное функционирование экономики общества и, соответственно, современных теорий общественного развития.

3. Современная система социальной ответственности предпринимательства (бизнеса) представляет собой завершающий этап эволюции традиционных форм благотворительности (меценатства, милосердия, спонсорства). Она приобретает институциональную форму закономерной активности корпораций в условиях завершения развития индустриального общества и его перехода в постиндустриальную стадию. Типичными ее чертами становятся формирование корпорациями социальных программ, официальных стандартов и отчетности по развитию своей социальной ответственности.

4. С исторической точки зрения бизнес и его социальная ответственность есть современный способ организации производства средств жизни, их распределения и обмена в условиях товарно-рыночных отношений и частной собственности на основные средства производства. Его отличает от традиционного предпринимательства ярко выраженное стремление к максимизации прибыли, обостренные формы конкуренции, высокий динамизм в развитии научно-технических и организационно-управленческих инноваций, более активное продвижение товара к потребителю, институционализация форм и способов социальной ответственности перед обществом. Все эти

свойства бизнеса способствуют повышению темпов эволюции социальной системы, развитию творческих сил человека при условии контроля со стороны государства и институтов гражданского общества.

5. Система социальной ответственности бизнеса характеризуется сложной уровневой структурой. Первый ее уровень (эмпирически базовый) составляют корпорации (фирмы и пр.). Второй уровень представлен классовой социальной ответственностью бизнеса. В этом качестве бизнес выступает локомотивом цивилизационной эволюции конкретного общества, как в части развития его производительных сил, так и формирования более высоких стандартов образа жизни. Третий уровень - национальная социальная ответственность бизнеса. При всем стремлении бизнеса разных стран к глобализации своих интересов, сглаживанию различий наций, он в целом подчинен объективной логике развития конкретных («митропольных») наций, (их государств), выступая в качестве одного из главных регуляторов их социальной ответственности друг перед другом за общий прогресс человечества в целом.

6. Важная ступень в цивилизованном развитии бизнеса - формирование его общественных ассоциаций (объединений) - национальных и мировых. Эти «надстроечные» организации выступают как своеобразные профсоюзы корпораций. В современной России сложился определенный ансамбль этих ассоциаций. Основные функции этих объединений состоят в защите интересов бизнеса, в разработке стратегии его развития, в регулировании отношений бизнеса и общества, бизнеса и государства, а также взаимосвязей между корпорациями.

7. В диссертации обоснована иная, более конкретная в категориальном отношении точка зрения на разнообразие специализированных концепций социальной ответственности бизнеса (КСО), представленное теориями корпоративной социальной деятельности, корпоративной социальной восприимчивости, корпоративного гражданства, заинтересованных сторон. В

противоположность распространенному в западной (англоязычной по преимуществу) литературе термину «альтернативные концепции» вводится понятие основных модификаций (направлений) КСО. В диссертации выдвинуто положение, что указанные предложения представляют стройную систему КСО в единстве ее основных модификаций, которые целесообразно рассматривать как в исторической, так и в логической последовательности.

Личный вклад аспиранта заключается в том, что все выводы были сделаны лично диссертантом, а результаты проведенного анализа достигнуты самим автором диссертации. Содержание диссертационного исследования отражает личный вклад автора в опубликованные работы. Им изучен большой объем теоретических исследований и дополнены имеющиеся концепции философского осмысления социальной ответственности бизнеса.

Апробация диссертации. Работа прошла апробацию на кафедре философии и истории Московского государственного индустриального университета, в ряде выступлений на международных и всероссийских конференциях. Основные положения диссертации изложены автором в научных публикациях, в том числе в журналах из перечня, определенного ВАК.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Данная диссертация представляет собой исследование, посвященное анализу философских оснований и насущных проблем развития социальной ответственности бизнеса. Работа опирается на разработки известных зарубежных и отечественных ученых в области КСО, а также на опыт авторского осмысления развития КСО российских бизнес-компаний.

Положения и рекомендации, полученные в ходе исследования могут быть использованы государственными органами, общественными организациями, связанными с решением задач по успешному развитию российского бизнеса, повышению его роли в росте благосостояния населения, в

обеспечении экономической и социальной безопасности страны, а также в целях возвышения его имиджа, как в рамках России, так и в международном плане. Результаты исследования могут быть также использованы в развитии теории КСО, в разработке учебных курсов в высших и средних учебных заведениях.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав (по три параграфа в каждой), заключения и библиографического списка из 140 наименований на русском и английском языках. Общий объем диссертации 167 страниц.

Сущность и структура социальной ответственности бизнеса

Понятие «ответственность» (англ. responsibility) в его современном значении, т.е. как элемент научно-философского знания, сравнительно недавно появилось в отечественных (российских) изданиях (словарях, энциклопедиях, учебниках по философии). Еще полстолетия назад это понятие носило сплошь и рядом эмпирический, конкретно-научный характер. Сегодня ситуация заметно изменилась. Ответственность как таковая выступает в качестве важнейшего понятия научного сознания и практики. Люди в своих взаимодействиях постоянно вспоминают о ней, требуя друг от друга держаться взаимных обязательств - принципов рациональной деловитости, справедливости и честности, сотрудничества и партнерства. Это касается субъектов любой деятельности, от индивида до трудовых коллективов, от промышленности до сельского хозяйства, от государства до общественных организаций, от науки до искусства.

Этот факт изменения удельного веса рассматриваемого понятия в науке и практике свидетельствует о том, что человечество вступило в сложный период своего развития, когда резко возрастает ответственность по всем азимутам взаимодействия людей - от экономики, социальной сферы до политики и культуры, от отношений к природе и истории до отношений к личности (к ее правам и свободам) и смыслу своего исторического существования.

Что такое ответственность вообще? Ответственность, подчеркивается в «Новой философской энциклопедии», - это «отношение зависимости человека от чего-то (от иного), воспринимаемого им (ретроспективно или перспективно) в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий, прямо или косвенно направленных на сохранение иного или содействие ему» 3.

Примем это определение в качестве исходного для исследования социальной ответственности бизнеса. Но в этом случае необходимо, прежде всего, прояснить, а при необходимости и развить некоторые положения общего характера этой ответственности. Во-первых: почему она направлена только «на сохранение иного или содействия ему»? Она, ответственность, важна и для сохранения самого человека как действующего субъекта в определенной среде. Во-вторых, почему речь идет только об односторонней зависимости, а не о зависимости взаимной? И в этой связи, в-третьих, почему ответственность сведена к зависимости «от чего-то», а не от кого-то? В понятии «от чего-то» на первый план выходит природа, естественная и искусственная (техника, например). В результате скрадывается то значение ответственности, что это отношение исключительно между людьми как социальными существами, как homo sapiens.

С нашей точки зрения, ответственность в любом случае есть сторона или необходимое условие взаимодействия людей. Взаимодействия, обусловленного их интересами и потребностями. Сторона, которая связана с их взаимными обязательствами следовать логике этого взаимодействия по известной схеме «даю тебе с тем, чтобы ты мне дал», т.е. логике закономерности как необходимости, в том числе давать отчет друг другу о выполнении этих обязательств. Даже отношение к природе, к «братьям нашим меньшим» подпадает под это определение, хотя, казалось бы, они не являются субъектами в привычном понимании этого слова. Подпадает, поскольку отношение к природе осуществляется через систему общественных отношений.

Ответственность выражает едва ли не самое главное условие или, точнее, залог успешной деятельности людей, их образа жизни в целом, т.е. не только бизнеса. Она раскрывает двухстороннюю природу процесса взаимодействия людей и тем самым общественный характер этого процесса и потому выступает как результат соглашения (договора), явного (в форме документа, устного честного слова), неявного (так сказать, по умолчанию) . Здесь особо надо выделить такое качество или свойство указанного взаимодействия как, с одной стороны, партнерство, а с другой, как соревнование людей, их конкуренцию друг с другом. Обычно отмечают, что это качество возбуждает человеческий дух, подвигает его к героическим свершениям. Объективности ради, надо сказать, что соревнование или конкуренция как его более жесткая форма, способны порождать теневые стороны человеческой личности - зависть, злобу, ненависть вплоть до агрессивных и преступных действий. Уже этот момент свидетельствует о необходимости регулировать экономические и социальные отношения со стороны политики, права, морали, религии и других общественных факторов.

Итак, ключевое значение в определении ответственности, действительно, «отношение зависимости», но не вообще, а как отношение взаимозависимости. Данное отношение можно понимать по-разному. Можно в качестве самостоятельного, существующего наряду с другими человеческими отношениями - экономическими, политическими, нравственными и пр. Отсюда как раз и проистекает, на наш взгляд, некое замыкающее место этого отношения в описаниях (перечислении) общественных отношений. Но ответственность можно представлять и как аспект каждого из них. С нашей точки зрения, наиболее типичен для человеческой практики последний вариант, т.е. ответственность, входит составной частью в экономические, политические и прочие общественные отношения. Их устойчивое существование немыслимо без ответственности взаимодействующих субъектов.

Историческая логика формирования социальной ответственности бизнеса и место ее теории в системе современных социальных доктрин государства и общества

Особенности третьей модели. Она характеризуется высоким уровнем жизни населения. Введены высокие налоги. Через бюджет распределяется более половины ВВП. Особое внимание обращается на достижение социального партнерства. Проводится сильная политика выравнивания доходов. К примеру, доля налогов в ВВП Швеции составляла 55,3%, несколько ниже в других странах этой модели, но в целом достаточно высокая по сравнению со странами первой и второй модели социально-ориентированной экономики.

Итак, анализ процессов развития предпринимательства (бизнеса) и его социальной ответственности в продвинутых странах Запада, поставленный в непосредственную связь с эволюцией социально-политической и экономической мысли этих стран (теории социального государства, социально ориентированной экономики), позволяет сделать знаменательный вывод. Он состоит в следующем. Во-первых, теория и практика социальной ответственности бизнеса развивалась в русле общецивилизационной эволюции западных стран, гуманизации их общественных порядков (государства, экономики и пр.). В этом плане социальная ответственность бизнеса выступает существенной частью общего процесса гармонизации общественных отношений. Во-вторых, важным фактором развития теории и практики социальной ответственности бизнеса выступало и выступает не только его собственная эволюция как экономического института, но его взаимодействие с социальным движением гражданского общества в лице работников наемного труда. В-третьих, развитие социальной ответственности бизнес-корпораций способствовало укоренению этого института в жизни стран и народов в плане повышения материального уровня и качества жизни всех групп населения, широких гражданских прав и свобод человека.

Наглядно обнаруживается идейно-тематическое сходство, целей и задач всех трех теорий - социальной ответственности бизнеса, социального государства, социально-ориентированной экономики. Строго говоря, экономика и государство везде и всегда, так или иначе (прямо или опосредованно) ориентированы на удовлетворение социальных потребностей людей (в пище, одежде, жилище, воспроизведении потомства и пр.). Но возникает вопрос, почему эти теории и соответствующие понятия появились именно сейчас, на излете индустриальной эпохи?

Это произошло потому, что в этот период в процессе общественного разделения труда произошло известное обособление экономики от других сфер общественной жизни - социальной, политико-правовой, духовно-культурной. Как, впрочем, обособление этих последних от экономики. Вследствие этого процесса возникла проблема субстанционального первенства или первичности. Короче, что или какой фактор главнее в системе сфер общественной жизни? По традиции, зародившейся вместе с наукой политэкономией, статус главного фактора закрепился за экономикой. Так возник экономикоцентризм как результат абсолютизации роли экономики. Все остальные сферы оказались в подчиненном положении. Марксизм довел логику экономикоцентризма до разграничения базиса и надстройки. Базис - это экономика (точнее, экономические отношения), все остальное - надстройка (даже социальный порядок попал в структуру последней).40 Развитие всех ее конкретных форм -политики, права, морали, искусства, религии и т.д. подчинено логике, т.е. потребностям, интересам развития базиса.

Как писал К.Маркс, «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, напротив, их общественное бытие определяет сознание». К.Маркс и Ф.Энгельс. Избранные произведения. В трех томах. М.1966. Т.1. С.535-536.

Но жизнь сложнее всяких теоретических схем, сколько бы они ни претендовали на научность. В результате экономикоцентризма в науке и практике пострадала, прежде всего, социальная сфера как сфера производства самой человеческой жизни и ее существования. Если экономика - сфера производства средств жизни, то социальная сфера, повторим, производства самой жизни. Это сфера уже не труда в его экономической ипостаси, как царство жестко обязательной необходимости производства средств жизни, а труда как социального понятия, как явления царства свободы. Именно здесь, в социальной сфере, складываются высшие гуманистические отношения родительства, товарищества, дружбы, любви. И, конечно, экономика ответственна перед ней, этой, социальной, сферой..

Исследователи и политики - «изобретатели» понятий «социальное государство», «социально-ориентированная экономика» стремятся исправить сложившееся положение, подчеркивая важность социальной сферы общественной жизни. Но это стремление не всегда осознается ими до логического конца. В массе своей они ограничиваются тем соображением, что нынешняя рыночная (товарная) экономика больше, чем в предшествующие периоды развития капитализма сориентирована на социальные нужды широких масс населения. Социальное государство потому социально (и социально ответственно), что его социальная политика касается всех сторон социального бытия людей, а не только обязательств относительно малообеспеченных слоев населения, слоев (поколений), включая и те, которые, к примеру, еще не включились в общественное производство (подрастающее поколение) или уже выключены из него (поколения, достигшие старости).

Формирование стратегии развития социальной ответственности бизнеса в программных документах российского бизнес-сообщества

Это внутренняя сторона корпоративной восприимчивости. Не менее, если не более, важен внешний план - внешняя социальная среда. Основные субъекты этой среды - государство, партнеры, общество в целом и его неформализованные общности. Задача компании заключается в способности уловить конъюнктуру рынка, социальные ожидания населения. На первом плане здесь взаимоотношения бизнеса с государством. Бизнес-корпорации руководствуются главным своим принципом - максимизации прибыли. А государство - интересами общества в целом или, если буквально, -максимизацией социального обеспечения всех слоев общества (идеал государства всеобщего благоденствия). Государство, с одной стороны, регламентирует деятельность бизнеса посредством юридических законов и норм и контролирует их исполнение. С другой стороны, разрабатывая стратегию развития общества, определяя цели задачи общества на перспективу, оно тем самым формирует (подсказывает) площадки для возможной деятельности бизнеса, в том числе площадки для государственно-частного партнерства. И тут уже многое зависит, насколько корпорации восприимчивы к этим подсказкам.

Важна, далее, самодеятельная ориентация бизнеса в эволюции потребностей в массе населения, от подопечных территорий и регионов до и общества в целом. Это очень важный момент с точки зрения развития доверия к бизнесу в массе населения. Особенно, если принять во внимание специфику менталитета российского народа. Как уже отмечалось, в массе своей народ традиционно относится к богачам с недоверием. По народной мудрости, трудом праведным не наживешь палат каменных. Тем более, если принять во внимание характер приватизации государственной собственности в 90-х годах минувшего века и вообще весь период первоначального накопления новороссийского капитала. Как выразился Д.А.Медведев, выступая на 1 Всероссийском форуме промышленников и предпринимателей 31 января 2008 г., (т.е. в период его президентства) экономически чековая приватизация оказалась вполне оправданной (возродился институт частной собственности), но «социально и политически...она стала почти провалом». Обобщая характеристику этой ступени, следует сказать, что корпорации должны иметь в своей структуре специализированные службы по изучению ожиданий общества (на постоянной, либо временной основе как своеобразные ВНИК См.: Просторы России. 2008. 6 февраля. временные научно-исследовательские коллективы). Плодотворный пример этого ВНИКа - исследование, организованное «Деловой Россией», по результатам которой была написана книга «Социальная ответственность бизнеса - опыт России и Запада».

Строго говоря, концепция корпоративной восприимчивости объективно выступает частью более широкого процесса, за которым в литературе уже закрепилось название типа коммуникации предпринимательской деятельности. Третья модификация (концепция корпоративного гражданства) особенно важна с точки зрения развития социально-юридического самосознания субъектов бизнеса, социальной ответственности его корпораций. Они должны ощущать себя гражданами данного государства (и общества) со всей совокупностью наделенных конституцией прав и свобод, прав и обязанностей этого гражданства. Ю.Е.Благов, проанализировав позиции западных исследователей - сторонников этой концепции, выделяет следующие причины ее генезиса. Во-первых, интерпретация концепции КСО как долженствования (нравственного долга), т.е. как добровольную обязанность реализовывать некую, подчас неопределенно широкую моральную ответственность, продолжает весьма негативно восприниматься бизнесом. Корпоративное же гражданство несет для него «положительную коннотацию...занятия наряду с другими гражданами своего справедливого места в обществе». Сама идея этого гражданства воспринимается бизнесом как практически-ориентированная концепция, поскольку ему (его корпорациям) предлагается не столько соглашаться с призывами ученых становится более «социально-ответственными», сколько формулировать собственную программу, как стать «хорошим корпоративным гражданином». В соответствии с юридическим статусом хорошего, законопослушного гражданина его финансовая обязанность традиционно ограничивается уплатой установленных государством налогов. Но сегодня этот статус предполагает более широкую обязанность: не ограничиваться госналогом (этим своеобразным госминимумом в деле социальной поддержки общества), а напрямую принимать непосредственное участие в социальном обеспечении низовых слоев населения.

Во-вторых, идея этого гражданства зародилась как реакция на кризис идеи «государства всеобщего благоденствия». Кризис заключался в неспособности этого государства разрешать всю совокупность проблем социального обеспечения населения. Тем самым кризис как бы предопределил прямое участие бизнеса в соответствующих программах. Корпорации, пишет Ю.Е.Благов, «достигнув экономической мощи, сравнимой с мощью национальных государств, стали способны не только претендовать на некие права, но и играть роль гарантов соблюдения прав граждан». 75 Здесь, на наш взгляд, надо было бы сказать чуть-чуть иначе. В силу неспособности государства разрешить проблемы социального благополучия (благоденствия) населения, но чтобы обеспечить устойчивое, стабильное (непоколебимое, так сказать), развитие страны, взоры государства и гражданского общества обратились на бизнес, чтобы призвать его к участию в решении этих проблем. По А.Кэроллу, одного из основных разработчиков теории корпоративной социальной ответственности на Западе, от компаний ожидают исполнения их ответственности точно так же, как и от всех граждан. 76

Корпоративная социальная ответственность бизнеса и основные модификации (направления) ее развития

С философской точки зрения социальная ответственность бизнеса как класса включает следующие формы: корпоративную ответственность (внутреннюю и внешнюю), историческую ответственность за судьбу общества, в которой и которым он живет и здравствует. Он не просто организатор общественного производства (инициатор, планировщик, контролер и пр.). Он, если позволительно так выразиться, - формационный организатор общества. Т.е. он - формационно-образующий фактор общества (в марксовом смысле слова). На нем, далее, лежит ответственность за формирование новых, более высоких стандартов образа жизни общества в целом. Он, предприниматель и бизнесмен, социально ответственен перед обществом не только в стенах своего служебного кабинета или в рамках своей фирмы, но и за их пределами: в политике и в праве, в культуре и в быту. Его этику следует соотносить не столько или не только с интересами прибыли, но и с интересами национальными, где бы он не развивал свое дело - в границах родного государства или вне его. Категорический императив 150 относись к другим так, как бы ты хотел, чтобы эти другие относились к тебе, остается императивом и для бизнеса.

Конечно, сама по себе эта ответственность не придет. Она есть результат взаимодействия социальных общностей, общественных институтов и организаций. Прежде всего, классов и классовых организаций профессиональных союзов, политических партий и прочих объединений гражданского общества, сотрудничество которых, включая разнообразные формы единства и борьбы (конкуренцию, соревнование и пр.), способно сформировать высокую взаимную ответственность. Все это проблемы развитой социальной сферы.

И все же общество, (прежде всего те, кто находится вне рамок бизнеса), призывает бизнес к социальной ответственности и остро негодует, когда не встречает сочувствия с его стороны. У общества главный критерий оценки развития бизнеса: уровень социальной справедливости: почему у одних (у меньшинства) доходы зашкаливают за все мыслимые рамки, когда другие (большинство) еле сводят концы с концами. У него, далее, один оперативный инструмент побуждения бизнеса к благотворительности (даже не к благотворительности, это, в общем-то, частное дело, а к социальной справедливости) - общественное мнение. Оперативный потому, что помимо него есть оружие, так сказать, стратегического назначения - социальная революция. Можно напомнить, что один из объективных признаков революционной ситуации в марксистском учении о революции - обострение нужды сверх обычного. Итак, политическое оправдание социальной ответственности бизнеса - стабильность и благополучие той среды обитания, в которой он ведет свое дело. Теоретики и практики бизнеса идут в основном по пути его экономического оправдания. Они стараются убедить бизнес, что социальная ответственность экономически выгодна (хотя, по их оговорке, это не столь очевидно). Умный бизнесмен это сознает. Но драма в том, что одна синичка погоды не делает. Необходимо, чтобы это осознало бизнессообщество, необходимо, чтобы у него были и реально действовали свои активные организации (своего рода профсоюзы) для проведения общей согласованной социально-ответственной политики (чтобы, в том числе призывать «малосознательных» бизнесменов к ответственности). В сущности, тот же Российский союз промышленников и предпринимателей, а равно другие общественные организации, своего рода те же «профсоюзы». Они призваны вырабатывать не только основы общей политики бизнеса (не только вопросы защиты бизнеса от чрезмерного вмешательства государства в его дела и создания, благоприятных политико-правовых условий для их развития). Они должны думать о проблемах и мерах гуманизации отношений бизнеса с обществом, с другими классами. Для зарвавшихся нуворишей должны быть некие «суды чести». Это должно входить в обязанность надстроечных организаций бизнеса. Наши ведущие СМИ, сообщающие об «отпускных» выходках представителей бизнеса, не проявляют при этом своего рода прокурорского характера.

Возвращаясь в заключение к социальной ответственности бизнеса, укажем на ее общие достоинства, которые важны как для самого бизнеса, так и для общества, в рамках которого он развивается. Во-первых, в ней реализуется прямая социальная связь бизнеса с обществом. Это весьма ценно не только с точки зрения общего благополучия общества, оперативного разрешения его противоречий и конфликтов, но и с точки зрения взаимного доверия, консолидации гражданского общества, поскольку и бизнес-сообщество, и рядовые массы (и их различные организации вплоть до политических партий и профсоюзов) составляют в совокупности гражданское общество в его взаимодействии государством.

Во-вторых, она, социальная ответственность, более гибка, подвижна и адресна, чем соответствующая деятельность государства. В-третьих, она носит персонифицированный характер, как в плане конкретной компании, так и конкретной личности бизнесмена - ее руководителя, что немаловажно для их социального имиджа, что прямо влияет на успех самого бизнеса.

Вместе с тем следует думать о коэволюции государства и бизнеса в развитии социальной ответственности. Нельзя всю социальную ответственность за социальное благополучие населения переводить на плечи бизнеса. Есть одна особенность в его деятельности, которая чревата крупными сбоями в развитии его социальной ответственности. Речь идет о кризисах, которые переживает время от времени бизнес. В этот период компании свертывают свою социальную ответственность. Более того, они сами нуждаются в помощи. Эта особенность ярко проявилась в кризисе 2008-2009 гг. В этот период на государство ложится двойная задача: поддержать социальное обеспечение населения, что называется на должном уровне и помочь бизнесу преодолеть кризис. Это функция своеобразной подстраховки. Аналогичная функция должна быть присуща и бизнесу, его ведущим слоям в части поддержки государства. Собственно говоря, полнокровное развитие социальной ответственности бизнеса лежит в русле этой функции.