Социальная неодновременность: проблема темпорального сознания в обществе и истории Бурлова, Татьяна Анатольевна

Введение к работе

Актуальность темы исследования обусловлена, с одной стороны. характером противоречий организации деятельности в современных обществах, испытывающих как дефицит времени, так и трудности в координировании множеств социальных времен, с другой стороны потребностью в осмыслении конфликтного потенциала несовпадения темпоральных стратегий различных групп и индивидов современных обществ.

Проблема времени в XX веке приобрела глобальное значение. Человечество стало испытывать недостаток не только в материальных ресурсах, но и в таком трудно уловимом, однако властно диктующим пределы экспансии, ресурсе как время. Дефицит времени выражается как в индивидуальном переживании недостатка содержания собственной жизни, так и в государственных экономических и политических процессах, не соответствующих более динамичным процессам или "отстающих", не вписывающихся в намеченные стратегии и темпы развития.

Трансформация социалистической системы, обострила вопрос отличий и поиска способов координации России и Запада. В отношениях государств обнаружились трудности не только экономического и политического несоответствия, но и разница в способах темпоральной организации социальной жизни: разные темпы и характер протекания общественных процессов. Способность бывшей России включиться в общемировые экономические, политические, культурные процессы зависит сегодня от того, насколько темпоральные доминанты общественного сознания и, соответственно, стратегическое оформление времени государства, индивидов и групп в государстве будут соответствовать логике развития цивилизации. Современное население России, в силу объективных

исторических и экономических причин, являет собой пример разновременности с западными канонами темпоральное. В странах западной демократии в ходе исторического развития возобладала парадигма деятельности в кумулятивном линейном времени, тогда как в российском государстве время продолжало оставаться преимущественно циклическим.

Идея социальной неодновременности, индивидов и групп в обществе, в силу множества обстоятельств исторической и духовной жизни, оказалась глубоко чуждой русскому национальному духу. В России возобладала идея "соборности", единения времени всего народа в эсхатологическом мифе. В наши дни, растущая неоднородность российского общества, сопровождающая процесс его трансформации, затрагивает все стороны общественного и индивидуального сознания. Возрастание экономической, политической. культурной, идеологической неоднородности является одной из объективных тенденций такой трансформации, которая может быть конкретизирована как неодновременность функционирования и раз-вития различных социальных институтов групп, индивидов. Восп-риятие массовым сознанием этой тенденции и вє осмысление яВЛЯ-ется серьезной социальной проблемой которая выражается в самых различных (Ьсюмах - от технологических срывов и политической борьбы до внешней и внутренней эмиграции Поскольку раз-

пгтцигтр сniTfа TJP\WUP с ППИ РоссWW ГТ Л ПЯ "ЧноMV сорМРНТМППЦЯНЫ в ПТ¹

ноШРНЬШ HfiRftW "ЛЫНоЧНПЙ" РИсТРМЫ РТПЯТРРИЙ ЛПРЯНИ"ЧЯТШИ дРЯ -

фл пі urtPTTiT в о fVTTеҐ¹ ФПе ттдгіасТЯЇІТ грам ТТРНТТТ/ТТ/Т Upn ПИПРГІРМРННПсТМ

„-„ гттияtninifp в r*еfSе "значитрпкнмн кnHfTiithwtuhh плтрнпмя П

Социальные конфликты, на современном историческом этапе постепенно переходят на мета-уровень, в другое качество, когда успешность действий групп или индивидов заключается не столько

- 5 -В силовом доминировании, сколько в способности скоординировать время собственной деятельности с деятельностями остальных, а также в утверждении собственной темпоральной стратегии наряду с временем деятельности группы. Настоятельная потребность осмысления темпорального контекста нынешнего исторического промежутка продиктована, кроме того, и процессами перехода от универсализирующих модернистских парадигм развития цивилизации к новой парадигме, акцентирующей необходимость легитимации множественности темпоральных стратегий и переживаний времени. которые базируются на множестве контекстов освоения и осмысления реальности.

Логика развития цивилизации обеспечила понимание ценности синхронности и одновременности: коллективного, общего переживания времени, опыт которого в истории человечества сохраняется в способах организации общественного производства и в празднованиях. Современная цивилизация невозможна без постоянной монотонной работы, без синхронизации большинства людей в едином ритме общественного производства. А для этого надо было низвести индивидуальное восприятие пространства и времени до континуума более или менее одинакового для всех. Нивелировку пространства обеспечили заводской цех. армейский полигон; нивелировку времени - механические часы, музей. Так началась цивилизация новой эпохи, которую можно датировать второй половиной семнадцатого века.

. Вершиной стремления к синхронности и одновременности в истории человечества стала эпоха модерности, когда ценность рационально организованного времени становится общепризнанной. Время общественной деятельности, обозначающее область борьбы .синхронизма с несинхронностью, становится, таким образом, офи-

циально признанным коррелятом эффективности. Тогда как экзистенциальное время индивидов, время утверждения уникального содержания постепенно утрачивало свою самоценность в ходе промышленного прогресса. Эффективность, которую обеспечила промышленная синхронизация порождала соблазн добиться тех же результатов и в социальном строительстве. Возникли и общественные системы, олицетворяющие собой такую всеобщую одновременность: тоталитарные режимы.

Ответом на модернистскую экспансию синхронизма стала тенденция роста неодновременности различных социальных групп и индивидов в постиндустриальную эпоху. В отличие от универсального времени классической науки и эпохи модерна, время постмодерна становится по существу неодновременностью различных "носителей времени" и "временных областей", оно фрагментарно, индивидуально и нарративно. Постмодернизм, будучи лишь активизацией диалектически противоположной универсализму тенденции. приходит к признанию права индивидуальности на неодновременность к допущению наличия позитивной ценности иного содержания иного ритма и стратегий существования.

Разнонаправленность существования становится одной из доминирующих тенденций XX века, свойбтвенной не только современникам, живущим в сегодняшней России, касается она и западного и "третьего" миров - неодновременность как несовременность свойственна и региональной, и мировой истории. В динамической цивилизации в целом увеличивается "неодновременность одновременного" (Г.Люббе).

Поскольку любой процесс протекает во времени, темпораль-ность рассматривается в диссертации в качестве ключевой составляющей социальных процессов. Поэтому объектом данного исс-

ледования будут выступать темпоральные характеристики общественного сознания, рассмотренные на примере анализа стратегий организации деятельности в государствах, а также в группах общества. относящихся к различным поколениям и в гендерных группах. Понятия "синхронность", "асинхронность" будут употребляться для обозначения времени, в котором организуются процессы общественного производства; а понятия "од"овременности". "неодновремєнносїїи" будут характеризовать переживание индивидом времени жизни как личной истории и связанные с ним страте-suu - способы организации времени своей жизни.

Изучение темпоральных характеристик социальных процессов может в достаточной степени обеспечить необходимый сущностный уровень анализа общественных феноменов. В области гуманитарных наук важность анализа временной компоненты бытия подчёркивали сторонники феноменологической, экзистенциальной, герменевтической, нарративной парадигм. Всякое повествование происходит во времени и отсылает к нему (П.Рикер). кроме того, всякое существование отсылает ко времени начала, осуществления и ухода (М.Хайдеггер). Временная составляющая социальных процессов является наиболее существенной, как с точки зрения их понимания. так и прогнозирования.

Понятие социальной неодновременности, используемое в диссертации. является характеристикой, с одной стороны, отношений групп и индивидов современного общества, проявляющихся в динамичном движении конфликтных и инновативных процессов; а с другой стороны, социальная неодновременность характеризует укорененные в сознании групп общества и индивидов различия в переживании времени жизни и в стратегическом его наполнении.

Вопрос о переосмыслении культурной парадигмы, лежащей..

- 8 -начиная с Нового времени, в основании европейской цивилизации, диктует необходимость формулирования иного подхода к описанию истории современности. История эпохи модерна базировалась на понятии универсального космического времени как единого, объективного принципа сканирования порядка природных и общественных изменений. История новой эпохи не может быть доминированием одной исторической парадигмы, в ущерб пнокультурным повествованиям, но , учитывая разномоментность порядков изменений, условность хронирования по принципу времени классической науки, должна допускать неодновременность различных обществ и субъектов общества.

Степень научной разработанности проблемы:

Проблема множественности времен широко разрабатывается в современной литературе как естественнонаучного, так и гуманитарного профиля. Однако, анализ данной проблемы с точки зрения соотношения темпоральных стратегий синхронизма - координации общественных процессов в едином ритме; асинхронизма - конфликта темпоральных стратегий; одновременности - гармонизации множества индивидуальных темпоральных стратегий; неодновременности - утверждения значимости специфической темпоральной стратегии субъектов - как современных обществ, так и обществ, стоящих на разных этапах исторического развития, - еще не был предпринят в систематической форме.

. Исследования времени в целом имеют тенденцию к разрушению дисциплинарных границ. Социологи становятся философами и психологами, физики обнаруживают, что в понимание темпоральности их объектов необходимо включить и собственное сознание; некоторые их работы находят выходы в биологию и психологию.

Естественнонаучный контекст проблемы множественности вре-

- 9 -мен отсылает к специфическим временам, например, к физиологическому, онтогенетическому или эволюционному времени. Ряд глубоких идей в этой области выдвинули С.Н. Бубнов, В.И. Вернадский, Н. Виннер, В.Н. Войтенко, Т. АА Детлаф. Г. .А .аварзин. Н.А. Козырев, А. П. Левич, Д. ЯЯ Мартыннов Г... .ихайловский. Н.И. Моисеева, Дж. Уитроу, А.Эйнштейн.

В аспекте социальной философии наиболее объемно концепция неодновременности разрабатывалась Э.Блохом. Принципиальные различия стратегий поведения и стилей жизни, базирующихся на различном переживании времени описывали П.Бурдье. Ж.Делез, М.Хайдеггер.

Типологизацию темпоральных парадигм разрабатывали А. Бергсон, И. Пригожий. Б.Рассел, Д. Мак Таггард.

Статический (он же метрический, в узком смысле количественный) аспект временных представлений для европейского сознания был сформулирован И.Ньютоном. Особенности количественной (квантитативной) парадигмы времени анализируют Р.Брейтвейт, А. Айер, В. Куайн, А. Грюнбаум, Д. Смарт. Качественные (квалитативные) модели времени отстаивали Августин, Ч.Броад, А. Бергсон, Р.Гейл, Г.Люббе, П.Мархенке. М. Мерло-Понти, Ф. Ницше, А.Прайор, Д. ППрс. Уу.алларс, ,.Страусоно Л.Л.еббинг, Дж. Уис-дом, М. Фуко, Д.Финдлей, М.Хайдеггер.

В отечественной философской литературе были высказаны важные методологические идеи относительно качественно различных- форм времени. Они представлены в работах С.Е.Вершинина, Л.Н.Гумилева, Ю. А. Урманцева. Ю.П..русова, И. В. Блауберга. Э.Г.Юдина, Т.П.Лолаева, Г.П.Аксенова. Я.Ф.Аскина, Ю.Б.Молчанова, В. А. Подороги.

В социологии наибольший интерес представляют качественные

- 10 -парадигмы социального времени, которые обосновывали и разрабатывали Э.Дюркгейм, Э.Гидденс, Дж.Гурвич. П.Сорокин. Р.Мертон, Н.Трифт. Е.Томпсон. Ч.Тилли, Т.Коттль. Г. Мид. С.де Бовуар. Л.В.Попова. А. Шюц.

Синтез квантитативно-квалитативных темпоральных дифференциаций представлен теориями нарративного анализа в работах X.Арендт. П. Рикера. Д. Карра. Э. Эриксона.

. Синхронизирующии свойства аоциальннго временни а также антропологические последствия темпорального подчинения индивидов социальности анализировали X.Арендт. Ж.-Ф.Лиотар. Г.Марку-зе. К.Маркс, Ф.Энгельс, Э.Фромм. Ю.Хабермас. М.Хайдеггер.

Методологической основой данного исследования послужили принципы комплексного социокультурного подхода, использующего как методологию историко-философского анализа, так и методологические принципы классических концепций феноменологии и герменевтики. Предпринимается попытка синтезировать феноменологические процедуры описания фундаментальных темпоральных составляющих общественного сознания с герменевтиическим пониманием и интерпретацией .происходящих в нем процессов.

Цель и задачи исследования.

Целью работы является концептуальный анализ понятия "социальная неодновременность", а также исследование специфики его содержания, конкретизация параметров и социальных последствий неодновременности в условиях современного исторического этапа развития человечества - перехода от модернистских к новым парадигмам развития.

Исходя из поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

- анализ темпоральных парадигм в естественнонаучном зна-

НИИ, в историософии и в контексте индивидуального и социального бытия;

выявление ведущей тенденции в процессах формирования и функционирования темпорального сознания в истории европейских государств;

анализ проблемы общественной синхронизации временного мультиверсума различных социальных групп и индивидов в России и государствах западной демократии;

анализ социальной неодновременности в контексте рассмотрения несовпадений переживания времени и темпоральных стратегий молодых и пожилых людей в современном обществе;

анализ особенностей социальной неодновременности на примере дифференциации гендерных 'емпоральных детерминант: мужского и женского типов переживания времени и стратегий его организации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Обоснован тезис о том, что социальная неодновременность является существенной характеристикой исторического процесса и современности и представляет собой, с одной стороны. отношение соперничества, в котором находятся индивидуальные. групповые и государственные стратегии организации деятельности, а с другой стороны, - укорененные в сознании групп и индивидов общества различия в переживании времени.

2. Содержательно проанализированы процессы изменения темпорального сознания в европейских обществах в ходе истории.

3. Выявлены тенденции роста социальной неодновременности на нынешнем историческом этапе и проанализированы ее антропологические и'социально-политические следствия.

4. Дана концептуальная интерпретация темпорального содержания общественных процессов как конфликта стратегий: синхро-низаторской активности государства и социальной неодновременности групп и индивидов, ограничивающей пределы государственной экспансии времени.

5. Выявлен и содержательно проанализирован инновационный потенциал социальной неодновременности, как условие социального и индивидуального развития в эпоху постмодерностн.

6. Исследованы причины и способы оформления новых стратегий "диалога времен" в отношениях общественных групп и индивидов на современном историческом этапе.

7. Применена методология социокультурного подхода к анализу проблемы темпорального сознания в обществе и истории.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что работа, с одной стороны, открывает новые возможности осмысления общественных процессов и возможности их прогнозирования и. с другой стороны, предлагает варианты коррекции имеющихся идеологий.

Таким образом, материалы и выводы диссертации можно использовать для более углубленного анализа как конкретных социальных процессов, так и для анализа идеологий и обыденных представлений. Кроме того, результаты проведенного исследования могут быть использованы в лекциях по курсам философии.-социологии, социальной философии.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании сектора философии Института философии и права УрО РАН в апреле 1997 г. и рекомендована к защите. Идеи, содержащиеся в работе, были представлены в виде спецкурса, прочитанного в Уральском .государственном университете на отделении социологии.

- 13 -Структура и объем работы. Текст диссертации состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы. Содержание работы изложено на 185 страницах, список литературы включает 101 наименование.