Введение к работе
Актуальность темы диссертации связана с глобальными тенденциями развития мировой цивилизации. К началу XXI века социальные отношения начали испытывать сильное влияние со стороны культурных факторов. Поэтому любые перемены в мировоззрении и в ценностных приоритетах не менее важны, чем в материально-экономической жизни общества. Эти перемены, в конечном счете, являются движущей силой и причиной социальных трансформаций.
Преобладающие в обществе ценности являются основными регулятором социотипического поведения людей. Ценности выступают как базовые конструкции ментальности, как центральное содержание происходящих духовных изменений. В силу того, что ценности являются интегративной основой как для отдельно взятого человека, так и для социальных групп и человечества в целом проблема их эволюции относится к числу важнейших. Изменение ценностной основы неизбежно сопровождается кризисом, выход из которого возможен только на пути обретения новых ценностей.
Сложные и противоречивые социальные процессы, происходящие в России, а также процессы социальной трансформации, связанные с переходом наиболее развитых стран к постиндустриальному обществу, обостряют интерес к теоретическому осмыслению ценностной проблематики. При этом, сравнивая социальные процессы, протекающие на Западе и в России, в них можно выделить общие черты: происходит снижение роли индустриального производства и развитие сектора, создающего услуги и информацию; изменяется характер человеческой деятельности; появляются новые типы ресурсов, вовлекаемые в производство; наблюдается существенная модернизация социальной структуры общества. Кроме того, важной особенностью социальных процессов является их возрастающая нелинейность и как следствие – существенные изменения, которые они порождают. Подобные изменения испытывает и система ценностей общества, в которой все большее значение приобретают неэкономические ценности. В период трансформации общества, когда изменяются условия жизни и социальная структура общества, когда утверждается его новая нормативно модель, когда ценностные различия оказывают существенное влияние на его функционирование и развитие, изучение духовных основ социальной жизни приобретает особую актуальность.
Сравнительный анализ ценностных систем, присущих разным типам обществ, на наш взгляд, может сыграть существенную роль в построении образа будущего социума и позволит лучше представлять дальнейшие пути его развития, а значит и эффективно влиять на его эволюцию.
Степень научной разработанности проблемы. Изучение ценностного отношения человека к объективной действительности имеет давнюю историю, но лишь с появлением в XIX веке самостоятельной области философского знания – аксиологии – понятие «ценность» получает научный статус. Среди разнообразия философских подходов к пониманию ценности можно выделить следующие.
Во-первых, это понимание ценности как характеристики объективного бытия. Этот подход весьма неоднороден и включает в себя различные материалистические, биологизаторские и объективно- идеалистические теории. Такие мыслители, как Г.Риккерт, В.Вильдельбанд, Н.Гартман, В.Соловьев, Н.Бердяев, Н.Лосский трактовали ценность как вневременную и внепространственную объективную сущность, имеющую сверхрациональное происхождение. Э.Дюркгейм указывал на трансцендентный характер ценностей. В его интерпретации общество – это не только эмпирическая, но и трансцендентная реальность, источник и вместилище высших ценностей. В рамках объективистского подхода ценность определялась также как социокультурный феномен, имманентно присущий общественному бытию и выражающий то или иное направление социального развития (Т.Парсонс, В.Дильтей, П.Сорокин, А.Тойнби, О.Шпенглер, в России – В.С.Степин, Н.С.Розов). Ценность как идеальный продукт материальной и духовной деятельности личности и общества определяется в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса.
Во-вторых, это определение ценности как субъективного феномена, имеющего своим источником совокупность психологических, интеллектуальных, эмоциональных и нравственных особенностей личности. И.Кант, например, полагал, что ценность как нравственно-эстетический феномен есть выражение индивидуальной души субъекта, уникальной и единичной по своей сути. Кроме того, ценность понималась и как продукт эмоционально-волевого развития индивида, который определяет индивидуальное и общественное бытие. В частности, Ф.Ницше считал, что ценности – это полагаемые волей к власти условия ее самой. В работах А.Шопенгауэра, З.Фрейда, Э.Фромма ценность понималась как интеллектуально-психологический феномен, который формируется преимущественно под влиянием биологических факторов. Субъективизация понятия «ценность» характерна также для концепции инструментализма Д.Дьюи, который связывал его содержание с представлениями о прагматически понимаемой полезности.
В-третьих, это понимание ценности как феномена проявляющегося в отношениях между субъективной реальностью и объективным бытием. В частности, Э.Гуссерль полагал, что ценность выступает в качестве «интенционального опыта», то есть ценность представляет собой «полный интенциональный коррелят оценивающего акта». По мнению М. Шелера, ценности явлены миру для того, чтобы предписывать нормативность и долженствование человеческому поведению, «значить» в нем через формируемые системы оценок, но они никогда не могут быть выведены из свойств предметов и явлений этого мира. М.Вебер, А.Камю, М.С.Каган рассматривали ценность как ориентир жизнедеятельности субъекта в объективном бытии, который связывает его индивидуальность с мировым многообразием форм существования, как способ самореализации человека, включающий его во внешний мир объектов. Кроме того, ценность определялась как способ понимания, объяснения и истолкования мира субъектом (М.Хайдеггер, Г-Г.Гадамер, П.Рикер).
Следует отметить, что становление понятия «ценность» последовательно происходило от его использования в определениях добродетели и блага в этических исследованиях к признанию необходимости обращения к бытию.
Значительный вклад в разработку теории ценностей был внесен отечественными учеными, такими как Л.Н.Коган, В.А.Лекторский, В.П.Тугаринов. Кроме того, аксиологическая проблематика активно осваивается следющими исследователями: С.Ф.Анисимов, В.М.Артемов, А.С.Богомолов, Г.П.Выжлецов, А.А.Гусейнов, О.Г.Дробницкий, А.Г.Здравомыслов, И.И.Кравченко, Н.И.Лапин, Д.А.Леонтьев, А.А.Ручка, Л.Н.Столович, Л.А.Чухина.
В разработку аксиологии внесли существенный вклад и исследователи из Республики Башкортостан, такие, как Д.Ж.Валеев, Х.С.Вильданов, А.В.Лукьянов, Ф.М.Неганов, И.М.Орешников, И.Н.Ханов, Ф.С.Файзуллин.
Однако в работах вышеприведенных авторов в системе ценностей не выделяются такие элементы, как ценности физической и экономической безопасности и неэкономические ценности. Понятия «ценности физической и экономической безопасности» и «неэкономические ценности», вводимые нами в данном исследовании, тесно связаны с понятиями «материалистические ценности» и «постматериалистические ценности», выделяемые современным западным исследователем Р.Инглхардом. Однако, изучая их природу, американский ученый концентрирует внимание на исследовании политических институтов и процессов. В отечественной науке в той же парадигме проводятся исследования А.В.Андриенковой, А.П.Вардомацким, М.С.Яницким. В нашей диссертационной работе мы трактуем ценности физической и экономической безопасности и неэкономические ценности как комплекс социальных ценностей, оказывающих влияние на базисные ценности общества и его структуру.
Различные аспекты динамики системы ценностей общества на тех или иных исторических этапах его развития анализировались А.Вебером, М.Вебером, Р.Геноном, Р.Гвардини, Ж.Дюби, Ж.Ле Гоффом, Р.Тарнасом, П.Сорокиным, Н.Элиасом, а также Э.А.Араб-Оглы, М.А.Баргом, Л.М.Баткиным, А.Я.Гуревичем, М.И.Козьяковой, Н.И.Конрадом, В.М.Раковым и др. Тем не менее, в работах вышеупомянутых авторов ценностные изменения рассматриваются лишь в контексте социальной динамики.
Значимость ценностей для развития доиндустриального (аграрного), индустриального и постиндустриального обществ раскрывается в работах Р.Арона, З.Баумана, У.Бека, Д.Белла, З.Бжезинского, Дж. Гэлбрейта, Дж.Нейсбита, Э.Тоффлера, А.Турена, Ф.Фукуямы, В.Иноземцева, В.Г.Федотовой и др.
Предлагаемая нами типология деления ценностей на ценности физической и экономической безопасности и неэкономические ценности ранее не использовалась в качестве инструмента для исследования процессов цивилизационного развития, что нам представилось в качестве актуальной задачи современной философской науки. Это и определило тему нашего диссертационного исследования.
В качестве объекта исследования в нашей работе выступает система ценностей общества.
Предметом исследования является социальная детерминированность неэкономических ценностей, их природа и развитие на разных этапах эволюции общества.
Цель работы – исследовать природу неэкономических ценностей и раскрыть специфические формы их проявления на различных этапах формирования западной цивилизации.
Данная цель определяет постановку и решение следующих задач:
проанализировать сущность понятия «ценность» и раскрыть его структурно-фунциональное содержание;
показать значимость ценностей в процессе интеграции индивидов в обществе;
выявить связь системы ценностей общества и его социальной структуры;
выделить основные характеристики системы ценностей западного общества на его традиционной стадии развития.
выявить специфические особенности проявления неэкономических ценностей на разных этапах развития общества;
проанализировать механизмы формирования новой неэкономической системы ценностей на современном этапе развития общества.
Методологической основой исследования являются принципы системного подхода, в рамках которого общество рассматривается как сложная система, объединенная господствующими базисными ценностями. В исследовании применяются элементы цивилизационного подхода, с помощью которого проанализированы устойчивые ценностные компоненты социума. Развитие общества рассматривается также с позиций индустриально-технологической теории. Кроме того, применение элементов социокультурного подхода позволило выяснить сопряжение устойчивого и изменчивого в механизме функционирования ценностей. В этом отношении социокультурный подход был использован в единстве со структурно-функциональным анализом. В ходе исследования природы ценности и социальных структур нами применялся метод выявления «идеального типа», а также метод компаративного исследования.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
введены понятия «ценности физической и экономической безопасности» и «неэкономические ценности»; ценности первого типа доминируют в обществе, жизненно-важные задачи которого заключаются, прежде всего, в удовлетворении материальных проблем; понятие «неэкономические ценности» обозначает приоритеты человеческой деятельности, принимаемые индивидами в условиях свободы от материальной зависимости.
выявлена природа неэкономических ценностей, которая раскрыта в диссертации в качестве комплекса социальных установок, присущих обществу на любом этапе исторического развития; данные установки проявляются, как правило, у представителей социальных слоев, не обремененных жесткой материальной зависимостью, однако, детерминированность неэкономических ценностей осуществляется не только свободой от первичных потребностей человека, но также личностной или коллективной приверженностью к духовным идеалам.
раскрыты социально-философский и антропологический аспекты в природе проявления неэкономических ценностей: согласно социально-философскому аспекту, неэкономические ценности приобретают базисный статус только в обществе, которое способно посредством высокого уровня развития производительных сил и демократической культуры предоставить большинству его граждан свободу от экономической зависимости; неэкономические ценности могут также проявляться у индивидов вне зависимости от технологического и общественно-политического состояния общества, что отражается в антропологическом аспекте.
доказано, что в аграрном и индустриальном западном обществах содержательная сторона неэкономических ценностей носит унифицированный характер и для граждан свободных от материальной зависимости определяется религиозной духовной культурой, а в постиндустриальном обществе неэкономические ценности характеризуются плюрализмом.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов при дальнейшей разработке аксиологической проблематики, а также в совершенствовании методов социально-философских исследований.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при разработке вузовских лекционных курсов по философии, социальной философии, философской антропологии, а также спецкурсов для студентов философских факультетов.
Апробация работы. Положения и выводы данной работы нашли отражение в выступлениях автора на теоретических и научно-практических конференциях, в том числе: на Всероссийской научной конференции «Культурное наследие России: Универсум религиозной философии» (К 110-летию со дня рождения А.Ф.Лосева) (Уфа, 2003 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Философия ценностей» (Курган, 2004 г.), на региональной научно-практической конференции «Религия в изменяющейся России» (Пермь, 2002 г.), на Межрегиональной научной конференции «Евразийство и национальная идея» (Уфа, 2005 г.), на Международной научно-практической конференции «Проблемы социокультурного бытия в национальном измерении», посвященной 60-летию ЮНЕСКО (Уфа, 2006 г.), а также в 6 публикациях автора общим объемом 1, 3 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка литературы, включающего 205 наименований. Общий объем диссертации – 170 страниц.