Введение к работе
Актуальность темы исследования
Проблема общества, его истоки, сущность, роль и значение в жизнедеятельности людей интуитивно вставала перед мыслителями и практиками всех времен, начиная с древности и кончая сегодняшним днем. Современная социологическая паука к решению данной проблемы подошла не только теоретически, но и практически, т. е. разумно, обобщив и систематизировав знания в этой области за сотни и тысячи лет развития человечества. В системе этой очень большой научной проблемы автор акцентирует свое внимание исключительно на весьма специфической проблеме — проблеме противоречий социально-групповой структуры общества, которая существует объективно, и вся методологическая проблема сводится к тому — в состоянии ли в настоящее время человеческий разум воспроизвести адекватно'всю эту сложную социальную, объективно существующую ситуацию. Современная социологическая паука однозначно отвечает па этот вопрос положительно. Вся суть научных исследований ориентирует па познание реальных условий, сложившихся в современном обществе.
В настоящее время мировое сообщество пришло к фундаментальному выводу о том, что проблемы человечества являются проблемами конкретными, касающимися бытия конкретной личности, только решив которую оно в состоянии разрешить всю проблему в целом.
Данное исследование всецело опирается на достижения мировой нравственной деятельности теоретических постулатов общечеловеческой культуры, успехах современного научно-технического прогресса.
Такие реалии объективно требуют новых подходов в теоретическом осознании общества, новых фундаментальных его разработок, а не только коррекции; обобщения социальной практики. Нельзя забывать и о том, что теория призвана освещать путь общественной практике и идти впереди нее.
Есть еще ряд важных причин, обусловливающих актуальность темы исследования. Так, в странах бывшего Советского Союза и «мировой системы социализма" в обществознании считалась аксиомой только марксистско-ленинская теория общества. Остальным же теоретическим направлениям отказывалось быть таковыми. Они подвергались безосновательной и бессодержательной критике. Теперь такая идеологическая зашоренность преодолевается и современная теория общества, чтобы быть жизнеспособной, должна исходить из того позитивного, что выработано и накоплено человеческой мыслью.
В исторически переломные этапы, когда рушатся старые социальные структуры, общество всегда оказывается перед выбором своего судьбоносного пути. И на первый план выдвигается выбор такого пути, который принесет ему благополучие, стабильность, мир,согласие и справедливость. Для теоретического обоснования и практической реализации модели такого общества реально и существует современная социологическая наука. Такая ситуация сложилась в Российской Федерации и странах, входящих в СНГ, ориентирующихся па модель цивилизованного общества. Отечественная теоретическая мысль перед ними в большом долгу.
Концепция социально-групповой структуры оказалась в аналогичном положении, что и теория "социалистического" (советского) общества: место научных взглядов заняли мифы, утопические идеи, произвольные теоретические конструкции, удовлетворявшие потребности и интересы вполне конкретного идеологического направления. Кроме того, основные положения теоретиков марксизма-ленинизма превратились в догмы, подверглись деформациям и искажениям в годы "культа личности" Сталина и постсталинизма. Тзкие умозрительные конструкции, оторванные от жизни, выполненные по социальным заказам властных структур, теоретически "обосновывали" их государственную политику в течение почти трех четвертей века.
Таким образом, актуальность научного исследования определяется потребностью уяснения и осмысления следующих вопросов: - во-первых, сущности, роли и функций деформированной, искаженной социально-групповой структуры советского общества;
во-вторых, тлетворного воздействия адекватной социальной политики на классы, группы, слои в целом, а также на "человеческий материал", их образующий (маргиналыюсть, дсклассирован-
ность, люмпенизация, бюрократия, партийная и рабочая аристократия);
в-третьих, создания научной теории социально-групповой структуры современного общества как ориентира преобразований н Российской Федерации, происходящих в настоящее время.
Особо актуальна в этом контексте проблема взаимодействия, взаимообусловленности социально-групповой структуры общества с его политической системой и ее элементами, с политическими режимами (их стабильностью и непрочностью, изменчивостью), с формированием гражданского общества и правового государства.
Постановка и разрешение обозначенной научной проблемы, но нашему убеждению, выходит далеко за локальные рамки России и в не меньшей степени актуальна для стран Восточной и Центральной Европы, где в 1989—1990 гг. произошли антитоталитарные, народно-демократические революции и где сейчас совершается трудный процесс кардинального обновления всех основ жизни общества.
Степень изученности проблемы
В отечественной литературе — до утверждения идейного плюра-, лизма — сложилась «единственно верная и научно обоснованная концепция социально-групповой структур и "социалистического" (советского) общества. Только се сторонникам и приверженцам принадлежало право па истину в последней инстанции. Однако при проверке социальной практикой "истина" оказалась превращенной формой — мифологизированной, с изрядной дозой утопизма и. догматизма, субъективистского толкования положения теоретиков марксистско-ленинского направления.
Такова общая картина, характеризующая степень изученности проблемы. Вместе с тем систематизация опубликованной литературы (до 1992 г.) позволяет более глубоко и дифференцированно подойти к содержанию и оценке ее значимости. С этих позиций правомерно условное выделение нескольких тематических блоков научных публикаций.
Первый блок включает общетеоретическую, концептуальную постановку и разработку проблемы в условиях "социалистического" (советского) общества. С одной стороны, это примитивная апология социально-групповой структуры нового типа, возникнове-
ния и развития новых классов — дружественных, с трудовой интеллигенцией. В концентрированном виде она выражена известной формулой: "2+1" (два новых класса: рабочие и колхозное крестьянство плюс новая народная интеллигенция, долгое время именуемая прослойкой, затем социальным слоем). С другой стороны, обоснование гипотетической идеи о бесклассовом, социально-однородном обществе как реальном ориентире на ближайшую перспективу (отсюда государственная социальная политика, направленная на форсированное движение к этой "заветной цели". Не случайно аксиоматическим считался тезис о том, что в СССР в исторических рамках первой фазы (социализма) возможно в главном и основном построение бесклассового общества.
Большинство отечественных обществоведов — специалистов по данной проблематике — доказывало, что все эти социальные процессы носят бесконфликтный характер, укрепляют идейно-политическое и моральное единство общества.
Во второй блок входит литература, посвященная, как правило, одностороннему изучению сути, места, роли, функций классов нового типа, их взаимодействию и взаимовлиянию (преодолению неантагонистических межклассовых противоречий, а затем различий в "социалистическом" (советском обществе). В аспекте проблем центральное место занимало научное обоснование ведущей роли рабочего класса (гегемона) и ее возрастание в ходе "социалистического" строительства. Фактически в теории и на практике проводилась мысль относительно "орабочивапия" кооперированного крестьянства и интеллигенции. Крестьянство рассматривалось как второсортный класс, обреченный в недалеком будущем на исчезновение. В то же время численность рабочего класса искусственно увеличивалась (например, волевое, административное превращение части колхозников в сельскохозяйственных рабочих), идеализировались его общественно-политическая активность, качественные сдвиги в профессиональном, образовательном и культурном уровнях. Что же касается новой интеллигенции (народной), то ее функции сводились в основном к "обслуживанию" обоих классов. В социально-групповой структуре советского общества ей отводилась вспомогательная ролі., лишенная качественной определенности, самостоятельности.
В третьем блоке сгруппированы научные публикации, предмет которых составляет критика взглядов западных ученых по пробле-
мам социального развития и социально-групповой структуры "социалистического" (советского) общества, особо авангардной роли рабочего класса и др. Эта была "критика", далекая от научных принципов, отнюдь не конструктивного характера — тенденциозная, сугубо с узких классовых позиций, при явном первенстве идеологии над научной мыслью. Она выражалась в широком наборе ярлыков. Различные немарксистские концепции (теория стратификации, социальной мобильности, элитарности, нового среднего класса, депролегаризациии др.) рассматривались только как самые изощренные построения, враждебные "социализму", подрывающие его устои и, естественно, упрочивающие капитализм.
Отечественные критики обвинили "идейных противников социализма" в клеветнических измышлениях, муссировании разных домыслов, научной несостоятельности разработанных теоретических конструкций, их методологической порочности, явной предвзятости оценок. Однако жизнь, логика общественного развития все расставила по своим местам. Во многом оказались правы западные ученые. Подтвердились их выводы о социальной дифференциации общества, в том числе "социалистического". К примеру, о возникновении правящей злиты из состава работников партийного и государственного шіпарата и пзымапии ею прибавочной стоимости, о фетишизации рабочего класса в условиях падения его социального авторитета, приниженном положении крестьянства и интеллигенции, особенно се "творческих" отрядов (запятых в сферах культуры и науки, системе образования и здравоохранения, инженерно-технических работников и т. д.).
Немало рационального, научно-обоснованного и выверенного действительностью содержится в копиергепциоппой, стратификационно-мобильной и других теоретических моделях, сконструированных на Западе.
Возникла парадоксальная ситуация в отечественном общество-знании, когда западные ученые немарксистского направления (в т. ч. представители русского зарубежья, например, Н. А. Бердяев, П. Сорокин) более обстоятельно, глубоко и результативно исследовали социальное развитие, социально-групповою структуру "социалистического' (советского) общества. Однако их вклад в условиях командно-административной сисіемьі оставался не востребованным.
В четвертый блок объединены научные публикации, в которых обозначились новые подходы к социальной сфере "социалистиче-
скоі'о" общества и ее социально-групповой структуре, а также новые направления исследований в этой области. Однако, и на них лежит печать времени: единомыслие, классовый подход, признание марксистско-ленинской теории в качестве монопольного обладателя истины. И все лее это были попытки, подчас достаточно смелые, прорыва к новизне сквозь заслон догм и стереотипов, объективного познания социальной действительности.
Постепенно складывается и обретает сторонников новый взгляд на содержание и объем понятий "социальная сфера" и "социальная структура общества", устанавливаются их взаимосвязи и взаимозависимости с теорией научного управления, политической системой, производительными силами, с научно-техническим прогрессом, урбанизацией и другими социальными явлениями и процессами. В фокусе научных интересов оказываются не только социальная сфера и социальная структура общества, но и качественные и количественные сдвиги в самих классах и интеллигенции.
В научных работах Афанасьева В. Г„ Барулина В. С, Ватина И. В., Давидовича В. Е., Дмитриева А. В., Золотухина В. Е., Коханов-ского В. П., Левыкина И. Т., Макаренко В. П., Осипова Г. В., v Предвечного Г. П., Слесарева Г. А., Староверова В. И., Сухотина А. К., Шпака В. Ю. обосновывается общесоциологическая парадигма общества. В них предпринята попытка познать социальную общность людей, формы и механизмы ее взаимодействия с другими социальными общностями, их институциональное содержательное оформление в конкретной сфере общественной жизни и на базе этого представить целостную структуру и механизмы развития и функционирования общества как системы. В отечественной социологической литературе существуют различные точки зрения на природу понятия "социальное", которое является характеристикой одной из сторон общественной жизни. В работах Аитова Н. А., Гордона Л. А., Иванова В. Н., Заславской Т. И., Павленка П. Д., Резника Ю. М., Руткевича М. Н., Семенова В. С, Слепенкова И. М, Симуша П. И., Ядова В. А. особое внимание уделено проблеме закономерностей функционирования социальной системы и факторам ее устойчивости.
С новых, нетрадиционных позиций изучается движение общества к социально-однородному состоянию. Если раньше главное внимание концентрировалось на преодолении межклассовых различий, то затем акцент постепенно смещается в стороігу исследо-
вания внутренней структуры классов, интеллигенции как социального слоя. Итак, класс, социальная группа перестают быть монолитным образованием и обретают свое внутреннее динамичное строение. В итоге на равных с межклассовыми различиями исследуются внутриклассовые, виутригрупповыо, их характеристика и критерии деления.
Глубокому пониманию диалектики социально-групповых отношений через призму потребностей, запросов и социальных интересов индивидов в условиях формирования гражданского общества , способствуют научные разработки по проблемам личности и личностной структуры Ануфриева Е. А„ Волкова Ю. Г., Здравомыслова А. Г., Камынина И. И., Кона И. С, Левыкина И. Т, Слепцова Н. С, Шпака В. Ю., Яковлева В. П.
Появляются монографии, кандидатские и докторские диссертации, посвященные "социалистической" (советской) интеллигенции, ее месте и роли в условиях научно-технической революции, определяются ее состав, границы, социальные источники пополнения.
К числу новационных следует также отнести попытки разработки теории социальной мобильности (вертикальной и горизонтальной), выявления мотивов перехода из одной социальной группы в другую.
Прежде но зі ой тематике не проводились конкретно-социологические исследования, а подбор фактов в научных работах выполнял иллюстративную функцию. Поэтому позитивной оценки заслуживает введение в научную практику опросов и изучения общественного мнения по проблемам социального развития, социально-групповой структуры общества.
В этой связи следует в первую очередь отметить работы Амвросова А. А., Андреевой Г. М., Грушина Б. А., Лапина Н. И., Филиппова Ф. Р., Шкаратан О. И. и др.
В диссертации осмыслены и использованы работы западных социологов по проблемам отчуждения и социально-групповой структуры общества: Адорпо Т., Аренд X., Бергера Р., Боттомора Т., Вебера М., Гурвнча Г., Дареидорфа Р., Дторкгейма Э., Зиммеля Г., Знанецкого Ф., КулиЧ., Липсета С, Лукмапа Т., Маркузе Г., Мида Дж. Г., Мертона Р., Парка Р., Парсонса Т., Томаса У., Тенниса Ф., Фромма Э., Хабсрмаса Ю., Хоркхаймера М., Шюца А. и др.
Однако много осталось вне поля зрения отечественных и зарубежных ученых различных направлений (марксистских и немарксистских) и школ.
-
Практически до сих пор не разработана целостная (многовариантная) теория общества, его социального развития и социально-групповой структуры с позиции современности и прогноза на перспективу. Новые реалии диктуют новые методологические подходы и основания их интегративности — не только формацион-ное, но и цивилизованное видение действительности, коренных перемен в обществе.
-
Обстоятельно и глубоко, с позиций объективности не изучена концепция социального развития, социально-групповой структуры "социалистического" общества, очерченная в общих контурах теоретиками марксистского учения, толкование ее последователями и реализация на практике (деформации, искажения, отход от взглядов классиков). Без анализа трагических последствий этого исторического эксперимента в социальной сфере жизнедеятельности общества и извлечения из них предметных уроков не возможно поступательное движение.
-
Сделаны только первые подступы к изучению формирующегося общества после падения тоталитарных режимов в СССР, странах Восточной и Центральной Европы, его изменяющейся и развивающейся социально-групповой структуры. Между тем это своеобразный универсальный показатель становления многоукладной, рыночной экономики, властных демократических структур, духовного потенциала населения.
Цель исследования
Цель работы заключается в проведении системного социологического анализа противоречий социально-групповой структуры советского общертва, в глубоком и всестороннем осмыслении диалектики и исторического опыта развития сложившихся моделей социально-классовой структуры. Речь идет не только о ралистичес-кой социологической ретроспективной оценке изменений в социально-групповой структуре, но и о том, как разрешить противоречия, имеющие место в отношениях между классами, социальными группами, субъектами, которые обострились в пашей стране на исходе XX века.
Из этого вытекают задачи исследования:
— проанализировать и дать характеристику методам познавательной деятельности, осуществляемой в науке, определить воз-
можиости и пределы применимости каждого из них при изучении объективной действительности;
раскрыть методологическое содержание диалектико-логиче-ского принципа системности, выражающего закономерности общетеоретического мышления, формы его проявления, единства философского и частнопаучного теоретического познания социальной действительности;
на этой основе выявить сущность системного подхода как общенаучного метода познания действительности и его специфику при изучении противоречий социально-групповой структуры общества;
исходя из общей фундаментальной проблемы диалектической противоречивости развития современного общества, определить природу социальных противоречий в классовой структуре, провести системный анализ и наметить пути их разрешения;
уделить особое внимание методологической роли категорий для исследования актуальных проблем гуманистического идеала современного общества, сложным взамоотношепиям идеала (теоретической модели социально-групповой структуры общества) и социальной реальности, а также способов применения социологической теории социально-групповой структурі,! для анализа конкретного, в частности, деформированного социалистического общества;
определить социальный механизм обновления социологической 'теории социально-групповой структуры общества, внутренне присущих ей отношений общественными классами, социальными группами, слоями и индивидами;
осмыслить и обновить наше понимание соцшлыю-груниовой структуры; определить параметры и пути достижения качественно полого ее состояния;
дать социальным интересам научное объяснение и раскрыть их как объективную основу для типизации бесконечно разнообразных, сталкивающихся, совпадающих, пересекающихся детерминант действий субъектов, объединенных в классы, социальные группы, слои общества;
спрогнозировать новое качество социально-групповых отношений, призванных решить историческую задачу: на практике преодолеть социальное отчуждение человека от процессов производства, власти, творчества и т. д., не позволившее ему в полной
мере реализовать свои возможности и природные задатки; создать новые, постоянно действующие политические и правовые механизмы, которые исключили бы в будущем саму возможность деформаций демократических принципов, обеспечили бы стабильное, относительно бескризисное развитие общества;
это предполагает углубленное изучение всего научного теоретического наследия отечественных и западных социальных философов, социологов и политологов, выработки умения исследовать новые процессы;
рассмотреть общесоциологическую парадигму общества как социальную реальность;
исследовать, каким образом сформировавшаяся в результате социальной деятельности людей социально-групповая структура общества приобретает самостоятельное значение и в свою очередь стимулирует социальную деятельность;
ответить на вопросы: что происходит между индивидами, как складываются между ними связи, зависимость; как появляются объединения, которые сплачивают людей в устойчивые общности, что представляют собой большие и малые группы;
— рассмотреть с позиций нового мышления марксистскую
теорию классов и систему классообразующих признаков.
Методологические основы и источники исследования
Диссертация базируется на принципах идейного плюрализма. В ней критически преломлены высказывания и указания общемсто-дологического характера теоретиков марксистского направления, а также положения, содержащиеся в трудах представителей альтернативных научных школ и течений. Такой подход позволил избежать односторонности и крайностей, избавиться от устаревших схем и догм, обогатить и осовременить исследовательский арсенал, добыть новые знания.
В таком же методологическом ключе, что и современное цивилизованное общество как органическая целостность, исследованы одна из его частей — социальная сфера, ее ключевое звено — социально-групповая структура, с происходящими в них деформациями и извращениями.
В работе использованы публикации отечественных и варубеж-иых философов, социологов, экономистов, историков, юристов и социальных психологов по обозначенным в диссертации проблемам.
В состав источниковедческой базы, па которую опирался автор, вошли архивные и статистические материалы, ранее носившие "закрытый" характер.
Существенное значение имеют социологические исследования, проведенные автором, а также другими учеными, что позволило наполнить материал дополнительной конкретикой, использовать выявленные статистические закономерности, выверить экспериментально ряд гипотетических положений.
Научная новизна полученных результатов
Работа выполнена па междисциплинарном уровне, на стыке экономических и исторических паук, социальной философии, общей социологии, политологии, правоведения, социальной психологии. С этих позиций проведен системный социологический анализ социально-групповой структуры общества, ее противоречий, путей, форм и способов их разрешения. В этом контексте изучена проблема отчуждения социально-групповых отношений, форм и условий его преодоления.
В отих целях смоделирован процесс возникновения, становления и развития социально-групповой структуры советского общества в соответствии с его качественными изменениями и деформациями.
Ыовациоппыс результаты исследования материализованы также в теоретической конструкции, наполненной конкретным содержанием — социальной матрице социально-групповой структуры общества. В пей отражены характерные изменения в социально-групповых отношениях в период кризиса и в условиях модернизации общества. Кроме того, разработана прогностическая моделі) социально-групповой структуры гуманного, демократического общества, складывающегося в Российской Федерации и странах СНГ в условиях распада тоталитарных политических режимов. В итоге очерчены социально-групповые ориентиры, обусловливающие формирование предпосылок гражданского общества и правового государства,
В исследовании впервые:
— применена плюралистическая методология в изучении социально-групповой структуры общества и ее противоречий: критически переработаны и аккумулированы научные знания, добытые в
этой области учеными марксистского и немарксистского направлений;
как приоритетный инструмент познания современного общества, его социальной сферы (одной из подсистем) с ее ключевым звеном — социально-групповой структурой — использованы системный подход, системный анализ и социальное моделирование в единстве с теориями о социальных противоречиях и отчуждении;
в целях раскрытия сущности социологической парадигмы общества ( с его тоталитарным и современным демократическим устройством), его социальной сферы и ее ведущего компонента — социально-групповой структуры — расширен и обогащен понятийно-категориальный аппарат, еще не получивший достаточно освещения в научной литературе. Раскрыта категориальная сущность социально-групповой структуры с позиций уровневого подхода к общественным явлениям;
обоснован новый подход к пониманию социальной системы, ее границ, сущности, основных черт, особенностей и функций в организации общества. Предложенный подход позволяет рассматривать социальную систему как ключевое звено в формировании гражданского общества. Этот процесс взаимосвязан, в частности, с преодолением деформаций в социально-групповой структуре советского общества, со становлением общностей как субъектов экономической и социальной жизни;
углублено понятие сущности отчуждения в социально-групповых отношениях, которое имеет свои источники в противоречиях объективной действительности;
проведен историко-социологический анализ моделей социально-классовой структуры советского общества;
уточнена социально-групповая структура нашего общества в период перехода его к качественно новому состоянию, в условиях глубоких преобразований всей системы общественных отношений. Показаны ее многообразные и противоречивые составляющиеся: явные и скрытые элементы, асоциальные группы;
определена система критериев (сущностные черты), качественных параметров повой модели социально-групповой структуры гуманного, демократического общества. Это не только формально-качественные характеристики, а прежде всего реальные тенденции цивилизованного общественного развития, связанные с осуществлением социальных интересов и потребностей граждан России.
На защиту выносятся следующие основные положения
1. В настоящее время утверждаются в отечественной социоло
гии, как и в других отраслях научного знания, нетрадиционные,
пеклассичсскис подходы к проблемам общества и человека. Для
них характерны: тенденция к целостному, системному исследова
нию различных природных и социальных процессов; изучение
эволюции и развития не только отдельных систем, но и систем
региональных, а также глобальных: раскрытие внутренних меха
низмов самоорганизации, лежащих в основе всех процессов разви
тия.
Все это объективно требует нового осмысления, понимания и объяснения происходящих в современном обществе крупных перемен, сопоставления достигнутых результатов с существующими методологическими принципами, положениями, законами и категориями научной диалектики. В этом контексте у ученых есть основания для обращения к новой форме диалектики — пскласси-ческой.
-
Научная методология включает в себя принцип системности в качестве одного из важных логических средств теоретического изучения диалектики функционирования и развития явлений социальной действительности. Он. в отличие от других научных принципов, конкретизируя принцип объективности, направляет мы і плени-.; на переход от явлений к их сущности, к познанию закономерностей, и необходимых сущностных связей рассматриваемого явления с другими явлениями, процессами.
-
Системный подход, как общенаучный метод познания, предполагает выделение определенного системообразующего параметра или социологического аліори'їма її социальном познании. Он обусловливает поиск совокупности элементов системи, сеть связей и отношений между ними, то есть ее структуру, и рассмотрение изучаемого объекта с различных социальных позиций.
1. Системный анализ—одни из специфических приемов — позволяет ВЫЯВИТЬ Важную В Меісу^лОГІІЧеСГчОМ ОТПОІІІЄіШИ ІПОСЄОЛОІИ-
ческую процедуру МП0І огт\ пенчато: о осмыслоын сложных оо-іі'осівсппих явлений, раекры.'ь ил це,,..|>нук> ПоЛИСПСіЄМНОСІІ. и полиструктурность. Этот вид анализа также дает возможность всестороннего, комплексного рассмотрения и познания изучаемых социальных объектов. Кроме того, эффективность его использования — в иптегратпвном применении теоретических понятий.
5. Социальная система — это центральное понятие системного
подхода и анализа социологических исследований. Она выступает
как институционализация взаимодействия различных уровней
социальной действительности. Ее модель может быть представлена
в виде двух континуумов (макро, -микро и объективно-субъектив
ного). Содержание и характер взаимодействия этих континуумов
составляет динамическое качество реальности.
Социальная система функционирует в рамках одной или нескольких основных структур социеталыюй (общественной) системы. Она понимается как конкретно-историческая форма бытия общества и личности.
6. Общественное развитие происходит путем возникновения
противоречий и их разрешения. Социальные противоречия выра
жают противоположные или расходящиеся тенденции этого разви
тия в социальной сфере, то есть в системе социальных отношений.
Эти субъективно-объективные отношения характеризуют отноше
ния между сознательной деятельностью человека и обстоятельст
вами, в которых он действует. Они выступают как противоречия ин
тересов, ценностных ориентации и тем самым являются общей
чертой диалектического развития общества.
Социальные интересы отличаются своим многообразием и проявляются в различных видах и формах. Они по разному развертываются и разрешаются, сохраняя при этом всеобщие черты социальных противоречий. Различаются по характеру, сфере действий, источнику происхождения и социальным носителям, условиям, по степени остроты и социальному механизму их разрешения на два типа: антагонистические и неантагонистические. Последние, в свою очередь, могут быть основными или неосновными, внутренними или внешними.
Практика развития советского общества показала несостоятельность "теории бесконфликтности" и неправомерность теоретического положения о том, что антагонизм в отношениях различных социальных групп, присущ только капиталистическому обществу как носителю наемного труда, а отсюда последствия — эксплуатация человека человеком.
В системе деформированных общественных отношений в нашей стране сохраняются старые, а также формируются новые антагонистические и пеантагонистические противрречия. Неантагонистические противоречия представляют источник развития со-
циально-групповой структуры. Они "снимаются" путем реформ, согласования несовпадающих интересов, достижения гражданского консенсуса, глубокой демократизации всего общества.
7. Социальная структура — ото совокупность взаимосвязанных
и взаимодействующих социальных групп, а также социальных
институтов и отношений между ними (социально-групповых, соци
ально классовых, социально-этнических, социально-профессиональ
ных, социально-демографических и др.). Они являются достаточно
общими структурными образованиями, но в то же время сущест
венно отличаются между собой. Так, социально-профессиональ
ные отношения являются не столь общими, как социально-классо
вые, а последние более уже по широте своего охвата, чем социаль
но-групповые отношения.
Это определенный способ связи взаимодействия элементов, то есть индивидов, занимающих определенные социальные позиции (статус) и выполняющих определенные социальные функции (роль в соответствии с принятой'в данной социальной системе совокупностью норм и ценностей).
-
Социальная группа, как одна из основополагающих категорий социологической пауки, имеет фундаментальное значение для системного анализа противоречий социально-классовой структуры общества. Это — многофункциональная по своим социальным ролям общность с макро- и микроструктурой. Характерной особенностью социальной группы является то, что интересы ее членов вместе с личпостно-общечеловеческими интересами являются приоритетными и доминирующими в отношениях людей. Степень внутренней сплоченности и организованности этого социального образования, его структурирования различны, как и признаки наличия группового сознания, согласованности совместной деятельности. Они обусловливают типологию социальных групп.
-
Отсутствие полной и безусловной собственности, действительно экономических и правовых субъектов в нашей стране придают ее социально-групповой структуре нестабильный, аморфный характер. В таком обществе практически перестают действовать окоіюмнческие (классообразующие) механизмы социального структурирования, что постепенно приводит к разрушению ее внутренней кристаллической социальной матрицы. Их место занимают внеэкономические, административно-волевые механизмы, которые способствуют углублению социального расслоения об-
щества, формированию властно-собственнических отношений, а отсюда и распределительно-потребительских этатических социаль-' пых групп (управленческий аппарат, номенклатура), Возникают симптомы, характеризующие начавшийся в нашем обществе процесс его деклассирования: упрощается социальная макроструктура и, наоборот, усложняется микроструктура. Это, в первом случае, приводит к образованию двух основных сословий — производителей и распределителей. Во-вторых, приобретает дискретный характер с резким преобладанием вертикально-корпоративных связей над горизонтальными, административных над экономическими.
10. В условиях углубления общего кризиса общества, его переориентации на другую форму государственности, становления многообразных форм собственности, изменения духовных ценностей и жизненных установок, кардиналыю и быстро меняется социально-групповая структура. Она включает в себя явные и скрытые элементы (элита, группа давления ("лобби"), родственные, земляческие группы), а также асоциальные группы (клика, мафия).
Размываются старые классы, рождается класс буржуазии, средний класс — предприниматели. Происходит интенсивный процесс перераспределения труда между производственной и непроизводственной сферами. Изменяется структура занятости населения.
В сельскохозяйственном укладе нашего общества существует единый класс — крестьянство. Оно занято в различных типах хозяйств и базирует свой труд на различных формах собственности. Внутриклассовая структура крестьянства сложна, противоречива и подвержена дальнейшим количественным и качественным изменениям по мерс углубления преобразовательных процессов в обществе. При этом его роль и значение во всех сферах жизни возрастают.
Интеллигенция — это наиболее быстро растущая классовопо-добпая социальная группа общества. Возрастает ее внутренняя дифференциация, углубляются различия в интересах разных слоев и отрядов, обусловленных неоднозначным объективным положением в системе складывающихся рыночных отношений.
1 1. Для современной социально-групповой структуры нашего общества характерен процесс маргинализации. Это явление не только унаследовано от прошлого, но и значительно усилилось, особенно за последние годы.
Длительное пребывание представителей маргинальных и марги-пализирующихся групп на изломе социально-групповой структуры, в результате их скатывания на все более низкие уровни общества (полубезработные и "субпролетарпат"), ведет к люмпенизации и деклассированию "("социальное дно" — бичи, бомжи), к возрастанию социальной напряженности, возникновению и обострению социальных конфликтов.
1 2. Сформировавшаяся в нашей стране социально-групповая структура является механизмом поддержания и укрепления властных административных структур нынешней политической системы.
1 3. Отчуждение имеет свои источники в реальности, в противоречиях социальной действительности. Оно представляет собой отношение между социальным субъектом и какой-либо его социальной функцией, складывающиеся в результате разрыва из изначального единства, ведущего к обеднению природы субъекта и изменению (извращению, деформации) природы отчужденной функции, а также сам процесс разрыва этого единства.
То, что должно служить источником самоутверждения человека, 'такой жизнедеятельности, которая совпадает с саморазвитием человека, социально-групповых отношений становится силой, находящейся в противоречии.
14. Происходящие в нашей стране коренные преобразования во всех сферах общественной жизни невозможны без возрождения ьажнейших ценностей демократического общества, раскрытия его гуманистической, нравственной природы, обеспечивающее вступление в действие человеческого измерения. Для этого необходимо новое политико-правовое мышление и его последовательное претворение в социальную практику.
Данная диссертация не претендует на исчерпывающее изложение всех затронутых в ней вопросов. В работе имеются дискуссионные проблемы, которые нуждаются в дальнейшей разработке и углублении.
Научно-практическая значимость работы
Выполненная работа представляет собой одну из попыток новационного развития общей теории современного общества, его подсистемы — социальной сферы и ее ключевого звена — социаль-
но-групповой структуры, с помощью многообразного исследовательского инструментария, в духе нового мышления.
Преломление общетеоретической конструкции в социальной практике дает возможности:
— познания истоков, причин и природы "государственного
социализма" как антигуманной модели во избежание ее повторе
ния в ходе исторического развития;
выявления закономерностей и путей постепенного перехода от тоталитарного устройства общества (сталинский вариант) к гуманному демократическому, именуемому цивилизованным, а также разработки стратегии этого, не имеющего аналогов в истории, процесса;
выхода в практику управления социальными процессами, в частности, преодолением деформаций и извращений в социально-классовой и в целом в социально-групповой структуре, унаследованной от тоталитарного прошлого, формирование новых общностей людей и отношений между ними, адекватных гражданскому обществу и правовому государству.
Выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке и чтении учебных курсов: "Политология", "Политическая социология", "Основы политической науки", "Социология"; спецкурсов по социальным основам и субъектам политики, по теории политической власти, общественному самоуправлению, административно-командной системе, становлению гражданского общества и его социально-групповой структуры, правового государства.
Апробация работы и публикации
Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры философии и политологии Калмыцкого государственного университета и кафедры политологии и социологии Ипституга повышения квалификации преподавателей социально-гуманитарных наук при Ростовском государственном университете.
Результаты исследования были изложены автором на Всесоюзной научной конференции "Человек в системе общественных отношений" (Краснодар, 1991 г.); па пяти Всероссийских научно-практических конференциях: "Проблемы и перспективы развития политологии в вузах России" (Ростов-па-Дону, 1991 г.), "Проблемы
разработки и изучения соцпально-полпіт ческих учений" (Новосибирск, 1991 г.), "Возрождение и развит ; России: пути выхода из кризиса" (Санкт-Петербург, 1991 г.), "Репрессированные пароды: история и современность" (Элиста, 1992 г.); "Проблемы и перспективы развития социологии в высшей школе" (Ростов-на-Допу, 1992 г.); па четырех региональных научно-теоретических конференциях: "Демократизация высшей и средней специальной школы в условиях перестройки: "Опыт и проблемы" (Элиста, 1988 г,), "Социальные конфликты: причины и пути разрешения" (Ростов-на-Дону, 1990 г.), "Критерии социалистичпости" (Ростов-на-Дону, 1991 г.) и "Динамика политических процессов в советском обществе на современном этапе ' (Краснодар, 199 1 г.).
Основное содержание диссертации отражено в монографии "Противоречия социально-классовой структуры общества: системный анализ". Элиста, Калмыцкое книжное издательство, 1992 (объем 9,3 п. л.).
Теоретико-методологические выводы и положения диссертации изложены в отдельных статьях, научно-методической литературе, п спецкурсах "Модели социально-классовой структуры общества: проблема отчуждения" и "Динамика социальных процессов в России: мифы и реальность".
Сі і'уктуpa диссертации
Диссертация состоит из введения, 'трех глав, включающих одиннадцать параірафов, заключения и списка литературы.