Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ З
ГЛАВА I: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ТОТАЛИТАРИЗМА 16
1.1 Структурная матрица тоталитаризма 16
П 1.2 Исторические предпосылки и социально функциональная природа тоталитаризма 33
ГЛАВА И. СТРУКТУРА И ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА ТОТАЛИТАРНОГО СОЗНАНИЯ 48
2.1. Мобилизационная функция тоталитаризма и тоталитарного сознания 48
2.2. Архитектоника тоталитарного сознания 67
2.3 Тоталитарный образ мышления 92
ГЛАВА III. ТОТАЛИТАРНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ 110
3.1 Постиндустриальное общество и тоталитаризм 110
П 3.2 Тоталитарные тенденции в современной России 134
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 152
СПИСОК ЛИТЕРАТРУРЫ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная демократическая система у базируется на культивировании в обществе иллюзий всевозрастающей реализации прав и свобод граждан, провозглашенных общественными деятелями эпохи просвещения. В XXI век человечество входит с уверенностью развития личностной индивидуальности, возможности каждого реализовать свой потенциал в современном мире. В настоящее время четко прослеживается диалектическое противоречие двух взаимоисключающих тенденций: с одной стороны рост персонификации и специализации, с другой - стандартизация массового сознания, моделей поведения и общественных реакций.
Существование демократических систем на данном этапе основывается на І 7 формировании и поддержании так называемого «среднего класса», И являющегося в современных рыночных отношениях гарантом стабильности и » планомерного развития государства. Именно наличие данного социального U слоя, включающего в себя большинство населения и позволяет социально Ч экономическим и политическим институтам легче унифицировать мышление и сознание большинства, а, следовательно, реализовать контроль над ним. П Стремление со стороны государства к унификации объясняется, прежде и компьютеризации современного общества. Мы живем в эпоху глобальных п изменений всех аспектов социальной жизни. Научно-технический прогресс \ наполняет существование всего общества небывалым динамизмом и о о у движением вперед. И здесь возрастает значимость фактора предсказуемости, который позволяет прогнозировать прогрессивное развитие и предотвращать кризисы или спады. Другими словами, динамизм развития современной жизни и постоянная усложняемость социальных процессов требует со стороны государства все более быстрых и адекватных путей решения все новых и новых у проблем, а со стороны общества - развития чувства лабильности и адаптации к D п новым условиям социальной среды. Если одна из сторон не сможет справиться D D О с предназначаемой ей ролью, то объективно возникает соблазн превратить все многообразие общественной жизни в четко отлаженный механизм, не знающий сбоев с одной стороны, но и не восприимчивый к творчеству и новациям — с П другой. Параллельно возникает еще одна серьезная опасность, к которой ведет D О і стремительный прогресс - духовное истощение нации как следствие нарушения преемственности поколений и морально-нравственной маргинализации общества. Таким образом, научно-технический прогресс позволяет реализовать с помощью огромного количества средств, методов, различных технологий П формирования и манипулирования общественным сознанием скрытый, О \ % завуалированный контроль над жизнью граждан и в рамках современной демократической системы. п Опыт постсоветской России и других стран позволяет лучше понять природу j \ тоталитаризма. Дело в том, что изрядная часть факторов перечисляемых в П классическом объяснении того, почему фашизм смог добиться успеха в D межвоенный период в Европе, без труда обнаруживается и сегодня, а угроза тоталитаризма и фашизма остается реальной до сих пор: авторитарный тип і п мышления и воспитания; элементы расизма и антисемитизма на уровне і ) обыденных ориентации и моделей поведения; чувство ущемленного П национального достоинства; мелкий бизнес, опасающийся большой кон « центрации экономической мощи национальных и транснациональных U корпораций; экономика с высоким уровнем безработицы; маргинальные слои, [и п ищущие точку опоры для самоутверждения и обретения какого-то социального j \ статуса; имманентно присущая людям предрасположенность к насилию. П Актуальность исследования тоталитаризма связана также с возникновением и \ подъемом правого радикализма в России, необходимостью выявления U глубинных кризисных процессов в различных сферах общества и их влияния на Л сознание различных групп населения. [ Степень разработанности проблемы. Тоталитарные взгляды и, прежде всего П идеи подчинения части целому, индивида государству, а так же выработке некой системы управления, где рационально регламентирована вся жизнь социального П о D D организма существуют свыше двух тысяч лет. Философы древней Греции: Гераклит, Платон и др. рассматривали различные модели тотального государственного контроля всех сфер общественной деятельности. Утописты и У социалисты эпохи возрождения и Нового времени (Т. Мор, Т. Компанелла, Г. D D Бабеф, Сен-Симон и др.) продолжили поиск оптимальной модели государственного устройства, с акцентом на тотальную регламентацию функционирования социума. В XIX веке подобные идеи получили развитие в трудах Фихте, Гегеля, Маркса, Ницше и др. И Несмотря на определенные содержательные различия тоталитарные концепции 0 D имеют определенную общую логику и политизацию некоего утопического образа идеальной модели государственного устройства. Идеальная модель строится как законченная система, где за каждой ее составляющей закреплена определенная функция, назначение. Здесь нет места иррациональному, спонтанному, У дисгармоничному. Функционирование всех подсистем строго регламентировано и П О о D направлено на реализацию идеи всеобщего (но достаточно субъективного) счастья или для достижения како-то великой цели. Теория тоталитаризма исходит из того, что он представляет собой исторически \ \ новую форму господства, отличную от старых форм автократии. Для тоталитарных режимов характерна опора на идеологии с утопическими целями, с помощью которых они пытаются мобилизовать массы, нарушая, не только гражданские права, но и права человека. П Основные подходы к выявлению истоков и сущности тоталитаризма можно D п условно назвать политико-экономическими, социально-политическими, идеологическими, социально-психологическими и этнопсихологическими. Особенно интенсивно он изучается политологами и историками. В обширной литературе обстоятельно изучена сущность и генезис тоталитаризма, типология, структура, психология, идеология, социальная организация. ;д. В западной историографии о тоталитаризме писали уже в 20-е годы. Термин і \ У впервые обнаруживается в работах ранних критиков фашизма (Г. Амендола, О D 1923г.; Л. Вассо, 1925г.; Ф. Турати, 1928г.; Г. Хеллер, 1929г.), которые D П J пытались выявить негативные тенденции в сложившемся в Италии П политическом строе с точки зрения либерально-демократических ценностей. { Однако сам Муссолини наделял понятие «state totalitaro» (тоталитарное И государство) позитивным содержанием и в своей политике видел путь выхода О D Италии из кризиса. В 30-е годы термин тоталитаризм еще не закрепился в научных кругах, зато широко использовался в печати Западной Европы и Америки. Неоднократно проводились попытки найти корни тоталитарных режимов в глубокой П древности. Так, например, С. Андрески говорил о тотальном контроле в эпоху Птолемеев в Древнем Египте и теократии в империи инков. Другой U исследователь К. Виттфогель выделял «гидравлические общества» в древнем п Китае и Месопотамии, где, по его словам, прослеживаются тенденции к «неограниченной власти» и «чрезмерному автократическому и П бюрократическому террору». Все это, в конце концов, подводится к выводу, О і D что «гидравлические общества» являются «архетипами тоталитарных режимов». Более того, К. Поппер прослеживает элементы тоталитарного мышления у Платона, а в более поздние эпохи в работах мыслителей Французского просвещения и деятелях Великой французской буржуазной П революции. Таким образом, можно говорить о том, что в 30-е - 40-е годы были сделаны попытки дать оценку сущности тоталитарных режимов без проведения должного анализа и изучения. D В годы «холодной войны» тоталитаризм выступал в качестве ударного идеологического оружия западного мира. Поэтому понятие тоталитаризма было П чрезвычайно политизировано и идеологизировано. Наибольший всплеск научных дискуссий можно наблюдать в 50-е годы после появления книги X. Аренд U «Элементы и первоисточники тотального господства», а затем работы амери 1 п канских политологов Карла Фридриха и Збигнева Бжезинского «Тоталитарная D v D П ; диктатура и автократия». Большой пласт литературы ФРГ рассматривает возникновение и развитие, содержание и традиционную критику теории социализма. Р. Д. Андерсон анализирует смысл понятия тоталитаризма, его о теоретической полезности и причины его возрождения в качестве научной и П политической категории. Дискутируются вопросы о том, являются ли D О О тоталитарные режимы совокупностью всех признаков тоталитаризма или можно выделить наличие основных. К работам этого периода относятся также труды Р. Арона, Ф. Хайека, Т. Адорно и др. Для нас особый интерес представляет работа болгарского ученого Ж. Желева «Тоталитарное государство». Он анализирует структуру фашистского государства, его функциональные особенности и интегральный характер. Анализ динамических факторов в психике У современного человека, которые побуждают его добровольно отказываться О от свободы, дает Э. Фромм. Он исследует в своей работе «Бегство от свободы» психологию нацизма, выясняет значение психологического фактора для его П понимания. D D О D Но уже в конце 60-х годов был поставлен вопрос об эвристической ценности D D самой концепции, поскольку она не дает ответа на главный вопрос - почему тоталитаризм рождается в одних странах и отсутствует в других. Американский исследователь Герберт Спиро высказал мнение, что целесообразность использования понятия «тоталитаризм» становится все более проблематичной и, возможно, оно скоро выйдет из употребления. Был поставлен вопрос, насколько продуктивно применение понятия тоталитаризма в исторической и политологической науке. Тем более что его нельзя использовать для универсального объяснения событий и явлений истории в XX столетии. Оно должно быть обязательно вписано в определенный контекст всемирно- исторического процесса, а поле его действия ограничено самой его сущностью. У В целом, в характере работ данного этапа развития теории тоталитаризма D О D П (50-е - нач. 80-х гг.) прослеживается отпечаток Холодной войны, когда противоречия двух систем достигли апогея, мир стоял на пороге III Мировой войны. Это, безусловно, внесло свои коррективы в объективность и бесстрастность анализа. Исследователи пошли по пути дальнейшей конкретизации в разделении немецкого, итальянского и советского тоталитаризма, изучении периода эволюционирования стран в D D D посттоталитарный период и предприняли более точный анализ способа функционирования тоталитарного государства. В 80-е гг. теоретическая мысль, занимающаяся исследованием проблем у тоталитаризма, переживает своего рода ренессанс. Это, прежде всего, связано с D D распадом мировой социалистической системы, а также с резкой активизацией экстремистских и неофашистских движений в Западной Европе. В «посттоталитарных» странах тоталитаризм как понятие будет долго еще оставаться идеологическим фактором, выступая как средство формирования П политического консенсуса и как катализатор размежевания. Теория тоталитаризма 0 0 позволяет рассмотреть данный феномен как социальный процесс, имеющий свои причины, социальные закономерности, как одно из звеньев исторической цепи, в общем контексте мировых процессов и явлений. § В вышедшей на Западе книге «Тоталитаризм в XX веке. Итоги международных П исследований» лишь германский нацизм и большевизм в его сталинской D D интерпретации названы примерами классического тоталитаризма. Итальянский фашизм, СССР периода хрущевской оттепели или его восточно-европейские сателлиты относятся к этой категории с серьезными оговорками. В этот период і-• также вышли работы Ю. Бэкона, Б. Сьютора, К. Брахера, С Андрески и у других. D V D D D D Любопытно, что в годы перестройки в России, понятие тоталитаризма стало подменять понятия Советская власть и социализм, а тоталитаризм превратился в негативную характеристику государственного режима СССР. Левые круги на Западе не без основания считали, что теория тоталитаризма представляет собой попытку консервативных интеллектуалов дискредитировать социализм путем его уподобления фашизму и национал-социализму. Критики теории тоталитаризма на Западе справедливо отмечали, что при сравнении нацизма и большевизма теория тоталитаризма не проводит различия между схожими средствами и совершенно разными целями. В частности, она не П способна объяснить развитие систем реального социализма после Сталина, почему все индустриальные общества, независимо от того, организованы ли они на О D D D капиталистической или социалистической основе, имеют между собой много общего. В современной российской историографии в изучении феномена тоталитаризма И наметилась тенденция «историзации» самого понятия, высвобождения его от D О D О О « D І D давления ценностных доминант. Интересна в этом плане работа «Тоталитаризм как исторический феномен» (1989). Институтом всеобщей истории РАН издана книга «Тоталитаризм в Европе XX века. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления», где стремятся выявить познавательную, эвристическую ценность понятия тоталитаризма для исторического знания, оценить ту социально-историческую, политическую, экономическую, культурно-психологическую среду, в которой эти тоталитарные режимы рождались, действовали, терпели крушение. В ней тоталитаризм рассматривается как политологическая модель, призванная выявить методы функционирования и политический инструментарий диктаторских режимов. Генезис, сущность, формы феномена тоталитаризма плодотворно исследуются в работах А. Галкина, Г. Г. Дилигенского, И. И. Рассохи, Н. В. За-гладина, И. П Мазурова, Ю. Каграманова и др. Тоталитаризм и фашизм изучены как мировой О і феномен XX века, как феномен европейской культуры, как общественное явление, D D как категория политической социологии, как политологический и исторический феномен, вообще как всеобщая болезнь века (Ортега-и-Гассет X.). Сравнительный анализ тоталитаризма и демократии дан в статьях Н. В. Загладина. Поставлена, но не решена проблема сознания в условиях тоталитарного общества. Проблемы тоталитаризма обсуждались на Международной научной у конференции «Политическая история на пороге XXI века: традиции и новации» D О (Москва, май 1994 г.); Российско-Германском диалоге «Насилие в посттоталитарных обществах» (Москва, сентябрь 1994 г.); Международном форуме «Фашизм в тоталитарном и посттоталитарном обществе: идейные основы, \- социальная база, политическая активность» (Москва, январь 1995 г.) и др. У Как видим проблема тоталитаризма вообще и его различные аспекты О о получили достаточно широкое освещение в современной историографии. Поэтому о D О D D ю в диссертационном исследовании мы ограничиваем круг работ, идей и проблематики тоталитаризма и выделяем и используем те из них, в которых наиболее полно и четко выражены подходы к избранной нами теме. Цель и задачи исследования Цель работы в проведении философского анализа феномена тоталитаризма, раскрытии его соционально-функциональной природы и системно-функционального характера. В диссертации решаются следующие задачи: У - раскрыть тоталитаризм как философский феномен с точки зрения системно О О I О о функционального анализа. - прояснить генезис тоталитаризма: его системную структуру и социально-функциональную природу. - рассмотреть тоталитаризм как систему и дать ему системообразующую характеристику в ее сущностном единстве. - определить функции тоталитаризма, зависимых от системы связей и его структуры. - проанализировать тоталитаризм как духовное явление, выяснить структуру D тоталитарного сознания. М - показать, что тоталитаризм не только феномен социальной действительности 1_ или факт политической и идеологической жизни, но и факт человеческого мышления. - решается задача рассмотрения тоталитаризма в ракурсе возможностей и D О f вероятностей всемирного тоталитаризма. У - на примере постсоветской России доказывается, что сохраняется перманентная D D кризисов. Предмет исследования. Системно-функциональный анализ тоталитаризма, где \ нас в первую очередь интересуют следующие аспекты: историческое место У тоталитаризма, при рассмотрении его как комплексного феномена, соотношение функций тоталитарной системы и ее отдельных элементов, природа D D опасность всплесков тоталитаризма в периоды глобальных общественных D w тоталитаризма и тоталитарного сознания - их качественные и количественные П системно-функциональные характеристики, тоталитарные тенденции в О D О D D О современных демократических системах. Объект исследования. Тоталитаризм как многомерное явление, виды и формы его проявления, взгляд на тоталитаризм как на глобальную проблему. Границы исследования. Производится сравнительный и системный анализ функционирования тоталитарных систем в Германии и СССР, изучается вопрос структуры тоталитарного сознания и проблемы проявления тоталитарных тенденций в современной цивилизации. Методологические и теоретические основания исследования. В анализе поставленной проблемы диссертации использовался весь арсенал диалектической методологии с ее законами, категориями и принципами развития, взаимосвязи, системности, детерминизма. Концепт тоталитаризма рассматривается у в контексте аксиологической проблематики, на основе сравнительно D о « о D о D і О О исторического, культурологического подходов. В частности, использование аксиологического метода, вызвало необходимость обращения к диспозиционной и критериальной его функциям. Применялись в работе методы анализа и синтеза. Продуктивно использовался философский принцип системности, системный подход, который предполагает выявление и установление внутренней логики связи элементов, отношений между ними и осуществляемых ими функций, выявление основного звена, выполняющего функцию системообразующего фактора и рассмотрение его в движении, изменчивости и развитии. D D Наиболее адекватен природе тоталитаризма функциональный подход, продуктивный в анализе внутренних связей и отношений в системе, которые обладают особенностями структурного и генетического плана. Понятие функция отражает воздействие друг на друга элементов целого и взаимодействие последнего с его окружением, обеспечивающее его устойчивое существование. Она есть такое отношение элементов к целому, которое делает действие элементов и целесообразным. Функции являются характеристиками системы, связанными с принципом целостности. D Научная новизна диссертации определяется совокупностью поставленных задач и полученных результатов исследования. - впервые дан системно-функциональный анализ тоталитаризма. У - выявлена социально-функциональная природа тоталитаризма. D D D 0 D определена система связей структурных компонентов тоталитаризма, проанализирована структура тоталитарного сознания, раскрыта мобилизационная функция тоталитаризма. - выявлены особенности и сущностные черты тоталитарного мышления, дан анализ тоталитарных тенденций в индустриальной и постиндустриальной техногенно-потребительской цивилизации.
- раскрыты причины тоталитарной угрозы в России. Основные положения, выносимые на защиту:
1. Тоталитаризм - это метод мобилизации масс, специфический И мобилизационный ответ на резко кризисную ситуацию. Он следовал из задач D О «догоняющей модернизации», то есть организации масс для решения проблем индустриального развития.
2. Тоталитаризм утверждал мифологизированную версию одной идеологии в качестве единственно возможного мировоззрения, которая была превращена в {] один из главных организующих методов мобилизации исторического опыта для О о его актуального использования, прежде всего в политической сфере. 3. Коренное различие между тоталитаризмом (как феноменом XX века) и авторитаризмом заключается в том, что тоталитарная система опирается не на пассивное общество, а на стимулируемое и дирижируемое массовое движение, У управляемое жестко иерархизированной организацией (партией), D D D D \ П добивающейся безраздельной монополии и сращивающейся с государством. 4. Тоталитаризм - это защитная силовая реакция системы на ее неадекватность, это способ решения задач модернизации в сжатые сроки.
5. Тоталитарная система власти воспроизводила архаические структуры сознания, которые выносились на поверхность и максимально эксплуатировались. Она опиралась на сферу коллективного бессознательного, о D О происходило возрождение архаического мира, восстановление архетипов в сознании масс. 6. Тоталитарный образ мышления характеризуется недостаточным И развитием личностного и критико-рефлексивного начала с внедренными властью D О D О О идейными и культурными моделями, обеспечивающие формирование духовных потребностей, исключающие появление альтернатив. Система пропаганды эксплуатировала подсознательные инстинкты, влечения и потребности, вызывала эффект эмоционального заражения, коллективной эйфории. Психологические и поведенческие реакции крайне стандартизировались и проявлялись через заданные механизмы поведения и общения, что вело к снижению уровня индивидуального самосознания и ответственности. 7. Массовая компьютеризация безликих людей, лишенных морального стержня и понимания своего места в обществе, готовит культурно П психологическое обеспечение зарождению нового глобального тоталитаризма, D D О ! D D D D D более жесткого и одномерного, чем все предшествующие его формы. 8. В XXI веке опасения вызывают не возможные реанимации режимов в Германии и СССР, а новые, скрытые варианты контроля над общественным сознанием, способные нивелировать всю гамму общественных явлений и уничтожить духовную составляющую каждой нации.
9. Социально-политические, экономические, культурные процессы в современном обществе заставляют рассматривать тоталитаризм как проблему векторной направленности развития всей человеческой цивилизации. Сегодня стоит говорить об экономическом, техногенном, культурном и социопсихологическом тоталитаризме.
Теоретическая и практическая значимость работы. Разрабатываемые в диссертации проблемы, а также сделанные в ходе нее выводы способствуют обогащению философского знания, прежде всего, политической философии. Данное исследование может служить основой для развития методологической и И теоретической областей наук, изучающих вопросы взаимодействия политической D D системы и общественного сознания, D D Материалы исследования могут быть применены для преподавания социальной философии (в разделе «Общество и политика»), политологии (в разделе «Политические режимы»), социальной психологии (в разделе «Политическая И психология»), а так же в рамках курсов «История политических учений», D D «Современные политические партии». Основные положения, сформулированные в работе, позволяют критически рассмотреть функционирование демократических систем современности, легче ориентироваться человеку в реализации своих основных прав и свобод. П Апробация и внедрение результатов исследования. 0 D Различные аспекты проблематики диссертации были изложены в докладах, прочитанных на научно-практических конференциях: VI международном симпозиуме 5-6 июня 2001 «Единство и этнокультурное разнообразие мира. Диалог мировоззрений» (Н. Новгород, 2001); Материалы Международной И ярмарки идей, 29 академического симпозиума «Человечество в XXI веке: D D индикаторы развития» (Н. Новгород, 2001); Материалы Международной ярмарки идей, 30 академического симпозиума «Законы развития человеческого общества» (Н. Новгород, 2002); Материалы докладов VIII Межвузовской конференции по культурологии «Проблемы взаимодействия этнических П культур: история и современность» (Н. Новгород, 2002); Материалы D D международного VII симпозиума «Истина и заблуждение. Диалог мировоззрений» (Н. Новгород, 2003). Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, каждый из которых отражает различные аспекты поставленной П проблемы, заключения и библиографического списка. D Q В главе первой «Методологические основы изучения тоталитаризма» акцентируется внимание на определении понятия тоталитаризм как системы, выявлении структурной матрицы на основе иерархии его признаков, определяется функциональная природа данного социального явления. П В главе второй «Структура и функциональные свойства тоталитарного сознания» анализируются основные составляющие индивидуального и D D D массового сознания, его функциональные особенности в рамках тоталитарной системы. Изучаются процессы формирования мыслительных процессов, индивидуальные и общественные реакции на воздействия тоталитарной власти. И В главе третьей «Тоталитарные тенденции в современном мире» D D исследуются процессы формирования скрытых тоталитарных тенденций в современных демократических системах в различных социальных сферах. Акцентируется внимание на особой ситуации в России и тоталитарных потенций в стране, с учетом кризисных явлений последних лет, особенностей Г] ментальное™, традиций, образа жизни. О D В Заключении делаются основные выводы на основе проведенного исследования, формулируются рекомендации, ставятся новые проблемы для дальнейшего изучения феномена тоталитаризма.
Объем диссертации составляет 173 страницы компьютерного текста.
у Библиографический список включает 198 наименования.