Введение к работе
Актуальность теш исследования. Яроцесе осознания национальной самобытности стал реальностью современного общества и одним из факторов, направляющих его развитие. Этот эмпирический факт - воспринимаемый в рамках нашего исследования как данность - не -подвергается сомнению. Более того, именно этот процесс позволил ввести в научный оборот и актуапизировать такие понятия как этническое сознание и самосознание, зтнокультура, зтно-ценности и т.д.. Сохраняющаяся значимость такого рода понятий обуславливается насущной потребностью в' определении объема и раскрытии содержания понятия "национальная самобытность".
Однако "насущная потребность" не должна быть лодно истолкована как сугубо научный, теоретике-познавательный, интерес. Насущная -потребность есть потребность, вызванная самой жизнью. Не наука, а духовное состояние современного общества выдвинуло на первый план и актуализировало идею "самобытности". Нынешняя аморфность социальной структуры, размытость контуров общественного сознания'и утрата общепризнанных ценностей вновь поставили основополагающий вопрос философии: вопрос о бытии.
Слово "самобытность" означает "бытие" в -его особенной и/или единичной форме.. В этом случае "национальная самобытность" должна рассматриваться как бытие, ограниченнее историческими .рамками отдельно взятого народа. Предикат "национальный" позволяет уточнить, что речь идет не о самобытности н«ксй личности, а о самобытксстя целого народа, нации.
Ко з чем реализуется само-Оыгле народа ? 3 созданной им культуре, Однако понятие '.'национал? пая культура" сильно огр^'н.-
чкзает понятие "нашонатьной самобытности", ибо не содержит в себе такие важнейшие составляющие общественного битій как, например, демография к экономика. . Можно ли в таком случае, посредством анализа феноменов культуры, раскрыть сущность самобытности ?
Ответ на этот Еопрос будет зависеть от того, какой аспект "национальной самобытности" ш желаем рассмотреть. Выбор аспекта определяется актуальностью.' Актуальность есть насущная, потребность. Насущная потребность - как было показано выше - есть вопрос о сущности бытия. Круг замкнулся.
Вопрос о самобытности актуален, , ибо поставлен самим бытием. Но анализ сущности самобытности в аспекте его актуальности ведет к человеческому (актуальному) бытии. Актуальное бытие (Dasein) - как покагал М. Хайдеггер - изначально "герменевтич-но". Следовательно, вопрос о самобытности есть Еопрос о само'по-нкмании в процессе истолкования. Истолкованию подлежат тексты. Последние могут быть истолкованы только в том случае, если они непонятны или многозначны'. .
Непонятность и многозначность текста есть ни что иное как его символичность. Символичным принято считать то, что имеет бесконечное число смыслов, т.е. обладает свойством трансфинит-ности.
Важнейшей сферой духовной деятельности человека, порождаю-ідей символические тексты, является искусство. Это "порождающее" начало укоренено в самой сущности мышления, ибо мышление - как утверждает' U.Хайдеггер - и есть позтизирование или точнее это .'то, что предоествует "поэзии и поэтическому в искусстве".
Итак, понимание актуального бытия есть истолкование текстов, произведений искусства; национальная самобытность есть бытие, ограниченное историческими рамками отдельно взятого наро-
да, Следователи ноs осознание национальной самобытности есть истолкование таких текстоз, произведений искусства, которые "ограничены" рамками истерта конкретной нации. Такое осознание есть актуализация яролиого. Прошлое предстает как нзегоящее. Іекое "представанке" есть '.традиция. Традиция в своей сущности йреисторична, ибо она актуальна всегда: сегодня, сейчас. Осознание национальной самобытности -это не возврат к историческому яроашому, а актуальное отношение к бытию - тут-бытии (Dasein); это истолкование и понимание текстов, произведений искусств прошлого, их актуализация а превращение в новую традицию. Традиция зсегда несет э себе прошлое. Предикзг "новая" не изменяет as,сущности. Новая традиция -ато заново" осмысленное старое,т.е. зоссоадание. Именно зоссозданиэ традиционного текста, искусства зедэт к возрождении национальной традиции. Возрождение традиции асть еэ зоссозданиэ н пребьиаяие -в ней. Лребывзть - значит быть, осознавая свое бытие. Бытие, взятое в аспекте своего "осознания, есть аетуажьноа бытие - бытие «ациональной самобыт-
КССУЖ.
Степень разработанности темы. Выделение 'и рассмотрение ми
фологической -сикзошта нмеет богатую традицию в истории фило-
еофской мысли, ' ' *
Так» уяз в Ш гэке появились первые работы.неоплатоников, Еосвящешй рассмотрение мифов s их символическом аспекте.
Наиболее значительный вклад в рассматриваемую проблему зквс зндЕщкйся представитель немецкой' классической 'философии @.З.И. Еедшшг, утверждавший, что миф и мифологическая симве-ssx& составляет сущность всякого искусства.
В современной философской мысле появились 'целыэ направления, рассматрйвзяа>ие символическую природу мифов.В.первую очередь к ним относятся аналитическая психология (it.Г. Юпг) и
- 6- ' .
структурализм (К. Леви-Строес). Б отечественной литературе к числу наиболее значительных работ можно отнести книгу А.Ф.Лосева "Проблема символа и реалистическое искусство" (М.:Искусство, 1973. -367с.).-
Особую ценность представляют собой работы,носящие энциклопедический и справочный характер. К ним можно отнести книгу Ыэнли П. Холла "Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии" (Новосибирск. Наука, 1993. -794с.) и "Словарь симво-
.лоз" X.Э.Кэрлога (М.: "РЕГ - 1994. -608с.).
Однако специальных исследований, посЕященных анализу и выявлению' символов башкирского народного творчества ( Б.Н.Т.)- в отечественной литературе не обнаружено. Но есє же, ввиду того,
.что символ является неотъемлемой- и основополагающей частью ПУ_ хогной культуры," то:данный вопрос, так или иначе затрагивался исследователями, устно-позтического- и. изобразительного искусства. К числу таких исследований можно отнести следующие работы: Р.Бикбаев "Эволюция.современной башкирской поэзии" (М.: Наука,-1991.- 142с.) и Обцценов М.Ф., Ф.Н.Минигулов "Древнее искусство
'Башкирии" .(Уфа, 1985. - 150с..).,
Объектом исследования является мифологическая символика -как исток и сущностное выражение самобытности духовной культуры. .-.'.'..
Предметом исследования являются категориальный и методологический аспекты анализа природы культурных символов,' с последующа) раскрытием полученных результатов на примере текстов Б.Н.Т. .
Цель диссертации - создание научной основы для воссоздания традиционного искусства,' а именно: теоретическое обсснование роли и сущности символа и выявлокйе его е текстах башкирского
.-7-
цародного творчества. ...
Для достижения поставленной целя необходимо 'решить следующие задачи:
рассмотреть философский аспект проблемы воссоздания традиционного искусства;
разработать философеко-мегодологическую основу вы:: ...:енип и анализа природы символа;
выполнить структурно-семиотический анализ и,виявить основные символы башкирского народного творчества.
Методологическую основу диссертации составилпринцип системного и диалектического подхода к исследованию понятия символ. Такой подход к анализу противоречивой и иррациональной природы символа придал работе комплексный характер. Нараду с этим автор использовал философско-мегодологические идэн -выдвинутые крупнейшими исследователями - е той или иной к:-р? затрагивающие проблему символа. К их числу относятся: '- работы Б.Г.ф. Гегеля, 'указавшего на .символическую, классическую и рсмангшескун форма искусства и.введшего понятия бессознательной, возвышенной' и . сознательной символики; работы В.'М.Мириманова) в которых, раскрыто содержание понятия "традиционное искусство"; ..; ,-'".' ,;.;..
работы Г. Риккерта.и В. Биндельбанда, рассматривающие культуру как воплощение признанных человеком ценностей .и способность человека к воссозданию, мира по закону интеллекта; рЕгёоты Э.. Яассирера, рассматривающего все сферы проявления культуры как замкнутые "символические формы",- специфика которых раскрывается через "категориальные оппозиции"; работы О. Шпенглера, утверждавшего, что "дула.культуры" определяется выбором символа в момент её пробуадєния к самосознании;.
работы В. Дилатея, .утверждавшего, что феьи&я культу;':-/ мгла-
-8--чально является-результатом сознательного синтеза м категоризации мира со стороны другого субъекта и, следовательно, требующие для своего понимания эмпаида; работы Г.Г. Гадамера, показавшего, что понимание феномена культуры предполагает т. "пред-понимание", ""пред-суждение", ибо языковые высказывания; не рефлексивны; работы М. Хайдеггера, показавшие, что для "понимания" необходимо войти в так называемый "герменевтический круг"; работы П. Рикера, показавшие,что выявление символического значения "текста" позволяет выявить контекст культуры, где возник данный "текст";
работы Ч.У.Морриса и Р.Барта,раскрывшие свойства "референции" и "сигнификации" знака и соответствующие нм отношения зна-ков; работы Ю.Ц. Лотмана, предложившего понятие "текст-код", a тачке его полежение о том, что символ обладает способность сохранять в свернутом виде'обширные к значительные тексты;
работы К.Деви-Стросса,. утверждавшего,что структура мифа со-ответствует структуре бессознательного, т.е. отражает ментажь-ность народа согнавшего этот миф, а также, что феномены культу-' ры это внешнее выражение "Я", которое проявляется в виде символов и знаков. Особую ценность представляет собой идея с том, что структура мифа есть последовательное разрешение и смена одних противоречий (бинарных оппозиций) другими;
работы К.Г.Юнга, показавшего, что мифотворчество как нерефлексивная деятельность сознания относится к сфере "коллективного бессознательного"; его идеи о наследуемости "коллективного бессознательного", понятие "архетип" как прасимвад, а также идея о том, что "культурные символы - важные составляющие Ease-го ментального устройства".
Научную новизну диссертации составляют следующие идеи, выносимые на защиту:
~ обосновывается и доказывается, что возрождение национальной
культуры предполагает обращение к традиции,а именно: воссозда
ние традиционного искусства; ;
обосновано, что символ является центральной категорией постижения культуры;
предложен новый подход к -классификации символов путем их разделения по природе возникновения:
а/ символы, возникшие бессознательно, т.&. мифологические
символы; . б/ символы, воэникикэ подсознательно, т.е. религиозные
символы; з/ символы, возникшие сознательно,' т.е. научные символы;
выработано определение понятия "символ", суїдлость которого раскрывается как "структурио-тедєслспкесксе образование, вира-' жаднее трансдшитный смысл";
раскрыто, что структура банкирского эпического скапан.:;: "Урал-батыр" - являещэгося текстом-кодом банкирской ісультурн -есть последовательнее разреЕзние и смена, еледупщнх категорпадь-ішх оппозиций: "смерть-бессмертие", "человек-лрлрода", "гибель Урала-вечность"Урала";
определены значения 54-х основных. екмволсобразующих знаков, имевших место в В.Н.Т. идаатся определения соотвзтстзуйіцим им символам-. !"'.''...'.
Практическая зкачтюста работа заключается з ?ом, что на основании созданной иэйдвяегк». гокйкло ргскрытаз самобытности духовной культуры путец выявления, єй сйлогоз в соответстзуютих текстах; при этом Ешвлепкг'э в'.іісследоваїпаї значения основных символов вЕ.Н.г. позеолзт Сссоздаїь'і:с!:с:пісе банкирское тра-диционное искусство я тем саше*, полетать пегг-лз гсггс:';;^п:'.;'о на-'цйояалыгой самобытности дузсгпсіі культури Crr-'r^rrrro нагмда.'
- 10 -Результаты исследования могут быть использованы также с преподавании курсов культурологии, философии, при разработке- ряда спецкурсов.
Алробвцця основных результатов работу проводилась на ряде региональных и республиканских конференций, в публичных выступлениях в научных, творческих и высших учебных заведениях, в республиканской печати. Диссертация обсувдалась на кафедре философии Уфимского государственного авиациошю-технического университета.
Структура и объем диссертации. Диссертация,_ объемом 165 страниц машинописного текста, состоит из введения, трех глаз, заключения, Приложения и библиографии, зшючшшцей в себя 135 источников.