Сетевое общество и идеологическое пространство России: специфика взаимовлияния и протекания сетевых процессов Фролова Анна Сергеевна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические проблемы изучения сетевого общества и идеологического пространства России 26

1.1. Идеологическое пространство России: основные подходы к пониманию и анализ современного состояния 26

1.2. Социально-философский анализ понятий «сеть» и «сетевое общество» 46

1.3. Теоретико-методологический конструкт исследования взаимовлияния сетевого общества, сетевых процессов и идеологического пространства России 60

ГЛАВА 2. Идеологическое измерение сетевого общества и сетевые процессы в идеологическом пространстве современной России 78

2.1. Идеологическое измерение сетевого общества и идеологизация сетевых процессов в современной России 78

2.2. Конкуренция идей и сетевое воздействие на идеологическое пространство России 99

Глава 3. Деструктивное сетевое воздействие на идеологическое пространство современной россии: пути преодоления и поиск интегрирующей идеологии 129

3.1. Сетевые войны в идеологическом пространстве современной России: принципы и механизмы осуществления 129

3.2 Идеологические основания противодействия деструктивному сетевому воздействию: потенциал идеологии гуманизма в условиях становления сетевого общества 146

Заключение 160

Список использованной литературы

• Социально-философский анализ понятий «сеть» и «сетевое общество»
• Теоретико-методологический конструкт исследования взаимовлияния сетевого общества, сетевых процессов и идеологического пространства России
• Конкуренция идей и сетевое воздействие на идеологическое пространство России
• Идеологические основания противодействия деструктивному сетевому воздействию: потенциал идеологии гуманизма в условиях становления сетевого общества

Введение к работе

Актуальность. Новое время порождает новый тип человека. Все большее место в жизни граждан России занимают информационные технологии, что приводит к постепенной трансформации сознания. Новые реалии приводят к необходимости осознания важности создания целостного представления о сетевом пространстве как сфере человеческих взаимодействий с учетом ее мировоззренческой, антропологической, аксиологической и, что особенно важно в контексте нашего исследования, идеологической специфики.

Исследование механизмов сетевых процессов и принципов сетевой организации общества в целом необходимо в свете широкого применения сетевых технологий для инспирирования кризисных ситуаций, революций и в целом целенаправленного внедрения идейных конструктов в массовое сознание.

В современной социально-философской мысли не уделяется должного внимания идеологическому измерению сетевого общества и тому, как сама сеть и сетевые процессы влияют на идеологическое пространство общества. Более того, теоретики сетевого общества зачастую игнорируют идеологическую составляющую, концентрируя внимание либо на морфологии сети, либо на геополитических аспектах сетевого противостояния.

Все это обусловило актуальность заявленной темы диссертации. С
научной точки зрения, данная проблема представляет интерес в связи с малой
изученностью идеологического измерения сетевого общества и влияния
сетевых процессов на идеологическое пространство. Поэтому встает
необходимость разработки социально-философской концепции

идеологического измерения сетевого общества, изучения процессов влияния сетецентричного принципа организации общества и в целом мышления на систему ценностей и мировосприятие. С другой стороны, необходимо глубокое понимание механизмов использования сети и сетевых процессов в идеологическом противостоянии. С практической точки зрения, изучение данного вопроса может помочь в разработке и внедрении консолидирующей

идеологии, конкурентоспособной и эффективной в условиях сетевого общества, а также в выработке моделей сетевого воздействия и стратегий управления сетевыми процессами.

Степень научной разработанности темы исследования. Идеология, ее сущность и роль в обществе находятся в поле когнитивного интереса многих исследователей. Так, данный феномен широко анализировался в трудах таких авторов, как: В.В. Бурсевич, К. Гирц, С. Жижек, В.Н. Кузнецов, У. Матц, В. Пащенко, Г.Х. Шахназаров, В. А. Ядов, А.И. Яковлев и др.¹

В современной социальной и философской мысли все больше внимания уделяется переосмыслению роли идеологических факторов и значения идеологического процесса. Взаимосвязь между идеологией и политическими, экономическими, социальными, духовными и другими процессами выявляют такие российские исследователи как Ю.Г. Волков, В.В. Зотов, Б.Г. Капустин, С.Г. Кара-Мурза, А.Р. Тузиков, Г.П. Хорина².

Обращение социально-философской мысли к концепции информационного общества произошло еще в 60-х годах, когда западные исследователи (Д. Белл³, Э. Тоффлер⁴, А. Турен⁵ и др.) стали активно обсуждать вопрос о вступлении наиболее развитых стран в качественно иную стадию социального развития, охарактеризованную ими как «постиндустриальное» или «информационное» общество. В последствии появилось множество работ, по-

¹ Бурсевич В.В. Критический и нейтральный подходы к исследованию идеологии: сравнительный
анализ // Вестник ПГУ. 2010. №1. Серия. Гуманитарные науки. С. 95-100; Гирц К. Идеология как культурная
система // Новое литературное обозрение. 1998. № 29; Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М.:
Художественный журнал, 1999.; Матц У. Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна // Полис.
1992. №1-2; Кузнецов В.Н. Социология идеологии. М., 2008; Шахназаров Г. Обновление идеологии и идеология
обновления // Коммунист. 1990. №1; Ядов В.А. Идеология как форма духовной деятельности общества. Л., 1961;
Пащенко В.Я. Идеология евразийства. М., 2000; Яковлев А. И. Государственная идеология. Калуга: Облиздат,
2001.

² Волков Ю.Г. Идентичность и гуманистическая идеология: взгляд в будущее. М.: Социально-
гуманитарные знания, 2006; Дугин А.Г. Геополитика постмодерна. Времена новых империй. Очерки
геополитики XXI века. СПб.: Амфора. 2007; Зотов В.В., СпицынаА.О. Идеология и доминирующая культура //
Теория и практика общественного развития. № 8. 2014; Капустин Б.Г. Критика политической философии. М.,
2010; Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука. М.: Эксмо, 2002; Тузиков А.Р. Идеология в теоретическом
измерении: между прошлым и будущим. М.: Изд-во «Социально гуманитарные знания», 2005; Хорина Г.П.
Идеология в системе культуры: дисс. на соиск. степени докт. филос. н. М., 2005.

³ Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. / перевод с английского под редакцией В.Л.
Иноземцева. М, 2001.

⁴ Тофлер Э. Третья волна. М: Изд-во ACT, 2010.

⁵ Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества // Новая
технократическая волна на Западе. М. 1986.

новому рассматривающих общество и протекающие в нем процессы с позиций этого постиндустриального подхода. В осмыслении информационного общества, общества как глобальной сети, сетевой структуры большую роль сыграли исследования М. Кастельса⁶, Ф. Уэбстера⁷, А.В. Назарчука⁸, И.Р. Пригожина⁹, А. Дугина¹⁰ и др. Одним из первых ввел понятие сети и стал рассматривать информационное общество, в первую очередь, как общество сетевое М. Кастельс, сформулировавший тезис о формировании пространства потоков информации.

Понятие сетевого общества все чаще фигурирует в работах современных философов и социологов. Разрабатывали понятие «сеть» такие авторы, как П.

Бурдье , Ж. Делез . А.В. Назарчук указывает на необходимость сближения гуманитарных наук с естественными и техническими для осмысления новых реалий. Ученый подчеркивает, что без обращения к понятиям информатики невозможно понять эмерджентные свойства новых социальных процессов. Само понятие сетевого общества предполагает совершенно новый подход к изучению социальных явлений, которые находятся на стыке информатики и социологии. Необходимо исследование процесса возникновения принципиально нового качества социальной коммуникации, стремительно

1 "3

трансформирующего все социальные институты и практики .

Среди исследователей, рассматривающих проблемы социальных сетей, специфику их функционирования, обусловленную геометрической конфигурацией и информационной направленностью сети, можно выделить: Д.А. Губанова, Д.А Новикова, А.Г. Чхартишвили, Г.В. Градосельскую, В.М. Сазонова и др. В работах данных исследователей рассматривается изменение

⁶ Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе.
Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева, М, 1999. С. 494-505.

⁷ Уэбстер Ф. Теории информационного общества / Под. ред. Е.Л. Вартановой. М: Аспект-Пресс, 2004.

⁸ Назарчук А.В. Сетевое общество и его философское осмысление //Вопросы философии. № 7. Июль
2008. С. 61-75.

⁹ Пригожий И.Р. Сетевое общество //Социологические исследования, № 1, Январь 2008, С. 24-27.

¹⁰ Дугин А.Г. Сетевое общество и его враги//Профиль. № 3. 2008. С. 32-34.

¹¹ Бурдье П. Практический смысл. СПб.; М, 2001.

¹² Делёз Ж., Гваттари Ф. Ризома // Философия эпохи постмодерна: (Сборник переводов и рефератов).
Минск, 1996.

¹³ Назарчук А.В. Сетевое общество и его философское осмысление //Вопросы философии. № 7. Июль
2008. С. 61-75.

моделей властвования и управления с переходом к сетевым структурам в обществе (Губанов и др.)¹⁴, анализируются сетевые технологии и сетевые процессы в обществе (Сазонов)¹⁵, рассматривается сетевое измерение общества в целом и влияние сетевой теории на социологическую науку (Градосельская)¹⁶.

То, что сетевая структура меняет саму сущность протекающих в обществе процессов, изменяет не только скорость их протекания, но и их характер, их восприятие, а значит, меняет и картину социальной реальности, ставит перед нами проблему поиска новых принципов организации, управления, властвования. Анализу институциональной и экономической трансформации под воздействием сетевого общества и сетевых процессов посвящены работы таких исследователей, как, к примеру, J. Miller, R. Stuart, Y. Benkler¹⁷.

Идеи акторно-сетевой теории разрабатывались Б. Латуром, Дж. Ло. В основе акторно-сетевой теории лежит гипотеза о том, что жизнь людей состоит из множества взаимодействий, а точнее связей, не только друг с другом, но и с вещами¹⁸.

Довольно разработанной в российской научной мысли является проблематика сетевых и информационных войн. Основным теоретиком сетевых войн в России является известный политолог и геополитик, лидер «Евразийского движения» А. Дугин. По мнению ученого, сетевая организация соответствует постиндустриальному этапу развития и является формой организации культуры постмодерна. Чаще всего сеть определяется как «гибкая форма организации взаимодействия различных точек (людей), предполагающая

¹⁴ Губанов Д.А., Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Социальные сети: модели информационного влияния,
управления и противоборства. М, 2010

¹⁵ Сазонов В.М. Социально-сетевые технологии. Системный анализ и, прогноз. Электронный ресурс.
[Режим доступа: ].

¹⁶ Градосельская Г.В. Сетевые измерения в социологии Текст.: учеб. пособ. / Г.В. Градосельская. М.,
2004

¹⁷ Miller J., Stuart R. Network-Centric Thinking: The Internet's Challenge to Ego-Centric Institutions. 2005;
Benkler Y. The Wealth of Networks. How Social Production Transforms Markets and Freedom. Yale University Press.
New Haven and London. 2006.

¹⁸ Латур Б. Когда вещи дают отпор: возможный вклад «исследований науки» в общественные науки //
Социология вещей / Под ред. В. Вахштейна. М., 2006; Ло Дж. Объекты и пространства // Социология вещей /
Под ред. В. Вахштейна. М., 2006.

постоянный обмен информацией и динамичную реструктуризацию»¹⁹. Весомый вклад в изучение проблем информационных войн, информационного противоборства, кибервойн, «цветных революций», информационной защиты внесли работы такие ученых, как С.Н. Бухарин, С.Н. Гриняев, О.В. Иванов, С.Г. Кара-Мурза, В.А. Лисичкин, И.А. Михальченко, А.А. Мухин, И.Н. Панарин, Л.Г. Панарина, Г.Г. Почепцов, Э. Тоффлер, Л.А. Шелепин и др.²⁰

Отечественные исследования в области теории сетевых войн и сетевых процессов опираются, в первую очередь, на американские разработки. Концепция ведения сетевых войн разработана А.К. Сибровски. Западные теоретики в своих исследованиях, в первую очередь, рассматривают сетевые войны, как информационное и коммуникационное сопровождение «горячих» конфликтов, включающее в себя обеспечение эффективного взаимодействия между военными объектами, солдатами, программное обеспечение, позволяющее интерактивно координировать действия, средства коммуникации и т.д. (Rubel R.; Alberts D.; Stein F.; Garstka J.; Cebrowski A.; Navy U.; Hutchinson W.; Mitchell P.)²¹.

Несмотря на довольно большой интерес к проблемам сетевого общества и сетевых войн, в настоящее время мало работ, рассматривающих идеологическое измерение сетевого общества, взаимовлияние идеологических и сетевых процессов, а сетевое противостояние - как имманентное состояние

¹⁹ ДугинА. Теоретические основы сетевых войн // Сетевые войны: угроза нового поколения. М.: Изд-во
«Евразийское движение», 2009. С. 18.

²⁰ Бухарин СП., Цыганов В.В. Методы и технологии информационных войн. М., 2007; Гриняев С.Н.
Поле битвы -киберпространство: Теория, приемы, средства, методы и системы ведения информационной
войны. Мн., 2004; Иванов О.В. Информационная составляющая современных войн // Социология современных
войн: Материалы научного семинара / Под ред. П.Л. Цыганкова, И.П. Рязанцева. М., 2004; Кара-Мурза С.Г.
Манипуляция сознанием. М., 2000; Лисичкин В.А., Шелепин ЛА. Война после войны: информационная
оккупация продолжается. М., 2005; Лисичкин В.А., Шелепин ЛА. Третья мировая (информационно-
психологическая) война. М., 2003; Михальченко ИА. Информационные войны и конфликты идеологий на
рубеже XXI века // Безопасность информационных технологий. 1998. № 3; Мухин А.А. Информационная война в
России. М., 2000; Панарин И.Н., Панарина Л.Г. Информационная война и мир. М., 2003; Почепцов Г.Г.
Информационные войны. М.; К., 2000; Тоффлер Э. Война и антивойна: Что такое война и как с ней бороться.
Как выжить на рассвете XXI века. М., 2005.

²¹ Rubel R. War-Gaming Network-Centric Warfare II Naval War College Review. 2004; Alberts D., Stein F.,
Garstka J. Network centric warfare: Developing and Leveraging Information Superiority. 2nd Edition (Revised). CCRP
publication series. 2000; Cebrowski A., Navy U., Garstka J. Network-Centric Warfare: Its Origin and Future
Proceedings, January 1998 II ; Hutchinson W. Information
Warfare and Deception. Informing Science Volume 9, 2006. II ; Mitchell P. Network Centric Warfare and Coalition Operations. New York: Routledge, 2009.

сетевого общества, непрерывный поток сетевых воздействий через информационные каналы, через элементы сети, в качестве которых выступают некоммерческие организации, отдельные акторы и агенты влияния. Так, в своих работах А.Г. Дугин делает акцент внимание в основном на подрывной деятельности зарубежных организаций на территории России; в центре его внимания крупные конфликты и политические решения, на которые оказывается сетевое воздействие. Однако на данный момент практически нет философского теоретического осмысления самой сути сетевых процессов в обществе и их влияния на идеологическое пространство. Таким образом, можно сделать вывод о неизученности роли идеологии в сетевом обществе и проблемы идеологического пространства в контексте сетевых процессов.

Цель данного исследования - на основе анализа взаимовлияния сетевого общества и идеологического пространства выявить специфику, характер и механизмы протекания сетевых процессов в идеологическом пространстве современной России для разработки концепции идеологической консолидации и противодействия деструктивному сетевому воздействию.

Основные задачи исследования:

1. На основе анализа подходов к пониманию сети, сетевого общества и сетевых процессов в современном научном дискурсе определить специфику и морфологию сети, охарактеризовать сетевое общество и сетевые процессы, протекающие в нем.

2. Выявить сущность идеологического пространства и охарактеризовать его состояние в современной России.

3. Разработать методологический конструкт исследования сетевого
общества и сетевых процессов в идеологическом пространстве современной
России.

4. Дать характеристику идеологическому измерению сетевого общества и
сетевых процессов в российском обществе.

5. Определить сущность и специфику конкуренции идей в
идеологическом пространстве России и выявить векторы сетевого воздействия
на него.

6. Охарактеризовать принципы и механизмы осуществления сетевых
войн в идеологическом пространстве современной России и предложить
стратегии противодействия деструктивному сетевому воздействию

7. Определить и обосновать перспективы и консолидирующий потенциал
идеологии гуманизма в становящемся сетевом обществе России.

Объектом исследования выступает формирующееся сетевое общество и идеологическое пространство современной России.

Предмет исследования - взаимовлияние сетевого общества и идеологического пространства современной России и сетевые процессы, протекающие в нем.

Гипотеза исследования. При использовании сетевой теории и сетевого подхода к обществу идеологический дискурс не теряет своей актуальности. Идеологическое измерение сетевого общества характеризуется двумя основными тенденциями - во-первых, это порождение сетецентричным мировосприятием и перестройкой всех общественных процессов новой идеологической картины мира; во-вторых, перенесение уже существующих идеологических процессов в сеть, появление новых форм идеологического противостояния, основанных на управлении сетевыми процессами. Идеология может выступать сетеобразующим фактором, задающим единый сетевой код, позволяющий элементам сети выстраивать эффективную коммуникацию, интерпретировать полученный сигнал и формировать свое решение-отклик на его основе. Единый идеологический конструкт может выступать и выступает сетеобразующим фактором, определяет своеобразную матрицу смыслов и их интерпретацию, задает основной вектор развития. В ходе воздействия на элементы сети идеологические конструкты и отдельные идеи могут вбрасываться в сеть, приводя к цепной реакции; сигнал распространяется по сети, вызывая волнообразный эффект переструктуризации элементов сети. В

ходе сетевого противостояния «вражеская» идентификационная и ценностно-идеологическая система становится основным объектом сетевого воздействия. В связи с этим для выработки эффективной сетевой стратегии России необходима собственная прочная идеологическая и идентификационная система. Противодействовать деструктивному сетевому влиянию на идеологическое пространство России, дестабилизирующему ситуацию, можно только на основе общегражданской идентичности и консолидирующей, интегрирующей идеологии, в качестве которой может выступать идеология гуманизма.

Теоретико-методологическая основа исследования. При проведении
исследования автор исходит из позиций трансдисциплинарности и использует
мультипарадигмальный подход, с большим акцентом на постнеклассическую
парадигму. Трансдисциплинарность является необходимым методологическим
основанием в условиях современной науки, когда появляется острая
необходимость глубокого осмысления принципиально новых явлений и
процессов, взаимной интеграции социально-гуманитарной и технонауки,
объединения в одном когнитивном пространстве политологических,
социологических, экономических, социально-психологических,

социокультурных, технических, этических аспектов²². Методологическим основанием работы также выступают теория самоорганизующихся систем и принципы синергетики, а также сетевая теория. С точки зрения постнекласической парадигмы, в контексте данного исследования сетевое общество рассматривается как нелинейная, незамкнутая, неустойчивая, динамичная самоорганизующаяся система.

В основу методологии данной работы легло понимание сетевого общества как сетевой структуры, комплекса взаимосвязанных узлов, элементов сети. Включение в сетевые структуры или исключение из них, по Кастельсу, наряду с конфигурацией отношений между сетями, «воплощаемыми при

Черникова И.В. Трансдисциплинарные методологии и технологии современной науки // Вопросы философии. 2011. №11. С. 71-79.

помощи информационных технологий, определяет конфигурацию доминирующих процессов и функций в наших обществах» . Сети представляют собой открытые структуры, способные неограниченно расширяться путем включения новых элементов или узлов. Сеть выстраивается и функционирует, если элементы сети способны к коммуникации, что возможно, если они используют аналогичные коммуникационные коды (например, ценности или производственные задачи).

Автор использует акторно-сетевой подход, предложенный Б. Латуром, а также его концепцию «множественных пространств» и «гетерогенных сетей». В работах Латура объекты уравнены в правах с субъектами, они, так же, как и люди, являются «актантами» - то есть, «вовлеченными в действие», что крайне важно в связи с возрастающей ролью информационно-коммуникационных технологий. Данный подход позволяет включить в сеть взаимодействий все объекты, в том числе технологические и технические элементы. Акторно-сетевая теория предлагает новую метафорику мышления о социальном -метафорику сетей и потоков, а в сеть взаимодействий включает также объекты, средства и каналы коммуникации, современные информационно-коммуникационные технологии.

Кроме того, особое значение в контексте данного исследования будут иметь положения теории идеологии гуманизма, получившие широкую разработку в трудах таких исследователей, как Волков Ю.Г. и Малицкий B.C. В работах ученых обосновывается консолидирующий потенциал идеологии гуманизма, разрабатываются идеи и пути построения общества глобального гуманизма.

При исследовании данной проблемы использовались следующие общенаучные исследовательские методы: системный, синергетический, метод обобщения от частного к общему, диалектический метод научного познания,

Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева, М, 1999. С. 494-505.

²⁴ Волков Ю.Г., Малицкий B.C. Идеология и гуманизм. М.: АНО РЖ «Соц. -гуманит. знания», 2004.

что дало возможность автору провести научное исследование изучаемых проблем в их взаимосвязи и взаимозависимости.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

3. Охарактеризовано идеологическое пространство России в формирующемся сетевом обществе, проанализирована его сущность и основные черты. Выявлены противоречия и проблемы современного российского идеологического пространства. Показано, что отличительными чертами современного идеологического пространства является неоднородность, конкуренция идей, высокая концентрация противоречащих друг другу идейных конструктов, но также и большой интегративный потенциал. Доказано, что в современную эпоху идеология выполняет функцию интерпретационной матрицы, позволяющей индивиду трактовать полученный сигнал и реагировать в соответствии с ним в рамках, детерменированных определенной идеологией.

4. Разработан методологический конструкт, опирающийся на синергетический и актороно-сетевой подход, позволяющий определить понятия «сеть», «сетевое общество» и «сетевые процессы» и выявить их взаимосвязь с идеологическим пространством. Обоснована социально-философская категория «сетевые эффекты», проясняющая механизм самоорганизации сети и возникновения «цепных реакций», оказывающих влияние на идеологическое пространство и всю общественную систему в целом.

5. Предложен двунаправленный подход к пониманию идеологического измерения сетевого общества, заключающийся в анализе, с одной стороны, влияния сетецентричного мышления и сетевых процессов на формирование картины мира, а с другой стороны, использования сетевых процессов для осуществления идеологического противоборства и внедрения тех или иных идейных конструктов через сеть. Доказано, что идеология может выступать сетеформирующим фактором, так как задает определенный сетевой код, обеспечивающий эффективное функционирование и коммуникацию внутри сети.

4. Выявлена сущность конкуренции идей в идеологическом пространстве и проанализированы основные векторы целенаправленного дестабилизирующего сетевого воздействия на идеологическое пространство России, охарактеризованы сетевые операции, разворачивающиеся в идеологическом пространстве современной России.

5. Предложены пути противодействия негативному сетевому воздействию на идеологическое пространство и преодоления деструктивных последствий конкуренции идей, а также управления «сетью», на основе разработки и внедрения интегрирующей идеологии, в качестве которой может выступать идеология гуманизма.

Положения, выносимые на защиту:

1. Идеология формирует картину мира, включается в индивидуальный процесс познания и интерпретации социальной реальности, задает ключ к интерпретации символов. Идеологическое пространство предстает особым «полем напряжения», взаимодействия и взаимопроникновения идей, сплетающихся в своеобразную сеть, в которой происходит символический обмен и ретрансляция интерпретированных смыслов. Идеологическое пространство представляет собой синергетическую совокупность взаимодействующих и оказывающих влияние на массовое сознание (а в контексте сетевого общества на элементы сети) теоретически проработанных и обоснованных, получивших артикуляцию смысло-ценностных конструктов и ориентиров, существующих на территории России.

Основой формирования общероссийской идеологии на сегодняшний день
являются такие идейные конструкты, как стабильность, интеграция,
консервативные ценности, центризм в политике. В основу национальной идеи
сейчас также закладывается категория справедливости, все чаще
фигурирующая в риторике идеологов. Однако современное идеологическое
пространство России отличается своей неоднородностью,

неконсолидированностью, напряженностью. Предпринимаются активные попытки по формированию национальной идеи и общегражданской

идентичности, но четко сформулированного идеологического конструкта пока нет, а в самом идеологическом пространстве ведется непрерывная конкуренция идей.

2. Основным методологическим посылом при изучении взаимовлияния
сетевого общества и идеологического пространства России является понимание
сети как самоорганизующейся аутопойетической хаотичной системы,
самовоспроизводящейся и разрастающейся по фрактальному принципу.
Становление сетевого общества привело к значительной акселерации
социального времени и увеличению динамики коммуникации. Это в итоге
повлекло за собой изменение процессов общественного воспроизводства.
Характерным является то, что устойчивые отношения постепенно уступают
место непрерывному изменению системы организации социальных связей.
Таким образом, можно говорить о трансформации всех структурно-
функциональных связей социального пространства.

Акторами в сети могут выступать отдельные люди, группы, организации, общества и даже объекты. В связи с этим актуализируется применение акторно-сетевого подхода. При таком подходе инфраструктура, средства и каналы связи играют важную роль, что обусловлено не только необходимостью обеспечения коммуникации. Человек, вступая во взаимодействие с объектами, также изменяет свою картину мира и реакцию на внешние факторы.

Сложность сетевой структуры, подчиняющейся законам динамического хаоса, приводит к тому, что любое сетевое воздействие вызывает цепную реакцию. По сети распространяются сетевые эффекты - своего рода хаотичные флуктуации в сети, индуцируемые теми или иными событиями и происходящие в русле общего идейного конструкта, задающего вектор развития процессов, но выходящие за рамки изначально запланированного сетевого воздействия. Самоорганизующаяся система сама выдает спонтанные реакции на детерминирующие сигналы на основе воздействия определенных факторов.

3. Становящееся сетевое общество порождает новый тип человека. Все

большее место в жизни граждан России занимают информационные технологии, что приводит к постепенной трансформации сознания. Человек сегодня переживает испытание виртуальностью, непрерывного знаково-символьного обмена. Сетевая стадия развития общества порождает новые формы коммуникации, трансформирует властные отношения, ускоряет социальное время и стирает пространственные границы, в связи с этим происходит поиск новой культурной матрицы эпохи, необходимо освоение новых ценностей и смыслов.

В идеологическом измерении сетевого общества можно выделить два «среза»: с одной стороны, это влияние самого сетевого общества и сетецентричного мышления на идеологическое пространство, процессы трансформации картины мира и ценностных ориентиров; с другой - это влияние идеологического пространства на сетевые структуры, их использование для трансляции тех или иных идейных конструктов и для осуществления сетевого воздействия.

Идеология сетевого общества, основанная на особом мировидении и метафорике сетей и потоков, еще до конца не оформилась и только принимает свои очертания. Она предполагает пересмотр существующих представлений о рынке, свободах, демократическом процессе, порождает новые формы гражданской активности, отличающиеся независимостью, динамичностью и изменчивостью. Информационно-коммуникационные технологии предоставили возможность для новых форм социальной организации и социального действия.

С другой стороны, как такового единого глобального идеологического проекта сетевого общества еще не существует, лидирующее положение в идеологическом пространстве занимают прежние идеологические системы. Сетевые же процессы становятся инструментом в идеологическом противостоянии, когда по сети «спускаются» необходимые для осуществления воздействия идейные конструкты.

Основой взаимодействия в сетевых структурах является непрерывный многосторонний процесс обмена информацией на основе предзаданного

системой идентификации сетевого кода. Для адекватного приема, дешифровки и ретрансляции информационных сигналов и формирования «правильного» понимания ситуации и происходящих процессов в сетевом обществе используется так называемый «сетевой код», который представляет собой матрицу, через которую акторы оценивают те или иные события и явления.

Сетевые структуры все чаще становятся объектами и средствами противоборства. При анализе сетевых структур следует выделять три класса моделей, вложенных друг в друга: модели сетевого влияния, управления и противоборства.

4. Последствиями деидеологизации российского общества стали процессы, приведшие в ряде случаев к стагнации и даже разложению духовной, экономической, политической, семейно-бытовой и других сфер общества. Между идеологическими течениями, концепциями, идеями, а также политическими движениями, основанными на различных идеологических ценностях, разворачивается конкурентная борьба. Различные идейные конструкты, эксплуатирующие культурные, конфессиональные, этнические различия между гражданами России, апеллирующие к архетипам коллективного бессознательного и оппозициям «свой-чужой», получают все большее распространение.

Акторы целенаправленного сетевого воздействия формируют модель поведения посредством манипуляции основными социальными группами общества-«объекта» воздействия. При этом основным актором сетевых войн становятся различные неформальные и формальные организации, агенты влияния.

Эффект сетевого воздействия распространяется по волновому принципу. При осуществлении сетевых операций нет и не может быть единого центра принятия решений. Есть только определенный предзаданный контекст и видение конечного результата на стратегическом уровне. Далее этот контекст распознается узлами сети, акторы выстраивают свои реакции на основе

принятых на местах решений. Общую же направленность системе конкретных решений «на местах» придает наличие единого идеологического русла.

Человечество вступило в фазу поиска новых путей цивилизационного развития, ценностных ориентиров. При этом идет многоуровневая и многовекторная борьба за навязывание своего мировидения и идейных конструктов, системы ценностей. По сути, сетевое противостояние представляет собой борьбу идеологических систем, картин мира. И для обеспечения развития собственного общества и его безопасности необходимо разработать наиболее целостную, эффективную и убедительную картину мира, идеологическую программу.

5. Сетевая война становится материализацией идеологического противостояния, переводом его в конкретные повседневные социальные, политические и экономические практики. Основой эффективной сетевой стратегии является прочная идеологическая и идентификационная система. При этом «вражеская» идентификационная и ценностно-идеологическая система становится основным объектом сетевого воздействия.

Имплицитные сетевые воздействия являются по большому счету необратимыми. Свести к минимуму деструктивные последствия возможно только разработав ответный идейный конструкт, и научившись управлять сетевыми процессами, моделировать сетевое влияние. Сеть, как структура общества, будет развиваться на основе этих идейных конструктов и продолжать их репродукцию и ретрансляцию другим элементам сети.

Наиболее верной и не противоречащей как духовной целостности человека, так и современным тенденциям в становлении сетевого общества, ориентированного на свободу, приоритет личностного и духовного развития, творчество, креативность и инновации, требующего непрерывности процесса образования и самообразования и широты знаний, представляется идеология гуманизма. Идеология гуманизма может стать той основой, которая позволит преобразовать находящееся в состоянии упадка российское общество в подлинно человеческое общество социального гуманизма, позволит

консолидировать идеологическое пространство примирив, но не уничтожив, конкурирующие идеи, направляя их в конструктивное русло общественного диалога.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты данного исследования могут быть применены для более глубокого
изучения становящегося сетевого общества и идеологической ситуации в
России в контексте конкуренции идей и сетевых войн. Авторский конструкт
исследования, предполагающий синтез сетевой, синергетической теории,
акторно-сетевого подхода, может быть применен для более глубокого
социально философского осмысления идеологического измерения сетевого
общества. Кроме того, полученные выводы имеют практическое значение для
выработки стратегий противодействия сетевым операциям,

дестабилизирующим ситуацию в стране, а также для внедрения в идеологическое пространство России консолидирующих начал.

Апробация. Промежуточные результаты исследования прошли апробацию во время выступлений на конференциях различного уровня: Всероссийский научный форум «Мир Кавказу» (г. Ростов-на-Дону, 20-21 ноября 2014 г.); Неделя науки в ИППК ЮФУ 2010, 2011; 2012; региональной конференции аспирантов и молодых ученых «Путь в науку» 2013, 2014, 2015; Международная научно-практическая конференция «Кавказ наш общий дом» 2009, 2010, 2011 гг.; Международный научный форум «Ломоносов 2011», «Ломоносов 2012», «Ломоносов 2014»; доклад по данной проблеме был сделан в рамках Третьей (г. Майкоп, 2011 г.) и Четвертой (г. Н. Афон, Абхазия, 2012 г.) «Школы молодого социолога», IV Всероссийского социологического конгресса (г. Москва, 2-4 февраля, 2012). Доклад по данной проблеме удостоен первого места на Международном научном форуме «Ломоносов 2011»;. Научное исследование по данной теме было отмечено дипломом II степени на Всероссийском конкурсе работ по социологии «Кареев-2011». Публикации по данной проблеме заняли I место в номинации «Гуманитарные науки» в конкурсе научно-исследовательских работ за 2009-2010 учебный год «Лучшая

научно-исследовательская работа ЮФУ по естественным, техническим и гуманитарным наукам», и получили премию IV Международного конкурса научных работ по кавказоведению и южнороссийскому регионоведению им. Ю.А. Жданова.

Содержание диссертации отражено в 23 публикациях, в том числе 2 монографиях и 5 публикациях в изданиях, входящих в перечень ВАК при Минобрнауки РФ. Общий объем публикаций составляет 17,3 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, включающих 7 параграфов, заключения и списка литературы.

Социально-философский анализ понятий «сеть» и «сетевое общество»

В последнее время в Российской социально-философской мысли все больше актуализируется проблема поиска единой национальной идеи. Но по большому счету, стоящая перед страной задача гораздо более масштабна - необходимо разработать новую адекватную запросам общества и конкурентоспособную всеобъемлющую идеологию. И попытки разработать такую идеологию ведутся, однако четкого понимания того, какой анна должна быть нет. В то ж время увеличивается количество сторонников деидеологизации, провозглашающих крах идеологий и считающих, что в информационный век значение идеологий отходит на задний план. В информационную эпоху в обществе постмодерна идеология становится инструментом манипуляции массовым сознанием, сетевым управлением реальностью.

Но идеологии не теряют своего значения, что подтверждается тем, что лишенная идеологии Россия не в состоянии отвечать вызовам современности, ей попросту нечего противопоставить глобальным конкурентам, ведущим жесткую экспансионистскую политику, в том числе и в идеологической сфере.

В конце XX века страну охватило невиданное ранее по масштабам потрясение - распад СССР, упразднение одной из крупнейших мировых идеологий. По большому счету, в XX веке произошел крах двух мировых идеологий: либерализма и марксизма. Человечество столкнулось с проблемой поиска нового смысла, новой идеологии, способной направить развитие общества в нужное, прогрессивное и гуманистическое русло, позволяющей адекватно отвечать на вызовы современности. Россия же вошла в XXI век без государственной идеологии, духовной основы единства народов, населяющих ее пространства. При этом, процесс дезинтеграции, начавшийся 20 лет назад, продолжается и сейчас, что порождает вражду и эксцессы на межэтнической почве, принимая международный характер, с избиениями и убийствами, терактами и просто беспорядками.

Страна же «зависла» на промежуточной ступени между распадающейся советской и так пока и не сложившейся до конца национально-государственной идентичностью.

Наспех переложенные на российские реалии и менталитет западные либеральные ценности зачастую отторгались массовым сознанием или трансформировались в нем, принимая совершенно другие формы. По своим последствиям западнизация оказалась для нашей страны наиболее мощным и разрушительным оружием. Это объясняется тем, что у Европы и у России совершенно не совпадают базовые ценности: у Запада это -ценности «индивидуального выживания»; у России - ценности «коллективного существования». «Материальный успех» никогда не был ведущей ценностью нашей цивилизации. «Бомба западнизации», взорванная в России, произвела в ней неслыханное ранее опустошение не только в сферах государственности, экономики, идеологии и культуры, но и в самом человеческом материале общества. В таких масштабах и в такие сроки это до сих пор еще не удавалось сделать никаким завоевателям, и ни с каким оружием. Действительно, на протяжении уже более двадцати лет никак не удается до конца осмыслить всю глубину социального потрясения, охватившего одну из некогда сверхдержав, и причины этого потрясения.

В самых общих чертах ситуация может быть представлена

следующим образом. Советская идеология выполняла в обществе роль своего рода духовного каркаса сверхдержавы, которая занимала одну шестую часть суши. Советский Союз предлагал человечеству новый проект социального мироустройства. Идеология западнизма, по Зиновьеву, всегда выполняла и выполняет охранительную функцию, которая в современных условиях принимает форму манипуляции массовым сознанием. Социальный строй, который сформировался в России после развала Советского Союза, исследователь определяет как постсоветизм, являющийся своеобразным гибридом советизма (коммунизма), западнизма и фундаментализма (национально-русского)26.

Россия и географически, и культурно всегда находилась на стыке двух цивилизаций - Запада и Востока. И осталась как бы подвешенной между двумя мирами. И как буриданов осел не могла сделать выбор. Каждый раз, как она склонялась в одну или другую сторону, встречались препятствия. Это балансирование между двумя полюсами не может продолжаться вечно, и всегда будет приводить к внутренним противоречиям и кризисам.

Российское общество на рубеже веков и в первые десятилетия XXI века переживает череду кризисов и глубинных социокультурных трансформаций. Современное положение характеризуется ухудшением социального самочувствия населения, недовольством разрастающейся социальной дифференциацией, что приводит к нарастанию социально-психологического дискомфорта. Эти процессы привели к социальной дезориентации огромных масс населения, в результате чего актуализировались поиски «врага», виновников всех бед, которых, в первую очередь, находят среди инородцев, чужаков. В результате формируется чувство неприязни к инонациональным представителям, обостряется межнациональная напряженность. Все большее распространение получает националистический дискурс. При этом утрачиваются идеологические, морально-этические и психологические сдержки и противовесы открытому проявлению межнациональной розни и вражды.

На настоящий момент существует огромное количество определений идеологии, среди которых довольно распространено определение, заключающееся в том, что идеология есть выражение интересов какой-либо общности - группы, общества в целом. Однако современное Российское общество, раздираемое колоссальными противоречиями, предстает крайне неоднородным, расслоенным, разобщенным, в нем существует масса разнообразных групп, каждая со своими интересами, и каждая из этих групп может иметь и имеет свои идеологические конструкты27. Можно ли в таком случае говорить о потенциальном построении консолидирующей общегосударственной идеологии? Здесь важно понимать, что не только группы, но и общество в целом имеет свой базовый интерес. Таким интересом может быть, к примеру, выживание или обеспечение конкурентоспособности в глобальном мире. Вокруг такого базового интереса и может быть выстроена общегосударственная идеология.

Теоретико-методологический конструкт исследования взаимовлияния сетевого общества, сетевых процессов и идеологического пространства России

В рамках нашего исследования мы будем опираться на эти три класса моделей. Анализируя сетевое воздействие на идеологическое пространство России и в целом сетевые процессы в нем, мы будем исходить из того, что сетевое противоборство основано на разработанных моделях сетевого управления, которое в свою очередь осуществляется на основе целенаправленного сетевого информационного воздействия на сетевые структуры и социальные сети.

Киберпространство и пространство разворачивания сетевых отношений может быть рассмотрено как социальная реальность, объединяющая в себе разнообразные символические системы, которые обладают присущими только им видами интеграции и устойчивости. Если проанализировать специфику функционирования идеологических и аксиологических стандартов в сетевом пространстве, то можно будет сделать вывод о том, как функционирует и воспроизводит себя социальная среда как символическая система. Глобальная информационная сеть по своей сути является концентрированной символической средой, поэтому ее изучение может служить основой для понимания многих тенденций и процессов в современном обществе, берущих свои корни в универсальных законах символических процессов.

Сетевые процессы становятся неотъемлемой частью современного общества. Сеть может быть создана на основе любого инструмента социального действия, способного принять форму сообщения и информационного потока, то есть любой процесс с позиций информационного обмена может быть представлен сетевым. В применении к идеологии можно сказать, что теория групп интересов должна исходить из того, что в современных условиях интересы легко артикулируются посредством информационных каналов. А.В. Назарчук пишет: «Идеология, религия, творчество, образование - все сферы, обслуживающие культуру, - вынуждены менять форматы распространения, переходя от статичных книжных форм коммуникации к мобильным информационно-коммуникационным формам»90.

Неразрывно связано с понятием «социальная сеть» понятие «аутопойезис». Как уже говорилось, аутопойезис означает воспроизведение системой своих элементарных частей посредством действующей сети таких же элементов91. В случае социальной системы это происходит в форме коммуникации. Аутопойезис по сути является способом воспроизведения системы через себя саму. Н. Луман пишет: «Само состояние исследований в данный момент в отношении образования аутопойезиса коммуникации полемично и необозримо, тем не менее, отчетливо обнаруживается перестройка теоретических средств, простирающаяся вплоть до теории познания, в смысле того, что она охватывает биологию, психологию и социологию»92.

В современном же мире социальная сеть предстает своеобразным симбиозом социальной и технической реальности, формирующим различные коммуникативные конфигурации (субъект-объектные, субъект-субъектные, пространственно-временные), компенсирующие высокую информационную уплотненность современного общества и обеспечивающие все виды социальной коммуникации (массовую, групповую, межличностную)

Процесс коммуникации является определяющим для функционирования сетевой структуры. Для адекватного приема, дешифровки и ретрансляции сигнала необходима единая матрица кодов, ключей к пониманию сообщения, без которых сообщение останется просто сигналом.

На уровне отношений «окружающая среда - человек» под информацией можно понимать формализованный продукт преобразования регистрируемых сигналов в известные понятия. Субъект, который располагается внутри объективного мира, обладает необходимой системой восприятия, через которую он регистрирует и фиксирует определенную часть этих сигналов. При этом в систему восприятия входят не только органы чувств, человеческое сознание и психика. Во многом то, как будет дешифрован сигнал, а значит, и какая информация будет получена на выходе, зависит от социального компонента. В процессе преобразования сигналов в понятия сознание оперирует так называемым «тезаурусом», своеобразной матрицей оформленной из всего накопленного знания, полученного опыта и способностей воспринимать новые факты и знания. Тезаурус определяет (предопределяет) информационный потенциал индивида94. Этот тезаурус вырабатывается в процессе социального взаимодействия и функционирования индивида в обществе.

Это подводит нас к необходимости привнесения в сетевую парадигму теории фреймов, разработанной М. Минским и применявшейся в первую очередь в психологии. Суть теории сводится к тому, что человек попадая в новую ситуацию, вызывает в своей памяти относительно устойчивую структуру - фрейм. Фрейм (дословно с англ. - рамка) - это единица представления знаний, запомненная в прошлом, детали которой могут быть изменены согласно изменившейся ситуации. Каждый фрейм может быть дополнен различной информацией, которая может касаться способов применения данного фрейма, последствий этого применения, действий, которые необходимо выполнить, если не оправдается прогноз95.

Ирвинг Гофман первым применил теорию фреймов к социологии. Гофман понимал под фреймами «определения ситуации, основанные на управляющих событиями принципах организации и вовлеченности»96. Отличаясь относительной устойчивостью, фреймы не являются жестко предзаданными структурами. Можно говорить о том, что в пространстве взаимодействия индивида и общества происходит непрерывный процесс образования, трансформации фреймов. Получается, что совокупность фреймов становится своего рода матрицей восприятия.

В сетевом обществе это имеет особое значение. Для адекватной дешифровки транслируемых информационных сигналов и формирования «правильного» понимания ситуации и происходящих процессов в сетевом обществе используется так называемый «сетевой код». Под сетевым кодом понимается определенная матрица, которая позволяет акторам оценить происходящие события и явления. Сетевой код по своей сути должен предвосхищать и предопределять необходимую реакцию сторон. На основе усвоенного сетевого кода, актор сетевого процесса может «правильно» интерпретировать ту или иную информацию и определить модель своего поведения-реакции.

Конкуренция идей и сетевое воздействие на идеологическое пространство России

Но для полноценной выработки эффективной идеологии, способной развиваться вместе с обществом и отвечать на вызовы современности, мало уметь воспользоваться ситуацией, необходим целостный подход, учитывающий культурные, этнические, духовные и прочие различия, а также развитие всей социальной системы в целом. Ведь общество не стоит на месте. Мы входим в эпоху главенства информации, информационного пространства. Это приводит как к существенным преобразованиям в умах людей, так и к перестройке социальных институтов.

Россия не в состоянии ответить на все вызовы современности, что сможет стать фатальным обстоятельством для будущего страны. И для того, чтобы не сломиться под натиском многочисленных угроз, необходимо выработать конкурентоспособную идеологию, способную интегрировать общество и наделить смыслом его развитие. Нужно выработать единую идеологию, способную вытеснить конкурирующие деструктивные идеи, обеспечить планомерное прогрессивное развитие региона, а значит и России в целом.

Какая идеология сможет выполнить все эти задачи? Такая идеология должна ставить во главу угла в первую очередь человека, личность, его духовные потребности. Развитие и совершенствование личности - это первоочередные задачи. В этом русле ведутся разработки в сфере идеологии глобального гуманизма. Но переход к идеологии гуманизма должен осуществляться медленно и целенаправленно, шаг за шагом. Это будет очень длительный процесс, который займет десятки лет, ведь для начала придется практически полностью преобразовать имеющиеся социально-политические институты, переориентировать их на Личность.

При выработке новой государственной, правящей идеологии необходимо учитывать как позитивные стороны капиталистического общества с его свободой личности, так и положительные моменты социалистического общества с его социальной защищенностью граждан и государственно регулируемой экономикой. Следовательно, новая идеология должна соединить в себе идеологические ценности социалистической и капиталистической цивилизации.

При этом важно понимать, что простое декларирование какой-либо национальной идеи не принесет свои плоды. Необходима обширная комплексная социальная работа. Вплоть до перестройки существующих институтов.

В идеологической сфере нашему потенциальному противнику в сетевом противостоянии играет на руку идеологическая несостоятельность России. В связи с этим сетевые операции осуществляются также и в идеологическом пространстве России. Конкуренция идей, дестабилизирующая ситуацию и не позволяющая консолидировать его, подогревается, в том числе по сетевому принципу.

Зоной особого интереса в данном случае выступает Северный Кавказ, так как данный регион на настоящий момент является наиболее нестабильным. Многочисленные западные организации, ведущие свою деятельность на Юге России, предоставляют полную картину социальной, экономической, культурной, идеологической обстановки в регионе. Сегодня на территории Южного и Северокавказского федеральных округов Российской Федерации действует довольно большое количество западных НПО, фондов и мониторинговых сетей.

Так, среди наиболее активных западных фондов на Юге России можно выделить американские фонды Сороса, Карнеги, МакАртуров. Здесь действуют такие немецкие фонды, как фонд Ф. Эберта (СДПГ), К. Аденауэра (ХДС), В. Белля («Зеленые»). Среди НПО наиболее известны

Организация непризнанных народов и наций, Международный институт стратегических исследований (Лондон), Кавказская сеть НКО по проблемам беженцев и вынужденных переселенцев «CRINGO»; Международная сеть «Молодежное правозащитное движение». Из западных и прозападных мониторинговых сетей, развернутых на Юге России, в первую очередь надо назвать Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов (EAWARN), которая является одним из учредителей международного Форума раннего предупреждения и раннего реагирования (FEWER)142.

Деятельность международных неправительственных организаций без провозглашения политических целей и задач «на самом деле активно влияет на социальные процессы общественного строения, организуя под благовидным предлогом широкие группы активных людей, в первую очередь, интеллигенцию, ученых, молодежь, религиозных и культурных деятелей. И в результате этой разнообразной и внешне никак не связанной между собой деятельности в различных направлениях происходит «базовый эффект», отражающийся в настроениях, электоральных созданных на деньги, полученные от грантов различных западных фондов. Среди этих организаций можно назвать: «Молодежное Правозащитное Движение (правозащитные гранты), «Эко-логика» (экологическая организация), Скифия, Центр развития местных сообществ и добровольческих инициатив «Помоги советом», Российский Союз Навигаторов/Скаутов, реализуется группа проектов «Новая цивилизация»

В последнее время в связи с активизацией НКО и усилением их влияния в обществе стали применяться меры по введению большего контроля за их деятельностью. Так, закон об иностранных агентах, вступивший в силу в ноябре 2012 года, обязал все российские НКО, имеющие финансирование из-за рубежа и занимающиеся политической деятельностью, пройти регистрацию в соответствующем качестве. Конечно, это не является решением проблемы. Более того, НКО не единственный инструмент влияния на сеть. Этот закон призван только сделать деятельность и мотивацию подобных организаций более прозрачной, обеспечить возможность своевременного контроля за их деятельностью в случае, если она затрагивает внутренние интересы страны. Однако он не ограничивает, да и не может ограничить деятельность иностранных агентов полностью. Более того, любые попытки такого ограничения только усугубят обстановку, даже введение закона в его нынешней форме, вызвало волну недовольства и антироссийской риторики на Западе. Кроме того, в условиях сетевого общества простые запретительные меры и меры принуждения утрачивают свою эффективность.

Идеологические основания противодействия деструктивному сетевому воздействию: потенциал идеологии гуманизма в условиях становления сетевого общества

Сетевое общество не может быть ограничено какими-либо рамками, оно стремится к глобальности и интегральности. И идеология сетевого общества также будет глобальной. Если мы говорим о необходимости создания идеологии для России, то есть, по сути, «заключаем» идеологию в географические рамки, мы должны понимать, что такие границы будут весьма условны. Идеологическое пространство «многослойно», оно может быть рассмотрено на нескольких уровнях - глобальном, национальном, локальном. Однако при сетевом подходе мы должны понимать, что границы размываются. Сетевое пространство интегрировано и глобально. Могут осуществляться попытки его частичного или полного ограничения («Великий Китайский Файервол»), однако только в условиях тоталитарного или стремящегося к нему режима. В таком случае процессы сетеобразования также заторможены или сведены на нет, преобладает жесткая иерархичная структура. Сети же гибки и динамичны. Они способны практически безгранично расширяться, а их процессы самоорганизации детерминируются только внутренними целями и задачами сети. Таким образом, идеология в условиях сетевого общества может рассматриваться на национальном и локальном уровне только в определенных условиях и для определенных исследовательских или практических целей. (Это сродни тому, как ньютоновская механика «устарела» и во многом была опровергнута квантовой механикой, однако продолжает оставаться применимой в определенных условиях -практически во всем материальном мире на макроуровне и во всех аспектах человеческой деятельности кроме полетов в космос, физики элементарных частиц и т.д.). В целом же она будет существовать в глобальном идеологическом пространстве, а значит и претендовать на глобальность для собственного выживания.

Но что же ляжет в основу такой идеологии. Именно сейчас в период становления сетевого общества необходимо правильно уловить намечающиеся тенденции и разработать отвечающий всем вызовам современности идеологический проект, способный претендовать на глобальность. Человечество стоит на распутье, формируется принципиально новый тип человека. Будет ли он одномерным, бездуховным, полностью поглощенным техноцентризмом и культурой потребления, обладающим фрагментарным клиповым мышлением, или же человечество войдет в новую эру, сформируется поистине многомерная личность, главными ценностями которой будет самосовершенствование, непрерывное развитие, раскрытие креативности и творческого потенциала, постоянный процесс творчества и созидания?

Чтобы говорить о современном обществе, недостаточно указывать на растущую социальную неопределенность, туманность перспектив будущего, социальные, технологические риски. Важной характеристикой становится возникновение новых массовых движений, направленных на культурные и социальные перемены, которые можно обозначить как движения контридентичности, действующие вне государства и представляющие вызов существующим политическим режимам. На этом основании возникает мысль о том, что в современном обществе революционные изменения не свершаются пролетарскими трудовыми массами, а становятся уделом так называемого креативного класса -класса, вбирающего социальную творческую энергию и претендующего на новое справедливое и соразмерное социальное переустройство167.

На настоящий момент наиболее перспективным и отвечающим требованиям сетевого общества, его запросам на креативность, творчество и инновации, представляется гуманистический проект, ставящий во главу раскрытие творческой сущности человека и создание общества социального гуманизма. Построение гуманистического общества требует кардинальной переориентации развития всех процессов, структур и сфер общества.

Новый тип людей, формирующийся в сетевом обществе, обладает несомненными достоинствами, с одной стороны, это направленность на творчество и инновации, стремление к самоорганизации, позитивная направленность на взаимодействие, с другой - освобождение от надежд абсолютного социального опекунства, понимание границ ответственности государства и общества, личности и государства.

Идеология гуманизма имеет различия с традиционными политическими идеологиями в том, что претендует на надпартийность, универсальность культурных и социальных смыслов и наполнена пафосом антиэтатизма. К такому мнению можно прийти, если основываться на манифестации современных вариантов гуманизма. Казалось бы, подобная позиция избавляет гуманизм от подозрений в навязывании культурной гегемонии, в манипулировании сознанием. Однако стремление заявить о позиции «выше» идеологии, о свободе гуманистического выбора, о желательности синтеза гуманистических элементов идеологии может трактоваться как эклектизм, ведущий к теоретической беспомощности гуманизма. Важно понимать, что гуманизм не может быть понят и осмыслен вне идеологического дискурса, вне интерпретации культурных и социальных изменений, вне логики должного. Иными словами, смысл гуманизма состоит в том, чтобы принять статус идеологии, признать ценность человека как социально активного, творческого индивида.

Как отмечает И. Валлерстайн: «Мы стоим перед жестким выбором: либо «равносвобода»; либо ни свободы, ни равенства; или реальные усилия, направленные на инкорпорирование в общество всех и каждого, или глубоко разделенный мир, своего рода система всемирного апартеида... Новая миро-система будет преимущественно эгалитарной (основанной на равенстве) и в основном демократичной» 168. Достижение же такой миро-системы, в которой будет существовать и свобода и равенство возможно при переориентации всего общества на духовность и творческое развитие личности.

Валлерстайн также говорит о том, что Вселенная демонстрирует эволюционное нарастание сложности, и большинство явлений и процессов не может быть объяснено на основе принципов линейности и равномерности. Социальные же системы являются наиболее сложными, постоянно находятся в состоянии движения, развития, борьбы за построение лучшего общества.

Сетевое общество является, бесспорно, сложным обществом, к которому применимы принципы теории хаоса. Оно не статично, оно находится в постоянном движении и изменении. Идеология глобального гуманизма является единственным выходом, который позволит обеспечить сохранение в человеке человеческого, предотвратит его окончательную «оцифровку» и растворение в потоках и сетях.