Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Самозащита в системе субъектно-объектного отношения и деятельности 12
1.1. Понятие самозащиты, её природные и общественные основания 12
1.2. Субъект и объект самозащиты 37
1.3. Структура самозащиты как деятельности: цель, средства и результат 57
Глава 2. Социальная самозащита в контексте естественного и позитивного права 72
2.1. Социальная самозащита как альтернатива государственной защите 73
2.2. Классификация социальной самозащиты 93
2.3. Проблема формирования идеи социальной самозащиты в общественном сознании и ее правовой институционализации 112
Заключение 124
Библиографический список 127
- Понятие самозащиты, её природные и общественные основания
- Структура самозащиты как деятельности: цель, средства и результат
- Социальная самозащита как альтернатива государственной защите
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Начало XXI века характеризуется целым рядом масштабных кризисных и предкризисных ситуаций, угрожающих существованию и нормальному функционированию всего человечества, большинства государств, социальных групп и отдельных людей. Эти ситуации связаны с процессами глобализации, надвигающейся экологической катастрофы, постиндустриальной модернизации, развитием информационных технологий (информационного общества).
Угрожающий характер указанных ситуаций обусловлен сопутствующими процессами индивидуализации и фрагментации всех сфер жизнедеятельности общества, включающими фрагментацию социально-политического поведения каждого отдельного человека.
Названные процессы, как отмечает современный западный социолог 3. Бауман, вызваны усложнением современного общества, возросшей трудностью приспособления человека, коллективов, институтов к быстро и непрерывно меняющейся социальной реальности, распадающейся на множество автономных реальностей, «адаптации к переменам, порождаемым бурным технологическим развитием, непосредственно вторгающимся во внутренний мир человека, воздействующим на его ценности, этику, отношение к политике, само восприятие мира» \
В таких условиях обеспечение стабильной жизнедеятельности как общества в целом, так и отдельного человека может быть -достигнуто только в ходе постоянной деятельности по выявлению и осмыслению возникающих угроз, выработке методов и программ воздействия на них с целью избежания, ликвидации или нейтрализации.
Этой деятельностью и является самозащита. Социальная среда и субъекты её осуществления, особенности угроз, на которые она направлена, позволяют говорить о социальном характере самозащиты.
'Бауман, 3. Индивидуализированное общество / Зигмунт Бауман. - М.: Логос, 2002. - С. 4.
4 Очевидным свидетельством актуальности обращения к теме самозащиты является её востребованность на всех уровнях общественной жизни: в различных проявлениях она регулярно поднимается в средствах массовой информации; о ней говорят педагоги, политики, экономисты, экологи, военные, юристы. Представление о самозащите в самой практической жизни постоянно развивается и конкретизируется, - и вот уже упоминается о самозащите в гражданском обществе, физической, психической и правовой самозащите, самозащите в экономической, политической, социальной и духовной сферах общества. Всё это происходит на фоне фактического отсутствия общего понимания самозащиты как проблемы не только практической, но и междисциплинарной. Таким образом, сама практика как бы опережает теорию и обуславливает необходимость исследования проблемы самозащиты на высоком уровне обобщения — уровне социальной философии.
Особенная актуальность проблемы самозащиты для нашего формирующегося гражданского общества и правового государства подтверждается, по крайней мере, двумя взаимосвязанными обстоятельствами: низким уровнем гражданской ответственности, правосознания и правовой культуры, знаний безопасности жизнедеятельности значительной части населения страны, не позволяющий осуществлять эффективную самозащиту, и, отсутствием чёткой государственной политики в этом направлении, в том числе, неразвитость механизма нормативного регулирования самозащиты.
Актуальность исследования проблемы самозащиты не исчерпывается современными условиями существования общества. Философское осмысление и методологический анализ социальной самозащиты позволяют обогатить научное знание в области общих закономерностей человеческой деятельности, проблем взаимоотношения общества и природы, человека и общества, личности и государства, гражданского общества и правового государства, естественного и позитивного права, субъективных и объективных прав человека.
5 Гуманистическая направленность и междисциплинарный характер заявленной темы определяют важность её проблематизации в рамках социальной философии, которая может послужить методологической основой для конкретных исследований в смежных научных областях.
Таким образом, актуальность избранной темы исследования обусловлена следующим рядом причин:
практической востребованнностью социальной самозащиты в качестве самодеятельной, негосударственной формы обеспечения безопасности в современном обществе;
отсутствием общего, философского осмысления социальной самозащиты как деятельности, ее сущности, структуры, нормативного регулирования;
необходимостью формирования в общественном сознании идеи социальной самозащиты как важного условия развития гражданского общества;
отсутствием государственной политики в отношении эффективного использования самозащиты гражданами и механизма ее правового регулирования.
Степень разработанности проблемы. Изучение литературы показывает, что обобщающие философские исследования по проблеме социальной самозащиты личности и общества пока отсутствуют, и наша работа в этом отношении вполне может рассматриваться как новаторская.
В научной литературе опубликован ряд работ и статей, в которых затрагиваются отдельные аспекты интересующей нас темы в рамках философии, политологии, общей и социальной психологии, юриспруденции, безопасности жизнедеятельности как зарождающейся отрасли знания.
В юридической науке интерес к самозащите вызван в основном обсуждением вопросов защиты прав и свобод гражданина и человека. В работах В. В. Болговой, П. П. Глущенко, М. И. Ковалева, В. С. Нерсесянца, Э. М. Скакунова, А. В. Стремоухова, Г. А. Свердлыка , Э. Л. Страунинга, М. Селезнёва, Г. Н. Хона высказывается плодотворная идея об естественном праве человека на са-
мозащиту, причем последняя рассматривается некоторыми из них в качестве негосударственной или неюрисдикционной формы защиты. Самозащита попала в поле зрения юристов также в связи с обсуждением вопросов о необходимой обороне, крайней необходимости и гражданской самозащите.
Гражданскую самозащиту как междисциплинарную правовую категорию впервые выделил В. М. Баранов в одной из научных статей и недавно опубликованной монографии «Теневое право». Он обратил внимание юридической общественности на то, что самозащита граждан носит не только гражданско-правовой, но и общеправовой характер, который требует отображения в категории более высокого уровня, чем это зафиксировано в настоящее время в Гражданском Кодексе РФ1.
Характер нашего исследования потребовал обращения к научным источникам, посвященным исследованию общих закономерностей самоорганизующихся систем - живых и социальных. Выводы о системном характере социальной самозащиты основаны в значительной мере на немногочисленных трудах Н. П. Дубинина, А. М. Ковалёва, Э. С. Маркаряна, В. В. Орлова, В. С. Тюхтина, И. И. Хомич, Ш. Эйзенштадта и других, в которых уделяется особое внимание свойству систем к самообеспечению и самоподдержанию динамического равновесия.
При анализе психических процессов, связанных с самозащитой, мы опирались на результаты исследований, представленные в работах видных отечественных и зарубежных психологов: В. А. Андрусенко, Э. Берна, В. К. Вилюнаса, Э. Дюркгейма, А. И. Захарова, Э. М. Каструбина, А. Н. Леонтьева, О. С. Разумовского, Н. И. Рейнвальда, П. В. Симонова, 3. Фрейда, К. Юнга и других.
Особый интерес в рамках рассматриваемой проблемы представляют философские публикации, имеющие методологическое и эвристическое значение
" t
1 См.: Баранов, В. М. Теневое право: Монография / В. М. Баранов. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002. - С. 140 — 158; Баранов, В. М. О гражданской самозащите / В. М. Баранов // Вестник Нижегородского гос. ун-та им. Лобачевского: Правовые средства и метода защиты законопослушного гражданина. - Н. Новгород: Изд-во Нижегор. гос. ун-та, 1996. - С. 9 - 20.
7 для исследования самозащиты как деятельности, в частности, работы Н. М. Бережного, И. В. Блауберга, Н. И. Губанова, В. П. Загороднюка, А. Г. Здравомы-слова, Л. А. Зеленова, М. С. Когана, Г. П. Корнева, О. Л. Краевой, А. М. Кривули, В. И. Табакова, Н. Н. Трубникова, Э. Г. Юдина и других. Идеи, содержащиеся в этих работах, во многом определили авторскую позицию в рассмотрении социальной самозащиты как деятельности, ее структуры, субъективации и объективации, субъекта и объекта самозащиты, целей, средств и результата, роли интересов, потребностей и способностей в вычленении и нейтрализации объекта, представляющего угрозу для субъекта.
В диссертации использован обширный фактический материал, нашедший отражение в целом ряде научных и публицистических статей, опубликованных в различных сборниках и периодических изданиях.
Объект исследования. В качестве объекта исследования рассматривается самозащита личности и общества как явление социальной реальности1.
Предмет исследования. Проблемная область исследования лежит в сфере социально-философского анализа самозащиты как деятельности и отдельных действий, направленных на достижение безопасности личности, общественных объединений, общества в целом. Обращение к предмету исследования других наук, в частности, общей и социальной психологии, политологии, теории государства и права, философии права, безопасности жизнедеятельности носит характер подчинения социально-философскому анализу.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является социально-философский анализ самозащиты как деятельности, альтернативной государственной защите.
Соискатель придерживается философского понимания объекта и предмета научного познания, содержащегося в трудах Г. П. Корнева (См.: Корнев, Г. П. Объект и предмет научного познания / Г. П. Корнев // Проблемы общественного сознания. Сборник статей. — Томск: Изд-во Томского университета, 1983. С. 26 - 34; Корнев, Г. П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания: Монография / Г. П. Корнев. - Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1995. С. 98 - 103).
8 Реализация поставленной цели предполагает решение ряда взаимосвязанных задач:
выявление природных (естественных) и социальных оснований формирования и развития самозащиты в обществе;
характеристика основных структурных составляющих социальной самозащиты как деятельности — субъекта, объекта, цели, средств и результата;
определение понятия социальной самозащиты как деятельности, направленной на достижение безопасности личности и общества;
классификация социальной самозащиты;
рассмотрение проблемы формирования идеи социальной самозащиты в общественном сознании, ее институционализации в законодательстве.
Методологическая основа исследования. Для наиболее адекватного рассмотрения природы и назначения социальной самозащиты в достижении безопасности личности и общества, в диссертации используется методология междисциплинарного исследования, построенная на принципах соотношения, взаимосвязи и взаимодополнения различных наук: общей и социальной психологии, теории государства и права, философии права, политологии, педагогики, социологии, безопасности жизнедеятельности.
Социально-философский анализ самозащиты предполагает применение такого метода, который помог бы всесторонне раскрыть ее во всех связях и проявлениях по отношению к субъекту и объекту самозащиты, к самой деятельности, к различным регуляторам. Подобную задачу системно, комплексно и универсально поможет решить диалектический метод. Принципы системности и восхождения от абстрактного к конкретному являются, по существу, основополагающими для обоснования природной и социальной детерминации самозащиты, выявления ее общих и специфичных признаков, классификации видов самозащиты по различным основаниям.
В процессе анализа социальной самозащиты как деятельности широко используется единство логического и генетического (исторического) методов. Логический метод в исследовании направлен на выявление устойчивой (завершенной) связи между составляющими элементами социальной самозащиты, которая обеспечивает ее целостность и тождественность самой себе, т. е. сохраняет ее инвариантность в различных сферах применения. Генетический (исторический) метод способствует проникновению в предпосылки возникновения, становления и развития социальной самозащиты, в частности, выявлению досоциальных оснований ее функционирования в обществе, а также анализу последующего процесса развития.
Научная новизна исследования. В целом новизна работы определяется постановкой и решением проблемы самозащиты личности и общества в социальной философии. Отдельные представления о самозащите в различных отраслях знания не дают возможности осмыслить ее в качестве своего рода системной, универсальной деятельности или момента, акта, действия в любой разновидности человеческой деятельности, направленных на самосохранение личности и общества в обстоятельствах, угрожающих безопасности их бытия. Диссертант пришел к заключению, что самосохранительное отношение является предметом философского анализа не в меньшей мере, чем гносеологическое, аксиологическое, праксиологическое, отношение человека к миру.
Новизна конкретных исследовательских результатов состоит в следующем:
выявлены и охарактеризованы природные (естественные) и социальные детерминанты формирования и развития самозащиты человека. На основе анализа человека и общества как самоорганизующихся систем аргументирован вывод о системном характере самозащиты;
определена характеристика страха, самосохранительной потребности и способности как биопсихосоциальных факторов, вызывающих, мобилизующих и реализующих самозащитные действия индивида;
- проведён анализ социальной самозащиты как деятельности, ее струк
турных элементов - субъекта и объекта, субъективации и объективации, цели,
средств и результата;
определены понятия «субъект самозащиты», «объект самозащиты», «объект опасности», «обстоятельства, сопутствующие возникновению угрозы и опасности»;
выделены основные признаки и дано определение социальной самозащиты как самодеятельности, альтернативной государственной защите и направленной на достижение безопасности;
введено понятие «пределы осознанной соразмерности»;
проведена классификация социальной самозащиты;
предложены пути формирования и развития идеи социальной самозащиты в общественном сознании и ее институционализации в законодательстве.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в получении результатов, позволяющих составить более углубленное представление о содержании самозащиты как явления социальной реальности, и тем самым выйти за рамки узко дисциплинарных подходов в решении актуальных вопросов самозащиты личности и общества. Немаловажное значение в этой связи имеет введение в научный оборот новых понятий междисциплинарного характера. Теоретические положения диссертации могут послужить основой для проведения исследования проблемы самозащиты в конкретных отраслях знаний.
Практическое значение результатов исследования определяется возможностью использования их в ряде разделов учебных дисциплин: философии, политологии, правоведении, основ безопасности жизнедеятельности.
Прикладное значение имеют выработанные общетеоретические рекомендации по формированию и развитию в общественном сознании идеи социальной самозащиты и готовности человека к ее практической реализации, а также институционализации самозащиты в законодательстве.
Апробация результатов исследования. Материалы, положения, выводы диссертации, выносимые на защиту, были представлены на различных научных конференциях и симпозиумах: «Российское право в период социальных реформ» (Нижний Новгород, 2000 г.), «Государство и право на рубеже XX-XXI вв.г актуальные проблемы современности» (Йошкар-Ола, 2000 г.), «Юридическая наука и практика на рубеже столетий» (Нижний Новгород, 2001 г.), «Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика» (Самара, 2002 г.), 30-й академический симпозиум «Законы развития человеческого общества» (Нижний Новгород, 2002 г.), 31-й академический симпозиум «Законы педагогической сферы общества» (Нижний Новгород, 2003 г.). Диссертация обсуждалась на кафедре философии и политологии Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета в июне 2004 года.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, по три параграфа каждая, заключения, библиографического списка, состоящего из 202 наименований. Объём диссертации составляет 144 страницы.
Понятие самозащиты, её природные и общественные основания
Самозащита - наиважнейшее средство реализации человеком самосохранения. Она устанавливает и поддерживает нарушенную устойчивость всего спектра форм человеческого бытия, начиная с физического и кончая духовным, а также предупреждает и предотвращает действие источника опасности. Защитные действия при сохранении человеком своего бытия производятся им самим, являются по существу самозащитными и имеют двойственную систему онтологических оснований - природную (естественную) и общественную.
В некотором смысле «пассивный» физический аналог самосохранения можно обнаружить в неживой природе. Известно, что всякое тело подвергается воздействию со стороны окружающей среды двумя рода альтернативным влияниям: благоприятным или неблагоприятным, полезным или вредным. Благоприятное влияние направлено на поддержание качественной определенности тела, существование его в границах заданного природой бытия. Неблагоприятное влияние вторгается в нормальное существование тела, вызывая в нем необратимые процессы вплоть до исчезновения его качественной определенности.
Неорганические тела в известном смысле пассивны; они не обладают самостоятельной силой реагирования на воздействие окружающей среды, не могут увеличить или уменьшить свою восприимчивость к воздействию внешних сил. Сохранение бытия неорганических тел в полной мере зависит от свойств, изначально заложенных в них природой, т. е. «порога физического сопротивления».
Вместе с тем, неорганическим телам присуще универсальное свойство материи, называемое отражением. Как известно, отражение тел в неживой природе представляет собой свойство воспроизведения в своей структуре структуры других воздействующих тел. Однако, отображаемые структуры не используются неорганическими телами для поддержания своего собственного бытия, в частности, для сохранения своей качественной определенности. В полной мере начало подобного применения свойств воздействующего объекта для самоподдержания и самосохранения положено в живой природе.
Следует заметить, что предпосылки способности увеличивать или уменьшать восприимчивость к воздействию окружающей среды появляется у коллоидов. Данная восприимчивость, как правильно заметил В. В. Орлов, носит эпизодический характер, не диктуется специальной программой самосохранения коллоида, а вызывается природной спецификой свойств реагирующих веществ, в основе которых лежит «химическое родство»1. Действительная дифференциация внешних воздействий по принципу «благоприятные - неблагоприятные» и способность к саморегулированию восприимчивости, «предполагает такую целесообразность, когда все процессы, происходящие в теле, направлены, в конечном счете, на сохранение организма»2. А это возможно только в живой природе, с появлением раздражимости.
Раздражимость (таксисы, тропизмы, настии и т.п.) есть важнейшая и в тоже время элементарная форма избирательной реакции живых организмов на кратковременные воздействия внешней среды. Возьмем, к примеру, одноклеточный организм - амебу. Ее окружает среда, в которой имеются различные вещества, как благоприятные, так и неблагоприятные для ее существования. Если амеба будет поглощать все подряд, в том числе и неблагоприятные вещества, то ее организм вскоре погибнет. Но она поглощает не все из окружающей среды, а лишь то, что для нее необходимо. И в тоже время амеба отвергает все, что может неблагоприятно сказаться на ее жизни; тем самым она самосохраняется.
Раздражимость, следовательно, по праву можно считать элементарной биологической основой самозащитного поведения живых организмов.
На определенном этапе развития жизни раздражимость порождает более сложную форму избирательной восприимчивости живых организмов - чувствительность. Именно с нее и ощущений начинается психика. Физиологическим субстратом психической реакции организма на воздействие окружающей среды становятся нервные клетки и нервная система, достигающая наивысшей сложности у человека.
Структура самозащиты как деятельности: цель, средства и результат
Проблема социальной самозащиты как деятельности не исчерпывается характеристикой субъектно-объектного отношения, выяснением содержания понятий субъекта самозащиты и объекта самозащиты, указанием на то, кто осуществляет самозащиту, на кого (чего) направлено защитное действие и противодействие. Для философии не меньший интерес представляет также исследование самого процесса самозащитной деятельности, таких его структурных элементов, как цель, средство и результат. Совокупная самозащитная деятельность человека имеет двустороннюю направленность. С одной стороны, в указанной деятельности происходит изменение объекта опасности и связанных с ним обстоятельств в соответствии с са-мосохранительными потребностями субъекта самозащиты. Объект опасности приобретает такую форму существования, которая больше не причиняет субъекту вреда, а обстоятельства изменяются так, что угроза опасности от объекта исчезает. С другой стороны, изменяя опасный объект и связанные с ним обстоятельства, человек одновременно получает знания об опасном объекте, формирует умения и навыки противостояния ему, совершенствует средства и методы защиты, воспитывает и образовывает себя как субъекта самозащиты. Причем субъект осваивает не только то, что ему противостоит в качестве опасности и угроз, но и культуру безопасности жизнедеятельности предшествующих поколений. В философии, применительно к деятельности вообще, эти два взаимосвязанных процесса получили выражение в понятиях «опредмечивание» и «распредмечивание», «объективация» и «субъективация». Категории опредмечивания и распредмечивания впервые были введены К. Марксом в труде «Экономи-ческо-философские рукописи 1844 года». Дальнейшее развитие они получили в работах Г. С. Батищева, К. А. Абишева и др. Понятия субъективации и объективации плодотворно используются Л. А. Зеленовым для анализа деятельности по эстетическому освоению мира, и вполне могут быть распространены на характеристику любой деятельности человека . На наш взгляд, категории опредмечивания и распредмечивания целесообразно использовать тогда, когда речь идет о человеческой деятельности бесконечного числа сменяющихся поколений, в том числе и социальной самозащите как деятельности в ее «чистом виде» - вне конкретного субъекта и объекта, вне времени и пространства. В этой ситуации категории опредмечивания и распредмечивания выражают собой противоположности, единством и взаимопроникновением которых является человеческая предметная деятельность. «Опредмечивание - это переход совершаемого субъектом процесса в объект, превращение действующей способности в форму предмета»3, благодаря чему предмет становится социально-культурным или «человеческим предметом» (К. Маркс). «Распредмечивание - это обратный переход предметности в живой процесс, в действующую способность»4. Это - «процесс, в котором свойства, сущность, «логика предмета» становятся достоянием человека, его способностей, благодаря чему последние развиваются и наполняются предметным содержанием». Применительно к деятельности, которая протекает в определенное время и имеет конкретного, сформировавшегося субъекта и конкретный, оформившийся объект, допустимо использовать понятия субъективации и объективации. Действительно, в этом случае объективация представляет собой процесс превращения субъективного в объективное, идеального в материальное, а субъ-ективация, напротив, процесс превращения объективного в субъективное, материального в идеальное. Причем все это происходит не в масштабах предметного противостояния «человек - мир», а в конкретной деятельности или, даже, в отдельный момент этой деятельности. Рассматривая социальную самозащиту как конкретную деятельность с конкретным субъектом и объектом самозащиты, мы также обнаруживаем два взаимосвязанных процесса, характеризующих структурную динамику этой деятельности. Во-первых, это - субъективация как воспроизведение в сознании субъекта опасных обстоятельств, угрожающих его физической и социальной жизни, включенность их в модель жизнедеятельности, выработка цели (плана, программы) по их нейтрализации, и формирование мысленного результата достижения этой цели. Во-вторых, это - объективация как процесс реализации в конкретных практических действиях плана устранения опасных обстоятельств, угрожающих жизни человека.
Социальная самозащита как альтернатива государственной защите
Как не парадоксально, но социальная самозащита человека нуждалась и нуждается (причем с формированием гражданского общества все больше и больше) в защите со стороны общества и государства. Правовое государство должно поддерживать, развивать, регулировать и охранять социальную самозащиту, должно создавать в обществе все необходимые условия для реализации естественного права человека на самозащиту.
Сегодня об этом задумываются многие отечественные философы, политологи, юристы. С момента закрепления в новой Российской Конституции демократических прав и свобод и провозглашения их высшей ценностью наблюдается рост исследований механизмов, способов, методов, защиты, охраны и обеспечения прав и свобод. Так, разработаны и введены в науку категории «защита прав», «охрана прав», «правовая защита», «обеспечение прав», «реализация прав» и т. д. На основе этих исследований был принят ряд нормативно-правовых актов, в которых закреплены механизмы защиты, охраны, обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
Однако, к сожалению, можно констатировать, что эти важные положения современной науки и российского права зачастую очень неэффективно реализуются на практике. Исследования общественного мнения показывают, что граждане нашей страны все меньше верят в справедливость и объективность государственных механизмов обеспечения прав. Так, по различным данным, уже в 1998 г. от 34% до 54% населения абсолютно не доверяли суду как органу справедливости. Очевидно, что и в настоящее время эта цифра достаточно значительна. Это привело к тому, что в последнее время стали массовыми случаи самостоятельного обеспечения, реализации и защиты гражданами своих прав без обращения в какие-либо государственные органы. Такие случаи наблюдаются во всех сферах жизни общества. Для иллюстрации приведем несколько примеров. Доведенный до отчаяния систематическим воровством своего имущества 48-летний подмосковный фермер застрелил из охотничьего ружья вора на месте преступления1. В Нижнем Новгороде, люди, требуя прекращения несанкционированной вырубки деревьев для постройки АЗС под своими окнами, составили обращение к властям, собрали значительное количество подписей, а когда это не возымело действия, перекрыли движение на близлежащем про-спекте . В г. Орске патриотический союз «Рубеж», созданный ветеранами различных боевых действий, ведет самостоятельную силовую борьбу с наркоторговцами3. Кроме того, можно говорить о том, что в обществе сформировался некий стереотип самозащиты: «Если государство не может защищать граждан, они вынуждены защищаться сами».
Очевидно, что указанные действия граждан относятся к практическим актам социальной самозащиты. Соответственно, эти практические акты и их результаты должны получать оценку со стороны общества и государства. Если оценка действий положительная, то общество и государство должны стимулировать такие акты социальной самозащиты, а если отрицательная — наоборот, подавлять и ограничивать. В целом, общество и государство должно принимать активное участие в выработке механизмов регулирования социальной самозащиты.
При формировании понятия социальной самозащиты необходимо не только исходить из результатов проведённого философского анализа, но и учитывать сложившуюся правовую практику и теорию в отношении самозащитной деятельности человека. В этой связи целесообразно кратко проанализировать существующие и закрепленные в философии и праве понятия, близкие самозащите по смыслу и значению, и провести обзор основных теоретических ПОДХОДОВ.
К понятиям, близким по смыслу и значению к социальной самозащите, можно отнести «самозащиту гражданских прав», «необходимую оборону», «крайнюю необходимость». Эти три правовых института и составляют некий «механизм самозащиты» гражданами своих прав.
В современной юридической литературе анализ категории «самозащита прав» сводится в основном к характеристике ст. 14 Гражданского Кодекса РФ, поскольку в ней единственной среди действующих федеральных законов содержится термин «самозащита прав». Сформулирована она лаконично и гласит: «Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения».