Введение к работе
Актуальность темы исследования. В социальном опыте XX в. наиболее крайние формы антигуманистической трансформации политических институтов представлены тоталитаризмом, использовавшим гуманистический потенциал таких демократических ценностей, как политический суверенитет народа, іражданские права человека, идея социальной справедливости, в целях оправдания своей антидемократической политики Первые тоталитарные режимы, которые признаны учеными в качестве классических моделей тоталитаризма, возникли в 20-30-е и. XX в. в Италии, Германии и Советском Союзе. Впоследствии формирование политических режимов тоталитарного типа происходило в ряде стран Азии и Африки. Несмотря на то обстоятельство, что большинство тоталитарных режимов исторически переродились и приобрели иное социально-политическое качество, до сих пор в азиатском и африканском регионах мира все еще сохраняются политические реликты тоталитаризма.
В современных посттоталитарных странах, прежде всего России, где еще не укоренились в достаточной степени демократические традиции, не найдены пути к социальному консенсусу, попрежнему сохраняются аскриптивные элементы тоталитарной политической культуры, функционируют механизмы социальной интеграции, сформированные в прошлом самим тоталитарным режимом. Тоталитаризм принципиально отрицает в своей практической деятельности ценностные основы правового общества, деформируя гуманистические и демократические принципы, в международных отношениях стремится либо к установлению однополярной политической системы, либо замыкает подконтрольное ему социетальное пространство от процессов глобализации, тем самым проявляет себя в качестве дезинтегративного фактора, бросающего цивили-зационный «вызов» всему мировому сообществу Речь идёт, по существу, о глобальной общественной проблеме. Для того чтобы своевременно блокировать тоталитарные функции в социетально-политических структурах, необходимо изучить тоталитаризм как социокультурное явление. Поэтому вопрос о его социокультурной природе сохраняет свою актуальность и сегодня в условиях глобализирующегося человеческого сообщества
В контексте цивилизационного развития России проблему тоталитаризма актуализируют функционирующие в современном российском обществе и негативно воздействующие на него факторы социокультурного раскола. В социально-политических отношениях элит и групп политического влияния попрежнему отсутствует консолидированность, не всегда проявляется конструктивное стремление к установлению на консенсусной основе общей политической воли по вопросам социального реформирования общественных структур, ощущается дифициентность толерантности в культуре маргинали-зированною электората и противоборствующих частей политического
РРС НАЦИОНАЛЬНАЯ]
БИБЛИОТЕКА {
исг >блишменіа. целевая рациональность которых ограничена сферой узко-ірупповьіх интересов. Социальная напряженность стимулирует рост деструктивных насфосний в массовом сознании по отношению к государственной власти, проводимым ею социальным реформам, демократическим традициям в сфере политики, экономики и права. Эти настроения поляризируют российский электорат, разішвают в нем деструктивные установки традиционалистской культуры, базирующейся на нетерпимости ко всем людям, которые придерживаются альтернативных социокультурных ценностей и социальных образцов Нонкон-сфуктивно мыслящие политики экстремистского толка в используемых ими методах политической иірьі когерируют смыслы собственных политико-идеологических конструктов с архаичными пластами массового сознания. Политический экстремизм становится, пожалуй, наиболее деструктивным фактором в социокультурном расколе. Эскалации данного раскола способствуют те аскритивные функции тоталитаризма и его механизмы социальной интеграции, которые укоренились в общественном сознании, социальных подсистемах советского общества за годы существования в СССР тоталитарного режима. Научное исследование социокультурной природы того явления, которое принято определять термином «тоталитаризм», позволит расширить научные знания о нем, предложить на их основе технологии, позволяющие блокировать тоталитарные тенденции и минимизировать синдром социокультурной расколотости российского общес-г ва.
С точки зрения развития научных знаний о тоталитаризме, особый ісоретико-методологический интерес представляет та его модель, которая была реализована в России в XX в. Российская модель тоталитаризма не только смогла воспроизвести классические тоталитарные параметры, но и максимизировать их в социальном контексте Ее социальное развитие не было искусственно прервано (как, например, в Италии и Германии), поэтому в ней наиболее всесторонне раскрылись функциональные механизмы социального регулирования и интеграции, присущие тоталитаризму. Элементы этой модели оказались во многом конституирующими для более поздних тоталитарных диктатур, сформировавшихся в 50-70-е 1і XX в в Китае, Албании, Северной Корее, Камбодже, Кубе, Ливии и т д В і 'іобальном контексте данная модель обладает экстраполятивным вектором, воспроизводящим присущую ей функциональность в другом цивилиэационном поле.
Сіспень научной разработанности темы. Тоталитаризм стал объектом научного исследования с середины XX вис позиции исторической ретроспективы яитясіся одной из актуальных научных проблем современности Научный интерес к проб ісме тоїаіигаризма простеживается в зарубежной философской мысли на проіяжении шорой половины XX в В итоге обозначились социоцентристский. по іиіико-реіулятивньїй и ценностный парадигмальные подходы к тоталитаризму, в «им* і<м>м>|«м 4"-.
в **-*** "-'> ;
когнитивных рамках которых осуществляется разработка его проблемных аспектов.
С позиции социоцентристской парадигмы тоталитаризм рассматривается в
контексте социальной одномерности массового общества, его морфогенетический
аспект репрезентируется омассовляющими факторами, а интернальные и экстер-
нальные аспекты - омассовленными параметрами социального бытия человека. В
данной парадигме типологические черты тоталитаризма выводятся не из
соответствующего ему типа политического режима, а из возникающей в массовом
обществе тенденции к одномерной унификации человека и общественных
отношений. Социоцентристская парадигма представлена в исследованиях таких
классиков мировой социальной философии, как Т.Адорно, Г.Маркузе, Х.Ортега-и-
Ь, Гассет, М.Хоркхаймер. Эти исследователи с критических позиций анализировали
процессы омассовления человека и социальных отношений в индустриальном
обществе '. Э.Канетти и С.Московичи модифицировали данную парадигму, в частности, пересмотрели проблемное поле тоталитаризма в сферу интерактивных отношений массы и власти в информационно-коммуникативной системе массового общества2.
В социоцентристской парадигме тоталитаризм интерпретирован в качестве экстраполирующейся на все общественные структуры социальной одномерности. Социальные источники тоталитаризма выводятся не столько из политико-идеологических отношений политических субъектов, сколько из коммуникативных возможностей индустриального общества, объективных социальных процессов, протекающих в индустриальном обществе и охватывающих его подсистемные уровни.
Политико-регулягивная парадигма представляет тоталитаризм как общественно-политическую систему, объективирующую в социетальном контексте антидемократические, антилиберальные механизмы социального регулирования. В качестве несущей социально-политической основы тоталитаризма рассматривается тоталитарный режим, который подчиняет приватную жизнь граждан контролю партийно-государственных структур и монопольно господствующей в духовной сфере государственной идеологии, подавляет институты іражданского общества. В этой парадигме происхождение тоталитаризма объясняется становлением тоталитарных политических движений, которые формируются из аморфной социальной структуры, основываются на жестком централизме, идеологическом единомыслии и политическом вождизме. В ней тоталитарные институты и их
'См Ортега-и-Гассет X Восстание масс //Вопросы философии - 1989 - № 3-4, Маркузе Г Одномерный человек Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества -М, 1994, Хоркхаймер М. Адорно ТВ Диалектика Просвещения Философские фрагменты - М-Спб 1997
:См Канетти Э Масса и власть - М , 1997, Московичи С Век голи Исторический трактат по психологии масс -М , 1998
социетальные функции противопоставлены общесгвенно-полшическому строю, основанному на демократических ценностях и традициях Политико-регулятивный подход к юталитариму апробирован в работах Р.Аарона, X Арендт, З.Бжезинского. ') Морена, ДжМоссе', где исследуемое ими явление рассмотрено в социально-философском, социологическом, политологическом, культурологическом ракурсах 'Эти исследователи внесли важный методологический вклад в изучение институциональной структуры тоталитаризма, смогли показать репрессивный характер іогалитарного режима В когнитивном ракурсе политико-регулятивной парадигмы социальные аспекты праворадикальных (фашистских) и левоэкстремистских (коммунистических) тоталитарных диктатур анализировали К.Баллестрем, М.Джилас, М.Дюверже, Ж Желев, К.Манхейм, А.Мейер, Л.Шапиро, В.Шляпентох, К Ясперс2. В итоге была показана когерентная связь политико-идеологических аспектов в тоталитаризме.
Научно-практический вклад в изучение коммунистических тоталитарных режимов (они численно превалируют среди возникших в XX в. тоталитарных диктатур) внесла группа современных французских, польских и чешских ученых, которые обобщили исторический опыт существования левоэкстремистского іоталитаризма, опубликовали значительный пласт засекреченных архивных маїериалов и сіатистичсской информации о репрессивной политике левоэкстремистских диктаторов В эту группу вошли такие ученые, как К.Бартошек, Н.Верт, С.Куртуа, Ж-Л Марголен, Ж.-Л.Панне, А.Пачковский3.
Американский политолог Р.Пайпс апробировал на примере развития политических институтов в России культурно-цивилиэационный ракурс к проблеме юіалиіаризма. Исследуя социально-политическую анатомию российской государственной власти, он показал генетическую связь режима «вотчинного» типа с готалшарным режимом в контексте политико-экономических отношений властвующих субъектов4.
См Аарон Р Демократия и тоталитаризм - М , 1993, Арендт X Истоки тоталитаризма - М , 1996 Бжезинский 3 Большой провал Агония коммунизма//Квинтэссенция Философский ачьчанах - М, 1990, Морен Э О природе СССР Тоталитарный комплекс и новая империя - М, 1995, Моссе Дж Нацизм и культура Идеология и культура национал-социали )ма - М , 2003
С'м Баліестрсм КГ Апории теории тоталитаризма/ЛЗопросы философии - 1992 -№ 5, Джилас М Лицо тоталитаризма - М, 1992, Желев Ж Авторитарный образ мышления и культ национального вожтя//Диалог -1991 -№6, Манхейм К Диагноз нашего времени -М, 1994, Мейер А Готалитаризм//Социально-политический журнал (социально-I умани гарные знания) - 1998 - №2, Шапиро Л Коммунистическая партия Советского Coioia - Лондон, 1990. Шляпентох ВЭ Советский Союз - нормальное тоталитарное общество Опыт объективного анализа//Социологические исследования - 2000 - № 2, Ясперс К Смысл и назначение истории - М , 1994
См Черная книіа коммунизма Преступления, террор, репрессии -М 1949
(. \і І Іаймс Р Россия при старом режиме - М , 1993
Когнитивный вектор политико-регулятивной парадигмы обоснован демократической системой ценностных приверженностей, базовые принципы которой альтернативны тоталитаризму. Выбор этой системы ценностей в качестве концептообразующей в самой парадигме обусловил анализ тоталитаризма в контексте его дихотомического противостояния демократическим ценностям и институтам.
Формирование ценностной парадигмы связано с научными исследованиями в сфере массовой психологии, идеологического дискурса, проведенными такими учеными, как Г.Лебон, К.Поппер, В.Райх, Ф.Хайек1. В ценностной парадигме тоталитаризм рассматривается в контексте когеренции идеологической формы общественного сознания с социальными институтами общества и массовой психологией, интерпретируется в качестве явления ментального порядка. Происхождение тоталитарных институтов объясняется в данной парадигме дискурсом тоталитарных идеологических и философских конструктов, деструктивными аспектами психологии массовых движений, проявленными при модернизации социальной структуры и ценностного поля традиционного общества.
Ценностный подход представлен также в исследованиях З.Бжезинского, В.Крауса, Д.Сороса, где тоталитаризм анализируется в ракурсах социального мифа, деспотического нигилизма, архаичной модели мышления. Р.Андерсон предложил исследовать экстернальную форму политико-идеологического господства в тоталитаризме2. Л.Люкс изучает социокультурное содержание тоталитаризма в ракурсе ценностного конфликта его идеологии с плюралистической системой ценностей3. Методологическим значением для развития ценностного подхода к тоталитаризму обладают разработки Т.Адорно и С.Московичи по проблеме антропологии авторитарной личности, взаимоотношений тоталитарного вождя и масс4.
В отечественной философской науке интерес к тоталитаризму подтверждается теоретическими и практическими разработками российскими учеными его проблемного поля Н.А Бердяев, И.А Ильин, А.И.Солженицын, Г.П Федотов, С.Л.Франк затрагивали в своих исследованиях социокультурные,
См Лебон Г Психология социализма - Спб, 1908, Поппер КР Открытое общество и его враги В 2-х тт - М , 1992, Райх В Психология масс и фашизм - Спб , 1997, Хайек Ф А фон Дорога к рабству - М, 1992
2См Brzezinski Z Out of control Global Turmoil on the bve of the Twenty-First Century - N-Y -Toronto ,1993, Краус В Нигилизм сегодня, или долготерпение истории Следы рая Об идеалах Эссе -М, 1994, Сорос Д Советская система к открытому обществу -М, 1991 Андерсон Р Д Тоталитаризм концепт или идеологиям/Политические исследования -1993 -№3
См Люкс Л "Особые пути" - "ну і и в никуда'"' - О крахе особых путей России и Германии в XX вскс//Вопросы философии -2001 -№12 -С40-49
4См Адорно Т Типы и синдромы Методологический подход (фрагменты из "Авторитарной личности")//Социологические исследования - 1993 - № і - С 75-85, Московичи С Указ соч С 195-225,345-369
институциональные аспекты тоталитаризма в социально-философском, публицистическом, ли гературно-художественном ракурсах' Предметом их рассмотрения и тоталитаризме стала советская социально-политическая система, по отношению к которой они являлись диссидентами Первая попытка ререзентации накопленного /еоретического опыта по проблеме тоталитаризма была предпринята в апреле 1989 і на научно-практической конференции, организованной Всесоюзной Ассоциацией молодых философов при Философском обществе СССР на тему «Тоталитаризм как исторический феномен» Предметом дискуссии стали такие аспекты проблемы, как предпосылки тої элитаризма, его духовное содержание, типочогические черты тоталитарных диктатур С.А.Григорян, А.Л.Миллер, А.М.Салмин, Л А.Седов выдвинули версии о социокультурной природе такого явления, как тоталитаризм, вычлени ти условия и факторы его социальной объективации (социальная аюмизация и ускоренная модернизация традиционалистского общественного уклада, наличие в ментальном поле общества тоталитарной ценностно-нормативной структуры и т.д ). Л С Васильев, И А Исаев, А.А Кара-Мурза высказали мнения о генетической связи типологических черт тоталитарных режимов с элементами азиатской деспотии, абсолютистской монархической властью, традиционалистским укладом, идео'іогическим радикализмом. А В.Иванов и В А.Лоскутов рассмотрели советский тоталитаризм как особую форму социального отчуждния2. Попытки обобщить дискутируемые в тоталитаризме аспекты неоднократно предпринимались на специально организованных для обсуждения проблемы тоталитаризма конференциях, "круглых столах" Материалы этих дискуссий получили отражение в ряде периодических изданий и сборниках статей3.
Проб тема тоталитаризма привлекает исследователей в связи с необхо-
См Бердяев Н Л Философия свободы, Истоки и смысл русского коммунизма - М , 1997 Ильин И А Наши задачи Историческая судьба и будущее России Статьи 1948-1954 гг В 2-х -п - М 1992 Солженицын А И Архипелаг ГУЛАГ 1918-1956 гг Опыт художественного исследования В 3-х тт - М-Минск , 1989-1990, Федотов Г П Судьба и грехи России (избранные статьи по философии русской истории и культуры) В 2-х гг -Спб ,1991 - Т 2, Франк С Л Духовные основы общества - М , 1992
"См Тоталитаризм как исторический феномен - М , 1989
'См Осмыслить культ Сталина - М, 1989, Суровая драма народа ученые и публицисты о природе сталинизма - М , 1989, Материалы круглого стола "Природа тоталитарной иласги'У/Социологические исследования - 1989 - № 5, Тоталитаризм, авторитаризм и демократия в пюбальном масштабе (Дискуссия)//Латинекая Америка - 1990 - № 1-3, В поисках утраченного разума Тоталитаризм - феномен XX в''//Знание-сила - 1990 - №2, "От самодержавия к тоталитаризму" заметки научной конференцинУ/Отечественная история - 1995 - № 5, Коммунистический режим и народное сопротивление в России 1917-1991 гг - М 1997, Бутенко АП Миронов А В Тоталитаризм и поеттоталитарное общество'/Социально-политический журнал (Социально-гуманитрные знания) - 1998 -№ 2 Христи.шсі но и тоталитарные вызовы XX столетия (на приере России, 1 ермании Иіалии и По и,ши)//Вопросы философии - 2001 - № 4, Тоталитаризм Метрический опьп Восючной 1 вропы "Демократическое интермеццо" с коммунистическим финалом 1944-1948 - М ,2002
димостью выработки конструктивных механизмов построения в современной России институтов гражданского общества, демократизации общественных отношений За последние годы наблюдается численный рост научных публикаций по данной проблеме, что подтверждает ее научную и общественную значимость. Теоретико-методологические, социокультурные, институциональные, психологические аспекты российского тоталитаризма анализируют А.П.Бутенко, К.С.Гад-жиев, А.В Голубев, Ю.Н.Давыдов, Н.В.Загладин, С.Н.Зимовец, В.М Катуков, В.Ф Калина, Р.Х Кочесоков, И.С.Кузнецов, Г.Ю.Курскова, Г.И.Мирский, Г.П.Му-решко, И.Н.Рассоха, П.Е.Студииков, Ю.Г.Сумбатян' Исследованиям этих ученых присуща тенденция к комплексному освоению парадигмальных подходов к тоталитаризму.
В современных исследованиях особая роль отводится изучению социокультурных основ большевизма и его роли в строительстве тоталитарных институтов власти в России. Существенные методологические наработки в этом аспекте проблемы тоталитаризма представили А.С.Ахиезер, А.П.Давыдов, М.А.Шуровский, И.Г Яковенко, Е.Н.Яркова, В.С.Жидков, В.Д.Жукоцкий2.
В рамках социокультурного подхода к тоталитаризму намечается
См Бутенко АП От коммунистического тоталитаризма к формироваию открытого общества в России (политические и правовыепроблемы) - М, 1997, Гаджиев КС Тоталитаризм как феномен XX века//Вопросы философии - 1992 - № 2, Голубев А В Тоталитарный режим в СССР теория, споры, реальность//Преподавание истории в школе - 2001 - № 2, Давыдов Ю Н Тоталитаризм и бюрократия//Драма обновления/Сост И общ Ред М И Мелкумян - М, 1990, Загладин Н В Тоталитаризм и демократия конфликт векаУ/Кентавр Историко-политолоический журнал - 1992 - № 5-Ю, Зимовец СН Феномен тоталитаризма (социально-философский аспект) Автореф Дис Канд Филос Наук - М, 1991, Кайтуков ВМ Эволюция диктата Опыты психофизиолоии истории -М , 1993, Калина В Ф , Курскова Г Ю Тоталитаризм как общественное явление/ЛСентавр Историко-политологический журнал - 1995 - № 5, Кочесоков РХ Тоталитаризм философско-политическос исследование Дисс Докт Филос Наук - Ростов-на-Дону, 1992. Кузнецов И С Советский тоталитаризм очерк психоистории - Новосибирск , 1995, Мирский Г И Ушел ли тоталитаризм вместе с двадцатым веком//Мировая экономика и международные отношения - 2002 - № 1, Мурешко ГП К дискуссии о типах тоталитаризма//Вопросы истории - 2001 - № 8, Рассоха И Н Тезисы о тоталитаризме/УПолитические исследования - 1995 - JV» 2, Студников П Е Теоретические проблемы тоталитаризма//Социально-гуманитарные знания - 1999 - № 2, Сумбатян Ю Г Политология Іоталитаризм - политический феномен XX века//Социально-гумантарные знания - 1999 -№ 1
См Ахиезер АС Россия критика исторического опыта В 3-х тт - М, 1991, Ахиезер АС Как "открыть" закрытое общество - М , !997, Ахиезер А С , Давыдов А П, Шуровский М А , Яковенко И Г , Яркова Е Н Большевизм социокультурный феномен (Опыт исследования)//Вопросы философии - 2001 - К» 12, Ахиезер АС, Давыдов АП, Шуровский М А , Яковенко И Г , Яркова Е Н Большевизм социокультурный феномен (Опыт исследования 2)//Вопросы философии - 2002 - № 5, Жидков В С Российская интеллигенция, большевизм, революиия//Русская интеллигенция. История и судьба - М. 2001 Жукоикий ВД Народнические корни ленинизма Читросіь разума" или ирония истории9//Вопросы философии -2001 -№12
конструктивная интеграция его научных парадигм, при этом сам тоталитаризм можно и?>чить в контексте корреляции определенных ценностных привер-женпостей и культурных образцов с социальной деятельностью человека. Интересной представчяется попытка В А.Лекторского объяснить генезис тоталитаризма механиком социального разрыва между базовыми христианскими ценностями и (омпирической реальностью» европейской цивилизации Заслуживает серьезного внимания предложение В П Римского рассмотреть тоталитаризм как культурно-цивилизационный тип и социокультурный феномен антисистем2 В В Дамье, Я С Драбкин. А В Шубин. В В Шалин, М Бирвиш, Ж.Котек, П Ригуло предлагают исследовать тоталитаризм как специфическую модель личности, политической культуры и общества3.
Следует отметить, что в научных исследованиях определены типологические критерии и социально-политические модели тоталитаризма, спорными аспектами проблемы являются факторы конституирования в социальном пространстве российского общества тоталитарного режима, ориентациейные позиции и габитусные установки субъекта тоталитарной политической культуры, тогда как социокультурная составляющая мало исследована в российском тоталитаризме, поэтому требует научного исследования.
В научном дискурсе проблема российского тоталитаризма сохраняет актуальность и требует своей дальнейшей разработки в социально-политическом и социокультурном ракурсах
Цель исследования — рассмотреть тоталитаризм в контексте анализа его социально-политических и социокультурных параметров
В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи
- на основе репрезентации концептуального опыта изучения проблемы клалитаризма определить ею понятие и представить аспекты методологического
См Лекторский В А Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, іюсімодсрнизм//Вопросы философии -2001 -№4
^Римский В П Тоталитарный Космос и человек (монография) - Белюрол 1998, Римский В П Тоталитаризм как культурно-цивилизационный тип'Автореф Дисс Канд Филос Наук -Ростов-на-Дону , 1998
Y'v іоталиіаризч в Европе XX века Из истории идеологий, движений, режимов и их прсодо іения /ДрабкинЯ С , Дамье В В , Шубин А В и др , Рос АН Ин-т всеобщ истории, Петр германских ист исслед и "Жюльхаймская инициатива" В 2-х тт - М , 1996 - Т2, Шалин В В Толерантность (Культурная норма и политическая необходимость)/Отв ред Ю I Волков - Ростов-на-Дону, Краснодар, 2000, Бирвиш М Постсоииаіисіический омьп Сравнение России и Германии'/Преодоление прошлого и новые ориетиры его переосмысления Опыт России и Германии на рубеже веков Международная конференция Москва 15 мая 2001 і /Под ред К Аймермахер Ф Ьомсдорф, Г Ьордюгова - VI 2002 Котек Ж Ригуло П Век лагерей лишение свободы концентрация уничіоженис Сго лет злодеяний /ЖКотск П Ригуло, Пер с фр Е Мурашкинцевой, II Мамихиной, ІО Розснбері - М , 2003
консрукта;
представить социальные факторы, объективирующие тоталитаризм в социальном пространстве модернизирующегося общества,
раскрыть социокультурные основания тоталитарной политической культуры в контексте связи её антропологического и политико-идеологического аспектов;
рассмотреть социокультурные и политические факторы морфогенезиса тоталитаризма в России;
представить функциональные роли тоталитарного режима в социальных подсистемах советского общества.
Объектом исследования в данной работе выступает тоталитаризм как социально-политическое и социокультурное явление.
К особенностям объекта следует отнести его социокультурный характер, демонстрирующий итоги экстраполяции тоталитарной политической культуры в поле институциональных взаимоотношений множества социальных субъектов. Объект проявляет себя как специфический цивилизационный фактор, который изменяет общественное сознание, апробирует в социетально-функциональной структуре общества тоталитарные функции и специфические механизмы социальной интеграции Содержание объекта опосредуется через взаимосвязь таких базовых социокультурных параметров, как личность, общество и культура.
Предметом исследования является социокультурная природа российского тоталитаризма. К предмету относятся такие аспекты, как методологический конструкт тоталитаризма, факторы его социальной объективации, тоталитарная политическая культура в её антропологическом, ценностном и политическо-идеологическом измерениях, функциональные составляющие тоталитарного режима в социальных подсистемах общества
Теоретико-методологическая основа исследования базируется на историко-философской, социально-психологической, политологической и социологической традиции, анализировавшей тоталитаризм в различных концептуальных ракурсах, В данной работе использованы кратологические принципы теории политических элит (Г Моска, В.Парето, А.Лейпхарт, К Манхейм), структурно-функциональная модель социальных подсистем (Т Парсонс), критерии типоло-гизации политической культуры (Г Алмонд) и легитимности государственной власти (М Вебер), символико-игровое представление о социальной роли субъекта в обществе (П.Бурдье. П Штомпка, С.Московичи, К.Ясперс) В качестве научных гипотез были использваны іеоретические положения, в которых тоталитаризм представлен в качестве идеолого-герменевтической реальности (В.С.Барулин, К Р Поппер, Р.Х Кочесоков) институциональной конструкции общества (Р Аарон, X Арендт, 3 Бжезинский. Э Морен, Р Пайпс), одномерной модели политической социализации человека (Т Адорно, М Хоркхаймер. Г Маркузе). политической
кулыуры (Г Ллмонл, М Дюверже. В В Шалин), культурно-цивилизационыого типа (НИ Римский, Л С Ахиезер)
В процессе работы с выбранным предметом исследования автор исходил и і идеи синтеїа методологических подходов, опирался на концептуальные положения социологии знания, культурно-цивилимционной, структурно-функциональной, социокультурной парадигм, применил историко-генетический, историко-сравпительный. кроссскционныи, диахронический методы исследования На формирование авторской позиции оказали существенное влияние ценности этики ненасилия, политического либерализма, концепция социальной глобализации.
С це'іью объективной реконструкции проблемного поля исследования исполыован тает конкретно-научной информации: исторические источники юкументалыюго и личного происхождения, апробированные в научных исследованиях статистические данные, материалы социально-философской, политоло-1 ической. социологической литературы, где представлен теоретико-методо-иогический опыт изучения тоталитаризма.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
впервые вычленены основные парадигмальные подходы к проблеме юталитаризма, сложившиеся в историко-философской традиции, которые конституирую і проблемное поле исследования;
на основе анализа и обобщения концептуального опыта репрезентации проблемы тоталитаризма разработан его методологический конструкі. интегрированный в проблемное поле исследуемого предмета;
социокультурные основания российского тоталитаризма показаны в контексте когеренции антитолерантных традиций с социокультурным расколом в России, установлено влияние такого раскола на формирование ориентационных позиций субъекта в тоталитарной политической культуре, на осуществляемый им выбор монологической системы ценностных приверженностей;
посредством изучения ментального потенциала тоталитарной политической культуры предложен габитус мировоззрения и идеологии субъекта юталитаризма. раскрыт характер политико-идеологических, институциональных ролей властвующих субъектов в тоталитарном режиме;
- определены социальные условия экстраполяции тоталитарного дискурс-
формирования к поле социальных отношений;
- представлены специализированные функции тоталитарного режима в
социальных подсистемах советского общества, указаны его основные интегра-
] ивные механи імьі
Новизна постановки проблемы и предлагаемых подходов к ее решению папіли отражение в основных іезисах работы Положения, выносимые на защиту: І И историко-философской традиции, анализировавшей различные
аспекты тоталитаризма, сформировались три основные парадигмы: социо-центристская, политико-регулятивная и ценностная В них социальное содержание исследуемого явления репрезентировано омассовленными параметрами человека в индустриальном обществе, репрессивным, антидемократическим типом политического режима, ценностной и идеологической структурой, воспроизводящей на социальном уровне коллективистскую ментальность и монопольно планируемую государством модель социальных отношений
2. Исследования зарубежных и отечественных ученых указывают на то, что тоталитаризм может изучаться в качестве специфической реальности социального поля, которая представлена тоталитарной политической культурой и тоталитарным типом политического режима.
3 Тоталитарная политическая культура содержит смысложизненные, психологические, политико-идеолгические ориентации, знания и представления субъекта тоталитаризма относительно политической системы, условий политических отношений субъектов, роли человека в обществе и политической игре. Системообразующим фактором в тоталитарной политической культуре выступает тоталитарная идеология, являющаяся для субъекта исходной мировоззренческой моделью, дискурс-формированием.
4. Тоталитарность идеологии обусловлена определенным способом ее функционирования в обществе и габитусом своего субъекта. Идеология (и основанная на ней политическая культура) может быть признана тоталитарной, если ее идеологические смыслы нацелены на унификацию ценностно-смыслового поля культуры, становятся самодостаточной основой общественного развития. Габитус субъекта тоталитаризма содержит принципы, адекватно которым сам субъект интерпретирует ценностные приверженности, генерализируя их структуру, определяет целевую рациональность идеологическим конструктам. К этим прин-ципам следует отнести особый тип политического деструктившма, основанный на «манихейской» (определение А.С.Ахиезер)1 модели смысложизненной ориентации, определенные аномальные проявления политической воли (политический утопизм, волюнтаризм и заорганизованность), такой специфический способ воления и воздействия на политические субъекты, как тоталитарная партисипация. Парти-сипативное воление тоталитарного типа основано на признании однопартийное и политическої о вождизма в качестве единственного канала субституирования воли народа, на представлении о тождестве интересов управляющих и управляемых в тоталитарном режиме, об отсутствии на этом основании в обществе легитимного права контроля за политической деятельностью партийно-государственных структур.
'АхиезерАС Россия критика иегорическої о опыта ТІ -С 117
5 Условия экстраполяции тоталитарного дискурс-формирования на соци-
а іьньїи уровень прєдполаїают установление тоталитарной партией однополярнои
политической системы, когеренцию ее социокультурных и идеологических смыс-
1ов с архаичными пластами массовой культуры, чему способствуют синдромы
политическою дссгруктивизма и акразии, поражающие массовое сознание после
фрустрациопного периода, и социальная конфронтация политической элиты с
оппонирующими ей политическими и общественными группами по вопросам
социального реформирования.
6 Социокультурными параметрами тоталитарного режима являются
универсальный характер его властных функций во всех социальных подсистемах,
инкорпорированность тоталитарных ценностных приверженностей в социальное
ноле общества, когеренния политических институтов с институтами собственности
и архаичными пластами массовой культуры, политическая однополярность системы
власти, командная, репрессивная направленность регулятивной политики государ
ства, омассовленность политических субъектов, социальная и информационная
закрытость социально-политической системы, индоктринированность существую-
іцеї о в ней информационного и ценностно-смыслового пространства.
7. На социальном уровне тоталитарная идеология формирует особую «идеолого-герменевтическую реальность» (определение В.С Барулина)', воплощающую функциональные механизмы тоталитаризма в социальных подсистемах общества2. В подсистеме сохранения и воспроизводства образца осуществляется кулыурная легитимация власти тоталитарной партии, генерализируются ценностные приверженности, в целедостиженческой подсистеме происходит политическая легитимация тоталитарного режима, реализуются функции целеполагания, политического регулирования. Тоталитарные функции в адаптивной подсистеме представлены деприватизацией частной собственности посредством тотального планирования юсударством экономических связей, деперсонификацией партийно-і осударственной собственности, концентрацией в распоряжении государства основных средств производства. В интегративной подсистеме функционируют іакие тоталитарные механизмы социальной интеграции, как мифологическая ишерпретация социеіального порядка, индоктринирующая в массовое сознание образ «враіа», омассовление социальных статусов общественных групп, технология расщипления коллективной воли у групп политического влияния, повышение адашишюй зависимости общества от ресурсного потенциала партийно-государ-с і венных струк гур.
8 Морфогенезис тоталитаризма обусловлен ситуацией эскалации соци-окулыурного раскола в период модернизации традиционалисіской общественной
Ьарулич В С Соци&іьная философия Учебник для вузов - Изд 2-е М 2000 -С 203 Ииіо'лпуечая молоть іиполопізаиии социальных подсистем позаимствована у социолога І І Іарсонс См Пирсоне Т Система современных обществ -М, 1997 - С 23
структуры. Социокультурный раскол проявляется в политических отношениях власти и общества, политической элиты и групп политического влияния в форме деструктивной конфронтации социокультурных и политико-идеотоіичсских смыслов политических субъектов Для него характерно отсутствие сбатансированной на консенсусной основе общей политической воли как внутри истэблишмента, гак и электората, что способствует поляризации общества на непримиримые и противостоящие друг другу политические блоки. В такой ситуации сознание экстремистских политиков способно продуцировать габитусные принципы субъекта тоталитарной политической культуры и сформулировать на их основе деструкшвные идеологические смыслы, направленные на управление фактором социокультурної о раскола. Тоталитаризм можно представить как наиболее деструктивную попытку приспособить общество к условиям такого раскола.
Практическая значимость исследования заключается в разработке социокультурного подхода к анализу социальной природы тоталитаризма как нового и наиболее опасного цивилизационного вектора в глобализирующемся мире, раскрытии в контексте цивилизационного развития России присущих тоталитаризу социокультурных форм, ценностно-дискурсивного потенциала, социетально-функциональной структуры, что позволяет использвать полученные выводы в инструментально-праксеологических целях. Полученные выводы когнишвно необходимы ученым, политическим технологам, управленческим кадрам для создания и последующей апробации конструтивных технологий социальной терапии такою аскриптивного синдрома, как социокультурный раскол в российском обществе Результаты диссертационного исследования позволяют расширить теоретические представления о тоталитаризме как социально-политическом явлении, мої у і бьнь использованы в дальнейших исследованиях проблемы тоталитаризма, учтены при апробации новых подходов к принятию политико-управленческих решений, в процессе преподавания общих и специальных курсов гуманитарного цикла но социальной философии, политологии, социологии, истории
Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на одной региональной научной конференции, двух всероссийских научно-практических конференциях, представлены в сборнике статей но актуальным проблемам социальной истории России «Россия. Дон и Северный Кавказ в XIX XX века» (Ростов-на-Дону, 1997), «Вузовская наука и проблемы реї иона: из настоящего в будущее» (Кисловодск, 2002). «Исюрия и современность» (Санкт-Петербург, 2002), «Актуальные проблемы социальной истории' Сб. ст. вып 5» (Новочеркасск; Ростов-на-Дону, 2004) Научные результаты использованы в читаемом автором курсе на кафедре всемирной исюрии Таганрогского Государственного Педагогического Института Сірукіура диссертации подчинена решению задач исследования включає! введение, две і іаньї состоящие из пяти параграфов, заключение список литсраіурьі 162 исіочника