Введение к работе
Актуальность исследования. Исторический опыт показывает, что в каждом обществе, испытывающем серьёзную структурную перестройку в результате смены типа развития, есть некоторые элементы напряжения и потенциального социального конфликта, но если в одних случаях социальный конфликт разделяет общество на две враждебных группы или два враждебных класса, подрывает основы коллективного согласия, грозит разрушением социальных связей и самой общественной системы через революционное насилие, то в других обществах при переходе от одной стадии развития к другой социальным конфликтам даётся выход в рамка* эволюционных реформистских преобразований, а социальные институты оберегают общественное согласие и дают дорогу инновациям.
Актуальность исследования для отечественного обществоведения обусловлена двумя группами причин. Что касается первой, то в рамках постнеклассической парадигмы, складывающейся сейчас в науке и философии, мир предстаёт как разупорядоченный, неустойчивый, характеризующийся стохастичностью, неравновесностью и нелинейными соотношениями. Современная стадия ускоренных социальных изменений предъявляет жесткие требования к человечеству. Согласно нынешним научным представлениям о сложных нелинейных системах /к каким относится и общество/, потеря стабильности приводит к необратимому переходу в новое квазистабильное состояние, однозначно предсказать которое невозможно.
Конечно, в любом обществе неизбежны, а порой совершенно необходимы крупные структурные перестройки, приводящие к нестабильности, но именно поэтому необходимо особенно тщательно продумывать стратегию изменений, не позволять общественной системе выйти за критические параметры. Общество всегда с трудом адаптируется к изменениям, в этих условиях неизбежен рост влияния разнообразных плохо контролируемых факторов, что особенно опасно в социальной сфере. Поэтому задача ученых, изучающих общественные процессы, - предложить систему оптимальных действий в нынешней непростой ситуации.
Для нашей страны построение оптимальной модели механизма перехода от традиционного общества к современному важно ещё и потому, что в России на кризис, вызванный в мировом масштабе глобальной сменой типа развития, наложились также старые кризисы традиционной цивилизации, свойственные обществам индустриальной
и даже аграрной эпохи. Кроме того, российская история представляет собой печальный опыт многочисленных попыток догнать развитие страны, провести модернизацию, которые каждый раз приводили к столкновениям крайностей и - увы! - к их кровавому разрешению. Отсюда - огромная необходимость изучения механизма формирования и условий функционирования социальной базы реформ; сил, в ней заинтересованных. Это важно потому, что нынешняя реформа вновь вызвала резкую поляризацию общества, которая грозит мощными социальными взрывами и потрясениями. Вооруженные столкновения в Москве в октябре 1993 года показали, как велика эта опасность.
Сформулированная социальная проблема, отражающая проблемную ситуацию, присущую всем обществам, приводит к конкретизации объекта исследования, содержащего указанное социальное противоречие, и предмета исследования, представляющего собой особый аналитический "срез" объекта, наиболее выпукло отражающего данное противоречие.
Объект исследования. Объектом нашего исследования является социальная жизнь, рассматриваемая сквозь призму притиворечивого взаимодействия социальных интересов.
Предмет исследования. Предметом исследования является социальный центр и его роль в развитии общества. Здесь сразу возникает известная трудность, поскольку мы вводим новое понятие, не использовавшееся ранее в отечественной социальной философии для описания общественных процессов и должны объяснить тот смысл, который в него вкладываем. Категория "социальный центр" вводится для описания наличия в том или ином обществе реального субъекта определенного единства социальных интересов, особого носителя "общего" /по отношению к крайностям/, центристского интереса.
Степень разработанности проблемы. В последнее время существенным препятствием на пути происходящих в России социальных преобразований многими исследователями и публицистами признаётся отсутствие широкой социальной базы реформ, поляризация социальных сил в обществе, вызывающая социальную напряженность и политическую нестабильность. Однако научный анализ социального субъекта модернизационных процессов не осуществлен в достаточной мере ни в отечественной, ни в зарубежной литературе. Специальных работ, посвященных данной теме, нет. В публицистической литературе много пишут о необходимости "среднего курса", центристской политики, между тем вопрос 6 социальной основе политического центризма только начинает привлекать внимание исследователей.
Цель и задачи исследования. Основная цель настоящего исследования может быть сформулирована как выяснение роли понятия социального центра в процессе теоретического анализа процесса исторического развития и решение таким образом проблемы теоретического формулирования некоторых основных условий "оптимального" "плавного", без социальных взрывов и потрясений процесса модернизации.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
рассмотреть социальную жизнь как систему сложного взаимодействия и взаимозависимости социальных интересов и проанализировать историческое становление категории "социальные интересы" в истории философской мысли;
обосновать необходимость введения при социально-философском анализе общества понятия "социальный центр" и проанализировать его содержание;
исследовать зависимость между наличием в общественной системе социального центра и общественной стабильностью;
проанализировать связь между наличием в социальной системе влиятельных средних слоев и социальным центром;
провести сравнительный феноменологический и типологический анализ исторического опыта США и России с позиций гипотезы о роли социального центра в развитии общества и дать на его основе общую характеристику условий функционирования и механизма формирования социального центра;
провести различие между социальным компромиссом, возникающим вследствие "баланса сил" между крайностями с противоположными интересами и консенсусом, связанным с наличием в социальной системе социального центра;
проследить роль социального центра в динамике развития древних обществ на широком историческом и временном материале.
Методологической основой исследования являются общая теория систем, базовые принципы синергетики, рациональное содержание материалистического понимания истории.
Научная новизна работы. Научную новизну своей работы автор видит в следующем:
при социально-философском анализе общества вводится новое понятие "социальный центр", что позволяет нетрадиционно взглянуть на процесс модернизации;
выдвинута гипотеза о зависимости долговременной обществ
венной стабильности от наличия в общественной системе сильного социального центра;
показана тесная связь между "средними слоями" и социальным центром;
предложена оригинальная интерпретация истории США и истории России с позиций типологического различения моделей "сильного" и "слабого" социального центра;
общий анализ механизма формирования и условий функционирования социального центра, проведенный на широком историческом материале, позволяет объяснить задержку "традиционных" обществ в процессе перехода к "современным", в частности, задержку России на стадии промежуточной цивилизации;
проведено различие между социальным компромиссом, возникающим вследствие "баланса сил" между социальными крайностями с противоположными интересами и консенсусом, связанным с наличием в социальной системе социального центра;
анализ динамики различия древних обществ позволяет сделать вывод, что "сильный" социальный центр является необходимым условием эволюционного пути развития и стабильного прогресса.
Практическая значимость работы. Полученные в диссертации результаты могут представлять ценность как теоретические основаг ния при разработке программ регулирования социальных отношений. Материал диссертации может использоваться как научно-консультационный представителями властных и других политических структур. Положения работы могут быть использованы в общетеоретических и специальных курсах социальной философии.
Апробация работы. По теме диссертации автором были сделаны
доклады на научных конференциях в Самарском Государственном уни
верситете, на методологических семинарах кафедры философии есте
ственных факультетов СГУ /1991,1992,1993 гг./. Ряд положений
диссертации был изложен в выступлении на Всемирном философском
конгрессе/ Москва, август 1993 г./. По теме диссертации имеются
две публикации. .
Структура работы. Структура диссертации отражает.цель и задачи исследования. Диссертация состоит.,из введения, двух глав, .-заключения и списка использованной литературы.