Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования родительства как ценности
1.1. Родительство как объект социально-философского анализа 13
1.2. Определение аксиологической сущности родительства в современных гуманитарных исследованиях 45
Глава 2. Аксиологический статус родительства в условиях социальных изменений современного российского общества 62
2.1. Трансформация ценности родительства в современном российском обществе 62
2.2. Формирование ценности родительства современной российской молодёжи 95
Заключение 118
Библиография 121
- Родительство как объект социально-философского анализа
- Определение аксиологической сущности родительства в современных гуманитарных исследованиях
- Трансформация ценности родительства в современном российском обществе
- Формирование ценности родительства современной российской молодёжи
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современные социокультурные процессы обусловлены трансформацией ряда социальных феноменов, ценность которых казалась до недавнего времени незыблемой. К важнейшим из них, подвергающимся значительным изменениям, относится родительство.
К факторам, влияющим на место родительства и в целом семьи в обществе, относят явления глобализации, нивелирующие многие традиционные представления, на которых базировались духовно-нравственные основы становления и развития родительства; социально-экономические условия, требующие интенсификации всех форм социальной жизни, изменения гендерных отношений и т. п.
Определение стратегии и направлений развития родительства,
наполнение его содержанием, с одной стороны, связанным с культурными традициями, и, с другой, соответствующим новым социальным реалиям – одна из сложных задач российского общества. Сферами реализации этой цели в настоящее время являются семья, образование, социальная политика государства, гражданское общество.
Ядром родительства как социокультурного явления выступаютценности, определяющие как отношения, связанные с рождением и воспитанием детей, между родителями и детьми на протяжении всей жизни, межпоколенческие отношения, отношения между родителями, так и ценностный статус самого родительства в обществе. Этот статус обеспечивается ролью ценностей родительства в общественном сознании, отношением государства к родительству как социальному институту, наличием вопросов родительства в пространстве гражданских инициатив.
Несмотря на широкий спектр социогуманитарных научных трудов (социологических, психологических, педагогических, философских и др.), исследующих родительство (в большинстве случаев как часть семейных отношений), недостаточно социально-философских работ, определяющих родительство как ценность в современном российском обществе и тем самым не только рефлексирующих проблемы его настоящего, но и задающих параметры будущего столь важного социального феномена.
В этой связи особо значимым является исследование ценности
родительства, его трансформации в современных российских условиях.
Исследование ценности родительства вызывает несомненный интерес в плане
анализа демографической политики, трансляции семейных традиций на
современную реальность, дает возможность сформировать новые
методологические подходы к анализу семейных ценностей. Однако пока данный аспект проблемы остается недостаточно изученным. Сказанное обусловливает необходимость сосредоточить внимание на проблеме исследования ценности родительства в рамках социально-философского знания, формирования новых теоретико-методологических подходов к оценке ценности родительства в современном российском обществе, выявить основные проблемы в этой области и найти пути их решения.
Степень научной разработанности темы.
Исследованию различных аспектов родительства и его ценностей посвящены работы отечественных и зарубежных ученых.
В отечественной науке исследованию социальных ценностей посвящены
работы Г.П. Выжлецова, А.А. Ивина, М.С. Кагана, В.А. Кувакина,
Д.А. Леонтьева, В.П. Тугаринова. Трансформация социальных ценностей в современном российском обществе рассмотрена в трудах В.В. Васильева, Л.И. Лапина, В.Т. Лисовского, М.А. Шабановой.
Проблема трансформации ценностей современной молодежи получила
отражение в трудах Д.А. Завгороднего, В.И. Добрыниной, Е.К. Казарина-
Волшебной, Ф.А. Колбунова, В.Т. Лисовского, И.Г. Комиссаровой,
В.Н. Турченко, Г.А. Фомченковой, А.А. Широкановой.
На протяжении XX в. исследованиями изменений, происходящих в
российской семье, занимались отечественные ученые, среди которых следует
выделить работы Е.И. Балдицына, А.А. Вартумяна, М.С. Верба,
А.В. Верещагиной, С.Я. Вольфсона, С.И. Голода, С.Г. Громана,
М.С. Мацковского, Г.И. Пещерова, А.И. Пирогова, А.Б. Федуловой,
А.Г. Харчева.
Изучение последствий трансформации отношений в семье объединяет исследования Б.Д. Бреева, В.Г. Вишневского, С.Н. Гаврова, В.Ф. Галецкого, В.И. Добренькова, А.В. Захарова, А.П. Кравченко, В.О. Рукавишникова, А.В. Синельникова.
Формирование ценностей семьи как основы преодоления
демографического кризиса в России, становления национальной безопасности России отражены в трудах В.Э. Багдасаряна, А.А. Гусейнова, Е.Д. Бляхера, А.В. Коротаева, Г.И. Осадчей, О. Г. Прохоровой, Г.А. Фомченковой, И.А. Хоменко, Ж. Черновой, Л. Шпаковской.
Вопросы, связанные с влиянием детско-родительских отношений на
формирование личности ребенка, получили разработку в исследованиях как
отечественных, так и зарубежных ученых (А.Я. Варга, В.И. Гарбузов,
В.И. Захаров, С.В. Ковалев, П.Ф. Лесгафт, А. Маслоу, Ю.Б. Орлов,
Н. Пезешкиан, К. Роджерс, В. Сатир, С.Н. Сорокоумова, А.С. Спиваковская,
В.В. Столин, Е.Т. Соколова, В.Г. Хоментаускас, В.М. Целуйко,
Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкис и др.). В работах таких исследователей, как
А.И. Баркан, Л. Беньямин, В.В. Бодалев, А.Я. Варга, В.И. Гарбузов,
А.И. Захаров, Ю.А. Кочеткова А.В. Петровский, C.Н. Сорокоумова,
А.С. Спиваковская, В.В. Столин, Г.Т. Хоментаускас, А.А. Шавырина,
А.В. Щербаков, Э.Г. Эйдемиллер, осуществлен анализ негативных тенденций в детско-родительских взаимоотношениях как механизма, способствующего развитию определенных аномалий в личностном развитии ребенка.
Проблема психологической готовности к родительству представлена в
трудах А. Адлера, А.И. Антонова, О.С. Антоновича, Т.В. Архиреевой, Э. Берна,
А.Я. Варга, В.Н. Дружинина, А.И. Захарова, С.В. Ковалева, А.Е. Личко,
Н.П. Мальтиниковой, Р.В. Овчаровой, К. Роджерса, Е.М. Савицкой,
А.С. Спиваковской, 3. Фрейда, А. Фрейда, К. Хорни, Э.Г. Эйдемиллера и др.
Родительство в психологическом аспекте исследуется в трудах Н.В. Богачева, М.О. Ермихиной, Т.В. Павлова. Стили родительского поведения выделяют ученые-психологи Е.О. Смирнова и М.В. Быкова. Е.Н. Васильева и А.В. Орлов выделяют и описывают функциональные родительские роли.
С точки зрения гендерного подхода феномен родительства исследован
О.А. Ворониной, Т.А. Клименковой, И.Т. Неудачиной, Н.П. Романовой,
Н.М Римашевской и др.
В рамках социологического знания родительство рассматривается как
социальный институт, что нашло отражение в трудах А.И. Антонова,
Н.В. Богачевой, А.Г. Вишневского, А.Г. Волкова, О.И. Волжиной, С.И. Голода,
Т.А. Гурко, И.Ф. Дементьевой, С.В. Захарова, А.А. Клецина,
Н.П. Мальтинниковой, М.С. Мацковского, В.М. Медкова,
М.М. Пшеничниковой, А.М. Роговой, Н.П. Романовой, А.Б. Синельникова, Н.Я. Соловьевой, С.В. Трушкина, А.Г. Харчева, Т.В. Хриенко, В.Д. Шапиро, А.Н. Шрайбер, Н.Г. Юркевича, В.А. Ядова и др.
Н.Г. Аристова, И.В. Гребенников, В.М. Медков, А.Б. Синельников,
П.А. Сорокин рассматривают родительство как социально значимую функцию семьи.
С точки зрения культурно-антропологического подхода феномен родительства изучают Р. Бенедикт, А. Инкелес, А. Кардинер, Д. Левинсон, Р. Липтон, М. Мид, Дж. Плек, М. Спиро, М. Херсковиц, Дж. Хонигман, Ф. Хсю, В.С. Агеев, А.И. Егорова, И.И. Лунин, Н.П. Мальтиникова, Л.В. Филиппова, Г.В. Старовойтова и др.
Таким образом, феномен родительства в современной России в контексте рассмотрения отдельных социокультурных процессов представлен в научной литературе.
Однако до сих пор мало исследованным остаётся ряд теоретических и практических проблем изучения ценности родительства. В частности, практически отсутствуют исследования, содержащие социально-философский анализ ценности родительства, факторов его трансформации, механизмов формирования и перспектив развития в современной России.
Актуальность этих проблем и их недостаточная разработанность определили объект, предмет, цель и задачи данного диссертационного исследования.
Объект исследования – родительство как социальный феномен.
Предмет исследования – аксиологический статус родительства в постсоветской России.
Цель исследования – социально-философский анализ ценности родительства и его трансформации в современной России.
Задачи исследования:
-
выявить в рамках социально-философского анализа сущностные характеристики и функции родительства;
-
выявить аксиологическую сущность родительства в современных гуманитарных исследованиях;
3) исследовать основные тенденции и факторы, детерминирующие
трансформацию ценности родительства в современной России;
4) проанализировать особенности формирования ценности родительства
молодежи на современном этапе развития России.
Теоретическую основу исследования составляют:
- философско-аксиологические представления о ценностных ориентациях
как иерархических образованиях в структуре личности (М.С. Каган,
Л.Н. Столович, А.Г. Здравомыслов, В.А. Ядов, М.С. Яницкий, И. Кон,
В.П. Тугаринов и др.);
- концепция демографического перехода (А. Ландри, Д. ван де Каа и
Р. Лестег и др.);
- концепция постиндустриализма (Д. Белл, Э. Тоффлер, Т. Сакайя,
Дж. Гэлбрейт);
- концепция трансформации институтов семьи, брака и родительства
Т.А. Гурко;
- теория поколений (Н. Хоув, В. Штраус, Е. Шамис).
Методологическую базу исследования составляют: системный,
структурно-функциональный, междисциплинарный, аксиологический подходы.
Системный подход позволил раскрыть ценность родительства как уникального
социального явления, выявить его взаимосвязь с социально-экономическими
процессами, историческими традициями, типами семьи. Сравнительно-
исторический подход дал возможность осуществить комплексный анализ
ценности родительства, определить тенденции трансформации, выявить
взаимосвязь с конкретными фактами, событиями, детерминирующими этот
процесс. Сравнительно-исторический подход использован при сравнении
различных научных концепций, стратегий в исследовании аксиологического
статуса родительства. В рамках структурно-функционального подхода
исследуемый феномен был рассмотрен с точки зрения его воздействия на
социальное пространство современной России, позволил охарактеризовать
дисфункциональное состояние современной российской семьи, выявить
причины этой дисфункции, раскрыть функциональную определенность
ценности родительства. Междисциплинарный подход дал возможность
обеспечить целостное изучение ценности родительства, выделить его
социальную сущность как социально-философской категории.
Аксиологический подход выявил сущностные аспекты, определяющие ценность родительства, его смысловое содержание как одной из семейных ценностей.
Методы исследования. Для решения поставленных задач были использованы анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и конкретизация, компаративистский, структурно-функциональный, историко-генетический методы.
Научная новизна диссертационного исследования:
1. Доказано в рамках социально-философского анализа, что родительство по своей значимости и функциональной определенности в современных
условиях выходит за рамки семейных отношений и становится подсистемой общества.
-
Определены существенные ценностные характеристики родительства в контексте отечественной аксиологии.
-
Доказано, что трансформация ценности родительства является следствием развития социальных отношений, одним из результатов которых стало формирование новых семейных индивидуальных стратегий. Уточнены и систематизированы основные факторы, детерминирующие трансформацию ценности родительства.
-
Выявлены специфика, механизмы и перспективы формирования ценности родительства молодежи в современной России.
Положения, выносимые на защиту:
1. Родительство – социальный феномен, важнейшими атрибутами
которого являются отношения и взаимодействия, осознание себя как родителя.
В современном мире родительство перестало быть только функцией и
подсистемой семьи. Функциональная определенность родительства как
подсистемы семьи и общества в современных условиях заключается в
формировании образа жизни ребенка путем создания благоприятных условий,
достойного уровня и качества его жизни. В зависимости от того, насколько
успешно справляются родители с этими функциями, можно выделить два
основных типа родительства: благополучное (успешное или компетентное) и
неуспешное (дисфункциональное), включающее в себя родительство «группы
риска» и неблагополучное родительство.
2. Основной ракурс рассмотрения аксиологической сущности
родительства в социогуманитарных исследованиях – определение его ценности
как социального феномена, связанного с формированием мировоззренческих
универсалий, трансляцией духовно-нравственных качеств, воспроизводством
социальных характеристик. Аксиологическая сущность родительства – это:
1) ценностные отношения в самой структуре родительства; 2) ценностный
статус родительства в обществе, отношение к роли и функциям родительства в
социуме. Ценности родительства – объективация индивидуальных ценностей и
личностных отношений и результат рефлексии целей и механизмов
воспроизводства социокультурных констант в родительском опыте.
Ценностные ориентации родительства не только определяют его мотивацию и
функции в современном социуме, но и детерминируют социальные типы,
особенности социальных отношений и поведения в будущем обществе.
3. Основными тенденциями трансформации ценности родительства в
современном российском обществе являются сознательный свободный выбор
личностью своей жизненной стратегии как следствие демократизации
общества, социальной мобильности, разрушения традиционных норм и
ценностей; становление постматериалистических ценностей, ориентированных
на профессиональный рост, самореализацию, достойное качество жизни;
относительно самостоятельное существование семьи, родительства и брака;
смена ценностно-нормативных регуляторов рождаемости; уменьшение
экономической потребности в детях; демографическая политика современного
российского государства. К основным факторам, оказывающим влияние на трансформацию ценности родительства, относятся глобальные, социально-политические, социально-культурные.
4. Становление ценности родительства современной российской
молодежи осуществляется под влиянием как мировых, так и российских
социально-демографических, социально-экономических тенденций развития.
Государство недостаточно планомерно осуществляет политику, направленную
на формирование ценности родительства молодежи как стратегического
ресурса обеспечения развития и безопасности России. В связи с этим
актуализируется проблема формирования ценности родительства в
соответствии с современными социальными условиями развития общества
(формирование готовности к ответственному родительству; культивирование
образов социально ответственного родительства; формирование культуры
родительства; преемственность положительных моделей родительства,
осуществляющаяся через социальный институт родительства). Перспективы
формирования ценностей родительства определяются позитивным решением
основных проблем, связанных с функциональной определенностью
родительства как подсистемы современного российского общества.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты:
- вносят вклад в развитие современного социально-философского знания;
- расширяют и дополняют теоретико-методологический потенциал
социальной философии в исследовании аксиологического статуса родительства
как подсистемы общества;
- могут стать основой дальнейших исследований семейных ценностей, в
том числе ценности родительства, философами, социологами, культурологами,
педагогами и представителями других областей научного знания.
Практическая значимость исследования. Основные положения и материалы диссертационного исследования могут использоваться при разработке и реализации региональных, муниципальных программ, социальных проектов в сфере сохранения семейных ценностей; подготовке лекционных курсов и семинаров по социальной философии, культурологии, социологии, педагогике; при разработке программ политических, социологических, культурологических исследований по проблемам, связанным с семейными ценностями.
Апробация работы. Основные идеи и положения диссертационного исследования нашли отражение в 13 статьях, пять из которых опубликованы в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Результаты проведенных исследований представлялись и обсуждались на
международных и региональных научных конференциях в Чите, Челябинске,
Саратове, Чебоксарах, Уфе, Екатеринбурге, Волгограде, среди них IV
Международная научно-практическая интернет-конференция «Технологии
социальной работы с различными группами населения» (Чита, 1–7 декабря 2014 г.); научно-практическая конференция «Забайкальские Рождественские образовательные чтения “Князь Владимир. Цивилизационный выбор Руси”»
(Чита, 11–12 декабря 2014 г.); II Международная научно-практическая конференция «О вопросах и проблемах современных общественных наук» (Челябинск, 6 июля 2015 г.); II Международная научно-практическая конференция «Наука сегодня: постулаты прошлого и современные теории» (Саратов, 8 июля 2015 г.); IV Международная научно-практическая конференция «Образование и наука в современных условиях» (Чебоксары, 10 июля 2015 г.); Международная научно-практическая конференция «Современные концепции развития науки» (Уфа, 1 августа 2015 г.); ХIII Международная научно-практическая конференция «Научные исследования в сфере общественных наук: вызовы нового времени» (Екатеринбург, 21–22 августа 2015 г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 4 параграфа, заключения и библиографического списка. Общий объем диссертации составляет 139 страниц. Библиография включает 181 наименование.
Родительство как объект социально-философского анализа
Одним из атрибутов развитого в культурном и цивилизационном смысле общества является сформированный и активно функционирующий институт родительства. Не вызывает сомнения важность обсуждения того, насколько значимо родительство для современного человека и общества, является ли сегодня аксиологическая значимость данного понятия в общественном сознании одной из приоритетных задач воспитания личности.
Родительство играет чрезвычайно важную роль в жизни каждого человека. В течение всей жизни родитель остается значимой фигурой для любого из нас. Родительство – целеполагающее, смысложизненное, мотивирующее начало, с ориентацией на которое люди выстраивают стратегию своей жизни, а общество оценивает социальную значимость личности. Повышение аксиологического статуса родительства – серьезная и весьма злободневная проблема современного российского общества.
Родительство является сложным, многогранным и достаточно новым объектом исследований современных ученых. Включая в себя феномены материнства и отцовства, родительство, тем не менее, не сводится к простой совокупности этих элементов. Если отдельные проблемы материнства в социальной науке получили свою разработку (А.Я. Варга, Д. Винникотт, М. Мид, В.А. Рамих, Г.Г. Филиппова), а отцовство, хотя и мало изучено, но представлено в отдельных научных исследованиях (Р. Ла-Росс, Дж. Плек), то в отношении родительства можно сказать, что данный феномен практически не изучен. Современная наука не располагает общепринятым определением родительства, подробно разработанным обоснованием этого феномена с философской, социологической и психологической точек зрения. Это обусловлено тем, что с древности и вплоть до второй половины ХХ в. родительство не выделялось как самостоятельное образование в структуре семьи, а отождествлялось с нею.
В отечественной науке периода социализма много внимания уделялось проблемам семьи, семейного воспитании, роли семьи в социализации детей. Речь шла не о воспитании в сугубо педагогическом смысле, а о функциях родителей, социальном значении родительского влияния на детей. Впервые понятие «родительство» было использовано социологами. Как объект социологического анализа родительство стало рассматриваться в конце 1990-х годов, когда исследователи заметили начинающую четко проявляться тенденцию к разделению родительства и семьи. Родительство стало восприниматься не как неотъемлемая часть семьи и ее функция, а как самостоятельный и весьма значимый для развития общества феномен.
В настоящее время изучение родительства является активно формирующимся направлением социологии. Сформировалась и активно развивается такая отрасль социологического знания, как социология семьи. Основными в данном направлении являются исследования А.И. Антонова, С.И. Голода, Т.А. Гурко, И.С. Кона и др., в их работах появляется и начинает активно использоваться термин «родительство».
Исследования А.И. Антонова относятся к области социологии семьи и демографии. Ученым было разработано новое научное направление – «социология рождаемости». Он ввел понятие «потребность в детях» и посвятил свои исследования анализу динамики этой потребности1. А.И.
Антонов в своих исследованиях использует термин родительство в институциональном его понимании2.
В контексте социологии семьи и демографии рассматривает проблемы, связанные с феноменом родительства, С.И. Голод. Ученый, изучая историю семьи, брачного, сексуального, репродуктивного поведения, использует исторический подход для анализа трансформации взаимоотношений родителей и детей на протяжении последнего столетия, эволюции «детоцентризма»3.
В трудах И.С. Кона представлены этнокультурные и гендерные аспекты родительства. Родительство определяется И.С. Коном как «система взаимосвязанных явлений: а) родительские чувства, любовь, привязанность к детям; б) специфические социальные роли и нормативные предписания культуры; в) обусловленное тем и другим реальное поведение, отношение родителей к детям, стиль воспитания и т. д.»4.
Т.А. Гурко в середине 1990-х гг. выделила родительство как отдельную предметную отрасль российской социологии. В рамках традиционной социологии семьи был проведен анализ зарубежных материалов, дана оценка теоретическим подходам, упорядочен понятийный аппарат, аргументирована необходимость и направленность исследования родительства в рамках социологии семьи, реализовано несколько проектов по изучению родительства в России56. Проблемы родительства исследуются в связи с процессами трансформации семьи, брака и родительства в РФ на фоне развитых и развивающихся стран; в контексте государственной федеральной и региональной политики в сфере семьи и родительства в России.
Определение аксиологической сущности родительства в современных гуманитарных исследованиях
В условиях постиндустриального общества возникают разнообразные типы семейных отношений, одной их характерных черт которых является стремление к профессиональному и карьерному росту, отсутствие ориентации на детей. Возникает новая парадигма взаимоотношения детей и родителей, основным принципом которой становится принцип децентризма. По мнению Э. Гидденса, основа брака в постиндустриальных обществах – это не экономика, а «интимность, сексуальность и эмоции», которые непостоянны. Но если брак не является экономическим союзом и не создается ради рождения детей, то он не может сохраняться долго, а потому не нуждается в институционализации120.
Трансформация ценности родительства в России имеет исторические корни, связанные с именем Петра I, который своей деятельностью, проводимыми реформами в различных сферах общества способствовал внедрению государства в систему образования и воспитания. В это время на смену существующей системе ценностей, утвержденной в христианстве (бог – семья – общественное служение – личные интересы), пришли новые ценности, основой которых стала идеология, проповедующая превосходство государственного над личным. Вмешательство государства в сферу семьи стало активно осуществляться в России в первые годы советской власти. Н.К. Крупская, А. Коллонтай выступали за то, что воспитанием детей должно заниматься государство, так как оба родителя заняты в сфере производства, вынуждены работать. Профессиональная карьера и занятость женщин поддерживается государством с помощью системы социального обеспечения, куда входили детские дошкольные, школьные учреждения. С другой стороны, низкий уровень жизни большей части семей Советского Союза вынуждал женщин заниматься производственной деятельностью. В 70-е годы ориентации мужчин и женщин на профессиональную карьеру оказывает отрицательное воздействие на ценностные ориентации – на семью и детей, рассматривая их как помеху на пути к карьере. Период «шоковой терапии» (конец 80-х – начало 90-х годов), снизивший уровень жизни семьи, заставил население страны отказаться от рождения детей в силу невозможности их экономического обеспечения. Продолжением вмешательства государства в сферу семьи стали внедрение ювенальной юстиции, направленной на защиту прав ребенка, реализация демографической программы «Материнский капитал», существующая регламентация семейно-брачных отношений, процедура развода, продвижение различных проектов, таких как форсайт-проект «Детство 2030», получивший критическую оценку практиков и ученых.
И.В. Бестужев-Лада считает, что в нашем обществе настало время, когда следует управлять процессом рождаемости, позволять рожать не всем, а только тем женщинам, которые могут дать здоровое во всех отношениях потомство. Нужно проводить «конкурсный отбор женщин, способных сохранить генофонд нации, выдавать им диплом профессионального родителя»121. Хотя в данной точке зрения есть доля истины, но в целом с ней вряд ли можно согласиться. Данная позиция напоминает концепцию Дж. Форрестера. В работе Дж. Форрестера
«Мировая динамика» были выделены пять составляющих мировой системы, соединенных друг с другом прямыми и обратными связями: население, капиталовложения, использование невозобновимых природных ресурсов, загрязнение окружающей среды, производство продовольствия. Главным фактором среди всех остальных, влияющих на уровень качества жизни, в данных условиях становится население. Поэтому Форрестер считает, что, в первую очередь, речь должна идти о преднамеренном ограничении численности населения. Затем надо будет решить проблему сбалансированного развития населения и капитала.
Многие ученые, политические деятели говорят о том, что программа «Материнский капитал» направлена на решение задач государственной политики повышения рождаемости, вовлечение в будущем большего количества людей в производство. Данная программа рассчитана на средние и бедные слои населения, что приводит к повышению рождаемости среди данных социальных групп. В свое время Г. Беккер выявил зависимость между количеством и качеством детей. Ученый сформулировал ряд закономерностей, которые действуют при планировании семьи и которые детерминированы социально экономическим развитием общества: - сокращение спроса на количество детей повышает спрос на их качество; - повышение спроса на качество детей ведет к дальнейшему сокращению количества детей; - повышение стоимости услуг на образование и воспитание детей приводит к сокращению рождаемости; - экономический рост, ориентированный на качество детей, которое требует больших материальных вложений, приводит к сокращению рождаемости. хотя современной российской экономике необходимы творческие люди, обладающие высоким интеллектуальным потенциалом, здоровые физически и духовно. По данным исследования «Семья и родительство в современной России», проведенного Институтом социологии РАН по заказу Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, «более высокая рождаемость в наименее благополучных слоях населения, вполне возможно, является результатом стимула, создаваемого проектом «Материнский капитал». Благополучные слои населения гораздо реже ориентируются на государственную помощь и чаще при планировании детей руководствуются внутрисемейной экономической ситуацией»122. Кроме того, программа «Материнский капитал» имеет абстрактный характер и не учитывает специфику каждой отдельно взятой семьи, что, на наш взгляд, оказывает влияние на эффективность ее реализации.
По мнению ученых, общественных и политических деятелей, необходимо переходить к такой мере социальной поддержки, как материнский контракт. Согласно данному контракту, должно выплачиваться не единовременное пособие за родившегося ребенка, а осуществляться ежемесячные выплаты. Для заключения контракта необходимо выполнение следующих условий: семья должна быть полная, ни отец, ни мать не должны быть наркозависимыми, злоупотреблять алкоголем или иметь приводы в милицию. В то же время, решение демографической проблемы за счет простого воспроизводства населения путем материального стимулирования в обществе, где идет процесс формирования новых типов семьи, ориентированных на создание комфортных условий жизни, профессиональный рост, развитие человеческого капитала, практически невозможно.
Трансформация ценности родительства в современном российском обществе
Таким образом, на формирование ценностей родительства молодежи оказывают влияние мировые и российские факторы развития общества. Основные проблемы российского общества, оказывающие влияние на подготовку к родительству, лежат в сферах несовпадения биологической способности молодёжи к воспроизводству потомства с социальной и психологической готовностью быть родителем; переориентации с ценностей семьи на внесемейные ценности; восприятия и понимания родительства как жизненно значимой ценности; функционирования детства.
Для понимания особенностей изменения ценностей родительства молодежи важно понимание молодежи в аспекте психосоциального развития данной возрастной группы. Мы использовали классификацию Э. Эриксона, который выделяет восемь фаз в психосоциальном развитии человека: младенчество (от рождения до 1 года); раннее детство (1–3 года); игровой возраст, дошкольный (c 4 до 6-7 лет); школьный возраст (с 7-8 до 12 лет); юность (13–19 лет); молодость (19–35 лет) – начало зрелости, период ухаживания и ранние годы семейной жизни, годы до начала среднего возраста; взрослость (35–60 лет) – период, когда человек прочно связывает себя с определенным родом занятий, а его дети становятся подростками; старость (от 60 лет) – период, когда основная работа жизни закончилась. Каждая из этих фаз имеет свои задачи и может разрешиться благоприятно или же неблагоприятно для будущего развития индивида163. Согласно Э. Эриксону, человек на протяжении жизни переживает ряд психосоциальных кризисов. На каждой стадии человек делает выбор между двумя альтернативными фазами решения возрастных и ситуативных задач развития. Характер выбора сказывается на всей последующей жизни в смысле ее успешности и неуспешности. Для выявления особенностей формирования ценностей родительства современной молодежи в данной классификации важно понимание особенностей стадии юности, которая является ключевой для приобретения чувства идентичности, а также стадия молодости, когда создается семья, появляются дети.
В период юности каждый человек, так или иначе, переживает кризис, связанный с необходимостью самоопределения, в виде целой серии социальных и личностных выборов и идентификаций. Если молодежи не удается своевременно разрешить эти задачи, у них формируется неадекватная идентичность. Диффузная, размытая идентичность – состояние, когда индивид еще не сделал ответственного выбора, например, профессии или мировоззрения, – делает его образ Я расплывчатым и неопределенным. Неоплаченная идентичность – состояние, когда принята определенная идентичность; миновав сложный и мучительный процесс самоанализа, он уже включен в систему взрослых отношений, но этот выбор сделан не сознательно, а под влиянием извне или по готовым стандартам.
Молодежь проходит стадию социализации, является носителем новых противоречий и, одновременно, самых оптимальных свойств, идущих от поколения к поколению164.
На стадии молодости люди вступают в дружеские отношения, в брак, появляются дети. Для нашего исследования важно понимание социальных ролей молодежи, отражающих особенности вступления людей в семейно-брачные отношения и рождения детей, которые обусловлены официальными нормами, основаны на традициях, ценностях и установках общества по отношению к молодежи. То есть молодежь является активным участником процесса смены поколений, субъектом общественного воспроизводства как осознанной, целенаправленной деятельности социума по поддержанию своей целостности и устойчивости, обеспечению наиболее благоприятных условий для своего существования и развития; и в широком смысле – общественной жизни, выполняющая в обществе важнейшие функции: воспроизводства и преемственности165.
Таким образом, молодежь является особой социальной группой, отличающейся от других возрастным диапазоном, общественным положением, социальным статусом и инновационным потенциалом, что позволяет трактовать молодежь как постоянно генерируемую обществом движущую силу социального развития.
Начиная с того момента, как в российском обществе в результате социальной трансформации стали фиксироваться сдвиги в аксиологическом плане, среди ученых сложились две противоположные точки зрения относительно системы ценностей молодого поколения россиян в целом, а также места ценности родительства в этой системе.
Первая группа исследователей считает, что ценности российской молодёжи инструментализируются и приоритетное место начинают занимать ценности материального порядка и индивидуализма166. При этом дается негативная оценка ценностям семьи и родительства молодежи в современной России, отмечается тенденция их разрушения. Современное российское общество не смогло сформировать нацию с традиционными устоями жизни, и пока нет достаточных оснований утверждать, что такой переход в России в обозримой перспективе состоится, более того, восстановление соответствующих русскому менталитету устоев ничем не обосновано, поскольку все архаичные механизмы коллективного бессознательного в России разрушены и восстановить их не удастся167.
Другая группа исследователей полагает, что у современной российской молодежи высока ценность семьи и родительства. Отмечается, что ассоциативный ряд представителей старшего и молодого поколения состоит из тождественных представлений и отношений к семье. В сознании молодежи выявлена тенденция приоритета позитивных ценностей перед негативными168. Социологические исследования, посвящённые отношению молодежи к семье, родительству, показывают наличие высокого их статуса в общей системе ценностей169.
Еще одна особенность формирования ценностей родительства молодежи на современном этапе развития российского общества заключается в огромном влиянии западной культуры, ценности которой экстраполируются и на родительство. Исследования показывают, что молодежь стоит на позиции принятия ценностей западной культуры, так как она открывает возможности для знакомства с новыми смыслами, при этом наблюдается критическое отношение к ценностям западной культуры.
Формирование ценности родительства современной российской молодёжи
Исследователи, разделяющие оптимистичный сценарий решения проблемы трансформации ценностей родительства молодежи, отмечают, что только на первый взгляд может показаться, что в России, переживающей революцию ценностного сознания, превалируют законы и приоритеты рынка, а национальные культурные ценности не поддерживаются, происходит следование западным образцам поведения187. Высокий рейтинг семейного образа жизни объясняется тем, что процесс замещения семейных ценностей ценностями индивида в российской ментальности непосредственно не связан с девальвацией ценности детей и ценности родительства, что является главным условием преодоления институционального кризиса семьи и дает позитивную надежду на стабилизацию и возрождение её социальных функций188.
Что касается российской молодежи, то она устойчиво сохраняет духовно-нравственный облик, основанный на приоритете высших духовных ценностей, в числе которых на приоритетных местах находятся семья и родительство как важнейшие ценности189. Данное явление закономерно. Современное развитие России обусловлено нестабильным геополитическим, социально-экономическим положением; противоречивым образом рыночного, демократического и правового государства; присутствием значительной социальной несправедливости в распределении произведенного продукта потребления, что обуславливает социальное расслоение; с тем, что человек не рассматривается как высшая самоценность и цель общественного развития. Семья, в основе которой лежит родительство, в периоды нестабильности помогает человеку преодолеть вызовы и риски современной эпохи.
Еще один прогноз относительно проблемы трансформации ценностей родительства современной молодежи основан на существовании проблемы депопуляции населения, связанной, в конечном итоге, с угрозой национальной безопасности, государственности и вопросом существования нации как таковой, исходя из тезиса о наличии прямой факторной связи между демографическим состоянием народа и его жизнеустойчивостью190. Говоря о демографических перспективах России, И.А. Хоменко приводит данные, согласно которым репродуктивные установки населения снизились более чем на треть191. При этом, например, Г.И. Осадчая придерживается оптимистической позиции в отношении будущего нации, полагаясь на данные института социальных исследований РГСУ, которые показали, что ценность семьи, детей, семейного образа жизни остаются в числе самых высоких ценностей россиян, а ответственность за будущее ребенка возрастает. Так, только менее 7% опрошенных считают, что брак отжил свое, а в возрастной группе 18–24 лет только 4% не планируют вступление в брак и создание семьи, что сопоставимо с данными 1939, 1959, 1970, 1979 гг. В качестве важнейших сфер жизни 2/3 респондентов выбрали семью, любовь и детей. И только потом следуют материальное благополучие и душевный комфорт. Отмечается высокая значимость семьи и детей в молодых возрастных группах с высоким потенциалом репродуктивности 18–24 и 25–34 года: семья – 74,5% и 77,6%, дети – 64,4% и 75,7% соответственно. Ярким проявлением ценности детей является мнение абсолютного большинства, что долг родителей – сделать для детей «всё»; и утверждения в общественном мнении мысли, что «жизнь женщины полноценна, если у нее есть дети», «супруги обязательно должны иметь детей»192.
Таким образом, можно сделать вывод: аргументы в пользу прогнозов о том, что в конце ХIХ – начале ХХ веков ценность семьи и детей у молодежи была значительно выше, нежели сейчас, не могут быть восприняты однозначно. Семья не ограничивается простым взаимодействием, а достигает статуса моральной связи как особого отношения к другим, входящим в категорию «мы», ценностью родительства. В представлении российской молодёжи внутрисемейное моральное пространство характеризуется доверием друг к другу; ожиданием по отношению к себе порядочного, дружеского поведения членов семьи; лояльностью, обязательством оправдать доверие, которое другие проявляют к тебе; невозможностью отказаться от принятых на себя обязательств; солидарностью, заботой об интересах других; готовностью предпринять действия во имя защиты интересов членов семьи даже в том случае, если это будет идти в разрез собственным интересам; нарастающими представлениями об эгалитарности внутрисемейных отношений193.
Говоря о долгосрочной перспективе решения проблемы формирования ценностей родительства у современной молодежи, необходимо отметить, что решение демографической проблемы России находится «в головах» современных дошкольников, которых, в свою очередь, воспитывают родители194. Родители как основные агенты «демографической социализации» должны стать точкой приложения социально-педагогических усилий общества по формированию ценностей родительства.
Анализируя положительные тенденции в перспективах формирования ценностей родительства молодежи, считаем необходимым отметить позицию, касающуюся негативной роли государства в данном процессе. Так, В.Э. Багдасарян, рассуждая об объективности тенденции депопуляции в России, замечает, что сторонники этой точки зрения упускают из виду тот факт, что вплоть до недавнего времени российское государство официально реализовывало стратегию сокращения рождаемости. Анализируя реализацию Федеральной целевой программы «Планирование семьи» (1991 г.), соответствующие региональные программы, принятые в более чем 50-ти субъектах РФ; программу «Дети России» (1993 г.) под эгидой международной федерации планирования семьи, международных организаций, правительственных и частных зарубежных фондов и ссылаясь на исследования А.Г. Вишневского, И.Я. Медведевой и Т.Л. Шишовой195, автор делает вывод, что за гуманистическим названием имело место распространение программ ограничения рождаемости в России, как и в странах третьего мира. Поэтому, уверен В.Э. Багдасарян, было бы корректней интерпретировать современный репродуктивный упадок не в качестве объективного процесса, как это делают сторонники теории демографической модернизации, а в качестве следствия целенаправленного управленческого воздействия196.