Введение к работе
Актуальность исследования. Сегодня потребность в философском осмыслении бытия ощущается с особой остротой. Потеряны старые кизненные ориентиры, ищутся новые. Выработка нового мировоззрения и его укоренение в жизнь - сложное дело, которое в большой мере решает социально-историческое познание, отражающее прошлое во всех его многообразных проявлениях. Проблемы социально- исторического познания в современных условиях заключаются в исследовании логики развития человеческого общества и его законов, единства и многообразия исторического процесса, проблем смысла истории, социального детерминизма и социального прогресса, исторического времени и пространства, научных парадигм общественного развития. Социально-историческое познание определяет теоретическую реконструкцию исторического прошлого, устанавливает истинность исторических фактов, помогает независимо, объективно рассмотреть исторический процесс. Вопросы социально-исторического познания тесно связаны с проблемами исторического сознания.
Классические теории сознания позволяют сегодня ставить задачи исследования и объяснения состояния реального сознания личности нашего общества.его духовного мира, взглядов, представлений и настроений. Определив сознание как жизненную способность личности, мы считаем вправе ставить проблему специфики и формирования профессионального социально-исторического мышления. Особенно актуальна эта проблема для будущих историков-исследователей и педагогов, задача которых состоит, во-первых, в овладении всей совокупностью современных исторических знаний, в развитии способности видеть сложный противоречивый характер исторического процесса, объективно оценивать его в контексте с современной трактовкой истории как науки, во-вторых, в умении транслировать историческое знание в учебном процессе и воспитании у студентов культуры научного мышления.
Историографический анализ проблемы показал, что особенности исторического познания широко рассматривались в трудах философов и историков: Гесиода. Лукреция, Г.В.Ф.Гегеля. Н.А.Бердяева. М.Вебера. Р.Ю.Виппера, К.М.Карамзина. Н.И.Кареева. В.О.Ключевского. Р.Дж.Коллингвуда, А. С.Лаппо-Данилевского, М.Н.Покровского, К. Р.Поппера. Г.В.Плеханова, Н. А.Рожкова, СМ.Соловьева и др.
Методологические основы исторического познания, некоторые проблемы исторического мышления обсуждались в работах М. А. Барга. М.Блока. А.В.Гулыги. А.Ф.Гуревича. Н.М.Дорошенко. В.А.Дьякова.
- 4 -В.С.Егоровой. Н.А.Ерофеева. Е.М.Жукова, В.В.Иванова, И.Д.Коваль-ченко. И. С.Кона, В.В.Косолапова. А.Ф.Лосева. А. С.Махова, В.Н.Ме-жуева, Б.Ф.Поршнева, А. И. Ракитова. А.И.Уварова. К.В.Хвостовой. Л.М. Хмылева. Е. О.Топольского, К.Ясперса и др.
Вместе с тем конкретно вопросы социального мышления рассматривались К. А. Абульхановой-Славской. Г. Э. Белицкой, М.И. Воловико-вой. В.А.Елисеевым, А.Н.Славской и другими, считающие социальное мышление личности "определителем существенности в каждом новом соотношении личности с действительностью", выделяющие при этом его процедуры: проблематизацию. интерпретацию, репрезентацию и категоризацию.
В целом психологическая природ а мышления и его типы широко рассматривается психологами: К.А.Абульхановой-Славской, Л.И.Анциферовой, А.В.Брушлинским. Е.А.Будиловой. Л.М.Веккером. Л.С.Выготским, П.Я.Гальпериным. В.В.Давыдовым, А.Н.Леонтьевым, Я.А.Пономаревым. С.Л.Рубинштейном. Ю.А.Самариным, О.К.Тихомировым. Д. Б. Элькониным, М.Г.Ярошевским и др.
Раскрыты психологические механизмы профессиональной деятельности (Д.Н.Завалишина, Е.А.Климов, Т.В.Кудрявцев, А.М.Матюшкин. В.А.Моляко. Б.М.Теплов. И.С.Якиманский и др.).
Даны существенные характеристики типов мышления, проектируемые в учебной деятельности (П.Я.Гальперин, В.В.Давыдов, А.К.Маркова, А. И. Подольский, З.А. Решетова, В.В.Рубцов, Н.Ф.Талызина, Д. Б. Эльконин и др.).
Накоплен определенный материал в области клинического мышления ( В. П. Андронов, М. Ю. Ахмеджанов, Л. А. Бережная, А.Ф. Би-любин, Г.И.Царегородцев, Б.Б.Вознесенский, Г. О.Глизер, И.В.Давыдовский, Г.И.Лернер. Е.С.Мясоедов, Л.Б.Наумов, и др.), технического (В. А. Веников, И.П.Гальдин, И.П.Калошина. Т.В.Кудрявцев. Б.Ф.Ломов. В.А.Моляко. В.Н.Пушкин, 3. А. Решетова и др.), математического (Л.С.Блонский, Л.С.Выготский. А.Р.Лурия, М.А.Меченская. А.П.Семенова), художественного (А.И.Белецкий, Б.С.Мейлах, Я.А.Пономарев. В. И. Хрулев и др.), педагогического (А. А.Бодалев, М.В.Кузьменко, А.В.Петровский, К.М.Романов, А.В.Щербаков).
Вопросы исторического мышления рассматривались в рамках как психологии, так и методики преподавания в трудах: В. Н.Вернадского, В.П.Беспечанского, Л.Н.Боголюбова, Ф.Б.Горелика, Р.С.Григорь-яна, Н.Г.Дайри, В. К. Демиденко. Г. Е. Залесского. Ф. П. Коровкина, М.И.Кругляка. И.Я.Лернера. Т.В.Никулиной, А.И. Раева, А. 3. Редько и др. Но в целом данные исследования ориентированы на рассмотрение
- 5 -и решение задач по формированию социально-исторического мышления в средней школе.
Вне поля зрения остался такой важный аспект исторического познания как социально-историческое мышление профессионала и процесс его становления в условиях высшего исторического образования. В немногочисленных статьях (В.Д.Викторова, В.Н.Вуколов'. В.В.Ленская, И. Н. Колесник. Л.Д.Костенко,В.Г.Тюкавкин, Е.Ф.Чернов. А.В.Циркин) социально-историческое мышление соотносят с нормами логического мышления, отождествляют его с историческим сознанием (В.И.Вуколов). делают акцент на преемственности школьной и вузовской методики обучения истории (В.В.Ленская) рассматривают принципы перестройки учебных планов (В.Г.Тюкавкин). отождествляют современное социально-историческое мышление с отношением к истории как к предмету (А.В.Циркин). Большинство авторов описывает лишь внешнюю суть явления. Однако представленные ими положения могут служить достаточной основой для постановки проблемы социально-исторического мышления в профессиональном плане.
Изучение состояния исследования данной проблемы свидетельствует о том, что вопрос о развитии социально-исторического мышления разработан не полностью. На настоящее время отсутствует его комплексное рассмотрение. Так, в философской науке нет логической и психологической модели исторического мышления. В работах А.И.Ракитова и других представлены индуктивно-дедуктивные модели, в которых нет психологического анализа. В исторической науке присутствует чисто фактологическая модель исторического мышления.
в условиях нового прочтения исторического процесса, его альтернативного осмысления важна подготовка плеяды историков-профессионалов, способных глубоко понимать прошлое и современность, осмысливать процессы истории с целью их прогнозирования. Необходимость их конструктивного разрешения способствует выдвижению проблемы исследования: определить специфику социально-исторического мышления будущего историка как субъекта профессиональной деятельности и пути его формирования.
Данная проблема определяет цель.объект и задачи исследования.
Цель исследования: выявление оснований социально-исторического мышления вообще и у студентов-историков в частности, диагностика его состояния и разработка технологии его формирования.
Объект: социально-историческое познание и его связь с социально-историческим мышлением.
Предмет исследования: философские, психологические, истори-
- 6 -ческие основания социально-исторического мышления, процесс его становления в обществе и в ходе обучения студентов-историков.
В ходе исследования определена следующая гипотеза: развитие основных компонентов социально-исторического мышления студентов возможно при условии, что сложившееся традиционное содержание исторического образования и методы обучения будут изменены в соответствии с требованиями модели мышления теоретического типа.
В соответствии с целью исследования и ведущей гипотезой формулируются следующие задачи:
провести философский анализ социально-исторического мышления и его места в структуре социально-исторического сознания;
разработать модель социально-исторического мышления;
осуществить психологический анализ содержания вузовского исторического образования;
изучить основные характеристики социально-исторического мышления студентов-историков.
Исследование проводилось нами на базе историко-социологичес-кого института Мордовского университета в теоретическом и эмпирическом аспектах.
Методологической основой исследования являются теоретическое положение о двух типах мышления, разработанное в философии и психологии (Г.В.Ф.Гегель, Э.В.Ильенков. В.В.Давыдов и др.). работы русских историков и философов.
К числу методологических проблем относится проблема термина "социально-историческое мышление". Нами он используется как показатель, функциональный "орган" мыслящей личности (К.А.Абульхано-ва-Славокая), предметом мышления которой является вся социальная действительность в совокупности феноменологических и сущностных характеристик (социальных процессов, явлений, событий, ситуаций, отношения и поведения людей). а также ее собственная жизнь.
Научная новизна исследования заключается в том. что впервые дан междисциплинарный анализ социально-исторического мышления, проведен его философский анализ в структуре сознания, разработана модель исторического мышления теоретического типа, исследованы основные характеристики социально-исторического мышления студента-историка.
Практическое значение исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при совершенствовании обучения студентов-историков в высшей школе.
- 7 -Основные положения, выносимые на зашиту
-
Социально-историческое мышление есть единство философс-ко-логических. интеллектуальных, специфически исторических (знаковых) операций, имеющее своим объектом прошлое, настоящее и будущее в их связи, а предметом - создание модели настоящего и настоящей деятельности. Профессиональное социально-историческое мышление как умственная деятельность направлено на решение социальных задач и обращено на осмысление прошлого, настоящего и прогнозируемого будущего. Оно не просто воспроизводит действительность. а реконструирует и моделирует ее. В отличие от других учебных дисциплин история имеет дело не с существующим в данный момент объектом, а с его реконструкцией. При этом мыслительная деятельность историка предполагает критическое восприятие и синтез информации источников, воображение, воспроизведение, моделирование хода событий, личностное сопереживание (вживание в ситуацию), осмысление явлений, определение, обоснование своей позиции.
-
Модель социально-исторического мышления складывается из следующих философско-оперативных оснований: гносеологического, онтологического, логического, системного, ценностно-религиозного, культурно-эстетического, праксиологического, что должно найти свое отражение в содержании и методах исторического образования.
-
Для существующего высшего исторического образования характерно такое содержание и такие формы и методы обучения, которые ориентированны на развитие главным образом, социально-исторического мышления эмпирико-рассудочного типа.
-
Основные характеристики мышления крупных философов и русских историков соответствуют модели социально-исторического мышления теоретического типа.
Апробация и внедрение
Результаты и выводы исследования обсуждались на ежегодных научных конференциях преподавателей, студентов и аспирантов МГУ имени Н.П.Огарева, были использованы на лекционных и семинарских занятиях со студентами.