Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Объектность интеграционных процессов в современной России 16
1.1. Актуальные факторы интеграции 16
1.2. Социологический подход к изучению интеграции 35
1.3. Зависимость глобальных и локальных интеграционных процессов 54
ГЛАВА 2. Отношение к интеграционным процессам в современной России .72
2.1. Интеграционный потенциал современного российского общества (на материалах формализованного интервью) 72
2.2. Аналитическая модель исследования и прогнозирования тенденций интеграционных процессов в современной России (на основании обобщенного анализа формализованного интервью и экспертного опроса).. 99
Заключение 133
Литература
- Социологический подход к изучению интеграции
- Зависимость глобальных и локальных интеграционных процессов
- Интеграционный потенциал современного российского общества (на материалах формализованного интервью)
- Аналитическая модель исследования и прогнозирования тенденций интеграционных процессов в современной России (на основании обобщенного анализа формализованного интервью и экспертного опроса)..
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется потребностью
обращения социально-гуманитарного знания, и в первую очередь, социальной
философии к исследованию социальной реальности, поскольку понимание ее
природы, безусловно, необходимо для решения многих проблем, имеющих
основополагающее значение на современном этапе развития социума и
порожденных этим этапом. Социальная реальность – изменяющийся во
времени и пространстве феномен. В современных условиях повышается
динамика изменений в процессах трансформации всех основных элементов и
звеньев ее структур таким образом, что социум утрачивает признаки
тотальности, выстроенности (структурированности). В определенной мере, он
проявляется как переменчивая совокупность локальных фрагментов, слабо
сообразованных друг с другом, вследствие этого закладываются предпосылки
многообразия сценариев его дальнейшего развития. Вместе с тем имеются
представления о детерминированности и, в то же время, идеи об универсальной
направленности социального развития, его неопределенности и
многовариантности.
В складывающихся условиях развития социальной реальности особое
значение приобретает социально-философский анализ происходящих
изменений. Свое значимое место здесь обретает изучение места и роли семантического аспекта реальности, особенностей его проявлений в социальной реальности. Это в свою очередь обусловлено тем, что перед современным исследователем социальная реальность предстат в виде смыслового универсума, определяющего специфику актуальных форм жизнедеятельности и, так или иначе, активности в направлении поиска творческого решения задач. Неоднозначность представлений о социальной реальности, и особенности ее конституирования в процессе коммуникации делают философское осмысление этого феномена чрезвычайно важным и актуальным. Необходимо отметить, что социальная реальность, с одной стороны, формируется языком, с другой, формирует, определяет язык. Язык сопровождает все социальные процессы и охватывает все социальные сферы, в нем содержится объективное знание о социальной реальности, которая определяет специфику существования общественных явлений.
Степень научной разработанности проблемы. Возможности
философской концептуализации социальной реальности в контексте
семантической коммуникации в настоящее время являются недостаточно разработанными. Проблемы специфики социального и сущностных характеристик социума, возможностей моделирования структурных моделей рассматриваются и находят свое решение в работах таких видных социологов как: Р. Арон, П. Бергер,
Г. Лукман, Э. Гидденс, JI. Гольдман, А. Гоулднер, П. Бурдье, Н. Луман, А. Турен, Ю. Хабермас, П. Штомпка, А. Шюц 1.
О. Конт, К. Маркс, Г. Спенсер2 говорят об особом, специфическом статусе социальной реальности и потребности выделения социальной проблематики в отдельный вектор исследования.
Проблема социального конструирования реальности рассматривается в
феноменологической философии и социологии, где труд П. Бергера и Т. Лукмана
«Социальное конструирование реальности»3 представляет собой наибольшую
ценность в данном контексте. Следует отметить, что на возникновение и развитие
данного направления оказали влияние феноменологическая социология
А. Шюца4, прагматизм, понимающая социология М. Вебера5, идеи
символического интеракционизма, феноменология Э. Гуссерля6.
Философские принципы, сложившиеся в ситуации постмодерна, представителями которого являются Ж. Бодрийяр, М. Бланшо, В. Вельш, Ж. Деррида, Ж. Лиотар, М. Фуко7, имели непосредственное влияние на современные способы концептуализации социальной реальности.
П. Бергер, Т. Лукман, Ю. Хабермас, А. Шюц8 подвергают анализу
социальный мир – мир конституированных смыслов, постоянно
воспроизводящихся и сохраняющихся самим ходом взаимодействия.
1 См.: Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Издательская группа «Прогресс» – «Политика», 1992.
607 с.; Бергер П., Лукман Т. [Berger P., Lukman T.] Социальное конструирование реальности: Трактат по
социологии знания / пер. с англ. М.: Медиум, 1995. 323 с.; Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории
структурации / пер. с англ. И. Тюрина. М.: Академический проект, 2003. 528 с.; Гольдман Л. Структурно-
генетический метод в истории литературы // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX вв. Трактаты,
статьи, эссе. М., 1987. С. 335–348; Гоулднер А. Наступающий кризис западной социологии / пер. А. С. Фомина,
В. В. Кузнецова, М. Г. Ермаковой. СПб: Наука, 2003. 575 с.; Бурдье П. Социология политики / пер. с фр. М.: Socio-
Logos, 1993. 336 с.; Луман Н. Социальные системы: очерк общей теории. СПб.: Наука, 2007. 648 c.; Турен А.
Возвращение человека действующего. Очерк социологии / пер. с франц. Е. А. Самарской; ред. пер. М. Н. Грецкий.
М.: Научный мир, 1998. 133 с.; Хабермас Ю. О субъекте истории. Краткие замечания по поводу ложных
альтернатив // Философия истории. Антология. М.: Аспект Пресс, 1995. С. 283–289; Штомпка П. Социология
социальных изменений / пер. с англ.; под ред. М.: Аспект-Пресс, 1996. 416 с.; Шюц А. Избранное:
мир, светящийся смыслом / пер. с нем. и англ. В. Г. Николаев и др.; сост. Н. М. Смирнова; общ. и науч. ред.,
послесл. Н. М. Смирновой. М.: РОССПЭН, 2004. 1055 с.
2 См.: Конт О. Дух позитивной философии. М.: Директ-Медиа, 2002. 201 с.; Маркс К. Доход и его источники.
Вульгарная политическая экономия // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 26. Ч. 3. С. 471–568; Спенсер Г. Опыты
научные, политические и философские / пер. с англ.; под ред. Н. А. Рубакина. Минск: Совр. литератор, 1998. 1407 с.
3 Бергер П., Лукман Т. [Berger P., Lukman T.] Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии
знания / пер. с англ. М.: Медиум, 1995. 323 с.
4 Шюц А. Избранное: мир, светящийся смыслом / пер. с нем. и англ. В. Г. Николаев и др.; сост. Н. М. Смирнова;
общ. и науч. ред., послесл. Н. М. Смирновой. М.: РОССПЭН, 2004. 1055 с.;
5 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М., 2003. 220 с.
6 Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и
трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая
наука. Мн., М., 2000. 752 с.
7 Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. 387 с.; Бланшо М. Взгляд Орфея.
Неописуемое сообщество. Пение сирен [Электронный ресурс]. М.: Директ-Медиа, 2008. 146 с. URL:
; Вельш В. «Постмодерн». Генеалогия и значение
одного спорного понятия // Путь. 1992. № 1. С. 109–136; Деррида Ж. «Голос и феномен» и другие работы по
теории знака Гуссерля / пер с фр. С. Г. Калинина, Н. В. Суслова СПб.: Алетейя, 1999. 208 с.; Лиотар Ж. Ф. Ответ на
вопрос: Что такое постмодерн? // AdMarginem. Ежегодник-93. M., 1994. С. 307–323; Фуко М. Слово и вещи:
Археология гуманитарных наук. СПб, 1994. 408 с.
8 Berger P., Luckmann T. The Social Construction of Reality. A Treatise on sociology of Knowledge. 1966. 249 р.;
Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. 1992. № 4. С. 40–52; Шюц А. Избранное: мир,
В настоящее время изучением различных аспектов социальной реальности занимаются многие современные исследователи. Среди ученых, в интересующем нас направлении работают: Ткачева Н. А., Оводова С. Н., Макушева М. О., Данилова Т. Г., Платонова С. И., Момджян К. Х., Ермакова А. В.9 и др. Социальная реальность становится объектом изучения на самых различных уровнях: фундаментальные онтологические основания изучения социальной реальности представлены В. И. Пржиленским10, И. А. Терентьев11 проводит глубокий анализ социальной реальности как объекта социально-философского анализа, Ю. А. Прохоренко12 рассматривает субъектность в структурах социальной реальности, Э. Ю. Паниткова13 изучает проблему конструирования социальной реальности сквозь призму понятия «языковая личность», понимание социальной реальности как объекта политической власти предложено С. П. Нарыковой14 и т. д.
Проблемы семантической коммуникации рассматривают А. Мейе,
И. А. Бодуэн де Куртене, В. Н. Волошинов, И. Гердер, Ф. Гумбольдт,
Э. Дюркгейм, В. М. Жирмунский, О. Конт, Ф. де Соссюр, Э. Сепир, Ж. Вандриес, Л. П. Якубинской, Е. Д. Поливанов, Б. Гавранек, Дж. Фишман15.
светящийся смыслом / пер. с нем. и англ. В. Г. Николаев и др.; сост. Н. М. Смирнова; общ. и науч. ред., послесл. Н. М. Смирновой. М.: РОССПЭН, 2004. 1055 с.
9 Ткачева Н. А. Проблемы исследования социальной реальности: теоретико-методологический аспект: автореф.
дис. … канд. филос. наук / 09.00.11. Ткачева Наталья Геннадьевна. Иркутск, 2006. 163 с.; Оводова С. Н. Идея реальности в
философских понятиях и метафорах // Омский научный вестник. 2013. № 4 (121). С. 101–104; Макушева М. О. Языковая
репрезентация социальной и институциональной структуры: автореф. дис. … канд. соц. наук / 22.00.01. Макушева Мария
Олеговна. Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена. СПб, 2013. 228 с.; Данилова Т. Г. Конструирование социальной реальности
в дискурсе информационного общества: коммуникативный аспект: автореф. дис. … канд. филос. наук / 09.00.11. Данилова
Тамара Геннадьевна. Томск, 2011. 184 с.; Платонова С. И. Парадигмальный характер социального знания: дис. … д-ра
филос. наук / 09.00.11. Платонова Светлана Ипатовна. Российский ун-т дружбы народов. М., 2014. 271 с.; Момджян К. Х.
Системно-теоретический подход к объяснению социальной реальности. Философская или социологическая методология? /
К. Х. Момджян, Д. Г. Подвойский, В. С. Кржевов, А. Ю. Антоновский, Р. Э. Бараш // Вопросы философии. 2016. № 1.
С. 17–43; Ермакова А. В. Марксистский подход к исследованию социальной реальности // Экономика и управление:
проблемы, решения. 2013. С. 129–140.
10 Пржиленский В. И. Онтологический статус социальной реальности: дис. ... д-ра филос. наук / 09.00.11.
Пржиленский Владимир Игоревич. Ставрополь, 1999. 251 с.
11 Терентьев И. А. Социальная реальность как объект социально-философского анализа: автореф. дис. … канд.
филос. наук / 09.00.11. Терентьев Игорь Александрович. Краснодар, 2007. 153 с.; Паниткова Э. Ю. Понятие
«языковая личность» и проблема социального конструирования реальности: автореф. дис. ... канд. филос. наук /
09.00.11. Пантикова Эллина Юрьевна. Сев. (Арктический) федер. ун-т им. М. В. Ломоносова. Архангельск, 2012. 23 с.
12 Прохоренко Ю. А. Субъектность в структурах социальной реальности: автореф. дис. … д-ра филос. наук /
09.00.11. Прохоренко Юрий Иванович. Екатеринбург, 2003. 449 с.
13 Паниткова Э. Ю. Понятие «языковая личность» и проблема социального конструирования реальности: автореф.
дис. … канд. филос. наук / 09.00.11. Пантикова Эллина Юрьевна. Сев. (Арктический) федер. ун-т им.
М. В. Ломоносова. Архангельск, 2012. 23 с.
14 Нарыкова С. П. К вопросу о понимании социальной реальности как объекта политической власти // Общество и
право. 2014. №4 (50). С. 285–290.
15 Meillet A. Apercu d'unehistorie de la langue grecque. Paris, 7ed., 1965. 282 р.; Бодуэн де Куртенэ И. Э. Очерки
истории языкознания или лингвистики (глоттологии) // Теория и история языкознания. М., 1974. Вып. 2. С. 36–45;
Волошинов В. Н. Марксизм и философия языка // Основные проблемы социологического метода в науке о языке.
Л., 1929. 188 с.; Herder J. G. Herders Samtliche Werke. Bd. 13 / Hrsg. von Bernhard Suphan, J. G. Herder. Weidmann,
1887. 485 р.; Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984. 400 с.; Дюркгейм Э. Социология. Ее
предмет, метод, предназначение: М., 1995. 352 с.; Соссюр Ф. Заметки по общей лингвистике. М., 1990. 280 с.;
Жирмунский В. М. Введение в сравнительно-историческое изучение германских языков. М.: Наука, 1964. 316 с.;
Comte A. Systeme de Politique Positive, OuTraite De Sociologie, Instituant La Religion De L'humanite: Vol. 1–4. 1851–
1854; Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии / пер. с англ. под ред. и с предисл. д-ра филол.
наук проф. Изд. 2-е. М.: 2002. 656 с.; Вандриес Ж. Язык: лингвистическое введение в
историю / пер. с фр. Ж. Вандриес, проф. Парижского ун-та; примеч. П. С. Кузнецова; под ред. и с предисл.
Р. О. Шор. М.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1937. 410 с.; Якубинский Л. П. О диалогической речи // Уч. зап. ЛГУ. Серия
Объектом диссертационного исследования является социальная
реальность.
Предметом исследования является конституирование социальной реальности в процессе коммуникации.
Цель исследования состоит в выявлении и экспликации константных и изменчивых частей социальной реальности, отраженных в парадигме и синтагме семантической реальности.
Для достижения обозначенной цели определены следующие
исследовательские задачи:
– рассмотреть методологические основания изучения социальной реальности в контексте семантической коммуникации;
– выявить сущностное содержание и специфические характеристики социальной реальности;
– показать значение семантической коммуникации в системном конституировании социальной реальности, создании символической среды, структурирующей социальные трансформации;
– рассмотреть проблему конструирования социальной реальности в процессе коммуникации;
– раскрыть особенность универсальных констант семантической
коммуникации, способствующих преемственности идей и смыслов социальной реальности, создающих социальное пространство;
– проанализировать основные направления семантической трансформации в процессе коммуникации в современном российском обществе.
Гипотеза исследования: анализ проблемы концептуализации социальной реальности на основе структурно-системного подхода в контексте семантической коммуникации на уровне его константной (инварианта) и изменчивой части (вариативности) дает возможность ее более глубокого познания, формирования картины мира и отдельных концептов в коммуникативном процессе.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования.
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные, базовые
понятия, положения и концепции, изложенные в трудах отечественных и
зарубежных исследователей, в которых нашли свое отражение проблемы анализа
социальной реальности, осмысления коммуникативных практик,
конституирования смыслов.
Методологическую и теоретическую основу диссертации представляет
социально-философский подход к проблеме концептуализации социальной
реальности в рамках процесса семантической коммуникации. Специфика
предмета исследования определила необходимость применения широкого
междисциплинарного, аналитического и компаративистского подходов,
использования структурно-семиотического, структурно-системного и
филологических наук, 1933. С. 17–58; Поливанов Е. Д. О фонетических признаках социально-групповых диалектов и, в частности, русского стандартного языка. М., 1968. 116 с.; Гавранек Б. О проблематике смешения языков // Новое в лингвистике: Сб. науч. тр. М., 1972. С. 94–111; Fishman J. A., Solano F. R. Cross-Polity Linguistic Homogeneity and Per-Capita Cross National Product: An Empirical Exploration // Language Problems and Language Planning. 1989. № 13. P. 103–118.
концептуального анализа. Системный подход позволяет рассмотреть социальную реальность как целостную систему с точки зрения ее структуры, компонентов, функций и целей. Феноменологический метод дает возможность для изучения социальной реальности со стороны социального феномена, выявить внутренние характерные ей свойства.
Анализ проблемы концептуализации социальной реальности на основе структурно-системного подхода в контексте семантической коммуникации на уровне его константной (инварианта) и изменчивой части (вариативности) дает возможность ее более глубокого познания, формирования картины мира и отдельных концептов в коммуникативном процессе.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
– в качестве методологических оснований изучения социальной реальности
в контексте семантической коммуникации предложены теория систем,
структурно-системный подход, позволяющие рассмотреть процесс
конституирования социальной реальности, механизмы формирования
концептуальной картины мира и отдельных элементов и представлений, аргументирована их эвристическая значимость для данного исследования;
– выявлен и обоснован социально-философский характер категории «социальная реальность», уточнено понятие социальной реальности как системного социального феномена;
– показано значение семантической коммуникации в системном конституировании социальной реальности, создании символической среды, структурирующей социальные трансформации, тезауруса для актуализации потенциальных возможностей понимания смысла происходящих изменений;
– c социокультурных позиций рассмотрена проблема конструирования социальной реальности в процессе коммуникации на уровне инварианта (парадигмы) и вариативности (синтагмы);
– раскрыта особенность универсальных констант семантической
коммуникации, способствующих преемственности идей и смыслов социальной
реальности, создающих социально-культурное, символьно-знаковое
пространство, определяющих связь мира внешних явлений и внутреннего мира человека;
– проанализированы основные направления семантической трансформации в процессе коммуникации в современном российском обществе, отражающие динамику социальной реальности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В качестве методологических оснований изучения социальной
реальности в контексте семантической коммуникации наибольшую
эвристическую ценность имеет теория систем, структурно-системный подход, обладающие такими ключевыми для данного исследования принципами, как целостность, иерархичность, структуризация, множественность, системность. Это позволяет провести более глубокий анализ процесса конституирования социальной реальности, механизмов формирования концептуальной картины
мира и отдельных элементов и представлений системного подхода, поскольку социальная реальность обладает системной природой, единством комплекса взаимосвязанных частей, совокупностью сущностей и связей.
2. Понятие «социальная реальность» охватывает все многообразие явлений,
появившихся и воспроизводимых в обществе, отраженных в константах культуры
и языке. Диалектика объективного и субъективного в социальной реальности
находит свое проявление в том, что она, с одной стороны, конституируема
языком, с другой, конституирует язык. Представляется возможным определить
социальную реальность как открытую, динамичную, высокоорганизованную
целостность, включающую инвариантную и вариативную части, объединяющую в
себе личность, собственно социальную подсистему и культуру, отражающую в
константах культуры и в языке специфику существования социальных явлений.
-
Семантическая коммуникация представляет собой знаково-символьную сущность, систему знаков и их связей, через которую координируются ценностно-смысловые формы и структурируются уже имеющиеся или снова появляющиеся представления, образы, воззрения и иные смысловые конструкции. Ключевая роль в семантической коммуникации отводится языку, который, являясь уникальным феноменом человеческой реальности, социально обусловленным средством, играет ведущую роль в поддержании общих определений реальности, создает особую символическую среду, структурирующую социальные трансформации, создает тезаурус для актуализации потенциальных возможностей понимания смысла происходящих изменений. Язык сам формирует условие существования социальной реальности, объективируя е в языковых знаках. Он является средой социальных трансформаций, а рецепция и генерация информации – механизмом конструирования социальной реальности.
-
Социальная реальность представляет собой коммуникативный процесс, реализуемый коммуникативными (языковыми) личностями. Коммуникативная личность – это обобщенный образ носителя культурных, языковых, коммуникативных, практических ценностей, воззрений, знаний, установок. В процессе коммуникации социальная реальность конструируется на уровне типизаций (парадигм, инварианта) и уровне ситуативности (синтагм, вариативности). Данные уровни взаимосвязаны.
-
Социальная парадигма – это определенная система понятий, ценностей, взглядов и социальных практик, которые разделяются социумом и создают определнное восприятие реальности, на основании чего социум самоорганизуется. Парадигма социальной реальности представляет собой инвариант, ту неизменную часть, которая является основой существования социума, культуры и находит свое отражение в социокультурных образцах, универсальных константах семантической коммуникации. Универсальные константы языка культуры способствуют преемственности идей и смыслов социальной реальности, создают социально-культурное, символьно-знаковое пространство, определяют связь мира внешних явлений и внутреннего мира человека;
6. Анализ основных направлений семантической трансформации в процессе коммуникации в современном российском обществе свидетельствует о том, что сложный, многообразный, социальный контекст семантической коммуникации, обусловленный большими переменами в условиях функционирования языка, возникшими вследствие кардинальных социально-политических изменений в российском обществе за последние 30 лет, отражает социальную реальность, культуру и мышление социальных субъектов в синтагматической вариативной ее части.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертации могут быть использованы исследователями социальных процессов, социолингвистики, социологами, занимающимися прикладными аспектами общественных процессов; в учебном процессе при преподавании социальной философии, философии, истории философии, философии языка, а также элективных и факультативных курсов по проблемам социального, научного знания.
Положения, выводы и рекомендации, сформулированные в работе,
послужат теоретической основой для расширения предметного поля социальной
философии, для дальнейшей разработки концептуальных и теоретико-
методологических положений социальной реальности, теоретических
представлений об особенностях развития современного общества.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Выводы и концептуальные положения диссертации соответствуют области исследования специальности 09.00.11 Социальная философия в таких ее пунктах как: 4. Социальная философия в современном мире. Стимулы философской рефлексии в начале XXI века. 5. Сущность и существование социальной реальности как предметообразующая проблема социальной философии. 21. Общественные отношения как проблема социально-философского анализа. 24. Источники и механизмы социокультурного изменения.
Апробация результатов. Диссертация обсуждена на кафедре философии и
социологии Федерального государственного казенного образовательного
учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации». Отдельные результаты и выводы диссертационного исследования обсуждались на международных и всероссийских научных конференциях и получили позитивную оценку на: Всероссийском научно-практическом круглом столе «Современное общество в контексте социально-гуманитарного и экономического развития» (Москва, 2013 г.), Всероссийском научно-практическом круглом столе «Современное общество: социально-экономические, социально-культурные и политические аспекты» (Москва, 2014 г.), IV Всероссийской научно-практической конференции «Культура и общество: история и современность» (Ставрополь, 2015 г.), IX Международной научно-практической конференции «Приоритетные направления развития науки и образования» (Чебоксары, 2016 г.), Международном конгрессе «The Eighth International Congress on Social Sciences and Humanities» (Вена, Австрия, 2016 г.), Всероссийском научно-практическом круглом столе «Социально-экономические,
психолого-педагогические, философские и правовые аспекты развития общества» (Ставрополь, 2016 г.), III Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки: от теории к практике» (Москва, 2016 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки и техники: достижения, инновации» (Москва, 2017 г.).
Основные результаты исследования отражены в 14 научных публикациях автора общим объемом 11,8 п.л., в том числе в 4 публикациях в журналах, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России.
Объем и структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы. Содержание работы изложено на 183 страницах, библиографический список включает 207 наименований, в том числе 12 на иностранных языках.
Социологический подход к изучению интеграции
В таких условиях развитие общества реализуется по принципу естественной реализации потенциала взаимодействия социальных акторов, при этом реализуется как положительный, конструктивный потенциал общественной структуры, так и ее деструктивный потенциал. При этом возможности государства по регулированию протекающих процессов достаточно ограниченны: имеет место возможность косвенного воздействия на ситуацию, а также попытки оптимизации социальных отношений посредством прямого противодействия негативным издержкам социальных процессов, с применением текущего набора доступных государству ресурсов. Примером подобного рода реакций может служить правоохранительная деятельность, борьба с экстремизмом, реализация социальных гарантий малоимущим (само существование которых в больших количествах свидетельствует о некорректности функционирования общественной структуры). Общим в данном случае является то, что деятельность государства направлена на прямое противодействие негативным последствиям социальных явлений, которые сами по себе имеют деструктивное значение. В результате производится временная стабилизация ситуации, которая, однако, циклически повторяется в дальнейшем. По этой причине, очевидно, наибольшую актуальность приобретает вопрос о возможности регулирования протекающих процессов, границах данных возможностей и характере текущей ситуации. В данном случае вариативность социального развития предполагает как возможность естественной стабилизации ситуации, так и вероятность развития глубокого социального кризиса.
Тематика интеграции имеет к развертывающейся проблеме прямое отношение: в зависимости от того, насколько сбалансированной и внутренне непротиворечивой является общественная структура, она может характеризоваться высокой степенью устойчивости по отношению к деструктивным воздействиям или, напротив, содержать высокий деструктивный потенциал22. Сбалансированность системы, ее органическая целостность определяется полнотой системы и уровнем интегрированности ее элементов. Соответственно, одним из рабочих определений интеграции является указание на ее терминологическую объектность – процесс перехода к более целостному, функционально адекватному состоянию.
Постановка вопроса об актуальном состоянии интеграционных процессов имеет несколько измерений: - оценка фактического состояния общественной структуры, ее целостности и функциональной адекватности; - рассмотрение факторов интеграции (что одновременно способствует обогащению теоретической базы исследования интеграции и способствует косвенному раскрытию вопроса); - указание на соотношение интеграционных и дезинтеграционных процессов в обществе; - рассмотрение социальных сфер, нуждающихся в интеграции. Дюркгейм Э. Социология. М.,1995. В рамках поставленной теоретической задачи будет освещена в первую очередь проблема факторов интеграции в современном обществе. Вместе с тем в рамках проводимого обзора будут рассмотрены отдельные аспекты интеграции, характерные для современного общества и дан фактический материал, способствующий отражению актуальной ситуации.
Для того чтобы проиллюстрировать текущее положение дел, обратимся первоначально к экономическому аспекту интеграционных процессов. Эта сторона выбрана в качестве первого рассматриваемого фактора интеграции неслучайно: многие политические, культурные и правовые вопросы неразрывно связаны с экономической сферой23, и потому первоначальное рассмотрение ведущих аспектов ее становления в современном обществе позволит в дальнейшем избежать концептуальных повторов.
В первую очередь необходимо отметить, что интеграционные процессы в экономике представляют собой необходимое условие повышения эффективности осуществляемых операций. Исторически именно в экономической сфере наиболее отчетливо оформились тенденции специализации и разделения труда. Интеграция представляет собой оборотную сторону специализации – объединение результатов деятельности различных действующих элементов. При этом основные функции экономики связаны с осуществлением производства, нахождением наиболее выгодных способов реализации предлагаемых благ, а также накоплением и приумножением капитала. Трудоустройство населения как побочный результат экономической деятельности не относится к числу определяющих целей экономической деятельности.
Следует отметить, что институт экономики в течение сотен лет является, наряду с институтом религии, социальной сферой, выходящей далеко за рамки определенности отдельного государства. Тот факт, что ряд значимых географических открытий был осуществлен при попытке получения экономически выгодного знания, весьма символичен. Торговые отношения стремятся к минимизации затрат и максимизации выгоды, в связи с чем в экономических целях используются практически любые отличительные особенности мест осуществления экономической активности. Закономерным результатом активного развития торговли является развитие международной специализации, связанной с тенденцией к получению большей выгоды от деятельности, условия для которой в конкретной местности наиболее благоприятны24. Вместе с тем существует два важных обстоятельства, существенно снижающих эффективность экономической деятельности – географическая удаленность участников взаимодействия и наличие государственных границ. Последнее представляет проблему в связи с тем, что имеет место распространенная практика таможенной пошлины. Эти два аспекта длительное время уравновешивали глобальную ориентацию экономической сферы, международные операции в которой длительное время реализовывались преимущественно в отношении редких и дорогих типов продукции. Однако развитие транспортных технологий, равно как и возникновение политических договоренностей относительно условий экономического сотрудничества, определили качественное изменение экономической сферы. Сформированы свободные от таможенных пошлин торговые зоны, активно развивается процесс международной специализации. Одновременно с этим интеграционные процессы охватывают экономические предприятия, результатом чего становится формирование и развитие транснациональных корпораций, деятельность которых выходит за рамки одного государства и приобретает международный характер.
Зависимость глобальных и локальных интеграционных процессов
«Большинство, достаточно негативно говоря о государстве на местах, в ряде случаев отделяли президента и эпоху президента от государства как некой реальной машины. Одной из наиболее репрезентативных позиций является следующая: а) у нас высококвалифицированное руководство, б) мы не знаем, что будет, если вдруг все изменится, и лучше бы нам этого не знать и лучше бы продолжалось то, что есть. Но при этом мы очень низко оцениваем работу чиновников на местах, успехи госаппарата, локальной выборной системы. Слово «депутат» ассоциируется со словом «негодяй», «коррупционер», «хапуга». При этом президент, родина – это святое. Насколько оценка института госуправления сейчас в кризисе».(Экономист, кандидат наук, 36 лет).
«У нас реально представлены экономика, политика, государство. Я думаю, что следующим за экономикой стоит или политика, или государство, в зависимости от того, что респонденты могли понимать под политикой и государством, потому что они могли подменять эти категории. Если я не прав, то они должны стоять на втором и третьем месте, потому что это мировые процессы, в которые вовлечена Российская Федерация на сегодня. Если вы заметили, большинство из нас и не знало, кто является нашими представителями и в Турции, и в ООН. Да и я, честно говоря, не знал до тех пор, пока одного не убили, а второй не умер, а о третьем нам не сказали. Мы не будем убирать роль средств массовой информации в формировании тех или иных процессов, потому что я далек от мысли, что многие из отвечающих ездят за границу, читают на иностранном языке литературу по данным событиям. То есть наверняка это результат воздействия СМИ, в первую очередь – интернет, к которому мы должны в том числе критически подходить. Сколько опрашиваемых применяли аналитический подход к восприятию информации – это тоже вопрос». (Социолог, доктор наук, 41 год).
«Существующие империалистические мотивы тоже входят в категорию целеполагания, но противоречащего интегративным процессам. Хотя тот же самый империализм – это та же самая интеграция, но только на определенном, ограниченном пространстве, которое является империей. Потому что империя – это, по сути, интеграция различных частей единого организма».(Экономист, кандидат наук, 36 лет).
«Мой ответ можно разделить на несколько частей. Первый вопрос, насколько это касается менталитета. Вы понимаете, что мы всю историю России жили в монархии. И тут за 20 лет нам бах и дали демократию. Барин приедет – рассудит. Никуда мы не денем из исторического сознания эти поговорки. И их тысячи. Поэтому явно, что для перестройки на новые демократические рельсы нам просто не хватает политической культуры. Я думаю, что если посмотреть исследование по вопросам политической культуры – грамотность находится на нуле. Я занимаюсь с молодежью, просто беру один маркер и спрашиваю, кого и какие партии знают. Если вдруг один из n-го количества говорит партию, я спрашиваю лидера и убиваю вопросом – программу видел? И вс. Здесь меркнут абсолютно все. Поэтому уровень политической культуры, политического сознания и исторической памяти – конечно до демократии не дотягивает – это факт.
Второй момент – разделение самого царя, а в данном случае у нас – лидер нашей страны, и его аппарата – то же самое было на протяжении всей истории, всегда царь был хорошо, а кто-то рядом с ним вечно обличался. Например, фильм «Он вам не Димон», который снят Навальным, показывает нам, даже при всех лояльно настроенных к правящей элите, явно какие-то огрехи. Потому что даже такими простыми методами, без научной методологии, можно выявить такие жесточайшие проколы». (Социолог, доктор наук, 39 лет).
«Политическая интеграция стремится к сохранению целостности своего государства, потому что политической силе проблематично саму себя сдерживать и нивелировать. Соответственно, серьезным фактором политической интеграции выступает наличие третьей стороны – противника. Или некоторой глобальной угрозы, в качестве которой могут выступать в том числе и некоторые глобальные проблемы современного мира». (Политолог, доктор наук, 50 лет).
«Характерным примером политической интеграции можно считать различные объединения государств, созданные с целью недопущения третьей мировой войны, ядерной катастрофы. Или, допустим, вполне возможны политические объединения, направленные на недопущение глобальных эпидемий, экологической катастрофы. То есть так или иначе при отсутствии некоторой внешней угрозы, или при отсутствии некоторого глобального экономического коллапса, политическая интеграция проблематична, здесь на первый план выйдет, скорее, политическая конкуренция». (Культуролог, доктор наук, 37 лет).
«Политика конкурентна. Однако существенен и ролевой вопрос. Если на уровне политической субъектности высшего порядка. Я смотрел стратегию развития США до 25-го года и Россия упоминается там 4 раза и все 4 раза как сырьевой придаток. Возможно они уже поменяли свое отношение, просто я сейчас не занимаюсь этой проблематикой. Но тогда это были не враги, не партнеры, не те, кого надо опасаться, не те, с кем надо дружить, а те – с кого выкачивать. Поэтому сможем ли мы в качестве государственного аппарата подпустить к себе близко врага и потом каким-нибудь железным кулаком… а что за железный кулак у нас? Вы понимаете, что национальная идея на сегодня не сформирована. Родина-мать зовет – призыв алогичный, который историческим мировым захватом, тут же появляется эта картина и мы могли бы дать тогда… Сегодня кто будет давать этим врагам, которых подпустили. Поэтому эти идеи немножко мифологичны. Эта миссия невыполнима. Да, кто-то может быть сможет, но не в рамках 140 миллионов».(Культуролог, доктор наук, 37 лет).
«Я думаю, что, к сожалению, процент образованности у нас падает и не смогут люди понять, как это – интегрироваться в мировую политику, потому что мы больше все-таки опираемся на такие вещи: бери, иди, говори, четкие механизмы, у нас на все же инструкции есть – даже с Америки инструкции по пользованию туалетной бумагой и лифтом – да, такие простые процессы и вещи. Поэтому интегрироваться в общее мировое политическое пространство – это максимально размыто, это скорее для какого-нибудь философского трактата». (Правовед, доктор наук, 55 лет).
«И самый жизнеспособный сценарий интеграции, мне он нравится, это с друзьями. Я опять же немножко начну с притчи, которую мне рассказывал мой отец, когда на поле генерал смотрит – театр боевых действий, подходит адъютант и говорит: «Товарищ генерал, наступление с левого фланга у нас удачное и все замечательно. Переходим на правый фланг». Генерал говорит: «Не надо. Добивайте левый фланг – не надо распылять силы». Поэтому сформировали мы уже имеющийся интеграционный процесс, интеграционные организации – ШОС, ДКБ, Евразийский союз, и т. д. и т. п. Там и надо удерживать, укреплять позиции. Посмотрите, что произошло: Украину одну, давайте скажем мягко, просмотрели. Я не буду давать каких-то оценок. Ведь так или иначе появились там другие. Сегодня я уже слышу по телевизору опять – верить или не верить – строит Америка там чуть ли не свои военные базы. Извините, у нас от Ростова – 300 км и еще 30 км – и уже будет стоять американская база. То есть потери, а теперь представьте мы потеряем Армению, до конца потеряем Грузию, Азербайджан – о чем можно говорить… Друзья – максимально их укреплять, нам есть, что им дать, нам есть, чем с ними поделиться. Поэтому этот сценарий, который был заявлен респондентами вторым по количеству, с друзьями – однозначно, думаю, он принесет нам максимальные плоды, что наверное было уже не раз продемонстрировано». (Представитель силовых структур, доктор наук, 36 лет).
Интеграционный потенциал современного российского общества (на материалах формализованного интервью)
«К сожалению, последняя позиция имеет место. И в данном случае те попытки привести российскую систему образования к европейскому уровню, введение системы бакалавриата и магистратуры, происходили с существенным опозданием, и происходили во многом механически – это была внешняя шапка, которая надевалась на систему образования с целью приведения ее в какую-то общую форму. При этом конечно данный процесс реформирования происходит довольно долго и он не вполне коррелируется с теми тенденциями в системе образования, которые происходят на Западе, который является точкой отсчета в данном случае». (Представитель силовых структур, доктор наук, 36 лет).
«Интеграция предполагает взаимное изменение и приобретение новых качеств. Поэтому если предположить, что западная система откажется от двухуровневой системы образования, то возникает вопрос, сколько нужно времени на перестроение российской системы образования обратно. И стоит ли меняться, догоняя?». (Культуролог, доктор наук, 37 лет).
«Я бы начал отвечать не от системы образования, а от детей. Очень плотно моя работа связана с молодежью, с молодым поколением, начиная с 9-го класса. Понимаете, большинство из них не может ответить на вопрос, включая до конца 11-го класса, кем он хочет стать, кем он хочет работать, какое он хочет получить образование, в какой вуз он пойдет. Понимаете, насколько глубоко. Мы сейчас можем хаять любую систему, но если человек, приходящий в нее, вообще не понимает, что он собирается делать, да хоть золотой будет педагог. Не школяр приходит и высасывает из профессора знания, а профессор долбит в граните, и даже не может там высечь ни одного названия. Я бы отсюда пошел – это вообще почему-то никто не рассматривает. Какие проблемы, пожалуйста – Томск, Новосибирск, Москва, Питер – великолепные центры, прорывы, в гуманитарных науках – поменьше прорывов, но в естественных – достаточное количество изобретений, новых веяний, т. е. прорывов в научных сферах у нас хватает. Но дети – школьники, студенты – я бы с ними начал работать. Понимают ли они, что такое процесс обучения, зачем процесс обучения. Ведь большинство из них вообще не понимают. Когда начинаешь спрашивать или пытаться объяснять, для чего нужны, например, техническому работнику гуманитарные науки, попытаться объяснить, в чем суть философского знания или мировоззренческой подготовки, необходимость для будущей профессии, попытки сформировать качества будущего профессионала, он не понимает». (Социолог, доктор наук, 36 лет).
«Современное реформирование системы образования происходит посредством института государственного управления, и института контроля. То есть институт контроля начинает набирать свои силы в системе образования. И возникает негативная тенденция в современной системе образования: контроль обретает некоторую гиперфункцию в том плане, что образование утрачивает свою институциональную самостоятельность по отношению к государству. И в этом плане мое мнение таково, что наиболее позитивным сценарием для системы образования было бы не реформирование через создание стандартов, требований, каких-то соответствий, а наоборот – предоставление определенного уровня свободы университетам и институтам, для того чтобы уже сами они могли ставить цель быть конкурентоспособными». (Экономист, кандидат наук, 36 лет). «Российская система образования запаздывает уже на старте. Интеграция здесь это возможность приобщиться к объективным механизмам образования, которые работают в принципе. Вот где надо отрабатывать. А то что мы можем взять опять критерии, и по критериям показать – вот она система образования хорошая, а вот по этим критериям система образования никчемная. Но это изъезженные темы. Все ответы на слуху. Но меня они мало интересуют. Может быть великолепный профессор, но если он не востребован и на его лекции не приходят и не понимают, а не понимают профессора не потому, что профессор говорит непонятно, а потому что элементарно базовых слов в словарном запасе для данной темы и предмета не хватает у студента». (Руководитель пресс-службы, кандидат наук, 35 лет).
«Конкурентность, накопление кредита доверия это есть как раз интеграция института экономики в систему образования стала бы, наверное, позитивным явлением. Культурологически центрами культуры, философии, науки и образования во все времена были те регионы и государства, которые были экономически развитыми и через которые проходили, начиная с древнейших времен, торговые пути, допустим, или центры развития промышленности. И подобная тенденция сохраняется и сейчас: наиболее влиятельные институты – те, которые обслуживают предельно значимые сферы общества. Именно образование нуждается в актуальности. Это главный определяющий принцип – образование должно быть нужным. И следовательно, должна быть и конкурентоспособность, и востребованность.
Эти факторы должны коррелироваться между собой. А конкурентоспособность предполагает уже отсутствие плановой системы. А у нас в современном образовании, если проводить аналогию с экономикой: есть экономика рыночная, и экономика плановая. В нашей системе образования плановая система. То есть она аналогична плановой экономике. И о какой интеграции с западной системой образования может идти речь при наличии плановой системы. Это один из парадоксов. Мы захотели привести российскую систему образования к европейской, конкурентоспособной, но мы это делаем через планирование, через плановую систему». (Представитель масс-медиа, кандидат наук, 33 года).
Аналитическая модель исследования и прогнозирования тенденций интеграционных процессов в современной России (на основании обобщенного анализа формализованного интервью и экспертного опроса)..
«Существует такое понимание, что поздно говорить об интеграции или ее отсутствии между Россией и миром, хотя бы на основании таких моментов, как глобальные экономические позиции, касающиеся капитала, собственников в различных отраслях, касающиеся таких параметров, как государственный долг, программы кредитования. И в этом аспекте конечно же говорить о равновесии или об абсолютном нейтралитете не приходится». (Руководитель пресс-службы, кандидат наук, 35 лет).
«Взаимодействие уже имеет место, и в данном случае существуют две тенденции. Первая тенденция, присущая всякой системе на самосохранение, и это вполне понятная тенденция. И респонденты, отвечающие, что России не нужна интеграция, скорее ратуют за самосохранение государства, потому что под интеграцией они могут в том числе понимать и утрату определенных материальных благ или привлечение инвесторов в российскую экономику, а также переход в собственность определенных российских предприятий к западным собственникам. И в этом отношении в современном мире сильно смещены понятия: сейчас вернуться государству к той точке, в которой вся территория, все ресурсы государства будут локализованы и принадлежать гражданам конкретного государства – невозможно, это точка невозврата. Ну по крайней мере в рамках мирного сценария развития глобального мира. Поэтому в данной системе наверное все-таки справедливо ожидать сценариев повышения уровня интеграции. Но при этом таким образом, чтобы сохранялась целостность элементов интеграции, что, собственно, позволяет интеграции быть именно интеграцией». (Представитель масс-медиа, кандидат наук, 33 года).
Подведем итог. Исходя из результатов экспертного опроса, а также обобщенного анализа результатов формализованного интервью мы пришли к следующим выводам.
Основным количественным фактором интеграции в современном российском обществе является степень включенности в коммуникативную среду. Однонаправленная коммуникация не является коммуникацией в полном смысле и представляет собой идеологическое воздействие на массовую аудиторию (речь идет не только о собственно идеологических моделях воздействия на социальное сознание, но и о массовой культуре). Двусторонняя коммуникация предполагает диалоговые формы социального воздействия и взаимное влияние. Преобладание односторонней или двусторонней коммуникации зависит от физической возможности коммуникации, особенностей менталитета, уровня культуры и образования.
Социальное большинство современного российского общества не исключено из интегративных процессов. Однако большинство не регистрирует их в конкретной полноте. Типичным показателем интегративных процессов в сфере института семьи является изменение содержания статусно-ролевого набора в российских семьях на протяжении последнего столетия. Вместо этого происходит эклектичная, выборочная регистрация последствий. Так, например, интеграция в этой же сфере представляется как феминизация и экспансия «нетрадиционных ценностей».
Оценивая интеграцию как качественный процесс, необходимо констатировать, что существуют группы, способные к интеграции более высокого или низкого порядка. Для более низких уровней интеграции безразличен социокультурный уровень или степень образованности представителей интегрирующейся группы. На более высоких уровнях качество интеграции пропорционально культурно-образовательному потенциалу представителей. К одному из высших уровней относится сфера культуры, где недостаток интеграции стимулирует эмиграцию. В первую очередь это касается области науки. На обыденно бытовом уровне наблюдается следующая тенденция. Социальное большинство положительно оценивает перспективу на бытовом уровне соответствовать европейскому или американскому образу жизни.
Однако отрицательно оценивает возможность интеграции семейных ценностей. Судя по данным экспертного опроса, существует парадокс: большинство россиян не готово к интеграции в сфере семьи, национальной культуры и религии; однако большинство россиян имеет неясное представление об институте семьи других стран, не разбирается как в собственной культуре, так и в культуре других стран и имеет крайне опосредованное отношение к религии.
Приоритет экономической интеграции, обозначенный не только в ходе формализованного интервью, но и в экспертном опросе объясняется следующими позициями: 1) гиперфункциональность экономики, трансформация политических форм взаимодействия в экономические; 2) культура потребления как идеология; 3) высокая скорость реакции общества на экономические изменения формирует мнение, что экономика наиболее важная сфера. В современном российском обществе наблюдается дефицит материальных ресурсов по сравнению с экономически более развитыми странами. Отсюда положительная оценка интеграции в сфере экономики. В целом следует отметить низкий интеграционный потенциал российского общества, вызванный обозначенными факторами. Существенным дезинтегрирующим фактором здесь выступает социальное меньшинство группы, в наибольшей степени способной к реализации интегративных процессов. Как следствие, интегративные процессы происходят на высшем качественном уровне в сфере политики и экономики (сфере – доступной элите), в то время как качественно более низкий уровень интегративен в большей степени в плане массовой культуры и сферы потребления.