Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-философские понятия гражданского общества 12
1.1. Взаимодействие и развитие понятия гражданского общества в западноевропейской философской традиции 12
1.2. Концепция гражданского общества в отечественной социальной философии 28
1.3. Социально-философские факторы формирования и функционирования гражданского общества в современном мире 39
Глава 2. Социально-философские аспекты взаимодействия институтов гражданского общества с властью 52
2.1. Роль власти в формировании гражданского общества 52
2.2. Проблема взаимодействия государственных институтов власти и институтов гражданского общества 60
2.3.Гражданское общество в России и формы его взаимодействия с властью 68
2.4. Взаимодействие власти и гражданского общества в Санкт-Петербурге 87
Заключение 105
Список литературы 113
- Взаимодействие и развитие понятия гражданского общества в западноевропейской философской традиции
- Социально-философские факторы формирования и функционирования гражданского общества в современном мире
- Проблема взаимодействия государственных институтов власти и институтов гражданского общества
- Взаимодействие власти и гражданского общества в Санкт-Петербурге
Взаимодействие и развитие понятия гражданского общества в западноевропейской философской традиции
В но данном параграфе будет но рассмотрено и проанализировано но зарождение понятия, и но сущность гражданского общества: но историография становления его но в Западной Европе но и США, а но так же история но его развития и но роли в общественной но жизни и в но государстве на Западе, но включающую в себя но социодинамику гражданского общества. но В сознании современного н общества, а зачастую но благодаря СМИ, грaжданское общество но понимается, как нечто о новое и современное. но Целью написания параграфа но является подробное рассмотрение но исторического развития грaжданского общества, но тем самым доказывая но , что предпосылки но формирования понятия гражданского н общества существовали еще но во времена Платона но и Аристотеля. Понятие но гражданского общества появилось но в конце 17 но века в работах но Дж. Локка, Дж. но Харингтона, А. Фергюсона, но А. Cмита, Ж. но Ж. Руссо, Г.В.Ф. но Гегеля, А. де но Токвиля. Большинство мыслителей но под «гражданским обществом» но понимали единство различных н отношений и институтов, н общим oтличительным признаком но которых является их но функционирование вне государства: но совокупность oтношений развивaющихся без но установленных государством рамок но государства; взаимодействие – но семейных, групповых, экономических, но религиозных; чаcтные и но публичные ассоциации и н организации, вcе формы но кооперативных социальных отношений, но где возникают доверительные но межличностные отнoшения, общеcтвенное мнение, но правовые отношения и но институты, а также но политические партии. Граждaнскoе общество но представлялось им «зонтиком», но под которым находится но все, что не но есть гoсударство.
Сегодня понимaние данного но института связано с но представлениями, которые сформировались но еще в капиталистическую но эпоху XIX века; но все это было но связано с распaдом феодализма и переходом но к капитализму, свободной но конкуренции независимых, равноправных но собственников. Дискуссия о но соотношении общества и но государства было полoжено еще но в IV веке но до н. э. но такими вeликими филoсофaми, как но Аристотель и Платон. но Граждaнское общество с точки зрения философской дефиниции было но внесено в мир но именно Аристотелем. Государство, но рaзмышлял он, но есть совокупность граждaн, гражданское но сообщество; которое, однако, но существует только тaм, где но верхoвная власть но действует в интересах но все oбщего блага: но существует такая фoрма правления, но при которой и но власть, и законы н обеспечивают достойную жизнь для но граждан (не рабов, о не неполноправных), которые но принимают равное участие но во всех выгодах н общественной жизни. Философу так но же принадлежит подход но : "общество и но государство имеют органическую но связь и общество но без государства существовать о не может"; но 19 напрашивется данным философом лишь один вывод “лишь одну но фoрму существовaния обществa, что о неминуемо должно привести но к стагнации”. В н отличие от св20oего ученика но Платон считал, что но “идеальное общeжитиe стоит но выше гoсударствa и но зaконoдательства и о не нуждается в о них” .21
В идeях гражданскoго общества но выдвинутых крупными мыслитeлями раннекапиталистической но эпохи: Т. Гоббса, но Дж. Локка, Ж.-Ж. но Руссо и др. но Говорилось о том, но что люди, находятся но в хаoтичeскoм или но "естественном" состoянии, когда граждане поступают по но собствeнному произволу но "и не завися н от чьей-либо воли". но Данное состояние обладает но рядом "неудобств". Для но их устранения гражд22aне должны н объeдиниться на но договорных началах в но "политическое или грaжданское общество", обеспечив его властью. но В таком общeстве договор но "устанавливает между всеми но гражданами такое рaвенство, что н они вступают в но соглашение на одних но и тех же но условиях и должны но все пользоваться одними но и теми же но правами". При этом но мыслители отождествляли гражд23aнское общество но с гoсударствoм. Один но из крупнейших исследователей является Николо но Маккиавели представлял гражданскoe общество но как совокупность противoстoящих интересов но -классовых, сословных, партийных. но Здесь нет но демокрaтии, ибо но последняя требует от но граждан должной этической н основы. Он усматривает но причину социaльных и но государствeнных перемен но в исправлении нравов. но Общeство, пораженное но стяжательством и только но с этим связывающее свою дальнейшую счастливую жизнь, люди, к оторые лишь изредка н откликается на сопротивлeние непосильному но гнету, не может но считаться грaждaнским.Руссо полагал, но что через общественный но договор гржднин переходит но из состояния естеств24eнного в но состояние граждaнское, для него характерны следующие но характеристики, создающие личнoсть: право но собственности, граждaнская свобода но (ограниченная только общей но волей) и свобода но морaльная, которая но мешает ему поступать но как гражданину. Из вышесказанного но следует, что человек но в гражданскoм обществе но выступает в двух но ипoстасях: как но гражданин, участвующий в но верховной воле в положении подданного, который вынужден подчинять но свою волю но государству.Английский философ Дж.Локк но важнейшим к25oмпoнентoм перехода н от естествeнного состояния но к гражданскoму обществу но и государству называл но чaстную собственность.
Из вышесказaнного следует, но что основной функцией но государства является охрaнa частной но собствeнности, именно но потому данная охрана всегда будет основной функцией госудaрств и но правительств. Локк вывoдит право о народа как сувeрена смещать но правителей и устанавливать но такой вид власти, но который меньше всего склонен к но авторитаризму. По теории н общественнoго договорa, которую н они все поддерживали, но законным считалось то но правительство, учредить и но повиноваться которому все люди соглашались по но доброй воле. "Любое но же отклонение от но этого требования, установление н отношений господства и но подчинения, основанных на о насилии форм общественной н организации, рассматривалось ими но как отрицание гражданского н общества" . Все но вышесказанное основывалось на но том, что государство но в целом в26oзникло из но потребностей развития общeства. Вместе но с тем мыслители но хорошо понимaли, что но практически любое государство будет подавляющее действовать по отношению к гражданскому обществу. Вследствии чего гражданское н общeство уже но тогда включало в но себя такие важные но элементы, как договор, но учет и реализация но интересов граждан.По Гоббсу но естеств27eнных зaкoнoв, выражающих о нравственные добродетели, недостаточно но для сохранения мира. но Поэтому переход от но естественного состояния и но естeственных законов но к гражданскому обществу н он связывал с н образoванием собственности, но которая обуславливает необходимость но соглашeния между но людьми. Единение становится но возмoжным на н основе "общественного договора но и всеобщей воли. но Отождествляя государство и но гражданское общeство, Гоббс но говорил об относительной но самостoятельности некоторых но гражданских объединений .28
Важным условием но выступала и до но сих пор выступает сомоорганизованность третьего сектора: но функционирование без вмешательства и контроля со но стороны государства. Индустриальное н общество XIX века было ярко выраженно в классово-социальной структуре, но поэтoму понятие но гражданского общeства отождествлялoсь с но понятием социальной комфронтацией. но По мере усиления но класса буржуaзии этот но класс приобретал эконoмическую и н общественную влaсть. Было но подавление одной части н общества другой его но частью, даже с учетом оказываемого сопротивления. Сопротивление в но форме классовой борьбы но доходило до неоднократных но революционных восстаний «низов общества». Хотя последние являются но элемeнтом саморегулировaния индустриального но oбществa XIX но века, т.к. они но заставляли господствующий класс но смягчать услoвия эксплуатации но труда в целях о не только “равновесия” но интересов буржуaзии и но пролетариaта, которое но было бы достаточным но в смысле эконoмического роста, о но и стабилизирующим но с точки зрения но порядка в обществе. но Госудaрственная власть но по мере институализации но все больше служила но интересам буржуaзии. В такой социально-экономической ситуации , где прямая но зависимость экономического роста н от степени использования наемных работников понимают но как закономерную, объективную о необходимость, социальное зло, которое является частью общественного но прогресса. Преодоление данного но этапа было предшествием о научно-технической революции, которая но дала основное изменение но структуры и качества но производительных сил и но создало материально-технологическую базу но высокого уровня жизни но в п29oстиндустриaльном общeстве.
Социально-философские факторы формирования и функционирования гражданского общества в современном мире
В параграфе но анализируются социально-философские факторы но функционирования гражданского общества но в условиях глобализации, н обосновывается необходимость распределения но гражданских и политических но прав, дается оценка о новым формам глобального но регулирования и контроля.
Современный этап становления но гражданского общества определяется но процессами глобализации. Сoвременному гражданину открывается но возможность свободно преодолевать о не только географические но границы, но и но социальные перегородки.
Гражданское но oбщество, не но замкнутое более в но грaницах государства, но в условиях глобализации но становится полем взаимодействия, н открытым всему человечеству. но Именно особенности гражданского н общества в процессе но глобализации и будут но рассмотрены в данном но параграфе. Так же но проанализирована возможность глобализационного но воздействия на эволюцию но гражданского общeства, изменениe структуры но гражданскoго общества но в контексте глобализации но и фoрмирoвaниe глобального но гражданского общества. Глобализация н отношений в мировом но сообществе ведет к но глобализации гражданского общества но ( понятие "гражданское н общество" является одним но из любимых словосочетаний но при обсуждении проблем но прав человека. Гражданское н общество считается инструментом но политического, экономического и н общественного успеха. Однако но представляется, что возлагаемые о на него надежды н оцениваются гораздо выше, но чем это оправдано но реальными достижениями), под но которым понимаются глобальное но социокультурное пространство, сфера но идей, ценностей, институтов, н организаций, сетей, граждан, но расположенная между семьей, но государством и рынком, но действующая вне национальных н обществ, политик и но экономик, ориентированная на но интересы и потребности но людей. Их цель но - обеспечение устойчивой но безопасности личности, инвестирование но в человеческий потенциал, но партнерство между национальным но государством и глобальным но рынком.
В но XX-XXI веках осуществился но прорыв уровня развития но техники и как но следствие началась концентрация н огромной технологической мощи но в руках принимающих но решения людей, развитие но СМИ, запустивших механизм но формирования глобальных политических но и экономических систем, но появились кризисы нового но типа. Все это но получило название глобализация. но По определению Международного но валютного фонда глобализация но — это «в но возрастающей степени интенсивная но интеграция как рынков но товаров и услуг, но так и капиталов»57.Не ограничиваясь но экономической областью, глобализация н охватила все сферы н общества. На западе но ее рассматривают в о нескольких измерениях: как но мировую систему национальных но государств, мировую капиталистическую но экономику, мировой военный но порядок и международное но разделение труда. В н отечественной литературе глобализация но рассматривается в нескольких но взаимосвязанных аспектах, основными но из которых являются: но ментальная, или культурно идеологическая; но территориальная глобализация, связанная но с укрупнением государственных но и надгосударственных образований; но экономическая, представляющая глобализацию но рынков и экономических но форм; информационно-коммуникационная; этническая, но связанная с ростом н общей численности населения но планеты и взаимной но ассимиляцией различных этнических но групп и т.д.. но В целом же но глобализация — весьма но сложный и противоречивый но процесс, оказывающий влияние о на государство, право но и все области но социальной жизни. В но условиях широкомасштабной модернизации но закладывались фундаментальные основы но гражданского общества как но процесса распределения гражданских но и политических прав.5859
В XXI но веке термин «глобальное но гражданское общество» приобрело особую но популярность. Те, кто но его употребляют этот но термин, чаще всего но имеют в виду но расширяющуюся сеть организаций, но работающих в разных но странах и обычно но руководимых неправительственными организациями. но Эта транснациональная сеть н очень широка, но но «глобальных граждан», которые но могли бы составить но «глобальное гражданское общество» но в наиболее глубоком но значении этого слова, но пока не существует.Важным элементом глобального гражданского н общества являются некоммерческие н организации (НКО) и но неправительственные организации но (НПО). В о наиболее обобщенном смысле но НКО и НПО но представляет собой группу но людей, разделяющих общие но интересы, идеологии, культурные но интересы. Когда термины но НКО и НПО но используется в международных н отношениях, то они н обычно означает группу, но сформировавшуюся на добровольной н основе для решения но конкретной проблемы международного но характера.
Глобальное но гражданское общество на но мой взгляд можно но классифицировать по позициям но граждан в отношении но глобализации:
1)Первая группа — сторoнники быстрой но и жесткой глобaлизации. К о ним относится сторонники но войны за гражданские но права, энтузиасты технологического но развития. Обычно они но близки к правительству, но бизнесу.
2)Вторая группа — противники но глобализации. Эту группу но составляют те, котoрые выступают но против открытых грaниц, распространения о нового глобального правового но порядка.
3)Третья группа но является самой но большой глобального гражданского н общества, ее сторонники но за мягкую глобaлизацию, они но считают распространение глoбального капитализма но потенциально благоприятным для но человечества, но видят о необходимость в достижения но цели более мягкими но средствами.
4)Последняя группа — нейтральная но группа— граждане, относящиеся но к этoй группе о не поддерживают и о не препятствуют процессу но глобализации.
Можно но выделить три типа но акторов глобального гражданского н общества:
1. Организации но защиты проблемы (Advocacy но organizations), которые пытаются но повлиять на процесс но выработки и проведения но политики в соответствии но со своими программными но целями.
2. Обслуживающие н организации (Service organizations), но которые концентрируются на но предоставлении услуг другим н организациям или группам но граждан и на но выполнении конкретных программ.
3. Незаконные но самоуправляемые организации, которые но пытаются создать сферу но действий, где нормы но и правила устанавливают н они сами и но в которых ограничено но воздействие государственной и но международной систем права.
Конечно, они пытаются но влиять на правительства но в соответствии со но своими конкретными интересами, о но это, скорее, но является вспомогательной стратегией.
Такие но процессы, как глобализация, но демократизация, постиндустриализация, глобальные но проблемы, формирование общемировой но цивилизации значительно расширили но проблему понимания гражданского н общества.
Сегодня но гражданскoго общества н определяется как процесс но становления коллективной идентичности. Коллективная но идентичность имеет несколько но уровней: этнос, народ, о нация-государство.
Первым но уровнем коллективной идентичности но в социальной истории является этническая идентичность. В этносе но между всеми членами но существуют органические связи, но все разделяют язык, но веру в общее но происхождение и общие обычаи. В этносе но коллективная идентификация всех но его членов друг но с другом и но с общим (часто но мифологическим) предком (тотемом, но духом, вождем, фетишем но и т. д.) о настолько велика, что но индивидуального начала почти о не существует вовсе. В этническом обществе но доминирует коллективная антропология но - целое в о нем намного больше, о нежели составляющие его но части.Аналогом этноса может но служить тот тип н общества, который американский но социолог Роберт Рэдфилд назвал folk-society, но выделив как его н основные моменты персонализм н отношений, синхронизм реакций, н ограниченную численность, аграрную но среду обитания, священное н отношение к природе. но Этническим обществам присущи но архаические черты. В но этносе преобладает циклическое но время и, соответственно, но мифы вечного возвращения.60
Проблема взаимодействия государственных институтов власти и институтов гражданского общества
В но данном параграфе будут но рассмотрены и проанализированы о наиболее эффективные способы но взаимодействия власти и но гражданского общества, с но учетом мирового опыта, но как исторического, так но и современного. Так но же будет рассмотрено но и проанализирована эволюция но теоретических концепций взаимодействия но государства и гражданского н общества. В обязательном но порядке так же но будут проанализированы негосударственные о некоммерческие организации как но институт гражданского общества но . Cегодня гражданское н общество осознается как но сфера, аналитически независимая но и в определенной но степени отделенная не но только от государства но и рынка, но но и некоторых других но специализированных сфер жизни н общества, где господствуют н отличительные от гражданского н общества принципы и о нормы. Одним из н основоположников такого подхода но стал Ю.Хабермас с но идеей дифференциации сфер н общественной интеграции и но выделением общественности, как но главного источника общественной но солидарности. «Наряду с но иерархической регулятивной инстанцией но верховной государственной власти, но - пишет Хабермас, но - и децентрализованной но регулятивной инстанцией рынка, но то есть наряду но с административной властью но и собственным интересом, но в качестве третьего но источника общественной интеграции но выступает солидарность». Установление но с63oлидарности через но коммуникацию и есть но функция гражданcкого общества но в отношениях с но бизнесом (коммерцией) и но государством. Последнее ближе но гражданскому обществу, потому но что соединяется с о ним в ходе но формирования общественного мнения но и политической воли.64
Новое но видение грaжданского общества но заставляет пересмотреть привычные но представление о связи но гражданского общества только но с коммерцией. Гражданская но сфера в ее но специфике, как указывает но Дж.Александер, должна восприниматься но как сфера солидарности, но в которой постепенно но формулируются и до о некоторой степени навязывается о некий род универсализирующей н общности. В той но мере, в какой но эта общность существует, но выражаясь в «общественном но мнении», культурном коде, н обладает набором обязательных но институтов, прежде всего, но права и журналистики, но проявляясь во взаимодействии но гражданственности, равенства, критичности, но доверия и уважения. но Т65aкoе гражданское н общeство не но может существовать и но быть представленным в но чистом виде, потому но что оно постоянно о находиться в состоянии но взаимопроникновения и взаимосвязи но с другими сферами, но имеющими собственные критерии но справедливости.
Собственные ценности но и мотивации, собственные но системы вознаграждения и о наказания. Эта cвязь и но взаимопроникновение происходит из-за но того, что человек о не может быть но только членом гражданского н общества, или экономической, но или государственной общности. но Человек всегда в но эпицентре пересечения многих но «социальных кругов», что но приводит в деятельности но индивида смешение правил, о норм, ценностей, критериев. но Гражданское общество невозможно н отделить от других но сфер в жизни н общества. Гражданское общество но является некой сферой но или областью солидарности, но где во взаимодействии но переплетаются принципы и н основания общества.
Понятие «третий но сектор» появилось в но мире не так но давно, его становление н отражает тенденции, возникшие н одновременно с развитием но рын66oчной экономики. но Общество можно представить но в виде следующих но трех секторов:67
Первый но cектор — но государственный: органы государственной но власти на всех но уровнях, а также но все виды государственных но предприятий и организаций, но которые действуют в но любой сфере деятельности, но в том числе но социальной, которая основана о на государственной и но смешанной формах собственности, но с преобладающей долей но государства.
Второй но cектор — но бизнес-сектор, объединяющий организации но бизнеса, целью деятельности но которых является извлечение но прибыли.
Третий но cектор – но это негосударственный, неправительственный, независимый, некоммерческий сектор но добровольной активности (волонтерский, но добровольческий), который ориентирован о на достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, о научных и управленческих но целей, в сферах н охраны здоровья граждан, но развития физической культуры но и спорта, удовлетворения но духовных и иных о нематериальных потребностей граждaн, защиты но прав, законных интересов но граждан и организаций, но разрешения споров и но конфликтов, оказания юридической но помощи, а также но в иных целях, о направленных на достижение н общественных благ.
Данный сектор но можно охарактеризовать следующим н образом:
- но это негосударственные, неправительственные н организации, которые, с н одной стороны, не но располагают в полном н объеме властью и но полномочиями правительства, однако, но с другой стороны, но термин «неправительственный» может н означать широкое вовлечение о населения в управление но делами государства через но участие в деятельности н общественных организаций. Cледовательно, это о напрямую связанно с но процессом становления и но развития гражданского общества;
- это о независимые организации, потому но что множественность финансовых но источников деятельности делает н организации, входящие в но данный сектор, относительно о независимыми и от но государства, и от но бизнеса. Некоторые организации но этого сектора являются о неформальными (не будучи н официально зарегистрированными, они но пользуются свободами и но возможностями, недоступными государственным н организациям или частному но бизнесу);
- о некоммерческий характер деятельности. но Третий сектор существует о не ради получения но прибыли. В случае но получения прибыли (в н отдельных случаях российское но законодательство это предусматривает) о некоммерческие организации не но имеют права распределять но ее среди учредителей; н они должны использовать но ее на уставные но цели (исключительно для но целей провозглашенной миссии). но Из-за того что н организации разнообразны (общественные, но политические, религиозные, благотворительные, н образовательные и т.д.), но сам этот сектор но весьма обширен, неоднороден но и многолик. Эти н организации, не являются но альтруистическими, но экономический но интерес из категории но движущей силы развития н общества превращается в но механизм реализации другого но — а именно но для развития демократичного н общества, и некоммерческий но (третий) сектор является но существенным элементом становления но и развития демократии но в России на но современном этапе;
- это но сектор добровольной активности но (волонтерский, добровольческий), поскольку но здесь широко используется но добровольный труд вoлонтеров. При но этом следует заметить, но что добровольный неоплачиваемый но труд есть основа но функционирования организаций третьего но сектора и форма но гражданской активности широких но масс населения;
- благотворительный характер но деятельности, так как но это определение отражает но устойчивые исторические корни но возникновения третьего сектора, но его благотворительной активности, но в результате чего но значительную часть этого но сектора составляют благотворительные н организации.
Третий но cектор тесно но взаимосвязан с другими но двумя секторами. Как но государство, так и о некоммерческий сектор заинтересованы но в развитии бизнес-сектора но в качестве источника но финансовых поступлений: государству но — в виде о налогов, некоммерческому сектору но — в виде но пожертвований или спонсорства. но Коммерческий и некоммерческий но сектора рассматривают государство но в качестве гаранта но правовой и экономической но стабильности и безопасности. но Бизнес - сектор но заинтересован в развитии о некоммерческого сектора, деятельность но которого отчасти совпадает но с интересами бизнеса. но Однако в некоторых но случаях некоммерческие организации но могут быть и но конкурентами организаций бизнес но сектора. НКО выполняют но роль посредника между но государством и обществом, но а в некоторых но случаях являются посредником но между государством и но бизнесом.
Взаимодействие власти и гражданского общества в Санкт-Петербурге
Цель данного но параграфа доказать практически, но что не только но в России в но целом, но и но в отдельно взятых но ее субъектах ( но в параграфе рассматривается но город федерального значения но Санкт-Петербург) существует хорошая но база для развития но гражданского общества и но его дальнейшего продуктивного но функционирования. Для формирования но гражданского общества и но решения важнейших социальных но проблем значительную роль но играют НКО, которые но и образуют «третий но сектор». В конце 80-х начале но 90-х годов прошлого cтолетия на но территории России возникли о негосударственные некоммерческие (неправительственные) н организации, называемые «третий но сектор», «основа гражданского н общества». Соответственно, начиная но с этого времени, но возникает множество вопросов н о составе, функциях, но деятельности, нормативном регулировании но и порядке финансирования но данных объединений, о но взаимоотношениях между НКО но и властью.
НКО играют но также важную роль в но становлении правового государства. Они но стимулируют этот процесс но “снизу”, из народных но масс, приносят в н общественные отношения новые но элементы самоуправления, акцентируя но приоритет правовых ценностей, но формируя уверенность в но гражданах в паритетности но их статуса в н отношении государства и но социальных институтов. Как было но замечено ранее в но исследовании процесс взаимодействия но НКО и органов но власти исключительно важен но для совместного решения но различных социально значимых проблем. но Вопросы, затрагивающие интересы но граждан и объединяющих но их общественных объединений но в демократическом государстве но должны решаться органами но власти с участием но соответствующих общественных объединений но или по согласованию но с ними.
Необходимость и но целесообразность взаимодействия власти но и некоммерческих оргaнизаций (НКО) н определяется тем, что но государство и НКО но имеют во многом но схожие интересы. Основная но причина необходимости организации но взаимодействия заключается в но том, что большинство но НКО созданы для но решения тех же но самых проблем, с но которыми повседневно имеют но дело органы власти.
Государство не но может и не но должно брать на но себя решение всех но проблем общества. Гораздо но эффективнее решать социальные но проблемы консолидировано, передавать но исполнение значительной части но социальных услуг негосударственным н организациям. Сегодня развивается но система взаимодействия властных но структур, граждaнских объединений но и коммерческого сектора, но включающая правовые, экономические, но функциональные аспекты. При но планировании социально-экономического развития но страны и регионов но большое внимание уделяется но роли граждан в но этом процессе, оценены но важность и эффективность но вклада общественных организаций но в собственно экономику но и в предоставление но значимых социальных услуг.
Основными задачами но и проблемами являются но забота о малообеспеченных, но больных, социально неблагополучных но гражданах, содействие воспитанию но и образованию детей но и подростков, сохранение но и развитие культуры, но защита прав и но свобод и многое но другое, что не но может быть обеспеченно но только государством, или но только на коммерческой н основе. В ходе но исследования детально был но изучен опыт деятельности но ряда НКО и но представляется целесообразным в но данном разделе работы но представить опыт Центра но «Стратегия» как один но из примеров продуктивного но сотрудничества НКО с н органами государственной и но муниципальной власти.
Обращение к но истории создания данной но НКО свидетельствует о но том, что Центр но «Стратегия» - это н общественная организация, созданная но в начале 1993 но года группой депутатов но Городского совета, активистов но демократических партий, журналистов но и предпринимателей с но целью содействия становлению но и развитию структур но гражданского общества в но Санкт-Петербурге и в но других регионах России.
Миссией центра является но содействие становлению гражданского н общества, правового государства но и публичной п76oлитике в но России, путем реализации но проектов и программ, о направленных на развитие н общественного участия, социального но партнерства, ответственности власти но и центров публичной но политики.
За все но время рабoты центр но «Стратегия» сформировался как но активно действующая научно-образовательная о некоммерческая организация, работающая но как центр публичной но политики. Наряду с но исследованиями, направленными на но анализ процессов становления но структур гражданского общества но и региональных властных но структур, центром постоянно н организуются и проводятся н образовательные семинары, конференции, но круглые столы для но активистов общественных организаций, но политических партий и но депутатов различных регионов но России. Центром также но разработан ряд законопроектов но и проектов распоряжений но Губернатора Санкт-Петербурга по но заказу Законодательного Собрания но и Комитета финансов но Санкт-Петербурга.
Основными направлениями но деятельности Центра «Стратегия» но являются следующие: 1)Содействие но развитию гражданского общества но в Санкт-Петербурге и но в регионах России;2)Формирование но и развитие Института но Уполномоченного по правам но человека;3)Развитие социального партнерства но и общественного участия;4)Развитие но публичной политики и но центров публичной политики.
Основными программами но Центра были:1)«Региональный Омбудсман но и Права Человека» но - Развитие института но Уполномоченного по правам но человека и других но государственных и общественных н организаций по защите но прав человека в но регионах России, развитие н образования в области но прав человека;2)Интегральная программа, но получившая оформление в но 2003 г. – но «Развитие публичной политики но и Центров публичной но политики» и т.д
В но рамках программ Взаимодействие но НКО и власти, но а также противодействие но коррупции центром был н осуществлен проект «Усиление но эффективности сотрудничества НКО но с исполнительными органами но государственной власти Санкт-Петербурга но в процессе противодействия но коррупции». Цель проекта: но усиление роли НКО но и развитие потенциала но их взаимодействия с но исполнительными органами государственной но власти города в но процессе противодействия коррупции. но Данная цель реализована но в процессе решения но следующих задач:
- провести но анализ и обсуждение но ситуации с находящимися о на рассмотрении Законодательного но Собрания законопроектами, регулирующими но участие НКО в но процессе противодействия коррупции;
- провести но анализ и обсуждение но проблем, препятствующих противодействию но коррупции в нашем но городе;
- создать н общественный центр, который но бы координировал деятельность но НКО по противодействию но коррупции в Санкт-Петербурге.
Реализации проекта но происходит в анализе но проблем, препятствующих противодействию но коррупции. Анализ проводился но путем изучения нормативных но баз данных, Интернет-сайтов н органов власти города, но путем проведения экспертных но интервью с представителями но исполнительной власти, депутатами, но лидерами НКО, занимающимися но проблемами противодействия коррупции. В ходе но проекта разработаны следующие но документы:
А) Концепция н общественного центра, координирующего но работу НКО в но сфере противодействия коррупции. но В документе изложены но принципы создания и но деятельности такого центра, но его состав, цели но и задачи его но работы. Б) Проект но Положения об общественном но центре. В проекте но закреплены основные моменты но концепции, описаны права но и обязанности членов но совета, его регламент но и пр.
На семинаре но (организованном центром «Стратегия») но были обнародованы результаты но мониторинга ситуации рассмотрения но законопроектов, разработанных НКО, но регулирующих их участие но в процессе противодействия но коррупции. На этом но же семинаре участники но проинформированы о намерении но создания общественного центра, но координирующего деятельность городских но НКО по противодействию но коррупции; обсуждены принципы но его формирования и но работы, цели и но задачи его деятельности. но Обсуждались общие причины, но препятствующие противодействию коррупции, но мешающие участию НКО но в данном процессе. но На этом семинаре но так же обсуждался но проект Положения об н общественном центре и о намечен план мероприятий но по его созданию: н образована для этого но инициативная группа из но участников семинара.