Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕШ ИССЛЕДОВАНИЯ определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, на современном переломном этапе развития нашего общества, пережившем тоталитарный режим, для преодоления глубокого кризиса в экономической, социально-политической и духовной жизни требуются, в частности, объективно-истинные знания о происходящих в обществе процессах, на базе хото-рых могли бы разрабатываться аффективные социальные программы и модели социального управления, пути и средства их реализации.
Во-вторых, в современных условиях ощущается острая потребность в облагораживающем влиянии полноценного, объективного социального знания как на' сознание политической элиты интеллектуалов, так и на сознание широких народных масс, рядовых индивидов. Обьективно-истинные социальные знания необходимы для нравственного возрождения общества, формирования у индивидов чувства моральной ответственности, преодоления "дефицита совести". Следует учитывать также возможность положительного воздействия объективного социального знания на политическую и правовую культуру, искусство, литературу и другие элементы духовной жизни общества.
В-третьих, исследование объективности социального знания затрагивает ряд философско-методологических проблем в сфере самих социальных наук, связанных с развитием в них критической рефлексии и в целом методологического инструментария. Это -проблемы критериев, эталонов и норм научности, совершенствования методов эмпирического и теоретического анализа, описания я объяснения, преодоления различных заблуждений и иллюзий в социальных науках.
В-четвертых, актуальной на современном этапе является также проблема становления нового поколения социальных исследователей, обладающих определенным этосом науки, четко сформулированными нормами исследовательского поведения, способными отстаивать и бороться за социальную истину. Исследование проблемы объективности социального знания, достижение которой зависит от соблюдения целого ряда ценностных критериев и требований научности, является принципиально важной для ранения этой задачи.
СШЕЕНЬ РАЗРАЕОТ/ННОШ ПРОБЛЕМЫ. Проблема объективности социального знания в отечественной философско-методологической литератур советского периода рассматривалась, как правило, с точки зрения так называемого принципа органического единства ксащунистической партийности и научной объективности. Многие автора, исходя из этого принципа, не хотели признать, что под влияние партийной идеологии общественные науки начинают выполнять чисто идеологические функции, в том числе - охранительной апологии "государственного" социализма, политики правящей партии, тоталитарного политического режша и поэтому лишаются объективности.
На этом фоне определенную ценность представляют работы отечественных авторов, посвященные ыетодологическим и технико-процедурным проблемам исследований в отдельных общественных науках (в социологии, исторической науке, экономике), где рассматривался, э частности, вопросы получзния надежной, адекватной эмпирической информации и ез интерпретации (А.Я.Гуревич, Е.З.Докторов, А.Г.Здравошслов, Г.Ы.Ивснов, Н.Г.Козин, А.В.Кузин, А.Ы.Корщунов, В.В.Косолапов, В.П.Кузьмин, Н.Г.Магомедов, Ю.В.Петров, Ю.Н.Толстов, А.И.Ракитов, В.А.Ядов и др.). Однако эти реботы но претендовали на специальный философско-методоло-гический енализ проблемы объективности знания. Тогда же складывалась парадоксальная ситуация: в ракках отдельных наук тщательно разрабатывались методики и процедуры получения надежных эмпирических данных и их интерпретации (многие исследователи владели кик), но в действительности результаты их профессиональной деятельности очень мало содержали объективно-истинного, полноценного научного знания. И эта ситуация не становилась предметом специального философского, гносеологического анализа.
В последние годы было опубликовано несколько работ, посвященных специально объективности познания. Среди них можно выделить, как представляющие для нас большой интерес, следующие работы: Г.С.Арефьева. Общество. Познание. Практика. М., 1988; В.А.Кайдалов. Диалектико-магериалистичесхая концепция самодвижения и ее современные проблемы. Токск, 1982; Н.Г.Магомедов, И.Ш.Камалов. Социальные иллюзии и законы. Пермь» 1995; Н.Б.Шу-левский. Принцип объективности познания: предметное содержание и логические функции. М., 1985. В указанных работах или говорится о принципе объективности познания вообще, или же рассматривается частные вопросы объективности в отдельных науках, в решении конкретных познавательных задач.
Однако в отечес?зенноя .:мого-фско-методологической литературе поке не было, по нЕяему эдсн:а, работ, где осуществлялся бы комплечсчьтР, акалкз сСьзкт.«.зио-їі:ї ссчги.ччьног'э гнптия, учига-ярвягий его спаци^кху и прсц^еуалъц" цалос -*":!;;їь {^моте^.о^^ь). Э?о і», кірздолило вьбор ?еш назгея диссертации. При этом важно
ПОДЧЭрКНУТЬ, ЧТО В НЯЗІЄМ цг>л»сппі.--; ?ГЛ^;С2 «Уо«м ОїНочйТ,в
~^::т::~й::^.л H&i ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССДЗДВДНИЯ. Целью работ:» является раскрытие сущности объективности социального зиания как вэдяейиего его качества, детвртеннрувмсго сложной системой соцкглъпж ;ї - рэскркгь зависимость объективности социального знеякй ст .:аг;»;, сосїОпкия о&цевтвскнда нравов л др.), сгсязывбюзйх как „непосредственное,тзк и опосредованное влияние на качество социального знвняя; - гнясїгсть когрнт-чмсе г.родг.осгі>«пй объективности ссцкзльно- ІЕТОДМЮГИЧЕСКАЯ її КСТОВДНГОЕЕДЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. В csoeis исследовании мы стсралксь последовательно придерживаться следующих основных методологических принципов: - принципа отражения, в соответствии с которым социальное -4.- соответственно, объективная истинность социального знания как адекватное отражение этой реальности; системно-деятельного подхода, в соответствии с которым социальное познание понимается как деятельность, мотивируемая целым (системным) комплексом соответствующих ценностных ориентации, обеспечивающих объективную истинность социального знания; социокультурного подхода, раскрывающего определенный тип социальной детерминации обществоведческого исследования, который приводит к установлению объективной истинности социального знания; принципа познавательных альтернатив, в соответствии с которым объективность (точнее, степени объективности) социального знания как процесса реализуется в "пространстве" диалога между полярностями, субъективизма и натурализма, сциентизма и антисциентизма, идеологического и научного, классового и общечеловеческого. Названные принципы и подходы уточняются и конкретизируются в таком методологическом инструментарии как принципы объективности рассмотрения, системно-структурного, системно-функционального, каузально-детерминистского анализа и др. С учетом налей методологической ориентации мы основываемся на работах классиков мировой философии и социальной науки, а также видных отечественных специалистов по философии и социологии, в которых исследуются проблемы социальной детерхвшвции научного знания, природа научной истины, критериев научности и объективности, идеалов, норм и методов научного исследования (Ф.Бэкон, М.Ве-бер, Г.В.Ф.Гегель, Р.Декарт, В.Дильтей, Э.Дюркгейм, А.И.Зелен-ков, В.Ильин, И.Кент, В.А.Лекторский, М.Малкеи, К.Манхейм, К.Маркс, Р.Мертон, Н.В.Мотрошилова, К.Поппер, П.Сорокин, В.С.Степин, А.И.Уеков, Э.М.Чудинов, Б.Г.Юдин и др.). В плане методологическом особое значение мы придаем работам, специально посвященных разработке проблем социального познания и его отдельных аспектов (работы В.Бакирова, В.С.Ба-руллина, И.А.Бутенко, П.Гиндева, В.Н.Гореловой, Л.А.Зеленова, В. А.Кутырева," Н.В.Карабанова, А.Ы.Корщунова, В.Ж.Келле, М.Я.Ко-вальэона, В.В.Ыантотова, Н.Г.Магомедова, В.М.Матиаагаили, И.С.Попова и др.). Научная новизна исследования видится в том, что в работе предложен комплексный, многофакторный подход к изучению объективности социального знания как системного качества, детерми- иируемсго множеством взаимодействующих социокультурных и когнитивных предпосылок. Раскрыты сущность объективности социального познания к&я процесса развертывания социальной истины, в итоге которого достигается объективное истинное знание: исследованы специфические особенности, трудности '.! тута проверки объективной истинности социального знания; обоснована необходимость реализации целого ряда критериев и норм научности (логической организованности, системности, информативности, нетривиальности, аргументированности) для обеспечения объективности социального знания; выделены конкретные макросоцяальные условия, которые могут благоприятствовать или, наоборот, препятствовать объективности социального знания: уровень рациональности общественной практики, демократизм общественной жизни, состояние общественного сознания и практической морали общества, его нормативной культуры, отношение политических и других социатькых институтов к общественной науке, наличие политических и идеологических условий для необходимой автономии сообщества социальных исследователей; отмечены возможности социальной бутафории, мимикрии, способствующие возникновению социальных заблуждений и иллюзий. Показано влияние конкретных политико-идеологических ориентации (революционных, контрреволюционных, реформистских, консервативных) и исследовательского поведения ученого на уровень и степень объективности знания; выявлены важнейшие когнитивные предпосылки объективности социального знания: более интенсивное, взаимно оплодотворяющее взаимодействие теоретического и эмпирического познания; полнота и системность детерминистского енелиза социальных явлений; синтез знаний о различных уровнях социальной реальности, о социальных системах и личности; интеграция социальных наук; повышение уровня их критической рефлексии. НЛУЧНО-ПРАКЇИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И АПРОБАЩЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИС-СВДОВЛНИЯ. Полученные результаты исследования могу* быть использованы в дальнейшей разработке философско-методологических проблем социального познания для повышения уровня его научности и объективной истинности, имеющих существенное значение для эффективного выполнения социальными науками практических (управленческих) функций по рационализации общественных отношений, по их успешному реформирование на этапе посттоталитарного обществе. _ б - Материалы диссертации могут быть основой для совершенствования вузовского курса по философии, особенно разделов, которые касеятся проблем социальной гносеологии и эпистемологии. Теоретическое содержание диссертации было представлено в докладах, которые обсуждались на заседаниях кафедры общественных наук Пермского высшего военного командно-инженерного Краснознаменного училища ракетных войск и секции философии Пермского филиала института повышения квалификации и переподготовки преподавателей гуманитарных и социальных наук при Уральском государственном университете. Ряд идей изложен и обсужден в докладах и сообщениях на научных конференциях: межвузовская конференция "Современное общество: вопросы теоиии, методологии, методы социальных исследований" (Пермь, 1994 г.); Всероссийская научно-практическая конференция "Формирование гуманитарной среды и вкеучебная работа в ВУЗе" (Пермь, 1995 г.); Всероссийская конференция "Современная форма познания материализма" (Пермь, 1995 г.). Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Общий объем работы составляет страниц машинописного текста, включая библиографический список.
го знания.
гнеике рассматривается как отражение социальной реальносте и,