Введение к работе
- - Актуальность'темы/ XX"век: вступил в свое последнее десятилетне. Он продемонстрировал, с одной стороны, удивительный -'прогресс в науке и технике, ознаменовавший собой выход человека и его деятельности в космос, а с другой — крушение гуманистических идеалов XIX века.
Драматизм коллизии в развитии общества, естественно, повлек за собой драматизм в развитии идей. Действительно, как объяснить несомненные достижения XX века, успех в развитии техники м науки, и одновременно разочарование с этом успехе, в этих достижениях, порожденное несбывшимся ожиданием улучшения природы человека и общества, которое должно было проявиться как следствие этих достижений.
Естествознание в своей области попыталось объяснить аналогичную драму идей тем, что рационализм XIX века исходил из универсальности и незыблемости законов природы, что это тип рационализма пытался с помощью универсальных и всеобъемлющих схем исключить в принципе случайность и непредсказуемость событий.
В социальной философии такого рода рационалистическая тенденция нашла свое выражение в признании за всей предшествующей историей человечества лишь роли трамплина для перелета в царство свободы и справедливости, т. е. в признании все той же незыблемости и универсальности законов развития общества, аналогичной незыблемости и всеобщности законов развития природы. В этом варианте рационалистического видения природы социального сама возможность того факта, что с развитием общества изменяются п сами его законы, полностью исключалась.
Между тем, практика общественного развития XX века вскрыла ограниченность такого подхода, объективизирующего до крайности понимание природы законов своего развития. Она все 'больше выдвигала на первый план проблему субъективного фактора, «делала ставку» не на человека-винтика, а на творческую личность. Машинное производство, построенное на массовом тиражировании продукции и ее стандартизации, было вынуждено ориентироваться посредством дизайна и маркетинга на человека определенной культурной среды, изменение которой нужно предугадать и учесть в своей продукции. Само развитие техники и технологии стало невозможно без развития таких областей знания как эргономика,
инженерная психология, дизайн, ориентированных на неотчужденные качества человека. Другими словами, сам технический прогресс не был бы возможен без последовательной гуманизации техники.
Признание необходимости включения в контекст своих научных интересов антропного принципа, означало осознание физикой и космологией того аспекта, что без учета человеческого существования невозможно познание глубинных основ Вселенной. Таким образом, наряду с гуманизацией техники стала утверждаться и тенденция гуманизации естествознания.
В общественных науках стал утверждаться все возрастающий интерес к разработке и обобщению представлений об организации, управлении, информации, интерес к развитию социальной и инженерной психологии. Другими словами, интерес к субъективному и идеальному факторам, к особенностям и законам их проявления в общественной практике.
Таким образом, кризис общественного развития, гуманизация техники и естествознания, переоценка незыблемости детерминистических законов в природе и обществе, все возрастающая роль идеального в развитии знания, техники, общества—это и многое другое предопределило необходимость переосмысления многих устоявшихся теоретических идей и схем на пороге XXI века.
В связи с этим возникает проблема философской интерпретации характера и направленности такого рода переосмысления, которое отвечало бы потребностям развития общественной практики конца XX века, современного естествознания и техники. Сложность этой проблемы во многом определяется тем, что все возрастающее значение субъективного и (идеального в науке и практике, в их монистической интерпретации порождает тенденцию сведения специфики социальных событий и законов их функционирования и развития к особенностям и законам психических явлении, в то время как монистическая тенденция объективизации социальных событий, опирающаяся на незыблемость детерминистических законов, на предетермннированность настоящего я будущего прошлым порождает тенденцию принижения или даже исключения идеального из сферы основных законов развития социального.
В силу этой своей монистической полярности философия XX века все больше п больше замыкалась в область гносеологии и исследования структуры языка, тогда как онтологи-,
чсскпй аспект анализа идеального п субъективного все больше попадал в фокус интересов естественных п технических науко ""ДсстлточііЛ""бсгіс:.ііїііть 7інтропіГьоТ~прнлтц:дГв космоло-і.іі: ,: искусственной! н;!гслл:.чт л кибернетике.
Актуальность данного исследования в связи с этим и оп-р:дел;:стс:і необходнмосіью философской разработки идеального в онтологическом плане, который однако не исключал бы, а дополнял бы гносеологическое видение идеального, соз-д вол предпосылку для дуалистического понимания природы ^ "оьеды.того, нрокде веста деятельности, се законов, прин-ципов и этапное ее развития.
Степень разработанности проблемы. Проблема ерганиза-Дііиіі.-іьіх революций в современной отечественной и зарубежной литературе никем не исследовалась. Поэтому следует говорить лишь о тех авторах и их работах, которые способствовали постановке и разработке данной темы, стали источником переосмысления теории и методологии предшествовавшего нам философского наследия.
К тому же выяснение природы организационных революций, с нашей точки зрения, не может опираться ни на одну из существующих концептуальных философских пли естеет-иелно-наушых ехем, а потребует разработки своего теоретического основания. В качестве такого рода концептуальной бооы тосрешчеелого исследования природы организационных революций в диссертации рассматривается социальная нп-<;;ср:,;г.цкоппая динамика.
Зто потребовало, в свою очередь, расширения поля идей, привело к необходимости использования понятий и представ-лепи:"! не только из области философии, кибернетики, биологии, но и из области физики, космологии, новой химии, мате-
ИЛ О -ГТТІ.-ТТ
Из отечественных исследователей, па работы которых опирался, автор в процессе разработки сьоеіі философской концептуальной схемы, следует отметить А. А. Богданова-Малиновского, В. И. Ленина, А. А. Фридмана, И. П. Базарова, А. Н. Леонтьева, Я. Б. Зельдовича, М. Ю. Хлопсва, В. С. Ба-р,, полкова, А. А. Логунова, В. М. Арнольда, К. М. Завадского, С. Н. Родина, Н. Ы. Пугачева, Н. А. Белова, М.. И. Сстро-е", Г>. И. Новосельцева, Е>. И. Вернадского, А. И. Опарина, П. К. Анохина, А. 1-І. Папченко, II. И. Шмальгаузена, В. А. Трапезникова, В. И. Назарова, А. А. Ляпунова.
Из зарубежных авторов следует отметить работы Н. Ви-
ііера, Лима-де-Фариа, А. Т. Куна, И. Пригожіша, А. Баблоян-ца, П. Гленсдорфа, Г. Хакена, И. фон Неймана, С. Хокинга, А. Эйнштейна, Дж. фон Неймана, Л. фон Берталанфи, Г. Дри-ша, Р. Акофа, Ф. Эмери, В. Паули, Т. Постона, И. Стюарта, Б. Картера, Дж. Симпсона, Э. Майра, Т. Уотермана, К. Поп-пера, Дж. Хофмана, Т. Котарбинского, Р. Эшби.
Особенно следует отметить идеи А. А. Фридмана; положения новой химии, заложенные трудами Белоусоеа и Жабо-тинского, школы И. Пригожина; математической теории катастроф; тектологии А. А. Богданова; теории относительности А. Эйнштейна; космологические представления С. Хокинга и Б. Картера.
Из философского наследия определяющее влияние на формирование аксиоматики социальной информационной динамики, а, следовательно, и на выявление природы организационных революций оказала философия Лао Цзы и Парме-нида, Платона и Аристотеля, И. Канта, Ф. Шеллинга и Г. Гегеля, Л. Фейербаха и К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, А. Бергсона и К. Поппера, Дж. Хофмана, Р. Карнапа и Н. Мулуда.
Цель и основные задачи исследования. Цель диссертации — построение философского и естественно-научного основания для исследования природы субъективного; выявление принципов, законов и критерия его развития, своеобразия организационных революций как выражения закона качественной трансформации системы разделия и интеграции труда.
Построение целостной концепции, опирающейся на единые философские и естественно-научные представления, возможно при условии разработки понятийного аппарата, способного в одинаковой степени служить инструментом исследования физической, биологической и социальной реальности. Задача данного исследования—подготовить такого рода понятийную основу для анализа организационной революции как закона развития субъективного. В этом случае, анализ особенностей организационного развития субъективного предполагается сместить из области рассмотрения его как организма в область его рассмотрения как ансамбля субъектов, обладающих значительной степенью автономности.
В этом случае на передний план исследования выступают не жестко фиксированные зависимости частей в целом как это имеет место в организме или технической системе, а гиб-
кис комбинации связей и отношении между частями, обладающими высокой степенью автономности и способными не только конвергироваться друг с другом в целое,-но-и-пере-мешаться из одного целостного ансамбля в другой.
Такого рода позиция диктует необходимость анализа проблемы пространства этих комбинаций и времени их развертывания как для отдельного ансамбля субъектов, так и для всего их множества в пределах организационной эпохи, отличного от пространства и времени физической реальности. Признание права субъективного на свой пространственно-временной континуум открывает возможность онтологпзации субъективного, а затем п 'идеального в телеологическом плене. В силу чего возникает задача исследования качественного многообразия материи не только в физическом, по и в информационном плане. Этот шаг предполагает изменение методологии философского исследования, которая должна охватывать не только отношение материального и идеального в монистическом варианте, но и 'их взаимосвязь в дуалистическом плане как переходной к тому 'или иному монизму реальности. Возникает необходимость в разработке такой методологии, которая наряду с решением проблемы противопоставления материального и идеального в гносеологическом плане могла бы быть использована и при анализе варианта их дуалистической связи.
В завершении автор ставит перед собой задачу спроецировать, опираясь на разработанную им фплософско-мстодоло-гическую концепцию развития субъективного, понимание природы организационных революций, конкретизировав ее п г:.-жен'пя, па отдельный исторический этап общественного развития, а в качестве конечной цели своего анализа рассмотреть особенности организационного развития трех эпох капитализма: свободного предпринимательства, гесударственно-монопо.т нети ческой, и фсдсратнвно-трансмонополнстичсскоп.
Научная новизна диссертации. Своеобразие данной работы определяется тем, что в ней впервые в философской литературе предпринята попытка дать единую и развернутую интерпретацию природы субъективной реальности с познишг дуализма, показать ее место в информационной картине мира;
1) разработан и последовательно развит подход, позволяв ютим наряду с физической многокачественностыо материн ввести представление п о се информационной миогокачест-венности;
-
введено и разработано представление о пространственно-временном континууме субъективного как особой информационной реальности, отличной от реальности физической;
-
дан анализ природы организационной революции, рассматриваемой как глобальное изменение системы разделения и интеграции труда, предполагающее своим проявлением полное исчерпание потенциала развития данного пространственно-временного континуума и создающее па основе отчуждения от оптимума гносеологического и онтологического конструирования социальной реальности основание для следующего этапа развития 'субъективности;
-
на основе представления об организационной революции разработана концепция этапности развития социального субъективного в виде последовательности организационных эпох;
-
обосновывается утверждение, что проблема этапности организационного развития и концепция организационных революции как способа качественного перехода от одного пространственно-временного континуума социального субъективного к другому должна рассматриваться как предмет особой дисциплины — социальной информационной динамики;
-
сформулированы основные понятия, принципы, заког;: и критерий социальной информационной динамики;
-
разработаны и введены представления о дуализме диалектики в виде диалектики единой субстанции и диалектики "-субстанций, квантовый дуализм которых предлагается рассматривать как методологическое обобщение, вытекающее из содержания социальной информационной динамики и природы организационной революции;
-
проведен анализ особенностей трех организационных эпох капитализма, исходя из представления об элементарном основании организации субъективного, симметрии и ассим-г.'стрии в его развитии, их роли в понимании природы социального субъективного как информационной реальности;
9) выдвинута и систематизирована концепция философ
ской картины мира и ее отличия от физической картины ми
ра.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Исходной предпосылкой исследования особенностей и
характера организационных революций, а, следовательно,
природы' и этапности развития социального субъективного
является введение и разработка представления об информа-.
цноннон мнргокачественностн материн. Оно опирается ил концепцию Вселенной. Фридмана,_ иредиолагаюшую, что-чув* ствсптю воспринимаемая материя имеет «особенное": ь-- пли особую точну, в которой действие всех существующих ЯЯЛО-iiuti теряет свою силу. Поэтому то, что было до возни;:;;,,, -ни:, пашей Вселенной для естествознания теряет всякий смысл, но с точки зрения философии продолжение координаты времени за особую т;,чку оправдано. Утверждение, чю наша Сселенная з ирош ;ом обнаружила в факте св::гго вез-кжживеиия информационный край события, т. е. прерывность физических форм изменения материи, слухепт отправной Тонкой в понимании информационной многокачестпоппоетн материн, так как в этом случае Вселенная может характеризоваться и как бытие, н как небытие.
2. Признание информационной многокачеетвен'шетп материи, в свою очередь, открывает возможность введения наряду с пространственно-временным континуумом физической реальности и пространственно-временной континуум субъективной реальности. Рассматривается своеобразие этого пространства и направленность его изменения. Этот анализ базируется На ОСИЯБС фНЛОСОфСКОГО ОСМЫСЛеППЯ ПрИрОДЫ ІІН-
фор: анионной .' гогопачествепностп материн.
б. Проетране свснно-врс.мсннон континуум субъективна о наолнасг условием формирования исходного разнообраел л ;т,е. ;е хлюст. любой субъективности в рамках нопкрепюп оу-га:і ан слюнной эпохи се развитии:. Понимание направленно"", и и хюахтеаа ее изменения опреде.наеіея своеобразием пепео-панн. ярганнза" hgusuho потенциала, который расесютопна-(.'"";' как процесе конвергенции дайною исходного разнообразия. Оптимизация этого процесса порождает эффект сжатия
ПрОСТр^НСТВеППЗ-СрСМеКНОГО КОНТИНУУМІ СОЦНаДЬПОГО Cj бъОК-
юео в прела "гно менян; "О его точну «окіяклн'Л оаінмумов - идеал идеалов», за которой обнаруживается информационный край события, а бытие социального субъективного переходит в его небытие.
4. Информационный ттран организационной эпох'! как и ."""бон конкретной деятельности г. момент ее запевнення, "ял на обнаруживается переход ее бытия в небытие, порождает ~б"'"ент отчуждении от г редел;.но мешноп точки се прост-рянелеюю-трсменного контпнуила. Организацнонпая резолюция рассматривается, с одной стороны, как такого рода отчуждение от состояния «оптимума оптнмумов—идеала иде-
алов», когда дальнейшее развитие социального ансамбля субъектов в рамках данного пространственно-временного континуума означает исчерпание области оптимальных значений и перемещение деятельности в область неоптимальных ее значений. С другой стороны, организационная революция Екступает как акт формирования нового, более расширенного н углубленного исходного разнообразия факторов деятельности, опирающийся на достижения прежней эпохи, как акт глобального изменения существовавшей до сих пор системы разделения и интеграции труда. Организационная революция выступает основным законом социальной информационной динамики.
-
Содержание основных организационных принципов, характеризующих развитие ансамбля субъектов деятельности в оптимальной области пространственно-временного континуума социального субъективного определяет его движение к информационному краю событий. Это принцип дуализма оптимальности, «принцип наименьшей достаточности старта» и праксеологическип принцип надежности. Их действие обнаруживает антиэнтропийный характер направленности развития социального субъективного.
-
Рассматривается антропное качество результатов деятельности субъекта как критерий организационного развития социального субъективного. Антропное качество результатов деятельности позволяет проследить последовательную и при-емственную цепь этапов обретения субъективности в процессе деятельности в условиях разделения и интеграции труда, начиная с потребности-побуждения через потребность-цель и потребность-результат, и кончая потребностью-удовлетворением. Полное тождество потребности и результата деятельности рассматривается как их взаимная аннигиляция, в результате которой происходит повышение уровня упорядоченности субъективного 'в ансамбле субъектов или в конкретном целевом его проявлении. Отличие данного критерия организационного развития социального субъективного от критерия эволюции Гленсдорфа-Пригожина.
-
Представление о квантовом дуализме диалектики, выступающее методологическим основанием анализа природы организационных революций, последовательности организационных эпох развития социального субъективного. Исходя из концепции Вселенной Фридмана и вытекающего из него представления о большом взрыве, помимо гегелевской диа-
лектики единой субстанции для объяснения природы социального субъективного рассматривается диалектика п.субстанций. Диалектика^ П-субстанций используется как_ методология, объясняющая направленность движения субъективного от бытия к небытию, от исходного ограниченного многообразия частей к состоянию их самотождественности в целом.
-
Содержание основных законов развития соционнформо-дпнамики, в том числе и закона .выражающего природу организационной революции, характеризующих особенности включения социального субъективного в физический космос как особой реальности, а ее развитие как процесс возрастания упорядоченности в условно изолированном пространстве-времени -путем цикличного, поэтапного сжатия этого континуума до предельно оптимальной точки, достижение которой создает предпосылку организационной революции и возможность последующего расширения базисного разнообразия деятельности.
-
Проекция представлений о природе организационных революций и этапности развития социального субъективного на конкретный исторический процесс развития социального
субъективного в рамках капиталистической формации. Анализ организационного своеобразия развития деятельности трех эпох капитализма: свободного предпринимательства, государственно-монополистической н федеративно-трапемоно-полнетнческой.
Научно-практическая значимость диссертации. Идеи, принципы, законы и критерий организационного развития деятельности, сформулированные в рамках данного диссертационного исследования способствуют философскому осмыслению природы социального субъективного, в том числе организационных революций, знаменующих собой дискретность его развития, созданию предпосылок для более углубленного понимания процессов организации и управления деятельностью. Наряду с физической многокачественностыо материи вводится представление об информационной многокачестг:?': пости материи, открывающее возможность иной интерпретации идеи коперниканского переворота в науке И. Канта, перемещения действия антропного принципа -в начальные условия возникновения Вселенной Фридмана, введения квантово-дуа-листического варианта использования диалектики как метода исследования социальной реальности отличной от реальности физического космоса.
Проблему пространственно-временного континуума социального субъективного следует считать новой областью научного исследования. Ее исследование открывает возможность антропологического подхода к анализу физического космоса, лозволяет органично синтезировать в рамках этого нового подхода основные современные концептуальные идеи физики, космологии, новой химии, биологии, психологии, кибернетики и социологии, предложить на этой основе новый вариант философской картины мира. Это, в свою очередь, создает предпосылку для поиска новых форм взаимодействия философии и естествознания, иного акцента в понимании природы отношений основных форм движения материи.
В этом плане достигнутые в диссертации новации характеризуют данную работу с точки зрения ее практической значимости, прежде всего, как определенный вклад в разработку мировоззренческих проблем.
Вместе с тем, проекция идей организационного развития деятельности, знания природы организационных революций .на конкретный исторический этап развития человечества, анализ с этих позиций основных организационных эпох капитализма позволяет автору надеяться, что социальная информационная динамика может служить методологической оено-!вой для понимания природы современной радикальной реформы в странах СНГ как одного из вариантов третьей организационной революции капитализма, теоретическим основанием выбора направленности и темпов проведения экономических и социальных преобразований в обществе.
Апробация работы. Теоретические выводы и положения диссертации были изложены в ряде докладов и выступлений и обсуждались на следующих ученых собраниях: Всесоюзная научная конференция «Наука и общество» (Иркутск, 1983); Научно-методический семинар республик Прибалтики «Социально-экономические проблемы повышения эффективности использования ресурсного потенциала» (Тарту, 1985); Межреспубликанская научная конференция «Теоретические проблемы развития производства и распределения» (Вильнюс, 1987); Межвузовская научная конференция «Самодвижение. Самоорганизация. Самоуправление» (Пермь, 1987); Научно-практическая конференция «Социалистическое производственное самоуправление» (Березняки, 1988); Научная конференция «Самоорганизация в природе и обществе» (Ленинград, 1988); Межвузовская конференция «Труд и социальный
прогресс» (Пермь, 1989); Всесоюзная научно-теоретическая конференция"" «Организация" и управление» "(Минск," 1930); Меж-узозсхая конференция «Диалск'шко-матсриалнетпчсс-кал .концепция самодвижения и современность» (Пермь, 19/89); Всесоюзная конференция «Формы представления знания и творческое мышление» (Новосибирск, 1989); Республиканская конференция «Противоречия современного общественного прогресса» (Гродно, 1989); Научная конференция '-Актуальные проблемы социальной экологии» (Хабаровск, 1989); Всесоюзная конференция «Интеллектуальные системы и творчество» (Новосибирск, 1990); Научная конференция «Философия и современный социализм» (Пермь, 1990); Республиканская научная конференция «Современный социализм: методология изучения, противоречия, перспективы развития» (Гродно, 1990); Всесоюзная конференция «Человек в мире диалога» (Ленинград, 1990); Всесоюзная конференция «Рефлексные процессы и творчество» (Новосибирск, 1990); Всесоюзная конференция «К. Маркс и современность» (Москва, 1991); Научная конференция «Диалектика социальных процессов» (Хабаровск, 1991); Республиканская конференция «Духовно-ценностные ориентиры массовых действий люден» (Грсию, 1992); Международная конференция «Ребенок в современном мире. Философия дстстза» (Санкт-Петербург, 1903).
Диссертация апробирована также в следующих формах: материалы диссертации использованы автором при чтении лекций но курсу «Проблема человека в истории философии и в науке» н спецкурса «Философские проблемы ноосферы» в Санкт-Петербургском Российском государственном университете им. А. И. Герцена. (1989—1992), при чтении спецкурса «Современная организация экономической деятельности п ее пріЕоаос обеспечение» в Санкт-Петербургском коммерческом юридическом институте (1992).
Структура и объем диссертации. Текст объемом страниц состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы ( наименовании, в том числе 12 — на иностранных языках).