Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Постижение природы безопасности как основание социально философского осмысления безопасности России
1.1. Современные представления о безопасности 23
1.2. Постижение феномена безопасности как проблема 51
1.3. Феномен «безопасность» как предмет философского осмысления 70
Глава 2. Методологические основы постижения природы безопасности 82
2.1. Постижение природы безопасности как методологическая проблема 82
2.2. Понятие природы вещей как основание постижения природы безопасности 93
2.3. Метод постижения природы безопасности 120
Глава 3. Генезис феномена безопасности
3.1. Природа вещей как основание бытия феномена безопасности 144
3.2. Философская концепция безопасности 179
3.3. Теоретическое понятие безопасности 203
Глава 4. Социальное проявление природы безопасности 231
4.1. Социально-философская концепция безопасности 232
4.2. Парадигмы безопасности 246
4.3. Концепции безопасности 267
Глава 5. Основы социально-философской концепции обеспечения безопасности России в контексте постижения природы безопасности 292
5.1. Социально-философская концепция безопасности как основание системы обеспечения безопасности России 293
5.2. Социальные основы обеспечения безопасности России в современных условиях 309
5.3. Безопасность России в условиях глобального противоборства 320
Заключение 345
Библиография 354
- Современные представления о безопасности
- Постижение природы безопасности как методологическая проблема
- Природа вещей как основание бытия феномена безопасности
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется остротой и сложностью проблем обеспечения безопасности России, необходимостью становления теории безопасности, потребностями современной практики обеспечения безопасности Российской Федерации в условиях происходящих социальных изменений как в стране, так и на международной арене.
Теоретическую основу сложившейся в России на рубеже третьего тысячелетия парадигмы безопасности, получившей закрепление в федеральном законе «О безопасности», составили исследования проблем обеспечения государственной безопасности1. Произошедшие социально-политические изменения вызвали необходимость переосмысления традиционных представлений. В изменившихся условиях прежняя парадигма государственной безопасности проявила свой относительный и преходящий характер, вследствие чего теория и практика обеспечения безопасности Российской Федерации оказалась перед необходимостью формирования новой парадигмы.
Актуализация проблем обеспечения безопасности Российской Федерации обусловила интенсивный поиск путей их разрешения, который вызвал значительный научный интерес к теоретическим вопросам обеспечения безопасности личности, общества и государства. Различные философские, методологические, социальные и иные аспекты безопасности исследовали, в частности, А.В. Возжеников, А.В. Гыскэ, А.В. Макеев, А.В. Опалев, С.З. Павленко, И.Н. Панарин, А.А. Прохожев, И.Р. Пригожий, С.В.Степашин,
Среди ученых, исследовавших во второй половине прошлого века проблемы обеспечения государственной безопасности СССР, следует отметить Ю.И.Авдеева, Ю.Е.Булыгина, С.В.Володина, Н.Д.Голованова, Ю.Б.Долгополова, В.П.Ерошина, К.Х.Ипполитова, М.П.Карпушина, Ю.Я.Коршунова, П.С.Коршикова, Б.С.Тетерина и многих других исследователей.
А.А. Стрельцов, В.В.Чебан, В.Л.Шульц и многие другие ученые1. Существенное значение для осмысления феномена безопасности имеет исследова-
1 См.: Арбатов А.Г. Безопасность: Российский выбор. М., 1999; Бара-бин В.В. Экономическая безопасность государства. М., 2001; Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. М., 2001; Булавин В.И. Национальная безопасность современной России: Дис... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1999; Бурков В.Н. Модели и механизмы управления безопасностью. 2001; Васильев А.И. Национальная и техногенная безопасность России (проблемы взаимосвязи): Монография. М., 1998; Власов Р.Г. Социокультурные основы региональной безопасности: сущность, содержание, условия реализации (социально-философский анализ): Дис... канд. филос. наук. Омск, 1996; Возжеников А.В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М., 2000; Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М., 2000; Возжеников А.В., Про-хожев А.А. Государственное управление и национальная безопасность России: Учеб. пособие. М., 1999; Глебов И.Н. Правовые проблемы обеспечения национальной безопасности РФ: Дис... д-ра юрид. наук. М., 1999; Гущин СВ. Сущность и функции системы внутренней безопасности: Монография. М., 1996; Гыскэ А.В. Внутренняя безопасность российского общества: проблемы обеспечения (социально-философский анализ): Дис... д-ра филос. наук. М., 2001; Иванов В.Н., Ксенофонтов В.Н. Проблемы стабильности и внутренней безопасности России (социологический анализ). М., 1995; Канюков С.К. Информационно-культурологические аспекты теории национальной безопасности: опыт системного культурологического анализа. СПб., 1997; Карпов В.И., Павлов Д.Б. Основы теории обеспечения безопасности личности, общества и государства. М., 2000; Кириллов В.В. Военная мощь и национальная безопасность (социально-политический анализ): Дис... д-ра полит, наук. СПб, 1997; Ковалев В.И. Безопасность: социально-биологические аспекты: Монография. М., 2001; Котанджян Г.С. Этнополи-тические проблемы национальной безопасности: цивилизационный анализ «консенсуса-конфликта»: Дис... д-ра полит, наук. М., 1992; Кулик А.Н. Некоторые методологические и инструментальные проблемы исследования и прогнозирования национальной безопасности. М., 1998; Лазарев И.А. Теория безопасности, её состояние и перспективы развития// Современные проблемы национально-государственной и международной безопасности. М., 1992; Макеев А.В. Политика и безопасность. Монография. М.: Изд-во «Щит-М», 1998; Манилов В.Л. Теория и практика организации системы обеспечения национальной безопасности: Дисс. ...д-ра полит, наук. М., 1995; Марасов М.Г. Военные аспекты обеспечения национальной безопасности России в условиях расширения НАТО на восток: Дис... д-ра филос. наук. Н.Новгород, 1999; Митрохин В.И. Сущность и категориальный аппарат современной концепции национальной безопасности. М., 1999; Модели
и механизмы управления безопасностью. М., 2001; Общая теория национальной безопасности: Учебник/Под. общ. ред. А.А.Прохожева. М.: РАГС, 2002; Николис Г., Пригожий И.Р. Самоорганизация в неравновесных системах. М.,1979; Опалев А.В. Нуждаются ли объекты безопасности в защите от самих себя?// Социально-политические аспекты обеспечения государственной безопасности в современных условиях: Сб. статей. М.,1994.С126-129; Павленко С.З. Проблемы теории безопасности (методология, концепция, обучение): Монография. М., 1995; Павленко С.З. Обеспечение безопасности государства (теоретические и политические проблемы): Монография. М., 1997; Павленко С.З., Рыкунов В.И. Управление социальной безопасностью (концепции и технологии): Монография. М., 1998; Панарин И.Н. Информационно-психологическое обеспечение национальной безопасности России: Дис... д-ра полит, наук. М., 1997; Пригожий И.Р. От существующего к возникающему: время и сложность в физических науках. М.,1985; Пригожий И.Р. Философия нестабильности// Вопросы философии, 1991, №6; Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.,1986; Распутин В. И. Безопасность как объект философского исследования// Социально-политические аспекты обеспечения государственной безопасности в современных условиях. М.: Граница, 1994. С. 146-150; Прохожев А.А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы: Учебное пособие. М.: РАГС, 1996; Рац М.В., Слепцов Б.Г., Копылев Г.Г. Концепция обеспечения безопасности. М., 1995; Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М.: ИСПИ РАН, 1996; Социальная и духовная безопасность России/ Под общей ред. В.И.Добренькова, Г.Н.Бутырина, Н.Н.Ефимова. М.: Изд-во МГУ, 1995; Спицын Ю.Г. Военный социум и образование как фактор национальной безопасности России: Дис. ... д-ра филос. наук. СПб., 1999; Степашин СВ. Безопасность человека и общества (политико-правовые вопросы). Монография. СПб., 1994; Степашин СВ., Шульц В.Л. Вопросы безопасности в системе государственного и муниципального управления Российской Федерации: Учебник. С-Пб., 1994; Степашин СВ., Шульц В.Л., Идрисов Р.Ф. Вопросы безопасности в системе государственного и муниципального управления РФ. Казань, 2001; Стрельцов А.А. Обеспечение информационной безопасности России. Теоретические и методологические основы/ Под ред. В.А.Садовничего и В.П.Шерстюка. М., 2002; Хлобустов О.М., Рыкунов В.И., Павленко С.З., Подуфалов В.Д. Права человека и интересы национальной безопасности. М., 1999; Чебан В.В. Культура национальной безопасности России: история и современность (социально-философский анализ): Дис... д-ра философ, наук. Балашов, 1997; Шуберт Т.Э. Национальная безопасность России: конституционно-правовые аспекты. Сравнительно-правовое исследование. М.: Право и закон, 2001; Щербаков А.С Пограничная безопасность России в современных условиях: политико-правовой анализ: Дис... д-ра полит, наук. М.,
ниє зарубежных концепций безопасности, чему посвятили свои работы В. Ганди, И.Ю. Жинкина, А.А. Мареев, Б.Ф. Мартынов, О.Н. Новикова, В.П. Осуенков, В.Ф. Петровский, СЮ. Ригин, А.А. Розанов, М.И. Рыхтик, Л. Со-ухон, Н.Н. Спасский и другие авторы1.
Проведенные исследования позволили переосмыслить многие вопросы обеспечения безопасности России, сформировав огромный массив теоретико-прикладных знаний. Однако проблема преодоления проявившей свою
1997. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: Academia, 1999.
1 См.: Ганди В. Концепция безопасности ФРГ и стратегическая доктрина НАТО в 80-х гг.: Дис... канд. истор. наук. М., 1990; Жинкина И.Ю. Оценка угроз в американской стратегии национальной безопасности // США-Канада: Экономика. Политика. Идеология. М., 1998. № 10. С. 52-66; Жинкина И.Ю. Стратегия безопасности России: проблема формирования понятийного аппарата. М., 1996; Косов Ю.В., Федосеев А.А. Концепция "жизнестойкого общества" в американской буржуазной глобалистике (критический анализ)// Философские науки. 1988.№З.С.51-59; Крупянко М., Арешидзе Л. Япония: Концепция национальной безопасности // Азия и Африка сегодня. М., 1999. № 3. С. 26-30; Латинская Америка: проблемы региональной безопасности: Сборник обзоров / Отв. ред. Жирнов О.А. М.: ИНИОН, 1998; Мареев П.Л. Эволюция концепции национальной безопасности Израиля (1948-1994): Дис... канд. истор. наук. М., 1995; Мартынов Б.Ф. Безопасность: латиноамериканские подходы. М., 2000; Новикова О.Н. Концепция "национальной безопасности" в современной американской политологии: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1994; Осуенков В.П. Эволюция концепции национальной безопасности КНР в 80-е-90-е годы. М., 1997; Петровский В.Ф. Доктрина «национальной безопасности» в глобальной стратегии США. М.: Международные отношения, 1980; Ригин СЮ. Обеспечение национальной безопасности и внешнеполитический курс Индии в Южной Азии (сер. 1980-х гт.-1990 г.): Дис... канд. истор. наук. М., 1992; Розанов А.А. Западные концепции по военно-политическим проблемам международной безопасности (80-е гг.). М.,1990; Рыхтик М.И. История становления и развития стратегии национальной безопасности США в 1989-1993 гг. (администрация Дж. Буша): Дис... канд. истор. наук. Нижний Новгород, 1997; Соухон Л. Новая политика безопасности Германии. М.: ИНИОН, 1992.; Спасский Н.Н. Основные аспекты эволюции доктрины национальной безопасности США (в контексте перемен в СССР и Восточной Европе, вторая половина 80-х-нач. 90-х гг.): Дис... д-ра полит, наук. М., 1992.
недостаточность парадигмы так и осталась нерешенной как в теоретическом, так и в практическом отношении. Безусловно, что процесс формирования новой парадигмы имеет длительный характер, обусловленный сложностью трансформации устоявшихся на протяжении десятилетий представлений. В то же время доминирование традиционных взглядов ведет к воспроизводству проявившей свою недостаточность системы обеспечения безопасности, что может создать условия для повторения социальной катастрофы, но уже в отношении Российской Федерации.
Формирование новой парадигмы предполагает не только переосмысление устоявшихся представлений, но и разработку концепции безопасности, адекватной современным реалиям. Однако вследствие своей конкретно-исторической обусловленности она может оказаться такой же относительной и преходящей. В этой связи особую актуальность приобретает исследование фундаментальных, прежде всего социально-философских, оснований обеспечения безопасности Российской Федерации. Как полагал М.Планк, в науке особенно привлекательной является задача обнаружения того абсолютного, которое придает относительному его подлинный смысл1. В этой связи большое значение имеют философские исследования природы различных феноменов, проведенные М.В. Деминым, К.Х. Момджяном, Ю.К. Плетниковым, А.Д. Урсулом и другими философами2.
1 М.Планк. Единство физической картины мира. М., 1966. С.20.
2 Ахутин А.В. Понятие "природа" в античности и в Новое время ("фю-
сис" и "натура"). М.: Наука, 1988; Воробьев Ю.Л. Природа человеческой
активности: (Филос. аспект). Курск, 2000; Демин М.В. Природа деятельно
сти. М.: Изд. МГУ, 1984; Звездкина Э.Ф. Социальная природа самосознания:
Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук. Киев, 1988; Иванов
А.В. Природа сознания: онтологические основания, гносеологическая
структура, культурно-синтетический потенциал: Автореф. дис. д-ра филос.
наук. М., 1998; Карпинская Р.С, Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия
природы: коэволюционная стратегия. М., 1995; Козлова М.С. Проблемы ос
нований науки. Природа научного познания. Логико-методологический ас
пект. Мн.,1979; Корнев Г.П. Социальная природа, смысл и назначение исти
ны. Нижний Новгород, 1996; Момджян К.Х. Концептуальная природа исто-
Вместе с тем, когда возникла необходимость уточнения концептуальных оснований совершенствования системы обеспечения безопасности Российской Федерации, стало очевидным, что сложившиеся представления о безопасности имеют прикладной, утилитарный характер и не отражают сущность феномена. Более того, как показывает анализ трудов отечественных и зарубежных ученых, исследовавших различные (социально-философские, методологические, этнополитические и иные) аспекты обеспечения безопасности личности, общества и государства, феномен безопасности в качестве объекта теоретического исследования не избирался, а задача постижения природы феномена и формирования концептуального основания социально-философского осмысления безопасности России в теоретическом отношении не ставилась.
Проблема формирования устойчивого концептуального основания совершенствования систем обеспечения безопасности в настоящее время приобрела не только теоретический, но и социально значимый характер. По мнению японского исследователя К.Мушакодзи, «кризис нашего определения безопасности и наших представлений о ней» составляет основу обще-
рического материализма. М.: Изд-во МГУ, 1982; Никитин Е.П. Природа обоснования: Субстратный анализ. М.: Наука, 1981; Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения. М.: Изд-во МГУ, 1971; Подкорытов Г.А. О природе научного метода. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988; Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990; Синяков СВ. Мировоззренческая природа социально-исторического познания: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук. Нижний Новгород, 1995; Султанов А.Х. О природе научного термина. Проблемы философии языка: Монография. М., Изд-во Ун-та дружбы народов, 1996; Урсул А.Д. Природа информации: Философский очерк. М., 1968; Чайковский Ю.В. О природе случайности: Монография. М., 2000; Чернякова Н.С Ценностная природа истины: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук. М., 1995; Чуриков А. А. Природа духа- материи- справедливости: М., 1998; Щавелев СП. Метод практики: природа и структура. Курск. 1996.
планетарной чрезвычайной ситуации, «делающей глубоко проблематичным продолжение жизни в прежнем ее виде»1.
Безусловно, что исследование социально-философской проблематики обеспечения безопасности Российской Федерации имеет вариативный характер. Вместе с тем, по мнению автора, необходимой предпосылкой социально-философского осмысления безопасности России является разработка философской концепции безопасности, раскрывающей, что есть феномен «безопасность» по своей природе и чем предопределяется его бытие. Настоящее исследование и направлено на постижение природы феномена безопасности и формирование концептуального основания социально-философского осмысления безопасности России. В этой связи объектом исследования является феномен безопасности, а предметом исследования -природа феномена безопасности.
Основная цель исследования заключается в разработке основ социально-философской концепции обеспечения безопасности России в контексте постижения природы феномена безопасности.
Реализация цели исследования потребовала решить следующие исследовательские задачи:
-на основе анализа современных представлений о безопасности определить проблему постижения сущности феномена безопасности;
-проанализировав методологические подходы к разрешению научной проблемы, определить метод исследования;
-на основе метода исследования раскрыть природу и сущность феномена безопасности и сформулировать философскую концепцию безопасности;
-определить теоретическое понятие безопасности;
Цит. по: Кинхиде М. Политическая и культурная подоплека конфликтов и глобальное управление. Политические исследования. 1991. №3. С.5.
-выявить характер социального проявления природы безопасности и раскрыть парадигмы безопасности;
-на основе постижения природы безопасности разработать основы социально-философской концепции обеспечения безопасности России, учитывающей природу социальной трансформации российского общества;
-в контексте понимания природы безопасности выявить специфику обеспечения безопасности России в условиях глобального противоборства.
Методологическую базу исследования составляют диалектико-материалистический метод, а также важнейшие общеметодологические принципы и методы познания социальной действительности. В работе проводится методологический анализ проблемы постижения сущности безопасности, анализируются различные методологические подходы к разрешению научной проблемы, определяется метод исследования. В целях формирования концептуального и методологического оснований исследования проводится историко-философский анализ понятия природы вещей. Определение метода и системное формирование оснований диссертационного исследования позволили построить структуру и логику работы таким образом, что полученные теоретические результаты имеют выводной характер. Это позволяет проводить верификацию как методологии исследования, так и полученных научных результатов.
Поскольку постижение природы феномена безопасности и разработка основ социально-философской концепции обеспечения безопасности государства направлено на совершенствование системы обеспечения безопасности Российской Федерации, эмпирическую базу исследования составили документы и материалы Совета Безопасности Российской Федерации, отечественных органов государственной власти и учреждений, а также опубликованные зарубежные материалы, раскрывающие концептуальные вопросы обеспечения безопасности. В работе широко используются публикации современных отечественных и зарубежных исследователей, в которых анали-
зируются социальные, политические, экономические, информационные и иные аспекты обеспечения безопасности личности, общества и государства.
Научная новизна исследования определяется как предметом исследования, так и полученными научными результатами.
В работе впервые проведен системный анализ современных представлений о безопасности и сформулирована научная задача разработки основ социально-философской концепции обеспечения безопасности государства. В качестве предмета философского осмысления впервые избрана природа феномена безопасности, постижение которой позволило раскрыть сущность феномена и вывести теоретическое понятие безопасности в качестве основания формирования социально-философской концепции обеспечения безопасности социальных систем и осмысления безопасности России.
Постижение природы феномена безопасности и определение теоретического понятия безопасности позволили разработать структуру теоретической системы знания о безопасности, составной частью которой является философия безопасности.
На основе постижения природы безопасности проведен системный анализ существующих подходов к определению видов безопасности и сформулирована концепция разрешения проблемы типологии безопасности.
В работе впервые выделяются парадигмы безопасности, на основе исследования которых анализируется становление в России новой парадигмы безопасности.
В контексте постижения природы безопасности в диссертации разработаны основы социально-философской концепции обеспечения безопасности социальных систем, что позволило сформулировать авторское понимание природы социальной трансформации российского общества на рубеже третьего тысячелетия и социально-философскую концепцию обеспечения безопасности Российской Федерации, основу которой составляет необходи-
мость формирования социального механизма, позволяющего реализовать объективную природу социального развития.
Теоретическая значимость исследования заключается в разработке основ социально-философской концепции обеспечения безопасности государства на основе разрешения научной проблемы постижения природы безопасности. Определение теоретического понятия безопасности как концептуального основания общей теории безопасности позволяет построить систему теоретического знания о безопасности, структура которой раскрывается в работе. Постижение природы безопасности и разработка основ социально-философской концепции обеспечения безопасности государства формируют основания для теоретического исследования безопасности социальных систем и построения частных теорий безопасности.
Практическая значимость работы заключается в формировании философских оснований совершенствования системы обеспечения безопасности Российской Федерации, учитывающей естественно-исторический характер социального развития и природу социальной трансформации российского общества. На практике результаты исследования могут быть использованы при переработке Концепции национальной безопасности Российской Федерации, разработке новой редакции федерального закона «О безопасности», а также при уточнении и перераспределении функций органов государственной власти Российской Федерации в рамках административной реформы. Разработанные в диссертации основы социально-философской концепции обеспечения безопасности социальных систем целесообразно использовать при формировании многополярного международного правового порядка.
Основные положения, выносимые на защиту.
Феномен безопасности, как и опасности, имеет двойственную природу, предопределенную всеобщностью природы самосохранения и особенностью формы ее проявления в человеческой жизнедеятельности.
В своей всеобщности природу феномена безопасности составляет природа вещей, предопределяющая целостность вещи и сохранность ее качественной определенности. В объективном отношении безопасное тождественно сохранности природной определенности бытия, а всякое отрицание в вещах природы для них опасно. Опасность, в свою очередь, тождественна антиприродному определению.
В своей особенности феномен безопасности возникает и существует как форма субъектного определения. По своей сущности феномен безопасности представляет собой рефлексивное определение (оформление) существования, опосредованное отсутствием опасности. В субъектном определении безопасность (как и опасность) может по своему содержанию как совпадать, так и не совпадать с объективной определенностью. Более того, в разных системах ценностных координат обеспечение безопасности, например человека, может вызывать необходимость разрушения естественных процессов.
Понимание природы феномена безопасности позволяет выделить объективную определенность, естественность функционирования и развития в качестве важнейшего критерия определения безопасности социальных систем. В этой связи безопасными влияниями на социальную систему могут считаться такие, которые не вызывают существенного изменения естественности ее функционирования и развития, отрицания ее природы. Поэтому безопасность социальной системы определяется сохранением ее природы, а не существующего состояния. Соответственно, опасность представляет отрицание природы системы, в том числе посредством сохранения состояний, отрицающих объективную логику развития.
Постижение природы и сущности безопасности позволяет определить теоретическое понятие безопасности. По своему понятию феномен безопасности представляет собой специфическую форму реализации природы вещей в человеческом существовании, которая порождает рефлексивно-
ценностное самоопределение человека по отношению к опасности (как для объективной определенности, так и для наличных форм бытия вещей).
Поскольку основание существования феномена безопасности составляет природа вещей, безопасность социальной системы предопределяется ее собственной природой, а не природой феномена безопасности. Вследствие этого, построение теории безопасности социальной системы должно основываться на исследовании системы, являющейся объектом теоретического осмысления. При этом развитие теоретических представлений о феномене безопасности и его природе может составлять концептуальное и методологическое основания теории.
Безопасность социальной системы представляет собой не нечто отдельное от самой системы или некоторый ее компонент, а специфическое определение отношения бытия системы к его отрицанию. Вследствие этого, определение того, находится ли система в безопасности, всегда имеет конкретный характер, поскольку предполагает оценку конкретной (в определенный период времени и в определенном отношении) взаимосвязи системы и отрицающего воздействия, а также определения характера негативных последствий, которые могут наступить в результате этого воздействия. В зависимости от того, какое отношение - отрицающее или утверждающее - рассматривается определяющим, формируются парадигмы безопасности, в частности парадигма защищенности и парадигма самоутверждения.
Существующая система обеспечения безопасности Российской Федерации переживает период качественных изменений, обусловленный характером социальной трансформации российского общества, постижение природы которой позволяет определить концептуальное основание совершенствования системы обеспечения безопасности России. Основу социально-философской концепции обеспечения безопасности в контексте постижения природы безопасности составляет понимание того, что совершенствование системы обеспечения безопасности России должно быть направлено на
формирование социального механизма, позволяющего реализовать объективную природу социального развития и исключающего возникновение препятствий на пути естественно-исторического развития.
Создание условий для естественности социального развития составляет необходимую предпосылку обеспечения международной безопасности. Разрушение Советского Союза и попытки создания однополярного мира создают благоприятную основу для формирования системы мирового военно-политического монополизма, что грозит разрушением естественности всемирно-исторического процесса и последующими социальными катастрофами мирового масштаба. Формирование международного правового порядка, позволяющего обеспечить естественность мирового развития, является одним из важнейших направлений обеспечения безопасности Российской Федерации.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и научные результаты диссертационного исследования изложены автором в публикациях общим объемом более 40 печатных листов. Результаты исследования апробированы в практической деятельности автора по научному обеспечению государственной безопасности Российской Федерации, а также в работе Научного совета Совета Безопасности Российской Федерации. В рамках подготовки новой учебной дисциплины «Основы теории безопасности» автором в 1996-1998 годах был разработан и внедрен в учебный процесс курс «Философия безопасности». Результаты диссертационного исследования учтены при подготовке Квалификационных требований к минимуму содержания образовательной программы и уровню подготовленности выпускника высшего учебного заведения.
Научные результаты диссертационного исследования, раскрывающие понятие безопасности, парадигмы безопасности и основы социально-философской концепции обеспечения безопасности России, получили реализацию в рамках подготовки материалов к заседаниям Совета Безопасно-
сти Российской Федерации, на которых рассматривались различные аспекты обеспечения безопасности Российской Федерации.
Основные положения и научные результаты исследования апробировались на международных, всероссийских, региональных, межведомственных и ведомственных теоретических и научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях, посвященных вопросам обеспечения безопасности Российской Федерации и международной безопасности, в частности на конференциях «Взаимодействие гражданских и государственных институтов в обеспечении национальной безопасности страны» (Нижний Новгород, 2003); «Терроризм и безопасность на транспорте» (II Международная научно-практическая конференция, Москва, 2003); «Проблемы международной безопасности и международное право» (Межвузовская научно-практическая конференция, Москва, РУДН, 2002); «Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов» (XI Международная научная конференция, Москва, 2002); «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке» (II Научно-практическая конференция, РАГС, 2002); «Ядерная безопасность: социогуманитарные структуры» (Москва, Институт философии РАН, 1998); «Актуальные проблемы культурологии» (Межвузовский методологический семинар, Голицино, 1998); «Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика» (Международная научно-практическая конференция, Москва, РАГС, 1997).
Диссертация была обсуждена на заседании кафедры социальной философии Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.
Структура диссертации. Логика исследования, его объект, предмет, цель и исследовательские задачи предопределили соответствующую структуру работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих пятнадцать параграфов, заключения и библиографии.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, описывается научная проблема, раскрываются объект, предмет и цель исследования, основные исследовательские задачи, методологическая и эмпирическая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, характер апробации и внедрения результатов исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.
В первой главе- «Постижение природы безопасности как основание социально-философского осмысления безопасности России» - на основе анализа существующих представлений о феномене «безопасность» исследуется проблема постижения природы и выявления сущности феномена «безопасность» как основания социально-философского осмысления безопасности России.
Во второй главе - «Методологические основы постижения природы безопасности» - исследуются методологические аспекты формирования философской концепции безопасности, анализируются методологические подходы к постижению природы и сущности феномена безопасности, проводится историко-философское исследование понятия природы вещей, на основе которого определяется метод постижения природы безопасности.
В третьей главе - «Генезис феномена безопасности» - на основе метода постижения природы вещей исследуется генезис феномена безопасности, постигается природа и сущность феноменов опасности и безопасности, анализируется характер их взаимосвязи, раскрывается философская концепция безопасности, на основе которой формулируется теоретическое понятие безопасности, составляющее концептуальное основание общей теории безопасности; исследуется проблема типологии безопасности.
В четвертой главе - «Социальное проявление природы безопасности» -анализируется социальное проявление природы феномена безопасности, исследуется безопасность социальных систем, раскрываются основы соци-
ально-философской концепции безопасности, анализируются парадигмы и концепции безопасности.
В пятой главе - «Основы социально-философской концепции обеспечения безопасности России в контексте постижения природы безопасности» - раскрываются основы социально-философской концепции обеспечения безопасности России, основанной на постижении природы феномена безопасности и понимании характера социальной трансформации российского общества, рассматриваются социальные основы обеспечения безопасности Российской Федерации в современных условиях, а также специфика обеспечения безопасности России в условиях глобального противоборства.
В заключении обобщаются теоретические выводы и научные результаты исследования, а также уточняется особенность понимания социальных процессов и явлений в контексте безопасности
Современные представления о безопасности
Современные представления о феномене безопасности необычайно разнообразны и варьируются от его отождествления с "родовым понятием"1 до признания симбиозом "экологической, экономической и всякой другой безопасности, противостоящей системе угроз личности и общества от различного рода опасностей".
Однако, казалось бы, оснований для теоретических дискуссий о феномене безопасности быть не может, поскольку закон Российской Федерации "О безопасности" (1992 г.) недвусмысленно определяет безопасность как "состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз".
Понимание безопасности как состояния защищенности в настоящее время получило наибольшее распространение и принято многими отечественными исследователями в качестве концептуального основания проводимых теоретических изысканий, хотя они и расходятся в определении объекта защиты, характера угроз и защищаемых интересов. Такого подхода придерживаются, в частности, В.Н.Иванов, В.С.Пирумов, С.В.Степашин, В.Л.Шульц и многие другие ученые, хотя они и расходятся как в выделении объекта защиты, так и в понимании характера угроз и защищаемых интересов.
Так, например, В.С.Пирумов, определяя национальную безопасность, полагает, что в общем случае под ней необходимо понимать защищенность жизненно важных интересов «личности, общества и государства от широкого спектра внешних и внутренних угроз, различных по своей природе (политических, экономических, военных, информационных, экологических и т.п.)» .
В «Белой книге российских спецслужб» национальная безопасность рассматривается как определенное состояние защищенности национальных интересов государства «в широком их понимании, включающем политические, социальные, экономические, военные, экологические аспекты, нераспространение оружия массового поражения, права и свободы его граждан, а также предотвращение угрозы духовным и интеллектуальным ценностям народа и т.д.».
Авторы учебника «Общая теория национальной безопасности» определяют национальную безопасность (или безопасность нации) как «защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства в различных сферах жизнедеятельности от внутренних и внешних угроз, обеспечивающая устойчивое поступательное развитие страны» .
С.В.Степашин, определяя безопасность страны, говорит о защищенности качественного состояния общественных отношений, «обеспечивающих прогрессивное развитие человека и общества в конкретных исторических и природных условиях от опасностей, источником возникновения которых являются внутренние и внешние противоречия».
Безопасность как защищенность от угроз, устойчивость к неблагоприятным воздействиям извне, обеспечение внутренних и внешних условий существования страны, гарантирующих стабильность общественно-политического и экономического развития рассматривают авторы книги "Политология на российском фоне"4. Во многом сходную позицию занимает В.Н.Иванов, понимающий безопасность как определенную защищенность от опасности, «т.е. защищенность от угроз».
Постижение природы безопасности как методологическая проблема
Поскольку сущность феномена должна быть выведена, а не непосредственно взята, первым шагом в построении метода должно являться определение того исходного основания, с которого начинается выведение. Диалектический метод требует, чтобы это основание находилось внутри исследуемого предмета. Но тогда получается замкнутый круг: для того чтобы постичь нечто, необходимо ввести основание; однако для того чтобы вводимое основание имело неслучайный характер, оно должно браться не извне, а в рамках исследуемого нечто.
Анализ взаимосвязи "сущность - понятие" показывает, что в качестве основания для определения подходов к выявлению сущности безопасности могло бы быть избрано рассмотренное выше соотношение между сущностью феномена и понятием. В этом случае, "очищая" дефиниции безопасности от субъективности и сводя их к понятию или, что то же самое, устраняя из субъектного определения субъективные представления, мы и движемся к сущности феномена.
В предыдущей главе мы уже пытались разрешить эту проблему содержательно в рамках существующих представлений о безопасности. Рассмотрим теперь методологический аспект такого движения с целью определения принципиальной возможности и средств такого "очищения" представлений.
Итак, для того чтобы из представлений выделить сущность, необходимо, как мы уже говорили, ввести основание. Что же может быть выбрано в качестве такого основания? Очевидно, сама постановка проблемы в какой-то мере подсказывает ответ на этот вопрос. Если мы хотим отделить понятие, как истинное отражение сущности феномена, от представления (неистинного отражения), то сделать это можно по основанию истинности.
Поскольку истинность понятия, как мы знаем, определяется его соответствием сущности феномена, следует добиться соответствия понятия познаваемому феномену. Однако необходимо учитывать, что в данном случае речь идет о субъектном понятии или особого рода представлении, который призван адекватно отразить феномен. Вместе с том субъектное понимание истины, основывающееся на признании истины как адекватного отражения предметов и явлений действительности познающим субъектом, позволяет отнести истину лишь к сфере познания.
С этой точки зрения объективный мир не может рассматриваться как истинный или неистинный. Он истинен по понятию. Точнее, он не может быть истинен или неистинен. Он есть такой, какой есть. И лишь человек в силу ограниченности средств познания неистинно отражает эту объективную реальность. Как отмечал Кант, существующая вне нас реальность превращается в неистинное лишь потому, что мы бросаем туда массу своих определений. Поэтому истинным или неистинным может быть лишь наше познание. Мир же в себе есть абсолютно истинное. И только наше поведение разрушает его.
Поэтому, рассматривая соотношение феномена и понятия, мы сразу же наталкиваемся на вопрос о критериях соответствия понятия феномену.
Очевидно, что понятие не может само выступать в качестве критерия его же соответствия. Более логичным представляется выбор в качестве такого критерия самого феномена. Но что брать за основу? Поскольку сущность остается скрытой, нам не остается ничего другого, как брать феномен в качестве отдельного явления. Поскольку в явлении проявляется сущность, она и содержится в нем. В этом случае проблема истинности понятия из сферы субъектно-объектного отношения: "феномен - понятие" - перемещается в плоскость: "сущность - явление".
Но тогда получается, что, поскольку наличное бытие феномена согласуется со своим сущностным предопределением, хотя и отличается от него, объективная истина (и, следовательно, ее критерий) находится не в мышлении, а в бытии. И представляет она собой не столько соответствие мышления объекту, сколько соответствие наличного бытия объекта своей сущности.
Для сущности, составляющей имманентное определение феномена и существующей вне зависимости от субъекта и его представлений, критерий истинности субъектных понятий, даже если он и будет определен, безразличен. Более того, даже если субъектные представления являются истинными (или точнее - правильными) по отношению к наличному проявлению сущности в данных конкретных условиях, принятие, хотя и правильного, но преходящего, за истинное может на самом деле не помогать, а, наоборот, затушевывать сущность, принимающую различные формы своего наличного бытия.
Природа вещей как основание бытия феномена безопасности
В соответствии с методом, который рассматривался в предыдущей главе, первым шагом в постижении сущности безопасности в ее природной определенности является выбор начала исследования, развитие которого позволяет слиться с саморазвитием субстанционального начала, приводящим к возникновению сущности феномена.
Метод требует, чтобы начало было чем-то известным и по возможности максимально охватывающим существующие представления. При этом мы не забываем, что оно имеет гносеологический и, следовательно, субъективно односторонний характер. И дальнейшее его развитие состоит в отрицании этой односторонности, преодолении субъективности и слиянии познания с объективной природой феномена.
Начало необходимо взять непосредственно, поскольку всякое опосредование отрицает его начальность. В этой связи в качестве начала постижения природы безопасности не могут быть избраны "защищенность" или "отсутствие опасности", так как они заключают в себе опосредование. В частности, "защищенность" предполагает существование некоторого отрицающего отношения, что и вызывает необходимость защищенности. В свою очередь, "отсутствие опасности" содержит в себе - в качестве первичного -феномен "опасность", который требует определения.
Кроме того, в существующих определениях "защищенность" и "опасность" выступают в качестве ближайшего рода, через который определяется термин "безопасность". И эта логическая "близость" избранного начала к самому феномену не позволяет выделить собственное развитие субстанции, вследствие чего невозможно корректно раскрыть природу безопасности.
Поэтому, чем "дальше" от феномена находится в онтологическом ряду основание, которое мы берем в качестве начала, чем больший контекст выведения охватывается, тем более строгой вынуждена быть и логика выведения и, вследствие этого, более корректным получается результат. Именно в силу этого нельзя начинать движение к сущности безопасности со "свойства", "фактора" и т.п.
Вместе с тем, для того чтобы наш выбор находился в рамках взаимосвязи "субстанция-сущность феномена", начало, как уже отмечалось, должно быть чем-то известным и по возможности максимально охватывающим существующие представления.
Анализ существующих дефиниций безопасности позволяет автору выдвинуть гипотезу, что феномен безопасности генетически связан с сохранением существования и, возможно, является производным от него. Несмотря на то, что данное утверждение требует доказательства, оно может быть принято в качестве начала исследования. И первым шагом развития избранного начала является отрицание заключенной в нем односторонности. Для этого проанализируем выдвинутое гипотетическое положение.
Как известно, сохранение есть единство утверждения и отрицания. Более того, в своем единстве утверждение и отрицание тождественны. Всякое утверждение есть одновременно и отрицание иного. И наоборот, всякое отрицание есть в то же время и утверждение.
Однако сохранение существования как утверждение есть лишь одна сторона бытия нечто, которое утверждается не само по себе, а в его отношении к иному. Если нет иного, то не может быть и самого нечто. Сохранение существования нечто есть поэтому в то же самое время и его отрицание иного. И наоборот, отрицание в нечто иного есть сохранение самого нечто. Поэтому в сохранении существования нечто утверждение и отрицание также тождественны.
В единстве утверждения и отрицания нечто существует в своей целостности бытия, которое проявляется в возникновении и исчезновении существования его моментов. Сохранение есть поэтому в то же самое время и исчезновение.
Сохранение как единство утверждения и отрицания наиболее явно проявляется при рассмотрении феномена развития.
