Введение к работе
Актуальность .теми. Для теоретической мысли XX пека характерно утпереценив о переломном характере соломенного развития, с одной оторопи, и о нсвозможности описать происходящие ОДПИГП II рамках клпооичсаких схем общественной мысли - о другой. Изменения, происходящие п современном обществе и затронувшие пое сфері человеческой жизни, - изменения в системах произподотпа, структуре и характере ооииалышх отношения; истоки и природа поннх социальных конфликтов и движений; преобразование роли государства, семьи и других социальных институтов; целый ряд глобальных проблем, -требуют от обществоведов пояска новых Теоретическях основали И и интерн ротаций. Перед обществопедсми вообще, а перед фплософачи в особенности, самой жизнью ставится задача решительно порвать о изжившими себя догмами, о моделями соціальний организации й развития, характерными для прошлого столетия, поскольку мы живем в мире, от которого втй модели во все большей степени удаляются.
С цель в постичь фундаментальные изменения ь структура и порядке современного общества, п характеристика социального действия индивида и социальных ггутш современные последователи, принадлежала к самым различным школам и направлениям, предпринимают интенсивипо усилия, направленные па прояснение природы и функции современного знания. Наиболее продуктивные и интересные теоретические Построения современно!! общественной, мысли аоз-
някают через взаимодействие философских, социологических, ястори-ческих и других специальных исследований. Ярким примером такого рода изысканий является, например, творчество СХабермаса - автора оригинальной теории коммуникативного действия, которая пред-отает фундаментально разработанной теорией, претендующей на постижение природы социальной реальности я современного общества.
К такому типу интенсивных метатеоретяческнх взысканий принадлежит и то направление современной социальной 'г.лософяи, которое условно можно обозначить термином "исследования будущего", которое стави? перед собой задачу выявления принципиальной возможности предвидения в которое является неотъемлемой частью конструктивных теорий общественного развития, в отличив от дек'онст-руктивных,
С философским наследием это направление связывает ее основная тема - изменение, развитие, обновление, преобразованяе в рейхах устойчивой системы, идея поступательного движения, преобразующего наличное бытие, но не выходящего за его границы, идея прогресса, идея позитивного содержания общественного процесса, дополненная представлением о вероятностном характере исторячео-кого развития, о возможности кризиса, В то же время, исследователи будущего радикально преобразовывают многие традиционные идея представления о будущем гармоничном развития общества, царстве разума заменены идеей рациональности организация, управления, власти, поведения я познания. Сама идея рационализма трансформируется здесь в идею целесообразностя, упорядоченностя я системности общественных процессов.
Весьма актуальным представляется я сам подход конструктивных теорий общественного развития к теме будущего, которое раскрывается как сложное я неоднозначное понятие, существующее а пространстве я времени, представлящее собой качественно неопределенное состояние, актуализирующее возможностя развития.
Однако в целом создателя конструктивных теорий стремятся яэбегать философских обоснований своих наследований, чем в корне отличаются от большинства теоретиков дехонструктявяого направления, /л концептуальная философская аргументация чагч всего скрыта в контексте теории я требует для своего виявленая специального критического анализа.
Особую актуальность приобретает исследование будущего в связи с кризисами, катастрофами, катаклизмами современного общественного развития. Кризисные явления в нашем мире продиктовали свои условия исследователям, направив их внимание на проблемы сегодняшнего дня, на сяшянутнне, енстротечіше решеїшя. Вдруг обнаружилось, что понять настоящее не менее трудно, чем будущее. В наличии имелись юные достижения науки я техникя я в то де время их явно плохое использование, широкое теоретическое видение л узкие шага практики. 7 одних - амбициозные проекты и отсутствие ресурсов; у других - ресурси в изобилия, но недостаток идей; у третьих, - ни ресурсов, ни идей. Разумно ля перед лицом такого неравномерного развитая думать о будущем?
Сегодня на этот вопрос все более однозначно даетоя положительный ответ. Можно сделать и первые виводи, касащиеся тех трудностей, которые испытала общественная мысль, обращенная в будущее,» которые рассматриваются в данной работе. Сами эта вывода представляются сьыа актуапьншля.
Несомненно актуальним и важным в теоретическом я практическом отношениях представляется анализ обширного круга проблем, вовлеченных в орбиту социально-'философских конструктивных исследований. Таковы, в частности, проблемы нелинейного развития истории, инноваций, стабилизации и вижяваняя, риска я безопасности, пределов развития в смены систем, рассматриваемые в рамках современной социальной, экологической, техникс-акономической,органи зацяонно-управленческой парадигматики развития в на его новых уровнях: межгосударственном, региональном я планетарном,глобальном.
Степень разработанности темы. Литература по теме дяооертации едва да обозрима, если подразумевать под темой "исследования будущего". Но совершенно отсутствуют специальные разработки теми "предвидимое и иепредвидамое". В научной литературе предвидение базировалось на строго детерминистическом подходе, в крайнем случае на естественно-научных методах статистической вероятности я комбинаторики.
Начиная с дроввостя и до наотолаего времени издано большое количество публикаций почта на всех языках мира, так или иначе затрагивающих "исследования будущего". Естественно, большую часть этих исследований можно отяеетя к разряду утопий или антя-
- 6 w
утопий, мифов, сказаний иди идеологии, Б отечественной литературе в OO-tJO^x рг. вшло огромное количество работ, посвященных критике футурологии, котируй можно считать также частью того направления мысли, которое относится к исследованиям будущего. Был накоплен богатый фактологический материал.
В целом исследование опирается на работы отечественных и вару бежных авторов. Здесь прежде всего необходимо отметить работы, непосредственно посвященные общеисторическому процессу, анализу те? оретико-поанавательной основы общественной теории, ее рациональных и иррациональных ориентации. Такой анализ может опираться на работы А.С. Айэиковича, Т.С. Арефьевой, Р. Арона, Ю.Н. Афанасьева, В.С, .Барулина, Г. Башляра, їі.А. Бердяева, Г. Берже, ф, Бродвля, Л.П. Був^ вой, СИ. Булгакова, Ь.А. Вернадского, Х.Г. Гадаыера, В.И. Гараджи, Г.Е. Глеэермана, Г. Кана, Б.Ж. Келде, м.Я, Ковальаона, Б,'Г, Гри? горьлна, И.А. Гобозова, Ю.Н. Давыдова,' к.К. Ыамардашвили, В.Ы, Ые-жуева, К.Х. момджжь, Л.И. Новиковой, А.С. Панарина, Ю.К. Ллетнико-а, К. Ноплера, И. Лригожина, П. Рикера, Д.В. Сквориова, А. Тойнбц,. В.И. Толстых, A.G. Цилко, П. Тейлра де Шардена, Б>Н» Шевченко, 0. Шпенглера и др.
Мировоззренческим вопросам предвидения общественного развития уделяют значительное место в своих работах Й,Ф, Аокин, A. bay ер, Д. Белл, И.В. Бестужев-Лада, В.Г. Виноградов, Д. Габор, 0, Гелмер, А.к. Гендин, Д. Гвлбрейт, Б, де Жувенедь, Г. Кан, В.А. Лисичкин, Д. картино, А.Г. Никитина, E.U. Никитин, А.-К. Декуфле,, Ф, Полах, Р. Рихта, ЮЛ. Ожегов, Т.к. Румянцева, Г,Х. Шахнаааров, ?, Эйрес, Э. Янч, В.Н. ЯрсКая и др.
Широкую известность получили работы, в которых выясняется сущность и роль научно-технического развития, как отдельно взятой стороны многомерного процесса, истории, Ьсли упоминать только отечественных авторов, то среди них; В.Г, Афанасьев, Г.Н. Волков, Д.к. Гаи-шиани, В. П. Горюнов, Н.И. Дряхлое, А.А, Зворыкин, Б,.и. Цедро в, Н.В. Марков, И.А. Майэель, Ю.С. Мелещенко, С.Р. кикудинский, B.C. Стелин, В.И. Тугаринов, Г.М. Тавризян, ИД, Фролов, С.В. щухардин и многие другие.
Параллельно с атими работами разворачивались исследования вколот гическкх проблем современности. Достаточно упомянуть,здесь следующих авторов: А.А. Горелов, Э.В. Гирусов, Г.С. Гудожник, А,В. Коцура, АГА, Кравченко, И.Д. Лаптев, Н.Н, Моисеев, Ю.В. Олейников, В.Ф. Палий, А. Печчеи, Э. Пестель, Ж.-k. Пельт, Д. кедоуз, М. кесарович, ЕЛ. *aj деев, 0. Тоффлер; В.Ф. Щербина, Д. Форрестер, Ж, Эллюль, М.ф. Ярошенко и др.
-- - Вместе -с" тем У в научной литературе не выделяли специально вопрос о предвидении в связи с непредвядшшм, чему в дайной работе уделяется основное внимание.
Резюмируя обзор литературы, можно сказать, что все стороны исследования будущего находили своих исследователей, но естественно в разных мировоззренческих рамках, с разными личными суждениями и решениями. Можно и нужно критиковать тех или иных авторов за те или иные упущения, преувеличения, недостатки. По очевидно и то, что без изучения всего спектра взглядов, подходов, концепций по проблеме было бы невозможно взвешенное изложение диссертантом своей собственной позиции.
Цели и задачи исследования. Основной целью настоящей диссертации является выявление наиболее общих онтологических черт предвидимого и непредвидимого и их диалектики в развитии систем различной природы. Из этой цели вытекает также необходимость выяснить возможность перехода от типологии конструктившх теорий об-пественпого развит.-:! к общей теории объекта. Одновременно ставится цель уточнения ряда категорий познания вообще и прогностических понятий в частности.
для достижения указанных целей исследования решались следуйте задачи:
проанализировать основные установка комплекса конструктивных теорий общественного развития;
определить логчко-гносеологический статус понятий "предвидимое" а "непредвидимос" в системо категорий прогнозирования;
определить новую проблематику теорий развития, опыт разработка методов междисциплинарного исследования с вовлечением
в оборот социальной ф;ілософиа методологического комплекса системных разработок, включая конкретные данные ряда общественных я естественных наук;
- рассмотреть вопрос о научно-техническом развитии как гла
вном направлении современного общественного развития и в связи
о этим ответить на целый ряд вопросов: Насколько важно проанализировать более или менее необратимый характер развития по пути технической цивилизации? Что представляет собой техника как социальное явление? В состоянии ли человек контролировать развитие техносферы? Каковы условия и какова роль научно-технического прогнозирования? Где пролегают границы научно-технического раз-
- в -
вятия J" научно-технического прогнозирования? и т.д.
Основные результаты я их новизна,. Диооертация в целом может быть квалифицирована как комплексное исследование современного общественного развития я познания. В ней впервые проведен специальный анализ онтологических, гносеологических, методологических и практических сторон взаимодействия предвидимого и непредвлдимо-го в общественном развитии. Показано, что развитие наука я гехя» ки привело к созданию техносферы, которая уже сегодня существует относительно автономно. Существенное значение при этом имеет вопрос о неравномерном развитии самого человека, техники и социума, техносферы. Ритм развития техники настолько увеличился, что человек вынужден специально готовиться к взаимодействию о техникой, адаптироваться к нововведениям я тем самым все больше пере-
'. сматривать границы своего собственного развитая ж окорости мого развития.
Качествами оригинальности я новизны обладают следующие ито-
.' гя:
акцентированы масштабные общецявялязацяонные изменения, про исшедшие и происходящие в последние девятилетия}
выявлена суть современных преобразований, ях направленность ях новое качество;
- выявлены ориентиры границ предвидимого в общественном раз-
1 вития;
дана типология конструктивных теорий общественного развит** л вх генеаяо;
показано нараотающее усложнение проблематика теорий общественного развития;
. - выработано определение техносферы как целевого поля развита человеческой деятельности;
введен в научный оборот термин "проспехпдя" как парная о "ретроспекцией" концепция временя;
освещены философские лотом проспективного метода исследования.
Кроме того, диссертация впервые вводят в научный оборот огромный фактологический материал» накопленный за многие годи размышлений автора над проблемой. Сама состаяовка проблемы "предвидимое - непредаидимое" возникла на основе тех созвучных автор-окому видеияю ядей, которые был» обнаружены в процессе изучен**
лассического исторпко-филооофского наследия и трудов оовремен- , их отечественных и зарубежных авторов.
Теоретическое и практическое значение исследования. Получение в диссертации результаты способствуют осмислення переден и -еальных процессов, лроисходящих в обществе, ' науке и вокруг нее. диссертации прогаостические идри и разработки рассматриваются а в ранках некоей "науки о будущем", а как ооставная часть кон-груктивных теорий общественного развития, что позволяет взгля-уть на достижения современного человечества о более широких, не астно-научных, а мировоззренчески-познавателышх позиций. Фило-эфекое осмысление общественного развития и практика предвидения, зесматриваемые во взаш.'освязи о опытом познания и практики в цо~ эм, предстают в диссертации как своеобразный образ конструктив- ; эй деятельности человека. Беля опыт предвидения включает в своя гандарты сложившиеся образцы, достижения и предрассудки научной рактики,- то одновременно он служит и их отрицанию и корректи-JSK8. Тем самым о. г по реализации предвидимого становится ва»->йшим социокультурным фактором. Подобный интегральный подход ззволяет выявить принципиальную структуру процесса предвидения качестве последовательной смены концептуальных парадигм, кате-)риальных систем прогностической деятельности, что может спо-)ботповать преодолению известной односторонности рассмотрения юблемы предвидения в изоляция от общего контекс \ развития наці. Вывода и результаты исследования можно использовать в лек-іях,. семинарах, а также при разработке конкретных проблем про- ' [озировашш, в экспертных разработках и в дальнейшей исследо- ,-ітельскоЗ работе.
Апробация работы. Результаты наследования изложены в ряде бликаций, а том числе в двух монографиях: "Буднее в яоеледо-яяях французских буржуазных теоретиков" (Москва, Наука, 1986, Ос), "Техника я ее роль в судьбах человечества" (Свердловск, О упряифорліочати Свердловского облисполкома, 1991, 328 с).
Идеи я предварительные результаты исследования язлоявнн в де докладов, выступлений и публикаций на ряде оовешаняй, ере--которых: Х7П Всемирный философский конгресс по теме "Филосо-я и культура" (Монреаль, Канада, 21-27 августа 1983), ШІ емярный филооофскяй конгресс по теме "Философия в человек" райтон, Великобритания, 21 - 27 августа 1988), ХП Меадуна-
родный конгресс Ассоциации франкоязычных философских обществ по теме Творение" (Афины, Греция, 29 - 31 августа 1986), Международная конференция "Гуманизм и мир" (Москва, 29 - 31 мая 1990), X Всесоюзная конференция по логике, методологии, философии науки (Минск, 24 - 26 сентября 1990), Всесоюзный симпозиум "Диалектика. Гуманизм. Права человека" (Москва, октябрь 1990), Международный теоретический семинар по теме "Вклад социологии труда и общественных наук в понимание социальных процессов на Западе и Востоке Европы" (Москва - Болонья, январь - май 1991) и др.