Введение к работе
Актуальность исследования. Элита представляет собой многоплановое, универсальное явление, присутствующее во всех сферах жизни общества и на всех его уровнях. Каждая историческая эпоха наделяет элиту особыми характеристиками. Но основным ее признаком является превосходство – физическое, интеллектуальное, профессиональное и т.п. – представителей данной группы над остальными членами общества. Понятие «элита» как эквивалент чего-то лучшего, наиболее качественного со временем применительно к социуму приобрело значение правящей группы общества.
В последние годы все чаще приходится слышать такие выражения как «элита», «правящая элита», «политическая элита», «властвующая элита» и т.д. В средствах массовой информации и коммуникации, научной и публицистической литературе вопросы, касающиеся правящей элиты являются одними из часто обсуждаемых, наряду с такими проблемами, как процесс демократизации, развитие институтов гражданского общества, реформирование политико-административной системы, выработка новой системы идеологии и т.д. Современные авторитетные издания в области социально-гуманитарных наук, такие как «Вопросы философии», «Социологические исследования», «Политические исследования», «Полития», «Социально-гуманитарные знания» и многие другие, в год публикуют от пяти до десяти, а то и более, статей, посвященных правящей элите.
Актуальность проблематики правящей элиты на сегодняшний день достаточно очевидна и не вызывает сомнения. Это связано как минимум с двумя тенденциями, вытекающими одна из другой. Практически весь предшествующий исторический период, длящийся с момента прекращения существования Советского Союза и по сегодняшний день, сопровождался непрерывными трансформациями социально-политических и экономических отношений, что получало свое отражение также и в постоянно наблюдаемом процессе ротации высших кругов российского общества. Данное обстоятельство приковывало внимание российских обществоведов, становясь тем самым одной из важнейших проблем современной отечественной социально-гуманитарной науки.
Вторая четко отслеживаемая тенденция заключается в том, что российское обществоведение принялось изучать проблему правящей элиты в основном в рамках политологии и социологии. В связи с этим наблюдается необходимость в философском осмыслении данной проблематики, ибо требуется целостный взгляд на проблему правящей элиты, способный выявить сущностные основания изучаемого феномена. Необходима также проработка теоретико-методологических оснований с учетом новых тенденций и реалий.
Степень разработанности проблемы. Вопросы, касающиеся роли правящей группы общества, принципов ее выделения, а также социальной дифференциации в целом поднимались одновременно с процессом становления философского знания. Платон и Аристотель, как известно, в своих произведениях уделяли большое внимание проблемам образования государства, а также вопросу о том, кто способен лучше управлять.
Среди античных философов наиболее полно основы элитаристского мировоззрения сформулировал Платон. Выступая решительно против участия масс в государственном управлении, он отстаивал идею о том, что государственные функции могут успешно выполняться лишь аристократией, получившей специальное воспитание. Аристотель, будучи учеником Платона, также выражал достаточно негативную оценку демократической формы правления, «где власть находится в руках неуправляемой толпы», предпочитая такую форму правления, где власть распределяется среди лучших граждан. Можно сказать, что понятие «аристократия», употребляемое Платоном и Аристотелем, в определенной мере соответствует понятию «элита».
Схожие идеи можно найти также в учении Конфуция, который определял «элитарность» человека через его благородство, которое в свою очередь приобреталось посредством воспитания высоких моральных качеств. Именно в силу этих качеств благородный муж получал право властвовать над народом.
Определенное значение для развития элитаристских идей имеют работы Н. Макиавелли, который пытался найти оптимальное соотношение функций правителя и народа. Он обнаруживает его в сильной власти государя. Вместе с тем он осуждает тираническую власть, которая, по его мнению, способствует развращению, как правителя, так и подвластной ему массы, превращая ее в «холуйскую, лицемерную» толпу. Следует отметить, что Н. Макиавелли в отличие от всей предшествующей традиции впервые попытался исследовать механизмы реальной политики, отступив от нормативных тенденций описания политических процессов.
Часть мыслителей эпохи Просвещения также повлияла на формирование некоторых элитологических принципов. Так, Ш. Монтескье, будучи сторонником конституционализма, полагал, что аристократическое правление способствует сохранению стабильности в государстве, если действует в соответствии с законами. Уничтожение аристократии, по его мнению, грозит потерей легитимности власти, когда последняя становится произвольной, а государство деспотическим.
Весьма схожие взгляды на природу власти и ее организацию демонстрировал в XVIII веке князь М.М. Щербатов. Как и французский мыслитель, М.М. Щербатов в своих размышлениях ориентировался на английскую конституционную монархию как близкую к идеалу форму правления. Абсолютное самовластие, по мнению М.М. Щербатова, «разрушает силу государства в самом ее начале». Республиканское же правление, в свою очередь, чревато возможностью бунтов и мятежей. К тому же в республиках все стремятся достичь «равенства состояний», а сама «химера равенства» способна разрушить любое государство. Таким образом, М.М. Щербатов приходит к выводу о необходимости аристократической формы правления во главе с монархом, опирающейся на законы, как ограничители произвола одного человека.
Некоторые идеи элитаризма в указанный период были озвучены также и за океаном. С учетом специфики общественного устройства, не имевшей во главе государства монарха, один из идеологов консервативного крыла отцов-основателей США А. Гамильтон сконцентрировал свою критику на чрезмерном увлечении эгалитаризмом. В частности, он утверждал: «В обществе есть немногие и многие. Первые богатые, у них хорошее происхождение. Вторые – массы народа. Говорят: глас народа – глас божий. Но это не так. Народ переменчив, подвержен волнениям, он редко судит правильно». Утверждая, что правление народа невозможно и нежелательно, А. Гамильтон говорил: «Дайте волю им, и они будут подавлять немногих».
Непосредственным предшественником, в некотором смысле предтечей элитаризма как сформированной системы идей, в полной мере можно считать Ф. Ницше. Выдвинутая им идея «сверхчеловека», «ненасытно» стремящегося к обладанию властью в противоположность инертной, безвольной толпе, фактически обуславливает главный тезис элитаристов – деление общества на элиту и массу, как основу общественного устройства. Идея Ф. Ницше об аристократии как «высшей расе» впоследствии была воспринята и развита в трудах элитаристов консервативного направления.
Значительное влияние на формирование теории элит оказали немецкие мыслители К. Маркс и М. Вебер, а также в целом, происходящий во второй половине XIX века процесс оформления социологии в самостоятельную науку.
Как таковая теория элит возникла на рубеже XIX-XX веков, а ее общепризнанными основоположниками считаются итальянские мыслители – Г. Моска, В. Парето и Р. Михельс. В своих трудах патриархи элитологии сформулировали теорию элит как целостную научную концепцию, разработали ее основные методологические принципы.
Развитие получает и ценностный, или консервативно-аристократический вариант элитаризма, представленный в работах Х. Ортега-и-Гассета, Н. Бердяева и др. Данное направление характеризуется реакцией и соответствующей критикой на факт возникновения множественных тенденций массового общества в первой половине XX века.
Во второй половине XX века, в частности после Второй Мировой войны, центр изучения элит переносится из Европы в Соединенные Штаты. Там элитология развивается в русле так называемой либерально-демократической трактовки элитаризма, именуемой плюралистическим элитаризмом. Характерной чертой этого направления является сближение элитаризма с классической теорией демократии. Первоначальные попытки этого реформирования можно отметить еще в предвоенный период, в частности в работах К. Маннгейма и Й. Шумпетера, стремившихся доказать совместимость демократии и элитаризма в условиях либерально-демократических режимов.
В Соединенных Штатах развитие и обоснование либерального элитаризма связано с таким крупнейшим обществоведом минувшего века как Г. Лассуэлл. Его последователи – Д. Рисмен, С. Липсет, Р. Даль, У. Корнхаузер и др., – выступая с идеями элитного плюрализма, рассматривали последний как синоним современной теории демократии. В Европе попытки снятия противоречий между элитаризмом и демократией предпринимались Р. Ароном, Дж. Сартори, П. Бахрахом и Т. Боттомором.
Одна из ранних и достаточно весомых попыток критики идей элитного плюрализма была осуществлена Р. Миллсом в его известной работе «Властвующая элита», где автор доказывает факт всеобъемлющего господства властвующей элиты в американском обществе. Вследствие этого, по утверждению Р. Миллса, «все разговоры о демократии в США звучат как издевательство». Близкие идеи, хотя и в менее радикальной форме высказывал Ф. Хантер в работе «Верховное лидерство, США». Вывод автора заключается в том, что действительная структура власти в США ущемляет интересы большинства в пользу интересов элиты.
В дальнейшем критика плюралистических концепций элитаризма развивается в лоне неоэлитизма, характерными представителями которого являются Т. Дай, Х. Зиглер, У. Домхофф и др.
Интерпретация элиты как функции социальных отношений, направленной на удовлетворение потребностей общества в управлении, представлена в так называемом технократическом варианте элитаризма. Среди представителей данного направления следует отметить таких крупных исследователей, как Т. Веблен, Дж. Бернхэм, Дж.К. Гэлбрейт, Д. Белл и М. Дюверже.
Важное для теории элит значение имеют исследования восточноевропейских ученых, среди которых необходимо отметить В. Весоловского и М. Нарта. Осуществляя критику западных обществ с позиций марксистско-ленинской философии, они указывали на те моменты, которые не подвергались глубокому анализу в исследованиях западных социологов. Речь, в частности, идет о классовой природе элит.
Среди современных западных исследователей, активно занимающихся проблематикой правящей элиты, нужно отметить С. Келлер, Л. Филда, Д. Хигли, К. Прюитта, А. Стоуна и др.
Отдельного внимания заслуживает отечественная школа элитологии, начало оформления которой приходится на 90-е гг. XX века. Основоположником данного направления в полной мере можно считать Геннадия Константиновича Ашина, занимающегося этой проблематикой со второй половины 1950-х годов. Автор многочисленных трудов, Г.К. Ашин, проделав долгий исследовательский путь, по праву считается классиком отечественной элитологии, который ввел и обосновал само понятие «элитология».
Сегодня по признанию многих обществоведов, как в России, так и за рубежом, благодаря усилиям отечественных элитологов данная область исследований претендует на парадигмальный статус научного знания об обществе. Помимо Г.К. Ашина, наиболее видными представителями отечественной элитологической школы являются О.В. Гаман-Голутвина, О.В. Крыштановская, А.В. Дука, А.В. Понеделков, А.М. Старостин, П.Л. Карабущенко, В.П. Мохов, Е.В. Охотский, М.Н. Афанасьев, В.П. Плосконосова и др.
С 1998 г. в Астрахани выходит теоретический журнал «Элитологические исследования», главным редактором которого является П.Л. Карабущенко. В издании публикуются отрывки классических произведений по теории элит, переводы исследований западных ученых, а также статьи отечественных элитологов, обзоры конференций, «круглых столов» и т.д.
Всплеск интереса к элитам, наблюдаемый в нашей стране в последние десятилетия, отражается в большом количестве диссертационных исследований по этой проблеме. Лидирующее положение занимают исследования в области политических наук, среди которых можно отметить следующих авторов: С.С. Восканян, Э.А. Зелетдинов, М.Ю. Мартынова, Ю.В. Ярмак, Л.Н. Васильева, Ю.А. Пустовойт, Е.Г. Фисенко, Я.Н. Ионидис, А.М. Голечан, В.И. Галактионов, В.Г. Иванов, А.А. Кравец, А.А. Мордасова, Ю.В. Краснов и др.
Различные аспекты рассматриваемого объекта в социологических исследованиях были изучены в работах М.Т. Белова, А.Е. Чириковой, С.С. Новопашина, Д.В. Покатова, Л.А. Итиуридзе, Ю.В. Прокофьевой, О.Б. Батраевой, В.А. Федина, С.В. Негруль, В.В. Новожиловой, Н.Е. Ахтырченко, В.В. Бочманова, Е.А. Орех, Ю.В. Кравченко и др.
В меньшей степени проблема элит осмыслена в ракурсе философского мировоззрения. Философский подход к исследованию элиты был предпринят Г.С. Працко, И.К. Харичкиным, И.Р. Шараповым, А.А. Федотовым, Ю.В. Гасилиной, В.А. Давыдовым, М.В. Гуреевым, А.В. Басилаевым и др.
Учитывая специфику нашего исследования, отдельно следует отметить кандидатскую диссертацию Н.В. Ковалюнас под названием «Элита в структуре общества: социально-философский анализ», защищенную в 2000 году в Самаре, в которой была предпринята попытка рассмотрения элиты в ее взаимодействии с обществом. Помимо этого, в 2005 году в Санкт-Петербурге была защищена кандидатская диссертация, посвященная методологическим проблемам исследования элит, автор Ф.М. Иванюк.
Таким образом, при достаточно высокой степени разработанности элитологических проблем в различных областях обществоведения, требуется ее дальнейшее философское осмысление. Можно утверждать, что на сегодняшний день именно социально-философская специфика рассматриваемой проблематики остается достаточно актуальной.
Объектом диссертационного исследования является феномен правящей элиты в контексте системы общественных отношений.
Предмет исследования: основания и функции феномена правящей элиты.
Цель исследования: выявление оснований, а также анализ роли и значения правящей элиты как социального явления в системе общественных отношений. Достижение поставленной цели требует решения ряда задач:
- раскрыть основные идеи элитаризма, представленные в классических и современных теориях элит;
- проанализировать современные подходы к определению понятия «элита»;
- классифицировать совокупность имеющихся теоретико-методологических подходов к изучению феномена элит;
- выявить и исследовать социально-экономические основания феномена правящей элиты;
- изучить соотношение таких явлений социальной жизни как правящая элита и господствующий класс.
Методологические основы диссертационного исследования. За более чем сто лет своего существования теория элит выработала солидную методологическую базу, основным постулатом которой является так называемая дихотомия «элита-масса», сквозь призму которой элитологами осуществляется видение общества. Вместе с тем, по нашему мнению, исследование такого сложного феномена, как правящая элита требует использования системного подхода, что, несомненно, расширяет исследовательские возможности.
Ведущим методом исследования любых социальных явлений мы считаем диалектический метод, дающий возможность раскрыть причины и основания рассматриваемого предмета во всем многообразии его противоречивого бытия. Анализ правящей элиты во всех ее связях и отношениях с окружающей социальной действительностью, учитывая историческую специфику эпохи, дает возможность наиболее полно выявить сущность исследуемого явления.
Важное значение для нашего исследования имеет метод структурно-функционального анализа, широко используемый обществоведами для изучения системных объектов, прежде всего социальных систем. Структурно-функциональный анализ строится на основе выделения в социальных системах структурных составляющих и последующего выявления их роли и функции относительно друг друга, что представляется необходимым в процессе изучения такого явления как правящая элита.
Помимо этого, рассмотрение такого многофакторного феномена как правящая элита требует привлечения социологических, политологических, социально-психологических, исторических данных и методов. Данное обстоятельство указывает на междисциплинарный характер исследований в области современной элитологии.
Научная новизна диссертационного исследования:
- рассмотрен генезис и эволюция основных положений классических и современных элитологических концепций, что дало возможность отследить и проанализировать основные этапы становления элитологической науки;
- осуществлен анализ методологических принципов изучения феномена правящей элиты, разработанных представителями отечественной школы элитологии. Данное обстоятельство дало возможность по новому оценить достижения отечественных элитологов. Показано, что их теоретический вклад имеет серьезное значение для мировой элитологической мысли;
- дана экспликация понятия «элита», в ходе которой выявлено, что войдя в широкий научный оборот, данное понятие претерпело семантическую трансформацию, вследствие чего в современном обществознании «элита» преимущественно понимается как правящая группа общества, а не только как его лучшие представители;
- выявлены два основных подхода к изучению феномена правящей элиты – ценностный и структурно-функциональный – первый из них определяет элиту на основании вычленения личностных качеств индивидов, второй подход, невзирая на индивидуальные особенности представителей элиты, определяет данную группу по ее местонахождению и выполняемым функциям в социальной структуре общества;
- обосновано, что сущностное различие элит может быть определено через анализ их исторически-конкретных функций в производстве, обмене, распределении и потреблении. Если в доклассовых социумах зарождающаяся элита служила общественным потребностям, то в обществах классовых служение обществу сопровождалось все более возрастающими привилегиями (ибо возрастал прибавочный продукт и уровень общественного богатства);
- установлено, что правящая элита является порождением исторически сложившихся общественных отношений, обусловленных социально-экономическим развитием общества, а конкретика ее форм, а также специфика и характер деятельности вытекают из потребностей бытия и уровня развития производства;
- осуществлен синтез классических методов элитологии и классово-дифференцированного подхода (ранее считавшимися взаимоисключающими методологическими единицами), в результате выявлено, что в классово-дифференцированных обществах правящая элита представляет собой организованную часть господствующего класса, которая стремится к обеспечению стабильного функционирования действующей системы общественных отношений на любом историческом этапе.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при исследовании феномена правящей элиты, как в социальной философии, так и в политологических и социологических исследованиях. Предпринятая попытка синтеза методологических подходов может лечь в основу дальнейших теоретических разработок в области изучения элит, в том числе и в сфере методологии социального познания.
Диссертационный материал может быть использован для подготовки учебных вузовских курсов по социальной философии, политологии, истории политических учений, а также для разработки спецкурса по элитологии.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования содержатся в девяти публикациях автора. Помимо публикаций, положения диссертационного исследования были изложены в выступлениях на следующих конференциях и круглых столах: межвузовская научная конференция «Социальное познание в философии, социологии, культурологии, юриспруденции, экономике: специфика и новые подходы» 2010 г. (МПГУ), XI студенческая научная конференция «День науки» 2010 г. (СФ МГПУ), круглый стол: «Роль инновационной элиты в модернизации российской политической системы» 2010 г. (Клуб инновационного развития – КИР, Институт философии РАН), научная конференция по итогам научно-исследовательской работы за прошедший 2009 г. (МПГУ), научная конференция по итогам научно-исследовательской работы за прошедший 2008 г. (МПГУ), межвузовская научная конференция «Особенности социокультурных взаимодействий в российском обществе» 2008 г. (МПГУ).
Структура диссертационного исследования определена логикой достижения поставленной цели, что отражается в последовательном решении комплекса задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя по три параграфа каждая, заключения и списка литературы.
В первой главе дано историко-философское введение, имеющее своей целью осветить историю и проблемы изучения феномена правящей элиты: ее зарождение, развитие, трансформации и современные тенденции. Вторая глава представляет собой непосредственный социально-философский анализ феномена правящей элиты. Объем диссертации: 132 страницы основного текста и 15 страниц библиографии, включающей 255 наименований.