Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 ТЕОРИЯ РАЦИОНАЛЬНОСТИ: ИСТОРИЧЕСКАЯ РЕТРОСПЕКТИВА И СОВРЕМЕННОСТЬ 21
1 Генезис современной теории рациональности: основные подходы и интерпретации 21
2 Концептуальные аспекты неклассической и постнеклассической рациональности 44
3 Специфика фактора рациональности в социуме 65
ГЛАВА 2 ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ И ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ В СИСТЕМЕ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ 85
1 Целерациональность и социальная рациональность в контексте деятельностного подхода к социуму 85
2 Особенности рациональности социального действия 103
3 Целесообразность социально-рациональной деятельности и ее эффективность 118
ГЛАВА 3 РАЦИОНАЛЬНОСТЬ ВЫБОРА И ЦЕННОСТНО-ОЦЕНОЧНЫЙ ФАКТОР В ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ 136
1 Специфика целеполагания в контексте социально-рациональной деятельности 136
2 Ценностно-целевые аспекты рациональной деятельности 156
3 Рациональность и свобода человека в постнеклассическом мире 177
ГЛАВА 4 ФАКТОР РАЦИОНАЛЬНОСТИ В ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ 192
1 Особенности постнеклассического подхода к социальному времени 192
2 Темпоральность и социальное противоречие в постнеклассическом дискурсе 218
3 Методологические и логические аспекты неклассической и постнеклассической концепции истины в системе интервальной теории времени 237
ГЛАВА 5 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ В СИСТЕМЕ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ 265
1 Постнеклассическое понимание философии истории 265
2 Рациональность действий и поведения экономического субъекта в контексте современной теории рациональности 297
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 318
ЛИТЕРАТУРА 327
- Генезис современной теории рациональности: основные подходы и интерпретации
- Целерациональность и социальная рациональность в контексте деятельностного подхода к социуму
- Специфика целеполагания в контексте социально-рациональной деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Рассмотрение идеи постнеклассической рациональности в современном познании представляет в настоящее время одну из наиболее активно обсуждаемых проблем в отечественной и зарубежной литературе. Представители различных философских направлений говорят о кризисе идеи рациональности, полагая, прежде всего, утрату четких критериев рациональности научного познания. И в этом смысле рационалистические установки и рационалистическое мировоззрение оказались в рамках всего объема противоречий современной цивилизации, которые невольно ставят под сомнение сами основы концепции рациональности и возможности решения современных проблем единственно рациональным путем.
Концепция рациональности в настоящее время действительно испытывает серьезное воздействие на нее со стороны различных постмодернистских направлений. При этом возникает плюрализм различных философских позиций, когда ученые в современной ситуации обращают внимание на поиск путей трансформации классической рациональности. Истоки этой ситуации можно связать с радикальным изменением роли и места духовных факторов в жизни современного общества, для которого наличие сомнений относительно адекватности рационалистической концепции может расцениваться как нарушение одной из основных историко-философских традиций. Плюрализм и рациональная неоднозначность современной цивилизации непосредственно влияют на мировоззрение ученых, работающих в различных отраслях знания, и способствуют пониманию рационального мнения как выхода за пределы научной рациональности, которую принято связывать с однозначными логически замкнутыми концептуальными построениями.
Несомненно, что актуальность проблемы рациональности связана с реальным беспокойством о путях развития современной цивилизации, о дальнейших перспективах развития науки и техники. Негативные последствия современной технотронной цивилизации во многом определяют достаточно широкий интерес к исследованию концепции рациональности.
Особо следует обратить внимание на тот факт, что в литературе концепция постнеклассической рациональности связывается с рациональными формами сознания, познания и знания, при этом в стороне остаются основанные на рациональном познании человеческие действия и поведение. Последнее предполагает, что анализ природы социальной рациональности непосредственно должен быть связан с ее местом и значением в человеческой жизнедеятельности, с рассмотрением ее социальной ценности, изучением ее взаимоотношений с другими типами мировоззрений, соотнесением с рациональностью оценки человеческой деятельности.
В настоящее время ведутся дискуссии относительно того, переживают или нет классические представления о рациональности кризис, что является одним из показателей внутренних противоречий классического западноевропейского мировоззрения. Поэтому научное исследование современной концепции рациональности требует анализа не каких-то отдельных моментов, а самой сущности данной проблемы в ее универсальной форме.
В данном исследовании приоритет отдается философскому анализу постнеклассической рациональности с выходом на изначально определенные концептуальные и методологические проблемы, которые представляют конкретный тип отношения человека к социуму, а также непосредственно к самому человеку, который входит в этот социум с учетом рационально сформулированных постулатов и принципов рационально мотивированного поведения.
Исследование современной концепции постнеклассической
рациональности выводит на первый план осознание роли самого
деятельностного субъекта, который осуществляет целенаправленную
е деятельность по контролю над своим поведением, по изменению и
преобразованию той социальной действительности, с которой он взаимодействует; при этом значительным и актуальным становится выяснение форм, в которых эта реальность представляется деятельностному субъекту. Особую роль играет анализ саморефлексии деятельностного субъекта, предоставляющей ему возможность через свою деятельность осуществлять мотивированный выбор определенной программы социальных действий. Таким образом, в контексте современной постнеклассической рациональности актуальным становится исследование соотношения рациональности и предпочтений, рациональности и выбора, рациональности и свободы.
Проблемы постнеклассического мира, обусловленные своеобразной экспансией идеалов европейского типа рациональности, позволяют предполагать, что ценностные ориентации субъекта рациональной деятельности в этой связи приобретают новое значение.
Рассмотрение в настоящей диссертации постнеклассической рациональности предполагает обращение к таким аспектам, как целерациональность, ценностная, рациональность, рациональность в мотивации человеческого поведения, которые выводят исследование на проблему рациональности человеческих действий в контексте деятельностного подхода к социуму.
Следует обратить внимание на то, что в рамках постнеклассической
науки исследуются сложные и саморазвивающиеся системы, способные к
самоорганизации, складывается новое, нелинейное мышление,
приоритетными становятся такие характеристики, как необратимость,
неравновесность, неустойчивость. Это означает деонтологизацию знания,
- б -
усиление роли субъекта в процессе познания, радикальную переоценку
ценностей, что является одним из важнейших моментов в реализации идей
постнеклассической рациональности. В современном научном
0 мировоззрении одной из фундаментальных составляющих является идея
глобального эволюционизма. Новые смыслы приобретают такие фундаментальные понятия, как время и пространство. Отвергнуто представление универсальности времени в пользу его многомерности. В этой связи категория времени приобретает особую актуальность в современной философской картине мира. При этом социальное время постигается как время социального бытия исключительно путем исследований конкретных процессов движения и развития. Интерпретация фундаментальных философских понятии в соответствии с идеями постнеклассической рациональности становится одной из основных задач современной науки.
Степень разработанности темы исследования
Проблема постнеклассической рациональности представляет собой достаточно сложный феномен, неисследованный еще с позиций системного подхода к объекту изучения, хотя в различных областях научного знания этот феномен и привлекает заинтересованное внимание со стороны ученых, занимающихся различными вопросами социально-гуманитарных наук. Однако следует отметить, что интенсивные исследования постнеклассической рациональности в настоящее время не привели к системным обобщениям как содержательного, так и концептуального характера. Обратим внимание, что современным учеными постнеклассическая рациональность в основном рассматривается в русле трех основных направлений: рациональность как мировоззренческая проблема; рациональность как аксиологическая проблема; рациональность мотивации деятельности социального субъекта и специфики его поведения. Дискуссионными остаются также вопросы, касающиеся различных типов
рациональности, возможностей представления их определенной иерархии,
соотношения стабильных и изменчивых характеристик в рамках конкретного
типа рациональности. Слабо разработанными остаются темпоральные
ф. аспекты рациональности, соотношение рациональности и противоречия,
логико-семантический анализ рациональности. Перспективный вариант решения отмеченных проблем предлагается в данном диссертационном исследовании.
В качестве историко-философской базы рассмотрения проблемы рациональности используются основные положения известных представителей рационалистической философии Нового времени и немецкой классической философии.
Рассмотрение вопросов постнеклассической рациональности как мировоззренческой и аксиологической проблемы в отечественной литературе представлено в работах: Н.С. Автономовой, П.П. Гайденко, К.Х. Делокарова, В.И. Добрыниной, Е.В. Золотухиной, В.И. Пржиленского, Б.И. Пружинина, А.И. Ракитова, B.C. Степина, Г.Л. Тульчинского, B.C. Швырева.
В плане типологизации рациональности, выделения исторических аспектов ее проявления и развития особое место принадлежит работам Н.С. Злобина, В.Н. Катасонова, Л.А. Микешиной, Д.В. Никулина, В.М. Розина, B.C. Степина, Г.А. Смирнова, Н.И. Смирновой, Ю.А. Шичалина, B.C. Швырева. Изучение проблем научной рациональности,' ее анализ в контексте конкретных наук и философии науки осуществляют Л.Б. Баранов, А.Г. Барсков, В.П. Визгин, В.В. Ильин, А.С. Кравец, А.А. Кравченко, В.В. Макаров, Г.А. Мамчур, Н.Ф. Овчинников, А.Н. Павленко, А.В. Панин, М.Р. Радовель, Т.Б. Романовская, З.А. Сокулер. В связи с проблемами научной и других видов рациональности также следует выделить работы Б.С. Грязнова, В.П. Кохановского, М.К. Мамардашвили, Г.М. Федорюк.
Проблемам фактора рациональности в социокультурном контексте особое внимание уделяли И.Т. Касавин, А.А. Кравченко, Н.М. Смирнова,
З.А. Сокулер, И.П. Фарман, В.Г. Федотова, B.C. Черняк. Методологические
аспекты данной проблемы нашли отражение в работах А.С. Богомолова,
Б.С. Грязнова, В.А. Лекторского, И.С. Нарского, Т.В. Ойзермана,
(Ф А.И. Ракитова, Ю.Н. Соколова, A.M. Старостина, B.C. Степина.
Анализом соотношения рациональности и свободы занимались: А.Л. Никифоров, Е.Л. Черткова, Е.Н. Порус, Н.Н. Моисеев, а соотношения рациональности оценки и ценности - М.В. Богуславский, С.С. Бубнова, А.А. Ивин, И.М. Козлова, В.В.Козловский, Н.Н. Моисеев, Н.С. Розов.
Ряд оригинальных идей относительно постнеклассической
рациональности содержится в работах: Н.Т. Абрамовой, Н.А. Алтухова,
A.M. Буровского, А.А. Новикова, Р.П. Нугаева, В.В. Попова,
Е.М. Сергейчика, Н.М. Смирновой, М.Х. Хаджарова.
В зарубежной литературе данная проблема нашла отражение в работах Г. Андерсона, Г. Башляра, Л. Бергстрема, Н. Гибсона, Дж. Дери, Д. Конлиска, Т. Куна, Л. Лаудана, И. Лакатоса, X. Ленка, Е. Макклинена, В. Ньютона-Смита, К. Поппера, Б. Рассела, Н. Решера, Д. Роулза, Г. Саймона, Л. Холта, К. Хюбнера, Р. Швери и ряда других ученых.
Таким образом, современное состояние разработанности проблемы
постнеклассической рациональности отличается, с одной стороны,
многообразием подходов и интерпретаций, а с другой стороны - отсутствием
целостной концепции постнеклассической реальности. Перспективным
видится подход к данной проблеме с учетом синтеза целерациональности,
ценностной рациональности и рациональности деятельностного подхода.
Объект исследования - феномен постнеклассической
рациональности. ш
Предмет исследования - постнеклассическая рациональность в системе деятельностного подхода к социуму.
Цель исследования - рассмотреть фактор рациональности в
постнеклассическом дискурсе с приоритетом изучения аксиологических
(* аспектов социума и уточнения концептуального аппарата для его адекватной
интерпретации.
В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решаются следующие основные задачи:
рассмотреть основные подходы к современной теории рациональности, охарактеризовать ее основные интерпретации;
исследовать концептуальные аспекты неклассической и постнеклассической рациональности;
показать значение и механизм реализации фактора рациональности в социуме; проанализировать специфику постнеклассической рациональности в системе деятельностного подхода к социуму;
представить целесообразность и целеполагание в системе постнеклассической рациональности; изучить особенности рациональности социальных действий;
выявить особенности фактора оценки в условиях реализации ценностей деятельностного субъекта; исследовать сущность и значение ценностных ориентации деятельностного субъекта в контексте постнеклассического социума;
исследовать ценностно-оценочный фактор в постнеклассической действительности; проанализировать особенности рациональности выбора деятельностного субъекта;
представить механизм получения эффективного результата рациональной деятельности субъекта;
показать особенности постнеклассического подхода к социальному времени; рассмотреть методологические проблемы анализа социальных
противоречий; представить специфику противоречивости переходных состояний в социальном процессе;
исследовать особенности моделей для адекватного отображения социального изменения с выделением на временной шкале социального изменения стабильных периодов и периодов, представляющихся как переходные состояния от одного социального события к другому;
выявить специфику постнеклассической истины в контексте моментно-интервальной концепции времени;
рассмотреть постнеклассическую философию истории в системе понятий «историческое время», «историческое событие», «исторический факт»;
представить теорию рациональных действий экономического субъекта в соответствии с требованиями постнеклассической рациональности.
Методологическая и теоретическая основа исследования
В исследованиях постнеклассического этапа развития науки достаточно эффективным представляется плюралистический подход, позволяющий оптимально применять концептуальный и методологический аппарат различных парадигм и обеспечивающий возможность использования разнообразных приемов и методов в конкретных познавательных ситуациях.
Теоретико-методологическую основу диссертации составляют общефилософские принципы - принципы системности, всесторонности, конкретности исследования, а также такие социально-философские методы, как конкретно-исторический, историко-ретроспективный, сравнительно-исторический метод, метод единства исторического и логического в социальном познании. На промежуточных этапах исследования применялись методы формально-логического и семантического анализов. В зависимости от целей и задач в процессе работы необходимо было прибегнуть к
компаративистскому анализу, междисциплинарному синтезу и другим приемам общенаучной методологии.
Общая программа диссертационного исследования основывается на концепции выделения различных аспектов соотношения классической, неклассической и постнеклассической рациональности, отраженных в работах: П.П. Гайденко, А.А. Никифорова, B.C. Степина, B.C. Швырева. В методологическом плане важное значение имеют работы Н.С. Автономовой, И.Т. Касавина, В.Н. Поруса, Б.И. Пружинина. Существенное влияние оказали работы зарубежных авторов - Г. Башляра, Н. Решера, Л. Саймона, С. Тулмина, Я. Хинтикки, Р. Швери.
В .диссертации использованы материалы, принадлежащие
К.Х. Делокарову, И.Т. Касавину, Н.Н. Моисееву, З.А. Сокулер,
В.Г. Федотовой, Е.А. Чертковой.
Научная новизна исследования
Диссертация представляет собой многоплановое исследование, включающее историко-философские, методологические, социологические и культурологические аспекты. Научная новизна определяется следующими результатами, полученными автором при решении поставленных исследовательских задач.
Рассмотрены основные подходы к современной теории рациональности и показана специфика фактора рациональности в системе синтетических механизмов социальной динамики.
Обозначены основные проблемы постнеклассической рациональности с позиций ее реализации в деятельностном подходе к социуму. Выявлены методологические основания исследования социального действия, определены и рассмотрены его структурные элементы с учетом их функциональных зависимостей. Показана значимость выделения реальных социальных действий при изучении социально-исторических процессов.
Представлены особенности целесообразности социально-рациональной деятельности. Рассмотрена специфика получения эффективного результата рациональной деятельности субъекта. Исследованы уровни эффективности результатов. Изучены зависимости эффективности рациональных результатов от альтернативности и выбора полученной информации.
Выявлена специфика значения понятий «оценка» и «ценность» в постнеклассической рациональности. Рассмотрена роль оценки в процессе реализации ценностей субъекта в социальном действии. Показана значимость оценки как универсального свойства субъекта, выражающего продуктивно-рациональный характер субъективно-объективных взаимосвязей.
Ценностные ориентации деятельностного субъекта рассмотрены как особые условия формирования постнеклассического социума. Рассмотрено соотношение понятия «ценностная ориентация» с понятием «установка». Показано, что ценностные ориентации являются основным элементом не только сознания, но и человеческого поведения.
Представлены особенности постнеклассического подхода к социальному времени. Показаны концептуальные основания и роль фактора времени при анализе социальных противоречий. Представлен ряд категорий, необходимых для рассмотрения переходных состояний в развитии социального противоречия в условиях постнеклассической реальности.
Выявлены особенности моделирования социальных процессов вообще и социальных изменений в частности. Показано, что характерной особенностью моделей для адекватного отражения социального изменения будет использование в них интервальной концепции времени и синтезированной интервально-моментной концепции.
В системе постнеклассической рациональности истина представлена в качестве основания социальной концентрации, характеризующейся определенным темпоральным параметром. Исследована неклассическая
теория интервального времени, в которой темпоральные изменения характеризуются как действия различной модальности, являющейся одной из основ постнеклассических концепций индивидуального и субъективного времени, предполагающих ценностно-целевые установки.
9. Изучены основные аспекты постнеклассической философии истории. Историческая реальность представлена через переосмысление категорий «противоречие», «время», «событие», «факт» в рамках постнеклассической науки. Показаны различные сферы философии экономики в современной теории постнеклассической рациональности.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на публичную защиту:
1. В условиях постнеклассической науки и глобального характера социальных изменений настоятельно требуются принципиально иные ментальные ориентации человека в рамках его жизнедеятельности. Проблема рациональности в различных формах поведения и действия, как и в стремлении к соучастию в сотворении новых смыслов, становится одной из главных в духовной жизни человека. Задача состоит не только в том, чтобы сформировать принцип рациональности в качестве последовательности образцов деятельности, но и в том, чтобы обозначить своеобразные ориентации, соответствующие человеческому существу с точки зрения необходимого и возможного в отношении к самому себе, к созданному им миру. Исследователь имеет дело с такими ситуациями, когда человеческое существование связывается с экзистенциальными проблемами, играющими решающую роль в определении места самого человека в мире и его возможностей самосознания. В этом случае постнеклассическая наука делает акцент на том, что на одну из основных позиций выходит проблема ответственности человека, причем не только за самого себя, но и за тот мир, который им конструируется.
Современная характеристика рациональности человеческого сознания фиксирует как пределы рациональности самого сознания, так и пределы тех исходно принятых принципов, идеалов, норм и т.д., которые выступают в качестве рациональности, в тех случаях, когда субъект сталкивается с ситуациями, в которых он должен максимально эффективно реализовать свои внутренние нормы и цели, связанные с принципом рациональности самосознания. Обращение к современной постнеклассической рациональности приводит к выводу, что она непосредственно связана с выявляемыми исходно определенными установками действующих субъектов по отношению к действительности, в условиях которой они себя мыслят и в условиях которой они действуют.
В рамках постнеклассической науки при трактовке социальных систем в контексте социального времени на первый план выходит проблема их изменения как в аспекте формирования качества жизни отдельного общества, так и в аспекте системного оформления и представления связей в социуме; осознается зависимость структурности общества от самореализации индивидов и от социального времени. Категории изменения и становления требуют дополнительного концептуального анализа с выходом на проблемы социального противоречия и социального изменения. В постнеклассическом социуме социальное бытие характеризуется как процесс сочетающихся и меняющих друг друга видов деятельности людей.
В современной постнеклассической науке эвристическое начало деятельностного подхода в наибольшей степени реализуется по отношению к деятельности, связанной с развитием существующих форм культуры, которые должны соответствовать различным типам отношения к социуму, а также его установкам и нормам. Именно в целерациональной деятельности на этом уровне и раскрывается сама специфика человека. Целенаправленная деятельность такого рода не ограничивается ориентацией на существующие программы действий, а предполагает способность к постоянному
преобразованию, совершенствованию заложенных в её основе программ, к непрерывной перестройке собственных оснований и тем самым переходу к открытой системе. Рассматривая целенаправленную деятельность как особый тип отношения к действительности, деятельностный подход исходно определяется тем, что такой тип отношения к социуму обусловлен исторически выработанными социокультурными программами.
Комплексный подход к переходному состоянию современного российского общества предполагает рассмотрение вопросов, которые связаны с выяснением концептуальных особенностей понятий социального времени, социального противоречия, переходного состояния и т.д. Такой подход в постнеклассической науке является важным как с методологических позиций, так и непосредственно с точки зрения анализа переходных состояний в развитии социального противоречия. Системы социальных противоречий трансформируют те их характеристики, которые связаны с выходом на социальные отношения современного общества, на его социальную структуру, учитывают интегральный характер противоречия в социальной сфере. Общие признаки для подобных противоречий социального типа связаны как с субъектно-объектными отношениями, так и с противоречиями интересов, идеалов, ценностей, оценок.
Характерной особенностью моделей для адекватного отражения социального изменения является использование в них интервальной концепции времени и синтезированной интервально-моментной концепции. При конструировании модели социального процесса вообще и социальных изменений в частности необходимо учитывать, что эта модель должна отражать переходные состояния в истории. Переходные состояния имеют место в рамках социальных изменений и характеризуют те интервалы, которые реально существуют на шкале времени между парой зафиксированных социальных событий с учетом отношений строгого темпорального предшествования между ними. Принимая концепцию
нестандартных ситуаций, справедливым является утверждение существования пары взаимно противоречивых состояний изменяющегося объекта. Истинный смысл противоречивости процесса изменения заключается в его дистрибутивности на конкретном интервале временной шкалы, но не в самопротиворечивости, которая обычно рассматривается относительно процесса и ведет к классическим ситуациям.
В системе постнеклассической рациональности истина представляется как некоторое основание социальной концентрации, характеризующейся определенным темпоральным параметром. Истины, таким образом, имеют определенные временные и социальные измерения. Такая тенденция переосмысления универсальных истин относительно системы их социальной значимости является приоритетной в рамках неклассической и постнеклассической науки. Система постнеклассической картины мира позволяет на приоритетное место в философии выводить такие категории, как нелинейность, неустойчивость, необратимость и т.д., которые в классической картине мира не получали основополагающего значения. На первый план выходит проблема интервальных концепций времени именно в соотнесении с постнеклассическим пониманием сущности и видов противоречия. Представляется адекватным вариант конструирования логики социальных изменений на основе логики социальных действий.
Ценностная ориентация относительно автономна, поскольку представление о ценностях опирается на мировоззренческие взгляды. Однако, сформировавшись, эти взгляды оказывают воздействие на интересы, цели, потребности деятельности, развитие всех сторон жизнедеятельности человека и социальных структур. В ценностных ориентациях объективируется не только опыт самого человека, но и исторический опыт. Воплощенный в системах норм, ценностных ориентациях, в критериях, он становится доступным каждому индивиду и позволяет определиться в культурных параметрах деятельности.
9. Рациональная социальная деятельность во многом связана с классическим вариантом рациональной теории ожиданий. Социальная мотивационная деятельность является целенаправленной, что предполагает обращение к постнеклассической теории рациональности. Целерациональная деятельность связывается с прямым или косвенным удовлетворением какой-либо потребности, возникающей в рамках реализации той или иной социальной программы. Степень направленности деятельности, с учётом достижения конкретной цели, будет зависеть от того, в какой мере социальный субъект осознает значимость достигнутой цели, что позволит ему более эффективно осуществить инновационные аспекты собственной рациональной деятельности.
10.Рациональное поведение - максимизирующее поведение в более явной форме и в более широком диапазоне, чем другие виды социального поведения. Имеется в виду наличие социальных субъектов, с неодинаковой степенью эффективности координирующих действия по отношению к различным участникам социального взаимодействия таким образом, что их поведение становится взаимосогласованным. Рациональный аспект предполагает стабильность предпочтений, а предпосылка стабильности предпочтений обеспечивает надежную основу для предсказаний реакций на те или иные социальные изменения.
11. Рациональный социальный субъект может быть представлен как распределяющий определенное количество средств между различными альтернативными исследовательскими проектами, при этом он старается определить те потенциальные возможности, которые принесут ему наибольшую выгоду и наибольшую пользу. В той мере, в какой подобный поиск включен в структуру рациональной деятельности социального субъекта в качестве своеобразного контекста для решения поставленных задач, он может предполагать другие контексты, связанные как с
достижением конкретного результата, а в конечном итоге и с согласованием целей и средств в рамках рациональной деятельности.
12. Социально-философская проблематика связана с проблемой значения и смысла истории потому, что определенные исторические размышления составляют ту мировоззренческую основу, на которую накладывается определенное множество высказываний относительно проблем аналитической философии истории. Своеобразное видение содержательной стороны смысла исторической проблематики различно в зависимости от того, в каком именно спектре рассматривается сама человеческая история. Осевой проблемой для ведущих философских направлений становится проблема соотношения рационального и исторического.
13.Такие исходные установки постнеклассического рационального сознания, как соразмерность, соответствие, адекватность позиции субъекта в действительности, в широком смысле призваны обеспечить эффективность и рациональности познания, и рациональности действия. Рациональное отношение к миру обязательно предполагает нацеленность на эффективность, на успешность действия; то есть обязательным условием рациональной деятельности и рационального отношения к миру выступает направленность сознания на анализ характера соотношения позиций самого субъекта с той реальной ситуации, в которой он находится. Постнеклассическая рациональность связана с адекватным пониманием проблемной ситуации, в которой находится деятельностный субъект, сознательно управляющий собственным поведением. Предполагается два обязательных условия: рефлексивный самоконтроль и учет требований реальности. Ответственность и рефлексивный самоконтроль определят свободу субъекта, которая противостоит зависимости от внешних факторов.
Научно-практическая значимость исследования
Результаты и выводы диссертационного исследования дают новую концептуальную основу для дальнейших разработок проблемы постнеклассического социума; имеют практическое значение для методологического обеспечения частнонаучных исследований по различным аспектам постнеклассической теории рациональности; они важны для уточнения и разработки приоритетных концептуальных аспектов в рамках современной постнеклассической реальности; позволяют расширить знания в области социальной философии, методологии и философии науки, методологии и логики социального познания, философской антропологии и социологии, а также полезны в чтении курсов по социальной философии, современной эпистемологии и аксиологии, по различным проблемам: методологии гуманитарного познания, деятельностных и познавательных способностей человека, в также при изучении исторических типов и форм рациональности.
Апробация исследования
По содержанию исследования автором сделаны доклады и научные сообщения, представлены тезисы выступлений на региональных, общероссийских и международных научных конференциях: Международной научной конференции «Смирновские чтения» (Москва, 2001, 2003); Международной научной конференции «Великие преобразователи естествознания» (Минск, 2002); Международной научной конференции «Концепции современного естествознания» (Армавир, 2004); III Российском Философском конгрессе (Ростов-на-Дону, 2002); Международной научной конференции «Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке» (Санкт-Петербург, 2002, 2004); Международной научной конференции «Лосевские чтения» (Ростов-на-Дону, 2001); Международной научной конференции «XXI век: актуальные проблемы исторической науки» (Минск, 2004); научно-практической конференции «Пути познания: общее и
различия» (Ростов-на-Дону, 2003); Международной научной конференции
«Циклы» (Ставрополь, 2001-2004); Международной научной конференции
«Математические модели и их свойства» (Таганрог, 2002 - 2004);
Международной научной конференции «Рациональность и вымысел» (Санкт-
Петербург, 2003); Международной научной конференции «Наука и
образование» (Кемерово, 2004); Международной научной конференции
«Проблемы русской духовности и современность» (Хабаровск, 1993);
Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные
проблемы науки и практики» (Тольятти, 2004); Международной научной
конференции «Инновационные процессы в образовании» (Таганрог, 2003);
Международной научной конференции «Текст в системе высшего
профессионального образования» (Таганрог, 2003); Международной научной
конференции «Актуальные проблемы социально-гуманитарных
исследований» (Таганрог, 2003); Международной научной конференции «Человек. Мир. Культура» (Киев, 2004); Международной научной конференции «Философия природы и практическая философия» (Киев, 2004); Международных научных конференциях «Возрастание роли образования (рационалистическая парадигма)» (Кабул, 1984), «Социальная теория» (Кабул, 1985); теоретических семинарах кафедры философии Таганрогского государственного, педагогического института.
Генезис современной теории рациональности: основные подходы и интерпретации
В последнее время философы, социологи, представители естествознания достаточно активно обсуждают проблему рациональности; в философии и методологии науки она стала одной из самых актуальных. Как отмечает П.П. Гайденко «вопрос о природе рациональности - не чисто теоретический, но прежде всего жизненно-практический вопрос. Индустриальная цивилизация - это цивилизация рациональная, ключевую роль в ней играет наука, стимулирующая развитие новых технологий. Не только сегодня, но и в первой половине XX века проблема рациональности была предметом рассмотрения многих философов: А. Бергсона, Э. Гуссерля, М. Вебера, М. Хайдеггера, К. Ясперса и др. Во многом именно эти мыслители определили тот угол зрения, под которым проблема рациональности обсуждается и сейчас» [55. С.9].
Различные подходы к проблеме конструирования современной теории рациональности констатируют тот факт, что различия в вариациях подобного конструирования имеют основу еще при определении самого понятия «рациональность».
В настоящее время существует достаточно широкая палитра взглядов относительно проблемы рациональности, это позволяет в данном исследовании использовать разнообразные подходы к выявлению не только сугубо смысловой нагрузки, которую несет в себе термин «рациональность», а также позволяет непосредственно переходить к тем смежным проблемам, или точнее к тем характеристикам, через которые в данной работе не только будет раскрыто само значение понятия «рациональность», но будет осуществлен и переход к тем смежным и производным категориям, которые дают возможность восстановить не только сам методологический смысл рациональности, но и обозначить те основные направления, реализация которых позволяет вывести понятие рациональности на самый передовой спектр научных исследований в рамках данной сферы.
Так, по мнению П.П. Гайденко «пересмотр понятия рациональности в философии науки начался примерно с 60-х годов XX века, когда складывался так называемый постпозитивизм, представленный хорошо известными именами Т. Куна, И. Лакатоша, С. Тулмина, Дж. Агасси, М. Вартофского, П. Фейерабенда и др. В отличие от неопозитивизма это направление стремилось создать историко-методологическую модель науки и предложило ряд вариантов такой модели. Вот тут философии науки и пришлось столкнуться с проблемой исторического характера рациональности, обнаружившей ряд трудностей, справиться с которыми оказалось непросто.
Тем не менее исторический подход к пониманию рациональности в науке не получил широкого распространения вплоть до конца 50-х -начала 60-х годов. Пристальное внимание историков и философов науки к научным революциям, меняющим сами критерии рационального знания и в этом смысле напоминающим, согласно концепции Т. Куна, что-то вроде «переключения гештальта», привело к установлению плюрализма исторически сменяющих друг друга форм рациональности. Вместо одного разума возникло много типов рациональности. Тем самым была поставлена под вопрос всеобщность и необходимость научного знания. Скептицизм и релятивизм, столь характерные для историцизма в философии, распространились теперь и на естествознание» [55. СЮ].
Когда рассматривается само понятие «рациональность», то обычно имеют в виду такую систему суждений об окружающем нас социуме, которая основывается на выводах и логических заключениях. Осуществляя то или иное заключение, субъект познавательной деятельности не может полностью исключить влияния на эту деятельность интуитивных предпосылок, эмоций, традиций и особенностей собственного мышления.
Как справедливо отмечают, например, И.Т. Касавин и З.А. Сокулер, «ведущиеся дискуссии не только не прояснили и не уточнили понятие рациональности, но, напротив, привели к тому, что совершенно неопределенными стали и само понятие, и основания для его уточнения... Поначалу исследователи еще могли верить, что они примерно одинаково понимают смысл и значение термина «рациональность». Но постепенно, по мере углубления дискуссий, стало очевидным, что подобная вера безосновательна» [112. С.7].
В современной интерпретации рационального следует выделить два взаимосвязанных момента: с одной стороны, отказ от абсолютно формализованного знания, ас другой - то, что необходимо принятие положения о том, что само рациональное не сводится к логически рациональному.
Целерациональность и социальная рациональность в контексте деятельностного подхода к социуму
Современная западная философия науки в значительной степени связывает фактор рациональности с рациональностью науки. Исторически это обусловлено тем, что в Западной Европе всегда существовал культ рациональности. Концепция рациональности, сформировавшаяся еще в Новое время, рассматривает ее как высший тип развития человеческого сознания и универсальное средство преобразования действительности и самого субъекта.
Подобный классический идеал рациональности по-прежнему является одним из источников исследований в рамках данной проблемы. Он определяет, например, такие характеристики, как: прогрессивность, общезначимость, валидность. Так, например, один из представителей герменевтики Х.Г. Гадамер рассматривает рациональность как объективный разум, принимающий в разные эпохи форму экзистенции и способствующий пониманию человеком его окружающего мира [52].
В современной зарубежной науке в настоящее время своеобразной доминантой выступает представление о четырех типах научной рациональности (М. Вебер [43]): рациональность как средство прогрессирующего научного логического мышления; рациональность как целесообразность человеческой деятельности; рациональность как соотнесенность деятельности с некоторой системой ценностей; рациональность как нормативно-методологическая модель научного исследования.
Приоритетной формой определения научной рациональности служит точка зрения логического позитивизма. Так, например, К. Гемпель оценивает достоинство двух основных концепций рациональности, то есть аналитической - в виде варианта Поппера, и прагматической - в виде варианта Т. Куна и П. Фейерабенда [57. С.72-93]. При этом аналитическая концепция рациональности находит в науке рациональное средство принятие решения и считает возможным вырабатывать нормативные правила выбора таких средств.
С другой стороны, прагматическая концепция рациональности обращает особое внимание на социальное отношение научной деятельности и пытается эксплицировать науку, вскрывая содержание этих отношений. При этом позиция самого К. Гемпеля несколько сужает сферу науки и задачи методологии, тогда как трактовка рациональности должна вести к слиянию обоих подходов.
Другое направление обсуждения подобной проблемы связывается с К. Поппером [186], [189]. В его концепции научная рациональность трактуется как критичность научной рефлексии и как способность научных положений быть опровергнутыми. При этом К. Поппер трактует науку как вид рефлексивного осмысления любой познавательной традиции. В итоге наука оказывается неведомо откуда взявшейся надстройкой над некоторым произвольным типом знания, которое рационально лишь постольку, поскольку критикует самого себя и принимает во внимание результаты, которые являются итогом этой критики. Однако в подобном случае понятие рациональности применимо не только к науке, но и к любой познавательной системе, в которой играет роль факт самосознания.
Развивая тему рациональности, английский философ Д. Хаттиангади заметил, что спор критического рационализма и исторической школы, трактуемый как конфликт между рационализмом и гуманизмом, предполагает радикальный взгляд на разум, то есть попперовская теория разума как критика традиции отрицает новый взгляд, однако тот же Т. Кун замечает, что ученые обычно некритичны в отношении фундаментальных представлений, которые лежат в основе попперовской точки зрения. При этом, следуя Хаттиангади, понятие научной рациональности требует анализа структуры научных проблем. С другой стороны, Т. Кун, К. Поппер и И. Лакатос не могли рационально истолковывать научную традицию, поскольку они интерпретировали сами интеллектуальные традиции как обусловленные дедуктивными системами теории [128], [130]. Однако если социальный институт побуждает к дискуссии об определенных интеллектуальных феноменах, то изменение убеждений, включенных в эти интеллектуальные феномены, составит трудности для самого этого института.
В рамках традиционной концепции обозначается отступление от категорического отождествления рациональности с рациональностью науки. Например, заслуживает внимания позиция немецкого философа Г.Андерсона, который предлагает новые аргументы в пользу попперского анализа рациональности, заявляя при этом о его применимости к преодолению антиномии факта и ценности [112].
Саму науку следует рассматривать как гипотетическое описание эмпирической реальности. Наука как исследование научных фактов, процедура выработки средств познания, а также как критическая рефлексия обычно противопоставляется той же самой политике как реализации социального идеала, однако сущее и должное предполагают друг друга и, по мнению того же Г. Андерсона, могут реально сочетаться в процедуре принятия решения.
Г. Андерсон оправдывает свою позицию, апеллируя к истории методологии, в которой споры вокруг проблемы соотношения контекстов открытия, обоснования рациональности закончились констатацией того, что в науке якобы нет метода открытия. Но тот же Андерсон подчеркивает, что констатация данного положения представляет большую проблему для современной науки.
Известный американский ученый В. Куайн, подвергая критике фундаменталистскую программу науки, призвал к необходимости натурализованной эпистемологии, которая должна показать как человек в действительности продуцирует теоретический взгляд на мир [108]. В рамках этого взгляда Р. Карнап показал, что рационализация дискуссии между учеными предполагает наличие общего вывода и отношения подтверждения.
Специфика целеполагания в контексте социально-рациональной деятельности
Одним из приоритетных моментов постнеклассического подхода к сознанию и рациональности является подход, связанный с творческой способностью человека в рамках его деятельности, в рамках его активной свободы, с учётом субъективной способности - выйти за границы адаптивного поведения человека по отношению к заранее определенным обстоятельствам. Подобное утверждение постнеклассической рациональности фактически универсально предполагает ориентацию на более адекватное прослеживание по отношению к социуму изменяющейся социальной реальности. Однако в рациональном познании это выступает воспроизведением изначально заданного мировоззрения, поэтому в целенаправленном действии человеческие усилия в большей степени будут направлены на поиск целей, задач, методов и средств именно целенаправленной деятельности, что, впрочем, не исключает свободный выбор и активно-творческое отношение к миру. Заметим, что подобное постулирование рациональности имеет свои корни как в теории классической рациональности, так и в том, как эта теория реализовалась в социально-культурной практике, особенно если речь идет о том, как идеалы и установки рациональности реализовывались в социуме.
Приоритетные установки научной рациональности обозначают в качестве основы для решения поставленной конкретной задачи субъективное человеческое начало. И подобная субъективная активность прежде всего связана с ответственностью субъекта познания, который сознательно по определенным критериям относится к себе и к социуму вообще, и эта ответственность в конечном счете выражается в том, что человек обозначает в рамках своей теоретико-познавательной деятельности, а именно: адекватное собственное отношение к реальному миру, в котором в дальнейшем проявится его исходная установка.
Естественно, что подобную ответственность конкретного субъекта в рамках данных гносеологических требований нельзя перекладывать на реализацию совокупности массовых установок познающего субъекта, или на общественное мнение в рамках конкретного этапа познания человеком социума. Человек в качестве субъекта рационального мышления несет ответственность за его содержание, которое он не может привлекать некритично извне, а которое фактически представляет собой воспроизводство в качестве самосознания той исторической конструкции, с которой человек имеет дело в процессе субъектно-объектных отношений.
Поэтому следует обратить внимание на то, что в настоящее время более адекватен такой реалистический подход к субъективности, который предполагает возможность обозначить несколько дифференцированную систему отношений субъекта и исторической реальности в различных неоднозначных ситуациях. Такой подход как раз и необходим для реализации в рамках современной постнеклассическои рациональности, которая связана с отказом от неадекватных притязании классического рационализма на то, чтобы поставить в полную зависимость человеческое измерение в качестве рациональности как своего рода отношение человека к исторической действительности.
Нельзя забывать о том, что подобное измерение необходимо в качестве обязательного синтезирующего фактора в современной постнеклассическои рациональности. Следует обратить внимание и на тот факт, что современная наука дает возможность различной интерпретации, и как следствие этого выделяются различные типы рациональности. То есть современная наука, связанная с утверждением о равноправии различных типов научной рациональности, основывающейся на сосуществовании различных исследовательских парадигм, в конечном счете способствует развитию релятивизма в отношении научной рациональности.
Предполагая реализацию рациональности в рамках конкретных сфер человеческой деятельности, то есть редуцируя ее внутри человеческой рациональности, активно действующий субъект при этом утрачивает основание для выделения научной рациональности как своеобразного принципа культуры, как особого отношения человека к исторической реальности, которая связана с попыткой осознания человеком того исторического универсума, в рамках которого он может максимально приближаться к интересующей его реальности. Наиболее ярко выраженная форма подобной целеустановки естественно приводит к отрицанию идеи рациональности как приоритетной, то есть речь может идти о том, что вообще не существует такого объекта как рациональность и причина отсутствия такого объекта связывается с тем.
