Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические проблемы исследования политических символов 11
1.1. Политический символ: гносеологический анализ 11
1.2. Функционирование политических символов 42
ГЛАВА 2. Формы проявления политических символов 74
2.1. Государственные политические символы 74
2.2. Цвет как политический символ 99
2.3. Архитектура как политический символ 122
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 138
ЛИТЕРАТУРА 141
- Политический символ: гносеологический анализ
- Государственные политические символы
- Архитектура как политический символ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сегодня, на рубеже двух тысячелетий, когда наше общество вновь находится в состоянии поиска новой парадигмы развития, особую актуальность приобретает исследование политических символов. Это связано с проблемой соответствия "старых" и "новых" символов характеру и масштабу задач, поставленных временем,
Все человеческое поведение заключается в использовании символов или же зависит от них. Решающее значение процесс символизации приобретает в периоды социально-политических трансформаций, когда продуцирование новых символов или реинтерпретация старых осуществляется как стихийно, в результате "творчества" народных масс, так и целенаправленно, через официальные государственно-правовые, партийные, идеологические институты.
В социально-философском плане актуальность темы исследования связана с необходимостью выявить механизмы, обеспечивающие целостность социально-политического процесса, социально-политической общности, причины и принципы возникновения политических символов, их эволюцию.
В социально-практическом плане важность темы диссертации актуализируется возможностью использования политических символов в целях консолидации общества, вывода его из состояния апатии и пассивности к ситуации поступательного развития, возможностью "канализирования" импульсивного поведения индивидов, упорядочивания их эмоциональных проявлений, а при необходимости и сублимации психических напряжений, обеспечивая тем самым стабильность существующей социально-политической системы. К тому же, использование политических символов придает "осмысленность" всей политической жизни, так как они способны "иллюстрировать" абстрактные понятия, обеспечивать идентификацию индивида с социально-политическими общностями, формировать долговременные прогнозы в развитии политических объектов, а во времена "суровых испытаний", хаоса и анархии помогать людям находить ориентиры для выхода из кризисной ситуации, вселяя в них уверенность в "завтрашнем дне".
Теоретико-методологический анализ политических символов может оказаться полезным при разработке алгоритмов оптимизации социально-политического управления.
Таким образом, актуальность исследования политических символов характеризуется совокупностью теоретических проблем и практических задач.
Степень разработанности проблемы. Несмотря на актуальность, в настоящее время фактически отсутствуют работы, посвященные исследованию политических символов, их генезису и функционированию. Можно говорить лишь об отдельных результатах концептуального и методологического плана, значимых для познания политических символов.
Анализ философской литературы позволяет выделить несколько подходов в определении понятия "символ".
Согласно иррационалистической трактовке (Платон, Прокл, Псевдо-Дионисий Ареопагит, И. Кант и др.) символ — это специфический вид изображения, стремящийся выразить "невыразимое", "невозможное", идеальное. Немецкими романтиками символ понимается как средство, способное диалектически соединять конечное и бесконечное, общее и особенное, духовное и чувственное (Ф. Шлегель, Ф. В. Й. Шеллинг и др.). Г. Гете и Г. Гегель разработали объективистское толкование символа. В рамках социологического подхода символ трактуется как определенная форма общественных отношений (К. Маркс, А. Уайтхед, И. В. Мостовая, М. И. Пантыкина, И. В. Поляков и др.). Представители символического интерак-ционизма рассматривают язык, жесты, действия как символы какой-либо ситуации и объекта (Дж. Г. Мид, Г. Блумер). Внутри символического направления символ эксплицируется как уникальное орудие проникновения в сущность вещей, в трансцендентный мир (А. Белый, К. Бальмонт, В. Брюсов, Вяч. И. Иванов, Д. Г. Россели, Т. Карлейль и др.). Знаковая концепция фактически отождествляет символ со знаком (Аристотель, Августин Блаженный, Ч. Пирс и др.).
Анализ категории "символ" в культуре был начат Э. Кассирером, который определяет символ как единственную и абсолютную реальность: вместо того, чтобы иметь дело с самим вещами, человек посредством символов разговаривает с самим
с собой. Отечественными культурологами Ю. М. Лотманом, К. А. Свасьяном, М. М. Бахтиным, А. К. Байбуриным, А. И. Топорковым символ трактуется как "посредник между разными сферами семиозиса", "смысловая глубина и смысловая перспектива".
В рамках психоанализа (3. Фрейд, Э. Фромм) символ определяется как механизм удовлетворения или фрустации различных инстинктивных устремлений. К. Г. Юнг разрабатывает теорию о существовании коллективных архетипов, имеющих всеобщую природу. Основным способом представления архетипа является символ.
Основательный анализ в отечественной философской литературе проблема символа получила в трудах А. Ф. Лосева, считающего символ одной из важнейшей смысловых форм человеческого мышления.
Для данной работы оказались значимыми идеи, высказанные в связи с анализом понятия "политический символ" Э. Я. Баталовым, Д. А. Мисюровым, Г. Морис-Георгацей, А. А, Радугиным.
Важными являются и положения, выработанные в ходе исследования функционирования знаков и символов в коммуникативных процессах. Они сформулированы в работах А. М. Коршунова, В. В. Мантатова, Л. О. Резникова, В. А. Штоффа.
Проблемы символа и символического мышления рассматриваются в работах Е. Я. Басина, В. Ю. Борева, А. В. Коваленко, А. В. Уварова. Для анализа политических символов труды этих авторов имеют большое значение, так как они освещают моменты, выявляющие зависимость символа с эмоциями, ассоциациями, познанием и интуицией.
Анализ функционирования политических символов предполагает обращение к концептуальным моделям, рассматривающим символическую взаимосвязь между государственной символикой, цветом, архитектурой и социально-политическими процессами и явлениями. Разные аспекты этой взаимосвязи изучали Г. Э. Бреслав, И. Голомшток, В. Паперный, В. В. Похлебкин, Дж. Пюрвеев, Л. Н. Миронова.
Все эти теоретические наработки были использованы для формирования категориальных средств и понятийных схем, позволяющих провести изучение функ-
б ционирования политических символов, то есть процесса, анализ которого при всей своей актуальности не был ни реализован, ни определен как особая исследовательская цель.
Объектом исследования является политический символ.
Предметом исследования выступают особенности функционирования политических символов в социально-политических процессах.
Цель и задачи исследования. Главной целью диссертационной работы является исследование функционирования и взаимодействия политических символов в системе социально-политических отношений и процессов. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:
Уточнить содержание понятия "политический символ", проанализировать существующие типологии, раскрыть социальные функции политических символов.
Определить закономерности функционирования политических символов в системе социально-политических отношений и процессов.
Выяснить формы и характер воздействия государственной символики на социально-политические процессы.
Выявить социально-политический символизм цвета.
Раскрыть взаимосвязь между символизмом архитектуры и социально-политическими процессами.
Методологическая основа исследования. Методологический базис данного исследования составляет, прежде всего, трехуровневый семиотический метод, включающий в себя синтактику, семантику и прагматику. Синтактика позволяет изучать правила сочетаний различных символов, безотносительно к их значениям. Семантика позволяет интерпретировать символы и символические сочетания, рассматривая символы как средство выражения смысла. Прагматика позволяет изучать отношение тех, кто использует (производит, транслирует и принимает) символы к самой символической системе. Для разработки адекватного методологического инструментария оказались полезными идеи, высказанные в работах А. А. Ветрова и Ю. С. Степанова о соотношении семиотики и философии.
Методологическую основу диссертации составили также теоретические разработки К. Г. Юнга и В. Тэрнера, позволяющие увидеть взаимосвязь между используемыми политическими субъектами символами и архетипами — врожденными возможностями представления, изначальными типами, мнемоническими структурами головного мозга, являющимися одинаковыми для всех людей.
Важными в методологическом плане оказались работы А. А. Братко, Б. А. Грушина, Д. И. Дубровского, В. 3. Когана, которые позволяют рассматривать политические символы как основную часть информационного взаимодействия.
Использовалась также инфобарьерная концепция, разработанная О. В. Елча-ниновой, Б. Ф. Поршневым, А. Д. Урсулом, Ю. А. Шерковиным.
Для подтверждения авторских теоретических подходов применялся контент-анализ, который дает возможность подсчитать частоту встречаемости тех или иных символических элементов, выявить закономерности их использования.
Научная новизна исследования. В работе впервые предметом специального исследования выступают особенности функционирования политических символов в социально-политических процессах. В ходе исследования получены следующие новые результаты:
В работе дается уточненное определение политического символа, включающее его экспрессивно-эмоциональные составляющие.
В типологии политических символов обосновано выделение в отдельные категории государственных и национальных политических символов.
Проведен анализ политических символов в рамках теории информационного взаимодействия; на новом материале подтверждена несимметричность соответствующих субъектно-объектных отношений.
Впервые к исследованию функционирования политических символов применена инфобарьерная концепция.
Проведен контент-анализ всех современных государственных гербов и флагов стран мира, а также государственных гербов и флагов субъектов Российской Федерации, который позволил выявить закономерности в использовании гербовых элементов и цвета.
6, Теоретически обосновано, что архитектурный комплекс Революционного некрополя на Красной площади являлся инсигнией Советского государства.
Положения, выносимые на защиту. В рамках данного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
Политические символы представляют собой развернутые по содержанию знаки, которые вызывают сильные эмоциональные ассоциации и используются политическими субъектами при осуществлении, изменении или удержании власти.
К государственным политическим символам относятся символы, регламентируемые правовыми актами, и позволяющие идентифицировать государственные образования; к национальным политическим символам относятся символы, регламентируемые традицией, и позволяющие идентифицировать национальные и этнические образования.
Политические символы можно рассматривать как составляющую информационного взаимодействия, при этом субъектно-объектные отношения являются несимметричными: инфоответ или ниже, чем инфовоздействие, или вовсе отсутствует.
При трансляции и потреблении политических символов могут возникать информационные "шумы". Для преодоления информационных барьеров политические символы должны быть сверхсхематичными, состоять из минимума инфотезауруса, включая архетипические составляющие.
При конструировании государственных гербов и флагов, в основном, используются архетипические составляющие: простейшие геометрические и графические фигуры, изображения растений и животных, красный и белый цвета, — что в значительной степени упрощает регуляцию социально-политических процессов.
Архитектура создает символический образ власти, влияющий на общественное сознание. Так, архитектурный комплекс Революционного некрополя на Красной площади являлся инсигнией Советского государства — сим-
волом высшей власти, перед которым совершались государственные ритуалы и церемонии.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы, полученные в результате проведенного исследования, могут быть использованы в изучении общей теории символа, а также проблем, связанных с социально-политическими явлениями, с человеком, его внутренним, личностным миром. Разрабатываемые в диссертационном исследовании идеи могут быть использованы социально-политическими институтами, властными структурами при принятии решений, связанных с управлением обществом. Кроме того, материалы диссертации могут быть применены в преподавании курсов философии, социологии, политологии, культурологии. Результаты исследования также могут служить методологической основой при анализе социально-политических, социально-психологических и идеологических проблем современного общества.
Апробация работы. Различные аспекты исследования неоднократно обсуждались на аспирантских и теоретических семинарах, проводимых на кафедре политологии, социологии и права ИППК при РГУ (1998, 1999, 2000, 2001). Основные идеи диссертации были представлены на: VII региональной научной конференции "Политические технологии" (Ростов-на-Дону, 1998), XII научно-технической конференции "Машиностроение: интеграция отраслевой и вузовской науки" (Ростов-на-Дону, 1998), Всероссийской научно-практической конференции "Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия" (Ростов-на-Дону, 1999), научно-практической конференции "Проблемы государственного регулирования экономики России" (Ростов-на-Дону, 2000), Первом Всероссийском социологическом конгрессе "Общество и социология: новые реалии и новые идеи" (Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, 2000), региональной научно-практической конференции "Проблемы патриотического воспитания студенческой молодежи в современных условиях" (Ростов-на-Дону, 2000), региональной научно-теоретической конференции "Политико-правовая культура и духовность" (Ростов-на-Дону, 2001).
Положения и выводы диссертации опубликованы в статьях и тезисах общим объемом 1,82 п.л.
Материалы и результаты исследования использовались в учебном процессе при преподавании курсов философии, социологии, политологии, культурологии в Ростовской-на-Дону государственной академии сельскохозяйственного машиностроения.
Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав и заключения. К работе прилагается список литературы. Каждая глава разделена на параграфы. В первой главе выделено два параграфа, во второй — три параграфа. Литература содержит 229 наименований.
Политический символ: гносеологический анализ
Этимология термина "символ" связана с греческим глаголом "сиррсАЛсо", что означает "соединять", "сталкивать", "бросать", "метать", "бросать что-либо совместно с кем-то" (например, рыбакам сети при ловле рыбы), "сравнивать". Символом также называлась вощеная дощечка, на которой друзья при расставании писали или рисовали что-нибудь и которую потом разрывали пополам. Одна часть оставалась у одного, а другая у другого. При встрече они признавали себя друзьями, если, приложив одну половину дощечки к другой, видели, что обе плотно прилегают по линии разрыва. Позже символами греки стали называть любой вещественный знак, имевший условное тайное значение для известной группы лиц, например, для поклонников Цереры, Цибелы, Митры.
Прежде чем определить исходную позицию, с которой будет проводиться исследование политических символов, необходимо остановиться на некоторых типах интерпретации понятия "символ".
Анализ философской литературы позволяет выделить несколько подходов в определении данного феномена.
Согласно иррационалистической трактовке, которая восходит к Платону, символ — знаковое выражение высшей, идеальной и совершенно не знаковой сущности. Содержание символа просвечивается сквозь его "тело", выступая в качестве своеобразного перехода из мира рационального в мир иррациональный. Символ — это всегда тайна, которую можно разгадать (причем никогда раз и навсегда, однозначно и до конца) лишь с помощью откровения, прозрения, интуиции, наития.
Плотиным, Амелием, Порфирием, Проклом — представителями неоплатонизма — последнего этапа развития античного платонизма, символ рассматривается как сокровенно-сущностный инструмент познания мира, являясь точкой, где происходит совпадение явления и сущности друг с другом. Это дает возможность бесконечно познавать и толковать его, так как смысловая глубина символа определяется потенциально неисчерпаемой. Основными характеристиками символа являются неизреченность и таинственность. Созерцание сущностных реальностей в образах с помощью неких символов позволяет увидеть причины, восходящие к самим вещам, но только путем совмещения и слияния противоположностей, их углубленного изучения и разгадывания вскрывается подлинная первооснова сущего.
Псевдо-Дионисий Ареопагит — христианский мыслитель V—начала VI вв. разработал наиболее законченное учение о символически-мистическом постижении первооснов сущего — Бога, Подлинное знание первооснов сущего заключено только в символах, "ибо ум наш не иначе может восходить к близости и созерцанию небесных Чинов, как при посредстве свойственного ему вещественного руководства: т. е. признавая видимые украшения отпечатками невидимого благолепия, чувственные благоухания — знамениями духовного раздая-ния даров, вещественные светильники — образом невещественного озарения, пространные в храмах предлагаемые наставления — изображением умственного насыщения духа, порядок видимых украшений — указанием на стройный и постоянный порядок на небесах, принятие Божественной Евхаристии — общением с Иисусом; кратко, все действия, принадлежащие небесным существам, по самой их природе, нам преданы в символах"1. По мнению Псевдо-Дионисия, символы не только служат для обозначения и выявления непостижимого и бесконечного в конечном, но и скрывают под своей оболочкой истину от недостойных. Только символы связывают бытие и "сверхбытие", гармонично уравновешивая и диалектически соединяя в себе различные противоположности: конечное с бесконечным, изреченное с неизреченным, обозначаемое с необозначаемым и т. д. Путь познания символа — это путь мистического озарения, откровения, мгновенного прозрения,
И. Кант рассматривает символ как специфический вид изображения, стремящийся изобразить невозможное, а именно "созерцания, которые соответство 1 Дионисий Ареопагит. О небесной иерархии. СПб., 1996. С. 5. вали бы идеям разума"1. Он говорит о том, что символический способ изображения — это когда под понятие, которое может мыслиться только разумом и которому не может соответствовать никакое чувственное созерцание, подводится такое созерцание. Подобное "осуществление невозможного" возможно лишь с помощью аналогии, то есть путем "перенесения рефлексии о предмете созерцания на совершенно другое понятие, которому, вполне вероятно, созерцание никогда и не сможет прямо соответствовать"2. Так, монархическое государство, — говорит И. Кант, — можно представить как одушевленное тело, если оно управляется по внутренним народным законам, или же как ручную мельницу, если оно управляется отдельной абсолютной волей, хотя между деспотическим государством и ручной мельницей нет никакого сходства. Подобные параллели нам позволяет проводить сходство, которое есть между правилами рефлексии. Отличительной характеристикой символического изображения является то, что это вид интуитивного способа представления идей разума, в котором органично слиты общее и особенное, целое и часть-Немецкими романтиками символ трактуется как средство, способное диалектически соединять конечное и бесконечное, общее и особенное, духовное и чувственное.
Государственные политические символы
К государственным политическим символам относятся, прежде всего, гербы, флаги и гимны. С помощью этих символов государства и государственно-административные образования (штаты, республики, кантоны, области, края и т. д.) отличают себя друг от друга, подтверждая и регламентируя границы своей социально-политической идентичности.
Слово "герб" происходит от немецкого erbe, что означает "наследство" и трактуется как "отличительный знак". Ю. В, Арсеньев указывает на то, что "гербами называются особые фигуры или символические изображения, представленные на основании известных, точно определенных правил и служащие постоянными отличительными знаками отдельному лицу, роду, сообществу или учреждению, а также городу, области или целому государству"1.
Герб, пишет Н. А. Соболева, — это "эмблема, закрепленная за человеком, родом, регионом, землей, государством, передаваемая по наследству (человеком как членом рода) или существующая до тех пор, пока существует данный тип государства"2. А. П. Черных определяет герб как "символический опознавательно-правовой знак, составленный и утвержденный по определенным правилам, служащий постоянным отличительным определителем лицу, роду, обществу или учреждению"3.
Исходя из существующих в научной литературе подходов, можно сказать, что государственный герб — это изобразительный отличительный символ государства или государственно-административного образования, употребление которого регламентируется законодательными актами. Генезис государственного герба непосредственно связан с тотемизмом — особой формой религии раннеродового строя, которая характеризуется верой в кровную близость родовой группы с каким-либо тотемом — растением, животным (реже — природным явлением или неодушевленным предметом). Каждый род носил имя своего тотема, считая его родоначальником — всеобщим прародителем, а также покровителем и защитником. Тотем является своеобразным символом общности рода, маркируя первобытных людей по признаку "включенности" — "невключенности" в определенную родо-племенную группу.
Э. Дюркгейм любую религию считает наиболее ярким выражением общественного начала в человеке. Для первобытных людей, — пишет французский социолог, — именно общество является истинным Богом, находящим свое материальное воплощение в тотеме. "Дикари, поклоняясь своему родоначальнику, объединяются друг с другом и аккумулируют в себе "тотемную энергию", которую затем расходуют в обычной "бытовой" жизни"1.
Б. К. Малиновский отмечает, что в тотемизме задействованы, прежде всего, животные и растения, потому что именно они обеспечивают человеку пищу, которая вызывает сильные и разнообразные эмоции. Таким образом, определенные виды животных и растений, являясь основными продуктами питания племени, превращаются в тотем. "Коротка дорога, ведущая от девственного леса к желудку, а затем к уму дикаря: мир представляется ему как смутная картина, где выделяются лишь используемые животные и растительные виды, и в первую очередь — те, что съедобны"2.
Другие авторы, в частности, У. Мак-Коннел, утверждают, что тотемы отражают экономические интересы племени. Так, в племенах, проживающих на берегах залива Карпентария в Северной Австралии, тотемами являются дугонг — морская черепаха, разнообразные акулы, крабы, устрицы и другие моллюски, а также гром, "возвещающий о сезоне северного ветра", прилив, "приносящий пищу", и маленькая птичка, которая, как считается, покровительствует действиям рыбаков1.
Тотемами также становятся часто встречающиеся в той или иной местности представители флоры и фауны. Так, пишет У. Мак-Коннел, во внутренней части австралийского континента имеются тотемы, "соответствующие окружающей среде". Например, лесная крыса, кенгуру — валлаби, аррорут, ямс и т. д.2 А. Р. Радклифф-Браун также указывает на то, что тотемами становятся те виды растений и животных, которые имеют наибольшее значение в повседневной жизни племени3. К тому же "тотемы могут представлять собой опасные и неприятные вещи, такие как крокодилы и мухи, в иных случаях также — пиявки, которые имеют негативный социальный интерес в том смысле, что их можно множить для нанесения вреда врагам и чужакам"4.
В современных государственных гербах, которые призваны объединять общество, очень часто присутствуют изображения животных и растений. Так как государственный герб — это замкнутая иерархическая структура, состоящая из знаков, которые объединены общей концепцией, мы можем рассматривать герб как текст, что позволяет применять к исследованию гербов контент-анализ.
Архитектура как политический символ
Под архитектурой обычно понимается искусство проектировать и строить здания, сооружения; это также система зданий и сооружений, формирующая пространство.
Необходимо подчеркнуть многогранность архитектуры, которую можно рассматривать и как психологическое, и как экономическое, и как эстетическое и, конечно, как социально-политическое явление.
Архитектура всегда символична. Это происходит по той причине, что формам архитектуры нет прямых аналогий в натуре, она не имитирует чужой язык, а говорит только на своем собственном. Конечно, есть отдаленное сходство некоторых архитектурных форм с элементами природы, например, колонна похожа на древесный ствол, а свод на пещеру, но это только еще более подчеркивает абстрактно-символический характер архитектуры. Следует указать на то, что архитектура обращается не только к одним органам зрения, а ко всей совокупности чувственного и духовного восприятия человека, и это имеет решающее значение при использовании архитектуры властью. Власть нуждается в манипулировании сознанием, внедрении в него определенных идеологических и социально-психологических установок. Эти задачи позволяет решать не только широко используемая пропаганда, но и архитектура сама по себе,
Еще древние правители использовали архитектуру в качестве символа власти, ее мощи и величия. Первые "обитатели" грандиозных и мощных сооружений — это не только Боги, но и "земные Боги" — фараоны, императоры, цари. Культовые сооружения были замкнутыми, изолированными, наполненные мерцающим полумраком, доступные лишь высшим жрецам, посвященным в таинства Бога. Такова архитектура Двуречья, Древнего Египта, Индии, Древней Америки, Древнего Рима. Огромные египетские пирамиды (самая большая была построена около 2600 лет до н. э. для фараона Хеопса, ее высота около 150 метров) своей грандиозностью возвеличивали власть фараонов. Кроме этого, ансамбль храмовых построек Древнего Египта являлся символом иерархической структуры общества. От пристани у Нила к храму вела аллея сфинксов. Мощные пилоны со скульптурами замыкали ее, в то же время открывая доступ во двор с колоннадой. За ним, на продолжении той же оси, располагались большой и малый залы, зал ритуальной ладьи и святилище. По мере движения в строго заданном направлении пространство все более стесняли и ограничивали каменные массы. "От двора к святилищу все ниже опускались потолки, яркий свет сменялся полумраком гипостильного зала, сгущавшимся по мере движения в глубь здания. И каждая градация пространства и света отмечала рубеж доступности для определенной категории людей: двор был открыт всем, но лишь избранные попадали в многоколенный зал; порог зала ладьи могли переступить лишь высшие чиновники, а в святилище находились только фараон и верховные жрецы"1.
Другой пример культа — церкви, соборы, храмы, которые также заставляют переживать предзаданные эмоции: я — всего лишь песчинка в этом огромном мире, поэтому я должен подчиняться Богу, его законам, а воплощение этих законов — во власти церкви и государства. Например, собор готики — это зримое воплощение симметрии христианского образа мира — земного — грешного и небесного — духовного. Так, давящая массивность, глыбообразность и невероятная тяжесть оснований фундаментов собора подчеркивает всю тягостность, всю греховность земного бытия человека, в то время как головокружительная ажурность шпилей указывает на чистоту небесного мира, духовной жизни.
