Содержание к диссертации
Введение
Раздел 2. Парадигма мировоззрения как объект социально-философского исследования 19
Раздел 3. Парадигмальные основания мировоззрения военнослужащих современной российской армии: социальная сущность и роль 66
Раздел 4. Основные направления оптимизации процесса парадигмальной детерминации мировоззрения военнослужащих современной российской армии 116
Заключение 163
Список литературы 1
- Парадигма мировоззрения как объект социально-философского исследования
- Парадигмальные основания мировоззрения военнослужащих современной российской армии: социальная сущность и роль
- Основные направления оптимизации процесса парадигмальной детерминации мировоззрения военнослужащих современной российской армии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Формирование мировоззрения воина – защитника Отечества, способного осознанно и достойно защищать интересы государства во все времена являлось основной задачей всех армий мира. Армия в свою очередь, как один из важнейших государственных институтов обеспечивающий безопасность страны нуждалась в идейном фундаменте, ценностном обосновании целей и средств вооружённой борьбы. Вся история человечества красноречиво свидетельствует о том, что только подлинная духовность, истинные общественный идеалы и ценности, такие как любовь к Родине, уважение её истории, национальным традициям, государственности, верность долгу, присяге могут служить надёжной основой государственного мышления, патриотического мировоззрения.
Воинскому служению сопутствует процесс формирования определённых
мировоззренческих установок, таких как идейная убеждённость в необходимо
сти защиты своей Родины, осознание личной ответственности за её судьбу, го
товность и способность отстаивать свободу и независимость своего народа, уме
ние совершать колоссальные волевые усилие, самоотречение, самопожертвова
ние. Однако современные тенденции развития Вооружённых сил (отсутствие си
стемного идеологического обоснования воинской деятельности, отказ армии от
воспитательной функции, неопределённость воспитательных и идеологических,
духовных целей и задач стоящих перед органами по работе с личным составом,
недооценка значения духовного и морально-психологического факторов в воин
ской деятельности и др.) свидетельствуют о том, что духовно-
мировоззренческой сфере современной российской армии пока не уделяется
должного внимания. Сегодня приоритет отдаётся совершенствованию вооруже
ния и техники.
На первый взгляд, технократический подход к строительству военной организации выглядит вполне оправданным, ведь без решения проблем перевооружения и модернизации армии, без совершенствования узкопрофессиональной подготовки армейских специалистов дальнейшее её развитие невозможно. Однако трудно согласиться с приоритетами, расставляемыми при таком подходе. Представляется, что технологическая составляющая воинской деятельности, безусловно, важна, но не настолько, чтобы развитие техники позволило бы полностью пренебречь ценностно-мировоззренческим фактором воинской деятельности, ведь его ведущее значение отмечали многие видные военные деятели и учёные. Так, А.А. Керсновский писал, что для русской армии воспитание первично по отношению к обучению, искусство первично по отношению к науке, духовное развитие первично по отношению к материальному и физическому1, маршал Советского Союза Г.К. Жуков считал, что духовное превосходство войск также необходимо, как и завоевание превосходства в воздухе, на земле и на море. Ведущие полководцы понимали, что армия – это, прежде всего, люди –
1 См: Керсновский А.А. Философия войны. М.: Изд-во Московской Патриархии, 2010. С. 49-50.
носители особого духа, сознания, мировоззрения, и потому с недооценкой, а тем более с полным игнорированием факта взаимообусловленности мировоззрения и воинской деятельности, трудно согласиться даже в эпоху, когда технологии «искусственного интеллекта» находят всё большее применение в вооружённой борьбе.
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации отмечается, что консолидация гражданского общества невозможна без «общих ценностей, формирующих фундамент государственности, таких как свобода и независимость России, гуманизм, межнациональный мир и согласие, единство культур многонационального народа Российской Федерации, уважение семейных и конфессиональных традиций, патриотизм»1. Однако, отмечается, что в современном мире в борьбе за влияние на международной арене ценности становятся мишенью для разрушительных информационно-коммуникативных технологий: «конкуренция между государствами все в большей степени охватывает ценности и модели общественного развития»2. Как отмечает профессор И.А. Василенко, «информационная революция уже давно перевела понятие «поля боя» в понятие «боевое пространство», куда помимо традиционных целей поражения давно уже включены и виртуальные – эмоции, восприятие и психика противника»3, другими словами, сегодня борьба ведётся в первую очередь за право управлять духовно-мировоззренческой сферой общества, так как возможность манипулировать эмоциями, чувствами, желаниями людей обеспечивает доступ к власти, территории и ресурсам.
Всё это говорит о том, что в военных конфликтах XXI века сохранить боеспособность армии будет очень сложно, игнорируя духовно-мировоззренческие факторы воинской деятельности, такие как: идейно-ценностная сплочённость армии, верность воинов избранным идеалам, идейно-духовная обоснованность вооружённой борьбы. О справедливости данного положения свидетельствуют события в Югославии, Ираке, Афганистане, Ливии, Сирии, Судане, Украине и др. Опыт вооружённых конфликтов этих и многих других странах доказывает, что в современной войне всё большее значение уделяется духовно-ценностному противоборству, попыткам посеять раскол в армии противника путём эскалации классовой, межэтнической и межконфессиональной напряжённости, ставка, всё чаще делается на обострение идейно-ценностных противоречий в армии противника. В связи с этим возрастает роль духовно-мировоззренческой устойчивости воинов в условиях интенсивного ценностного противоборства, информационно-психологических и консциентальных войн.
К сожалению, сейчас в результате нарастающей конкуренции субъектов различных либерально-светских и традиционно-религиозных моделей мироот-ношения усиливается разобщённость российского общества, и это не может не
1 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена указом Пре
зидента РФ № 683 от 31 декабря 2015 г. // Российская газета. 2015. 31 дек. URL:
2 Там же. URL:
3 Василенко И.А. Борьба с терроризмом как новая модель «управляемого хаоса» // Трибу
на русской мысли. № 5. 2003. С. 73-81.
отразиться на духовном состоянии армии. Данные процессы происходят, когда
армия перестаёт быть эффективным средством консолидации общества, местом
духовно-мировоззренческого единения представителей различных социальных
групп, народов, культур, классов, страт. Естественные стремления к социальной
справедливости, национальные и религиозные чувства военнослужащих всё
чаще принимают форму радикализма и ксенофобии именно в процессе службы в
вооружённых силах, что делает военную организацию, да и страну в целом,
весьма уязвимыми перед провокационными операциями, направленными на
провацирование внутренних противоречий, разжигание межгрупповых
конфликтов и усиление социальной напряжённости, недоверия, разобщённости в армии.
Более конкретно актуальность обусловлена:
во-первых, усилением внутренней конкуренции различных ценностно-мировоззренческих систем в российском обществе и армии;
во-вторых, смещением акцента форм, способов и средств ведения войны, с захвата физического пространства на поражение сознания, уничтожение духовности, изменение мировоззрения противника;
в-третьих, необходимостью разработки конкретных средств противодействия внешним угрозам духовно-мировоззренческой сфере армии и общества: сегментации социокультурного пространства России; информационным атакам, направленным на трансформацию духовного пространства России путём разрушения традиционных образцов мироотношения; размыванию мировоззренческих оснований национальной государственности, этнической идентичности; внедрению деструктивных симулятивных конструктов (пацифизм, фашизм, радикализм, консюмеризм, сепаратизм, ксенофобия, толерантизм и т.д.); десакра-лизации базисных идеалов и ценностей Российского общества.
в-четвёртых, процессами интенсивного развития современной российской армии, поиском её наиболее адекватного современным реалиям облика, который невозможен без обращения к духовно-мировоззренческим основаниям воинской деятельности, тем глубинным структурам сознания, которые определяют стандарты целеполагания и целедостижения вооружённой борьбы, её субъективный и онтологический смысл;
в-пятых, объективной необходимостью повышения эффективности работы с личным составом в войсках, в условиях, когда акцент ценностной детерминации воинской деятельности смещается с государственных и общественных ценностей на ценности этнического, группового индивидуального уровня;
в-шестых, вызванной значительными трансформациями мировоззрения российского общества и армии, потребностью в разработке новых концептуальных взглядов на духовную безопасность современной российской армии с целью формирования системы общезначимых идеалов и ценностей воинского служения в условиях мультикультурного и трансформирующегося общества в интересах успешного решения стоящих перед Вооруженными Силами задач.
Трудности, имеющиеся в исследовании парадигмальных оснований мировоззрения военнослужащих современной российской армии, объясняются, прежде всего, сложностью этого феномена сознания, слабой разработанностью дан-5
ной проблемы и отсутствием устоявшихся представлений в понимании проблем мировоззренческой парадигмальности.
Степень научной разработанности проблемы. Результаты анализа научной литературы по теме диссертационного исследования позволяют условно разделить имеющуюся литературу на несколько групп.
Первую группу составили работы, посвященные анализу различных аспектов мировоззрения и их проявлений в социальной жизни.
Разработкой методологических подходов к анализу мировоззрения в той или иной степени занимались А. Бергсон, В. Дильтей, С. Кьеркегор, Ф. Ницше, М. Хайдеггер, Ф. Шлейермахер, К. Ясперс, и др.1
Сущность и содержание мировоззрения как основополагающего духовно-практического состояния субъектов общества рассматривали A.C. Богомолов, П.В. Копнин, Н.О Лосский, C.Л. Рубинштейн, В.В. Соколов и др.2
Детерминацию социальной практики духовно-ценностным содержанием различных мировоззренческих систем рассматривали М. Вебер, М.Ф. Косарев, Ф. Лелотт, М. Мутаххари, иеромонах Серафим (Роуз), М.М. Тареев, А.И. Хвыля-Олинтер и др.3
Особенности социокультурной обусловленности мировоззрения отражены в трудах Р.И. Ахриева, В. Викернеса, Ю.Д. Гранина, М.М. Зязикова, Г.Т. Залю-бовина, С.Л. Франка4.
1 См., например: Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания. М., 2002. Т. 1;
Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах: Культуроло
гия. XX век. Антология. М., 1995; Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993; Ницше Ф. Так гово
рил Заратустра. М., 1994; Хайдеггер М. Время картины мира // Новая технократическая волна
на Западе. М., 1986; Шлейермахер Ф. Речи о религии. М., 1994; Ясперс К. Духовная ситуация
времени // Смысл и назначение истории. М., 1991.
2 См., например: Богомолов A.C., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского
процесса. М., 1983; Копнин П.В. Мировоззрение и метод. Киев, 1970; Лосский Н.О. Типы ми
ровоззрений: Введение в метафизику. Париж, 1931; Рубинштейн C.Л. Человек и мир // Вопро
сы философии. 1969. № 8; Соколов В.В. Субъект-объектная суть философии и её проявление в
цивилизационном и историко-философском процессе // Вестник МГУ. Серия «Философия».
1999. № 3.
3 См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М., 2002; Косарев М.Ф. Основы
языческого миропонимания. М., 2003; Лелотт Ф. Решение проблемы жизни: Христианское
мировоззрение. Брюссель: Жизнь с Богом, 1959; Мутаххари М. «Исламское мировоззрение».
М., 2010; Серафим (Роуз). Православное мировоззрение. Макарьевский листок. 2012. № 58.
янв.; Тареев М.М. Основы христианства. Христианское мировоззрение. М., 1908. Т. 3; Хвыля-
Олинтер А.И. Духовная безопасность и духовное здоровье человека, семьи, общества. М.,
2012.
4 См.: Ахриев Р.И. Культура народов Северного Кавказа как одна из ценностей горской
кавказской цивилизации // История Северного Кавказа. Северокавказская цивилизация: вчера,
сегодня, завтра. Пятигорск, 1998; Викернес В. Скандинавская Мифология и Мировоззрение.
Тамбов, 2007; Гранин Ю.Д. Этносы, национальное государство и формирование российской
нации: Опыт философско-методологического исследования. М., 2007; Зязиков М.М. Традици
онная культура ингушей. История и современность. Ростов-на/Д, 2004; Франк С.Л. Русское
мировоззрение. М., 1996; Никольский С.А., Филимонов В.П. Русское мировоззрение. Смыслы
и ценности российской жизни в отечественной литературе и философии XVIII – середины XIX
столетия. М., 2008.
Ряд авторов рассматривали мировоззренческие основания на примерах различных этнических групп и народов, выделяя присущие им особенности восприятия мира, социальной жизни и предназначения человека1.
Ко второй группе относятся научные труды, посвященные анализу феномена парадигмальности.
В социально-гуманитарных науках понятие парадигмы, как правило, используется для обозначения и анализа устойчивых образцов и моделей мышления, поведения, социальных отношений. Данная категория употребляется учёными как в предельно широком, так и достаточно конкретном смыслах.
Так, Ф. Аквинский, К.М. Кантор, И. Лойола, Платон, Г. Палама, И. Сирин и др. рассматривали парадигму как объективно существующую структуру, несущую в себе параметры развития различных материальных, социальных и культурных систем2. Ф. Бэкон, Т. Кун использовали термин «парадигма» для обозначения порождаемых учёными в процессе развития научного знания субъективных структур сознания, основанных на признании всем научным сообществом определённых научных достижений 3. А.В. и В.В. Кузнецовы под «парадигмой» понимают «исторически меняющиеся системы представлений и понятий об универсуме и социальном мире в социально-гуманитарных науках, базовые представления об идеальном, должном обществе, его основаниях и способах вопло-щения»4. А.И. Вейник рассматривал парадигмы как наиболее общие мировоззренческие концепции, лежащие в фундаменте научной теории5; Р.В. Светлов считает, что «парадигма» является понятием, выражающим отношение между идеальной и чувственно-телесной сторонами бытия, он отождествляет её с бытием идей-эйдосов Платона6; Т.Г.Верещагина настаивает на «разотождествлении» понятия «парадигма» как с понятием ума-демиурга, так и с понятием идей в фи-
1 См.: Зверев Ю. И. Национальные традиции народов СССР и их использование в сплоче
нии многонациональных воинских коллективов. М., 1988; Ильин И.А. О русской идее // О
грядущей России. М., 1993; Интериано Дж. Быт и страна зихов, именуемых черкесами // Ады
ги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов ХIII-ХIХ вв. – Нальчик, 1974; Ка
занов X.М. Национальный характер. Нальчик, 1994; Лебон Г. Психология народов и масс. –
М., 2011; Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994; Ханаху Р.А. Традиционная культура Се
верного Кавказа: вызовы времени. Ростов н/Д, 2001; Яновский Р.Г., Агошков А.В. Патриотизм
и интернационализм // Безопасность Евразии. 2006. № 2. и др.
2 См.: Аквинский Ф. Сумма теологии. М., 2008; Кантор К.М. Двойная спираль истории:
история проектизма. М., 2002. Т. 1.; Лайола И. Духовные упражнения. Духовный дневник. М.,
2006; Палама Г. Трактаты. Святая гора Афон, 2010; Платон. Избранные диалоги. СПб., 2011;
Сирин И. О божественных тайнах и о духовной жизни. Некоторые тексты. СПб., 2006 и др.
3 См.: Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Соч.: В 2 т. М., 1978. Т. 2; Кун. Т.
Структура научных революций. М., 2003.
4 См.: Кузнецов А.В., Кузнецов В.В. Практикум по философии: Социальная философия.
Мн., 2007. С. 111.
5 См.: Вейник А.И. Термодинамика реальных процессов. Мн., 1991.
6 Светлов, Р.В. Парадигма // AKAAHMEIA: Материалы и исследования по истории
платонизма: Межвузовский сборник. Вып.2 / Под ред. Р.В. Светлова, А.В. Цыба. СПб., 2000.
лософии Платона, рассматривая парадигму как онтологическую характеристику реальности, обозначающую проявление первой бытийности универсума1.
В третьей группе представлены исследования, направленные на уяснение детерминации мировоззрения определёнными парадигмальными установками, которые выражают глубинные смысловые и интуитивные основания мировоззренческих конструкций.
О наличии неких априорных образов, базисных смыслов, определяющих содержание определённого образа мира, характерного для той или иной социальной группы, или конкретной личности писали такие авторы как П. Бурдье, Г. Бейтсон, Ж. Дюби, Э. Дюркгейм, О.А. Корнилов, В.А. Луков, М. Минский, Ж. Пиаже, З. Фрейд, Э. Фромм, Ю. Хабермас, М. Шелер, К.Г. Юнг2.
В исследованиях Н. Виллиса, Дж. Баркера, А. Смита, М. Фергюсона проводится типология парадигм мировоззрения, рассматривается их содержание, которое составляют исходные представления о мире, включающие конгломерат из научных и духовных знаний, определяющих убеждения относительно мира и человека, способы восприятия, осмысления, оценки и действия, связанные с определенным видением реальности3.
Сходным образом парадигма мировоззрения рассматривается отечественными учёными Г.Г. Ершовым, Л.И. Корочкиным, А.Б. Косаревым4, они рассматривают специфику парадигмальных оснований мышления, сознания и мировоззрения.
Отдельно стоит выделить группу авторов, придерживающихся различного рода метафизических концепций. Это идеи софийно-соборного мировоззрения, предстающие в творчестве таких русских философов и писателей XIX-XX вв.,
1 См.: Верещагина Т.Н. Парадигматический феномен в философии // Образование и соци
альное развитие региона. Барнаул, 2001. № 1-2.
2 См.: Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2001; Бейтсон Г. Шаги в направлении
экологии разума. Эволюция и эпистемология. Избранные статьи. М., 2005; Дюби Ж. Развитие
исторических исследований во Франции после 1950 года / Одиссей. Человек в истории. М.,
1991; Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. М., 1994; Корнилов О.А. Языковые
картины мира как производные национальных менталитетов. М., 2011; Луков Вал.А., Луков,
Вл. А. Тезаурусы: субъектная организация гуманитарного знания. М., 2008; Минский М.
Фреймы для представления знаний. М., 1979; Пиаже Ж. Избранные психологические труды.
М., 1994; Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. М., 1989; Фромм Э. Человеческая
ситуация. М., 1995; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003; Шелер М.
Избранные произведения. М., 1994; Юнг К.Г. Очерки по психологии бессознательного. М.,
2010.
3 См.: Willis H. An Incomplete Guide to the Future. N.-Y., 1970; Баркер Дж. Парадигмы
мышления: Как увидеть новое и преуспеть в меняющемся мире. М., 2007; Smith A. Power of
the Mind. N.-Y., 1975. Ferguson M. The Aquarian Conspiracy. Los Angeles, 1980.
4 См.: Ершов Г.Г. О типологизации оценок смерти. Фигуры Танатоса. Философский аль
манах. СПб., 1995; Корочкин Л.И. О роли науки и религии в формировании мировоззренче
ских парадигм: http//humanism.al.ru; Косарев А.Б. Мировоззренческая парадигма фантастики.
Материалы международной научной конференции. Вып. 12. СПб., 2001.
как В. С. Соловьев, С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский, А.Д. Хомяков, Б.П. Вышеславцев и др.1
К четвертой группе следует отнести работы, посвященные исследованию ценностно-мировоззренческих оснований воинской деятельности посредством их анализа в различные культурно-исторические периоды, начиная с древнейших времен и до настоящего времени. В данную группу можно отнести труды таких учёных, как А.К. Баиов, А.М. Величко, Н.Н. Головин, М.И. Драгомиров, А.А. Керсновский, Н. Коупленд, Л.А. Китаев-Смык, Е.А. Разин, А.А Свечин, А.В. Суворов, П.П. Яковлев и др.2
Вопросы динамики и исторической преемственности мировоззрения на современном этапе развития российского общества и армии в своих работах раскрывают А.В. Гулыга, И.Н. Ионов, А.А. Кара-Мурза, А.Л. Марюшкин, О.А. Матвейчев, А.С. Панарин, С.В. Перевезенцев, С.С. Хоружий3.
Детальному рассмотрению различных аспектов самосознания личности военнослужащего, ценностным и духовно-нравственным основаниям воинской деятельности, а также роли армии в общественном развитии России посвящены работы таких исследователей, как В.И. Гидиринский, Б.И. Каверин, М.М. Курочко, П.В. Петрий, С.А. Тюшкевич, П.И. Чижик, и др.4
1 См.: Соловьев В.С. Философские начала цельного знания. Соч.: В 2 т. М., 1988 Т. 1; Бул
гаков С.Н. Первообраз и образ // Соч.: В 2 т. СПб., 1999 Т. 1; Булгаков С.Н. Утешитель. О Бо-
гочеловечестве. М., 2003; Флоренский П.А. Иконостас. М., 2010; Он же. Столп и утверждение
Истины. Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах. М., 2011; Сухов А.Д. Хомяков
философ славянофильства. М., 1993; Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры. М.,
2006.
2 См.: Баиов А.К. Суворов и будущая война // Не числом, а уменьем. Военная система А.В.
Суворова. М., 2001; Он же. Начальные основы строительства будущей русской армии. Филосо
фия войны. М., 2002; Величко А.М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели пра
вовых культур. СПб., 1999; Головин Н.Н. Наука о войне // Философия войны. Париж, 1936;
Драгомиров М.И. Избранные труды. Вопросы воспитания и обучения войск. М., 1956; Керснов-
ский А.А. История русской армии. Соч.: В 4 т. М., 1992; Коупленд Н. Психология и солдат. М.,
1991; Китаев-Смык Л.А. Психология боевой сплоченности // Солдат удачи. 1996. № 2; Ра
зин Е.А. История военного искусства: В 3 т. СПб., 1999. Т. III. История военного искусства в
XVI-XVII вв.; Свечин А.А. Эволюция военного искусства. М., 1928. Т. 2; Суворов, А.В. Наука
побеждать // Российский военный сборник. Не числом, а уменьем! Военная система А.В. Суво
рова. М., 2001. Вып. 18; Христолюбивое воинство (Православная традиция Русской Армии). М.,
1997; Яковлев П.П. Влияние веры на военное дело в нашей и иностранных армиях. М., 1900.
3 См.: Гулыга А.В. Творцы русской идеи. М., 2006; Ионов И.Н. Парадоксы российской ци
вилизации // Общественные науки и современность. 1999. № 5; Кара-Мурза А.А. «Новое вар
варство» как проблема российской цивилизации. М., 1995; Мариюшкин А.Л. Помни войну //
Философия войны. М., 1995; Матвейчев О.А. Суверенитет духа. М., 2008; Панарин А.С. Пра
вославная цивилизация в глобальном мире. М., 2002; Перевезенцев С.В. Русский выбор: очер
ки национального самосознания. М., 2007; Хоружий С.С. Опыты из русской духовной тради
ции. М., 2005.
4 См., например: Гидиринский В.И. Русская идея и армия. ., 1997; Каверин Б.И. Духов
ная безопасность российского общества и личности воина Вооруженных Сил. М., 2000; Пет-
рий .В. Духовные ценности общества и армия. М., 2001; Тюшкевич С.А. В прошлом ищут не
пепел – огонь. М., 2005; Чижик, П.И. Духовная безопасность российского общества как фак
тор военной безопасности. M., 2000.
Произведенный анализ научной литературы показал, что на проблему па-радигмальных оснований мировоззрения в различных областях научного знания имеется множество точек зрения, подходов и мнений, что обнаруживает факт отсутствия в научном сообществе единого подхода к анализу данной проблемы.
В изученной литературе, мировоззренческие основания воинской деятельности исследуются в большей степени по различным культурно-историческим периодам, при этом не удалось найти работ обобщающего характера, посвященных системному анализу процессов взаимодействия различных моделей мироот-ношения в рамках единой социальной системы. Отсутствует методология прогнозирования результатов подобного взаимодействия (конкуренции, взаимного обогащения, трансформации, поглощения одних другими и др.). Кроме того, несмотря на наличие внушительного объема работ по духовно-мировоззренческой проблематике воинской деятельности, в предметном плане указанная тема рассматривается явно недостаточно. Следовательно, вне поля научного зрения остаются и прикладные возможности анализа взаимодействия в вооружённых силах различных ценностно-нормативных систем, их влияние на воинскую деятельность и духовно-мировоззренческое единство армии, поэтому обобщение ряда философских концепций, рассматривающих проблему парадигмальной обусловленности процессов мировоззренческой динамики, их влияние на характер воинской деятельности представляется вполне важным и нужным.
Актуальность исследовательской задачи, предпосылки её научного и практического решения позволили определить объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.
Объектом исследования является мировоззренческая парадигмальность современного российского общества.
Предметом исследования выступают парадигмы мировоззрения военнослужащих современной российской армии, их специфика, содержание, источники и характер, типы, социокультурная специфика формирования, а также динамика мировоззренческих парадигм характер её влияния на воинскую деятельность.
Цель исследования состоит в выявлении специфики парадигмальных оснований мировоззрения военнослужащих современной российской армии как факторов, определяющих духовно-ценностное содержание мировоззрения военнослужащих современной российской армии.
Авторская концепция исследования парадигмальности мировоззрения военнослужащих современной российской армии состоит в реализации социально-философского анализа применительно к исследованию ценностно-смысловых образцов отношения к миру, лежащих в основании мировоззрения военнослужащих современной российской армии. В определении степени детерминации ценностей воинской деятельности, её целей и задач, содержанием базисных мировоззренческих знаний, верований, идеалов и ценностей.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих взаимосвязанных конкретных задач:
– уточнить сущность парадигм мировоззрения военнослужащих современной российской армии;
– определить содержание и специфику парадигм мировоззрения военнослужащих современной российской армии;
– выявить основные типы парадигм мировоззрения военнослужащих современной российской армии;
– установить характер и направленность динамики парадигм мировоззрения военнослужащих современной российской армии;
– обозначить основные направления гармонизации взаимодействия и развития парадигм мировоззрения воинов современной российской армии.
Методологические и теоретические основы исследования составили следующие подходы и принципы философского анализа: функционально-деятельностный, который позволил вскрыть характер детерминации воинской деятельности ценностно-смысловыми моделями отношения воинов к миру; аксиологический, позволивший осуществить анализ системы ценностных ориента-ций военнослужащих современной российской армии, наиболее полно и разносторонне рассмотреть сущность и содержание парадигмальных оснований мировоззрения военнослужащих современной российской армии; социокультурный, давший возможность рассмотреть парадигмальные основания мировоззрения военнослужащих в широком социальном контексте, показав взаимосвязь явления мировоззренческой парадигмальности с другими социальными процессами; организационно-системный позволивший рассмотреть парадигмальные основания мировоззрения воинов в широком контексте явлений и показать её связь с другими социальными явлениями, процессами;
В работе также реализуются следующие общенаучные методы: дедукции и индукции, аналогии и сравнения, анализа и синтеза, классификации и систематизации, теоретического обобщения и описания, абстрагирования, контент-анализ, идеализации и др.
Теоретическим основанием исследования служат базовые положения социально-философской науки, её понятийно-категориальный аппарат применительно к объекту и предмету исследования, а также использованы данные, полученные в результате исследований в области когнитивной психологии.
Комплексный подход, опирающийся на принципы диалектики, историзма, системности, позволил определить роль и место общезначимых идеалов, универсальных ценностей и духовно-нравственных координат личности военнослужащих наряду с сохранением духовной, культурной, этнической идентичности воинов российской армии.
В исследовании отражены результаты осмысления духовно-
мировоззренческого кризиса современной российской армии, представленные в методических материалах различных социальных институтов, в диссертационных исследованиях, в публикациях научных журналов, средствах массовой информации.
Положения, выносимые на защиту:
1. Парадигма мировоззрения – это система базовых моделей мироот-
ношения, определяющая содержание и характер развития практического и теоретического отношения воина к миру, обществу и другим людям, а также спе-
цифику процессов осмысления и оценивания сущности воинской деятельности, её идеалов, ценностей, целей и задач.
Для исследования парадигмальности мировоззрения военнослужащих наибольшее значение имеют два основных аспекта: онтологический и социокультурный. Первый аспект означает рассмотрение парадигмы мировоззрения как специфической формы отражения объективной действительности в рамках отношений между общественным бытием и общественным сознанием, второй помогает раскрыть место, роль и значение парадигмальных оснований мировоззрения в сложной цепи социальных явлений, связанных с воинской деятельностью. Оба аспекта рассматриваются в единстве как две основные стороны философской методологии, что позволяет раскрыть онтологические основания структуру, сущность и роль различных моделей мироотношения и определить характер их влияния на воинскую деятельность.
В основании такого свойства мировоззрения, как парадигмальность, лежит способность устойчивых социальных систем формировать, сохранять и транслировать информативные структуры, в которых запрограммированы базисные представления о содержании, форме, направлении, этапах и целях развития всех структур мира. Базисные модели мироотношения аккумулируют различные онтологические, гносеологические, аксиологические и духовно-практические основания мировоззрения и выступают формой целеполагающего отражения действительности, в процессе которого осуществляется духовное реконструирование, преобразование предмета или явления в такие формы, которые в наибольшей степени соответствуют идеалам той или иной социальной системы.
Идентичность, уникальность, отличительность друг от друга различных парадигм мировоззрения воинов современной российской армии определяется содержанием транслируемых смысложизненных установок, характером целей, идеалов и ценностей воинского служения. На основе той или иной модели миро-отношения воин осмысливает и переживает добро и зло, жизнь и смерть, мир и войну, оценивает конкретные результаты своей деятельности, сопоставляет их с исходными целями, расставляет приоритеты в структуре личностных, групповых или общественных интересов.
Таким образом, главной функцией парадигмы мировоззрения является сохранение и трансляция определённой системы ценностных представлений о содержании, форме, направлении, этапах и целях развития всех структур мира, принятых той или иной социальной системой в качестве истинного и должного образца, эталона отношений человека с миром.
2. Парадигма мировоззрения военнослужащего современной россий-
ской армии демонстрирует онтологическое основание ценностно-
мировоззренческой системы, определяет направление развития мировоззренческих знаний, ценностных ориентаций, идеалов, норм и принципов жизни, потребностей, интересов, верований, убеждений воина.
Базисные модели мироотношения определяют направление развития всей системы мировоззрения: идеалов, ценностных ориентаций, мотивов, поступков, отношение к себе, людям, обществу, природе. Они складываются с раннего детства, обогащаясь и трансформируясь в течение жизни. Для воинской деятельно-12
сти значение имеет, прежде всего, то место, которое уделяется воинскому служению в рамках той или иной системы мировоззренческих координат, осмысление парадигмальной сущности этнокультурных и социокультурных представлений о целях воинской деятельности. Последнее представляет наибольшую сложность и актуальность для воинов полиэтноконфессиональной армии России. Определить парадигмальные основания мировоззрения воина – значит узнать о нём нечто сущностное, выявить его подлинную духовную сердцевину.
3. По характеру отношений в системе человек – мир выделены субъект
– объектные, объект – субъектные, субъект – субъектные парадигмы мировоззрения, исходя из онтологических и гносеологических оснований ценностных ориентаций воинов современной российской армии, обозначены три группы парадигм мировоззрения: релятивистско-номеналистские парадигмы (прагматизм, консюмеризм, постмодернизм); религиозные парадигмы (языческие, сотериоло-гические, секулярные), формально-рациональные парадигмы, (классическая, неклассическая, постнеклассическая). Кроме того, типология осуществлена по уровню осознанности – рациональные (осмысливаемые и осознаваемые) и иррациональные (неосознаваемые) парадигмы мировоззрения; по принципу целепо-лагания – целерациональные, ценностно-рациональные, интуитивные; по характеру влияния на общество – конструктивно-созидательные и деструктивные; по субъектам – индивидуальные, групповые, институциональные, общественные; по характеру взаимоотношения – комплементарные, нейтральные, конфронтаци-онные; по содержанию представлений о сущности воинской деятельности (агрессивно-милитаристские, охранительно-оборонительные; пацифистские).
Данные парадигмы мировоззрения существуют инвариантно, они не меняют друг друга в строгой последовательности. Для одних социокультурных общностей России в наибольшей степени характерны модели мироотношения, основанные на религиозных ценностях, для других – на принципах релятивизма и номинализма и т.д. На групповом уровне парадигма мировоззрения проявляет себя как устойчивая информационная структура, на индивидуальном же уровне в течение жизни каждого конкретного человека модель мироотношения может подвергаться коррекции и даже существенно изменяться. Динамика моделей ми-роотношения в сознании военнослужащих проявляется в последовательной смене ценностных диспозиций мышления и практической деятельности в изменчивости репрезентаций эпистемологического и аксиологического статуса базисных принципов мироотношения.
В данной работе особое внимание уделяется рассмотрению идеалов как ведущей ценностной ориентации воина, ведь ни одно волевое усилие не совершается без влияния идеала. Идеалы являются важнейшим элементом мировоззрения воина, поскольку придают воинской деятельности определенный личностный смысл, выражая ценностное содержание различных моделей мироот-ношения военнослужащих современной российской армии. Идеал в образной форме выражает представления общества о должном устройстве мира, и потому необходимо содержит в себе конечную цель деятельности человека, воина, армии, общества, государства, побуждая к исполнению реализации идеального.
Анализ содержания идеалов позволил классифицировать мировоззренческие парадигмы по образу конечной цели вооружённой борьбы.
4. Для духовно-мировоззренческой сферы современной российской армии наиболее характерны следующие тенденции: усиление конкуренции и нарастание ценностного противоборства среди военнослужащих носителей различных парадигм мировоззрения; поиск духовно-мировоззренческих начал, способных обеспечить достаточный уровень единомыслия в полиэтноконфессиональном Российском обществе и армии; размывание ценностно-мировоззренческих основ социокультурной идентичности; разрушение традиционных ценностей (переина-чивание базисных мировоззренческих положений традиционных религиозных систем, десакрализация традиционных социальных идеалов, в том числе и идеалов воинского служения.)
Различия в представлениях воинов о мире, роли и месте человека в нём
сегодня становятся очевидными даже в рамках такого консервативного
социального института, как российская армия. Именно принципиальные
различия в моделях мироотношения являются причиной сложно-разрешимых
межрелигиозных и межконфессиональных конфликтов, провоцируют
радикализм и ксенофобию. На уровне межличностных отношений среди военнослужащих российской армии наблюдается нарастание конкуренции, переходящей в конфронтацию различных ценностно-мировоззренческих систем. Однако на институциональном уровне наблюдается явное преобладание тактики решения глубинных проблем, вызванных духовно-мировоззренческим кризисом российской армии, поверхностными формально-технологическими методами или же их замалчиванием, например, фактическим отказом от призыва в армию представителей целых регионов России.
Сегодня необходимо осознавать и принимать во внимания тот факт, что в процессе военной службы в российской армии представители традиционных религий могут столкнуться, (а на деле неизбежно сталкиваются) с противоречиями между исповедуемыми ими идеалами и секулярными нормами и принципами жизни. Многие современные противоречия, которые подчас описываются как межрелигиозная и межэтническая напряжённость, возникают на этом уровне и по сути отражают конфликт между секуляризмом и традиционным религиозным миропониманием. Представляется, что не стоит считать, что естественное желание верующих военнослужащих обустраивать окружающую жизнь по законам, которые они считают данными свыше, является неким пережитком и должно полность отступить перед натиском секулярных идей. Для современной российской армии, пожалуй, как никогда в её истории, важен компромисс – конструктивный межрелигиозный и межнациональный диалог. Наиважнейшей и одновременно сложнейшей задачей сегодня является создание такой системы ценностей российской армии, в рамках которой каждый военнослужащий чувствовал и понимал, что воинское служение на благо России – это служение его Родине, отстаивание его интересов, защита его идеалов, сохранение его ценностей. Нельзя игнорировать остроту проблемы, ссылаясь на сложный менталитет, религиозный фанатизм и неспособность представителей некоторых социальных групп России вести цивилизованный диалог.
Недальновидно и уповать на всесилие карательных мер – это тупиковый путь,
ведущий к углублению духовно-мировоззренческих барьеров между
социальными и этноконфессиональными группами российского общества.
Одним из способом мирного решения нарастающих противоречий может стать создание условий для гармонизации в военной организации светского права и религиозных традиций и правил. К примеру, если верующие военнослужащие желают практиковать целостный религиозный образ жизни, им необходимо предоставить такую возможность. Только тогда они станут искренними патриотами своего государства, когда государство разделяет базисные ценности воинов, а не посягает на них, когда государство позволяет жить и служить Родине, не отступая от идеалов, завещанных предками. Ведь эти идеалы в явной или скрытой форме всегда почитаются выше приходяших ценностей, диктуемых политической коньюктурой.
Вышеперечисленные тенденции говорят о том, что военнослужащие российской армии находятся в состоянии латентной вражды, основанием которой служат принципиальные различия во взглядах на мир и место человека в нем. Представляется, что состояние духовно-ценностной разобщённости губительно для военной организации и опасно для государства, и потому задача обеспечения сплочённости российской армии должна быть решена в самые кратчайшие сроки.
5. Основные направления гармонизации ценностно-мировоззренческой сферы Российской армии обозначены в следующих сферах социальной жизни:
– духовной: создание условий, способствующих духовной реконструкции традиционных для социокультурного пространства России идеалов и ценностей воинского служения, противодействие внедрению в сознание российских воинов чуждых, деструктивных моделей мироотношения – идеологии либерализма, то-лерантизма, вседозволенности, равнодушия к безнравственным и аморальным явлениям. Необходимо понимать, что там, где подрываются духовно-мировоззренческие основы патриотизма и национальной государственности, толерантность не уместна;
– экономической: осуществление продуманной военно-экономической политики, направленной на удовлетворение материальных потребностей военнослужащих. При этом важно соблюсти разумный баланс между материальным и духовным факторами воинской деятельности, и не поощрять ориентацию сознания военнослужащих исключительно на потребительские ценности;
– политической: противодействие ценностно-мировоззренческой экспансии, ориентированной на поражение духовного пространства России, невозможно без политических мер, направленных на сохранение и трансляцию традиционной системы мировоззренческих координат и ценностных оснований воинской деятельности;
– социальной: снижении уровня социального неравенства по отношению к обязанностям граждан России по исполнению воинского долга, недопущение имущественных, сословных, этнических ограничений и привилегий, выявлению двойных стандартов в подходах к вопросам свободы, равенства, справедливости;
– в науке: рассмотренные в диссертации проблемы, безусловно, не охватывают всего объема существующих вопросов, касающихся мировоззренческих оснований воинской деятельности. Подобная ситуация объясняется, во-первых, многоаспектностью духовно-мировоззренческой проблематики воинской деятельности; во-вторых, неопределенностью формирования и выработки национальной идеи и идеологии государства; в-третьих, недостаточным пониманием роли парадигмальных оснований мировоззрения в современной общественной эволюции. Поэтому нужно в полной мере задействовать возможности науки в теоретическом обосновании необходимости и, что особенно важно, возможности достижения духовно-мировоззренческого единства Российского общества на основе базисных социальных идеалов и ценностей. В этом процессе роль интегра-тивного научного знания, способного аккумулировать и привести к общему знаменателю различные взгляды на мир, должна играть философия.
– в сфере образования: современные руководящие документы утверждают светский характер системы военного образования, говорят о необходимости формирования научного мировоззрения у военнослужащих. Основой такого мировоззрения должно выступать научное знание, которое служит основанием убеждений и поступков человека, всей системы его деятельности, бытия в мире. Но опыт показывает, что научная картина мира для воина недостаточна и не универсальна, так как не даёт ответа на многие ключевые вопросы бытия, с которыми неизбежно сталкивается воин.
Сознание воина нуждается в целостной системе миропонимания, которую вряд ли можно свести к научной картине мира, восприятие всей полноты бытия невозможно без обыденного и религиозного опыта, понимания искусства, восприятия мифологии. В современном мире мировоззрение не может быть однородным (в сознательной или бессознательной, стихийной или систематической форме), оно обязательно включает обыденно-практические, мифологические, религиозные, художественно-эстетические, научные компоненты. Поэтому командиры и начальники должны быть подготовлены к принятию во внимание аргументов любой мировоззренческой позиции, необходимо понимать, что ценностно-мировоззренческая сплочённость современного воинского коллектива невозможна без диалога.
Кроме того, несмотря на объективные преимущества научной рациональности (доказательность, опора на знание общественных, естественных и технических наук, постоянное обогащение общественно-исторической практикой), необходимо признать, что объяснение духовных и общественных явлений средствами понятийно-категориального аппарата теологии часто выглядит более наглядно и убедительно. Поэтому было бы большим упущением игнорировать данный ресурс как средство формирования высокого боевого духа воинов российской армии, ведь боевой опыт убедительно доказывает, что на практике не столько научные изыскания, сколько религиозно-философские концепции наиболее адекватно отражают сущность войны и социальное предназначение армий, соотношение материальных и духовных факторов, средства воспитания воинов. Кроме того, религиозные убеждения дают возможность воинам выстоять в сложной обстановке информационных войн и ценностного противобор-
ства, сохранив стойкость и твёрдость духа, позволяют активно противодействовать чуждому идеологическому влиянию.
– в сфере культуры: духовное возрождение и сохранение русского самосознания, мировоззрения, национальной самоидентификации. Поскольку русские являются государствообразующим народом, а русский язык – языком межнационального общения, вопрос сохранения русского языка и русской культуры – это общенациональный вопрос, без решения которого России в её нынешних границах просто не будет. При этом, наряду с поддержкой русской культуры, необходимо содействие развитию культурного потенциала регионов Российской Федерации и поддержка региональных инициатив в сфере культуры.
Формирование востребованных позитивных общезначимых образцов -идеалов воинского служения «духовных скреп», необходимых современному российскому обществу и армии, должно быть одним из важнейших направлений работы в системе подготовки военнослужащих современной российской армии. Объективные проблемы, возникающие на фоне соприкосновения в российской армии различных, порой достаточно некомплементарных, ценностных систем, создают необходимость в создании и развитии особой универсальной системы ценностей воинского служения общей Родине – России, которая способна гармонизировать частные духовно-мировоззренческие различия.
Структура диссертации: Работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка литературы.
Парадигма мировоззрения как объект социально-философского исследования
Коллектив воинского подразделения - это социальная форма организации людей в военном деле. Чем выше уровень его сплоченности и боевой слаженности, тем выше эффективность воинской деятельности. Сплоченность - характеристика воинского коллектива, показывающая степень совпадений оценок, установок и позиций военнослужащих по отношению к людям, идеям, событиям, наиболее значимым для подразделения в целом. Сплоченность выражает степень единомыслия и единодействия членов коллектива, является обобщенным показателем их духовной общности и единства .
В полной мере процесс сплочения воинского коллектива осуществляется по мере осознания и внутреннего принятия военнослужащими целей и задач совместной деятельности, понимания ими своей роли и ответственности за их достижение. На основе уже существующей возникает новая система ценностей, которая позволяет выйти на новый уровень взаимоотношения в воинском коллективе, на котором согласование и адаптация проходят уже безболезненно. И, наконец, в процессе дальнейшей совместной деятельности продолжается упрочение системы ценностно-ориентационного взаимодействия. Формирование морально-политического единства признается в качестве ведущего направления сплочения воинских коллективов, которое реализуется через формирование мировоззренческих взглядов и убеждений военнослужащих.
Поиск путей достижения сплочённости воинских коллективов, сближения политических, нравственных, религиозных и других позиций военнослужащих, преобразования содержательных характеристик мировоззрения воинов, формирования идентичности воина российской армии, выработки общезначимых ценностей воинского служения, возможностей нивелировать принципиальные расхождения во взглядах и убеждениях военнослужащих становится предметом интереса не только философии, но и всего социально-гуманитарного знания и прежде всего психологии, педагогики, антропологии, социологии. В этой связи возникает необходимость исследований, раскрывающих основополагающие принципы ценностно-мировоззренческой динамики в современной российской армии. Одним из ключевых внутренних факторов, определяющим тенденции развития мировоззрения военнослужащих современной российской армии, представляется полиэтно-конфессиональная среда российского общества, которая способствует формированию трансляции и взаимодействия различных моделей мироотношения - парадигм мировоззрения.
Раскрытие операционального содержания понятия «парадигма мировоззрения» применительно к социально-философскому исследованию мировоззренческой сферы российской армии является одной из основных задач предлагаемой работы. Решение данной задачи осложняется тем обстоятельством, что в современной научно-философской литературе проблема парадигмальности мировоззрения применительно к военной теории на напрямую не рассматривалась. В связи с чем, необходимо представить ряд взглядов и позиций, трактующих парадиг-мальную обусловленность социокультурных феноменов вообще и мировоззрения в частности, что позволит нам выявить и рассмотреть парадигмальные основания мировоззрения военнослужащих современной российской армии.
Понятие «мировоззренческая парадигма», прочно войдя в разряд «рабочих» понятий науки, всё же до известной степени остается метафорой, не получая достаточно однозначного толкования даже в среде ученых-специалистов одного профиля, и потому его наполнение конкретным эмпирическим содержанием пока не завершено, а определение является открытым. Вместе с тем необходимость уточнения подобных понятий осознается многими исследователями, работающими в разных предметных областях философии, психологии, культурологии, гносеологии, когнитологии, лингвистики, социологии и др. Поэтому первостепенной задачей данной работы является попытка детализировать термин «парадигма мировоззрения» и теоретически обосновать его применение к исследованию мировоззренческой сферы российской армии. Для этого вначале нам необходимо определиться с содержанием образующих данный термин понятий «парадигма» и «мировоззрение».
В философских словарях говорится, что «парадигма происходит от греческого слова жарадєіу/иа, означающего «модель, образец, пример» . Одно из первых упоминаний термина «парадигма» встречается в произведении Платона - диалоге «Тимей» . Платон использовал этот термин для обозначения первообраза творения универсума. Парадигма в интерпретации Платона - высший Образ; Первоначало; Первообраз всего сущего, участвующий в порождении Демиурга, который по принципу самоподобия последовательно созидает своей силой миры («духовный и реальный») и организует их взаимодействие. В «Тимее» Платон раскрывает понятие «парадигмы», описывая парадигмальный принцип возникновения космоса, оно трактуется им исключительно в онтологическом смысле как принцип раскрытия мироустройства. Парадигма у Платона неотделима от учения об идеях. Первоначало - eidos, у философа вечное, бесконечное, бытие, «воспреемница» и «кормилица» всех идей. Актуализация идей осуществляется в два этапа: запечат-ление в памяти целостного образа и последующая проработка его деталей: «взи-рание» на Высший Образ (Para) и его припоминание, создание его изображения (идеи, eidos) - оттиска образа в «кормилице» всего, в пространстве. Так при по-мощи понятий «(Para) образ и (eidos) подобие» Платон описывает активное деятельное начало, направленное на воплощение идеального образа в реальном мире. По мысли Платона, парадигма выполняет роль своего рода посредника между миром идей и миром вещей, идеальным образом бытия, который становится основанием мировоззренческой системы личности.
Парадигмальные основания мировоззрения военнослужащих современной российской армии: социальная сущность и роль
Исследование парадигмальных оснований мировоззрения воинов современной российской армии следует отнести к выяснению структуры базисных моделей мироот-ношения. В данном разделе предполагается понять и истолковать закономерности взаимодействия различных моделей отношения к миру на примере военнослужащих современной российской армии. Классификацию и сравнительный анализ парадигм мировоззрения военнослужащих современной российской армии предполагается осуществить исходя из того, что в основе качественных их различий лежат различия исходных образцов системы мироотношения.
Представляется, что без рассмотрения базисных мировоззренческих представлений, ценностей, норм и принципов жизни, основных социокультурных общностей, представленных в современной российской армии, невозможно изучение влияния мировоззренческого фактора на процесс социального взаимодействия в воинских коллективах. Исходя из представлений о том, что главной отличительной чертой социальной группы является наличие разделяемой членами этой группы системы ценностей, далее предполагается идти от анализа типичных систем ценностей, представленных в современном российском обществе и армии, к анализу их конкретных проявлений в воинской сфере. Следует отметить, что данный путь не противоречит современной методологии, которая говорит о том, что движение познания вполне может идти не только от частей к целому, но и от целого к частям.
Коллективное сознание военнослужащих современной российской армии представляет собой конгломерат конкретных форм ценностного отношения военнослужащих к миру, обществу и воинскому служению. Содержание мировоззрения воинов отражает мировоззренческие представления конкретных социальных страт, являющихся субъектами различных ценностно-мировоззренческих систем с их специфическими потребностями, интересами, мотивами, целями и средствами реализации этих целей.
Далее нам предстоит выяснить, какие именно модели мироотношения определяют содержание мировоззрения военнослужащих современной российской армии, какие именно идеалы и ценности составляют аксиосферу военной организации, как они взаимодействуют друг с другом, каковы перспективы этого взаимодействия.
Поскольку общественные идеалы историчны, для их анализа представляется оправданным использование генетически-исторического подхода, который предполагает анализ аксиологического генезиса моделей мироотношения, в процессе исторического развития социокультурных систем. Для этого необходимо раскрыть соотношение в ак-сиосфере военнослужащих современной российской армии различных религиозных, нравственных, эстетических и художественных ценностей. При этом важно понимать, что современное состояние аксиосферы российской армии нестабильно прежде всего потому, что ценностные приоритеты представителей различных социальных групп, их представления о мире, базисные мировоззренческие идеи не совпадают. Для каждой ценностно-мировоззренческой модели, как традиционно-религиозной направленности, так и секулярно-правовой внутренне, характерна абсолютизация собственных мировоззренческих представлений.
Поскольку воинская деятельность необходимо детерминирована содержанием базовых мировоззренческих представлений воинов, одним из важнейших условий сплочённости воинских коллективов является достижение общезначимости целей и ценностей воинской деятельности, т.е. обязательного разделение базисных ценностных ориентации армии всеми членами воинского коллектива. Идейно-ценностное единство позволяет объединить усилия множества индивидов для достижения общезначимых целей, что имеет особенное значение для эффективности воинской деятельности. Сложность достижения сплочённости воинского коллектива заключается в том, что сам выбор партнеров и предмета диалога также аксиологически обусловлен. Ценностные ориентации направляют общение людей, их предметную практику и теоретическое познание таким образом различия, лежащие на уровне базисных ценностно-мировоззренческих представлений, существенно затрудняет саму возможность начала диалога между субъектами различных моделей мироотношения. В таком случае стороны должны установить иерархию социальных ценностей определиться что необходимо защищать в первую очередь необходимо разработать и внедрить систему основных духовных ценностей. Вторым принципом рассмотрения социокультурных признаков парадигмальных оснований мировоззрения военнослужащих и их влияния на воинскую деятельность является принцип взаимосвязи сущего и должного, который предполагает диалектику общественно значимых образцов и индивидуальных ориентиров в процессе формирования основного содержания мировоззренческих представлений и их влияния на воинскую деятельность. Представляется, что процесс формирования конкретных мировоззренческих основ воинского служения в значительной степени обусловлен системой базисных мировоззренческих представлений социальной группы. При этом представления о должном, т.е. идеалы воинской деятельности каждой конкретной социальной группы, будут иметь свою специфику. В воинской деятельности должное представлено в форме идеальных прообразов ценностей, спроектированных силой воображения, которые в силу своей особой значимости определяют направление развития личности воина. Категория должного может быть применена как по отношению к объекту, так и по отношению к субъекту. В последнем случае должное выступает в форме идеального образа самого субъекта, выражающего представления о том, каким воин ожидает видеть себя в процессе и результате преобразовательной деятельности. Таким образом, должное выступает в форме некоего проекта - «модели потребного будущего» .
Основные направления оптимизации процесса парадигмальной детерминации мировоззрения военнослужащих современной российской армии
Так, если рассматривать данную проблему, исходя из принципов секуля-ризма, то кавказцы, совершают воинские преступления, поскольку есть официальный государственный документ «Устав Вооруженных сил Российской Федерации», в котором четко прописаны обязанности дневального, порядок подчинения командиру и обращения с сослуживцами и т.д., нарушения преследуется по закону РФ. Традиции кавказских народов, напротив, направлены на формирование сугубо мужских или женских социальных функций, которые нигде не должны пересекаться. Мужчина - воин, добытчик, защитник, быть сильным - его обязанность, отсюда любовь к оружию, спорту, состязательность и даже агрессивность. И изречение главы Чеченской республики Р.А. Кадырова: «Лучше смерть, чем быть вторым» - как нельзя лучше выражает суть данной системы мировоззренческих координат. Выполнение женской работы понижает статус мужчины в глазах окружающих. Так, в ингушской культуре даже музыкальные инструменты разделены на мужские и женские, например, аккордеон используют преимущественно девушки.
Отказ от выполнения недостойной мужчины работы (к примеру, мытья пола и туалета) воспринимается кавказцем в качестве своего рода обряда инициации, испытание прочности убеждений, верности традициям предков и то, что Коран этого не запрещает, здесь вряд ли можно считать серьезным аргументом. То же касается вопросов подчинения офицерам. В мировоззрении кавказца только формального статуса «командир», «офицер», «начальник» для управления людьми совершенно недостаточно, он согласен подчиняться и быть верным помощником, ответственным, исполнительным, но требует взамен от командира практических доказательств того, что он имеет право отдавать приказы другим (т.е. демонстрации своего духовного, интеллектуального или физического превосходства). Право на лидерство в кавказской культуре необходимо не просто заслужить, но и постоянно доказывать, нельзя назначить человека лидером.
Показателен эпизод произведения Льва Николаевича Толстого «Хаджи Мурат», в котором описывается как наиб имама Шамиля Хаджи-Мурат «взглянул презрительно на маленького толстого человечка в штатском и без оружия» и не ответил на заданный им вопрос, сочтя, что разговор с таким человеком ниже его достоинства, ведь в глазах горца, если мужчина - не воин, он не мужчина вовсе. Мужчина в мировоззрении кавказцев должен быть в любую минуту готов встретить свой последний бой, поэтому даже современные мужчины, ощущающие мир в парадигме кавказской культуры, в большинстве своем готовы в любую минуту умереть за свою честь. В противоположность традиционному мировоззрению, в постмодернистском мировидении категория «честь» фактически сведена к пустому понятию, за которое человек вряд ли отважится поступиться минимальным комфортом, а тем более не станет рисковать своей жизнью.
Современный российский офицер самой системой образования ориентирован на западные ценности, в основании которых лежат принципы секуляризма, всеобщей полезности и абсолютной детерминации. В основании его мировоззрения заложена концептуально-теоретическая научная парадигма, в которой закон научный и юридический являются высшей ценностью, поэтому он считает свою формальную принадлежность к руководящим кадрам (офицерское звание) вполне достаточным, а следовательно, легитимным основанием для управления людьми и ждет на этом основании подчинения. В пределах парадигмы научной рациональности, офицер - это скорее функция, профессия, а не служение или призвание, воин - вынужденное, временное, а не естественное состояние мужчины, офицер не харизматический лидер, не вожак, а скорее, менеджер. Так, например, дополнительной гражданской специальностью в ведущих командных вузах Министерства обороны (Рязанский военный институт воздушно-десантных войск им. В. Маргелова, Московское высшее общевойсковое командное училище им. Верховного Совета РСФСР и т.д.) сегодня является «менеджер по персоналу». Но на Кавказе живут и действуют в другой системе мировоззренческих координат. Так, например, чеченский журналист в фильме «Молодая крепость», где описывается деятельность кадетского корпуса, созданного в Чечне в 2009 году по инициативе президента республики, подчеркивает, что командиры учебных рот при выполнении упражнений по боевой и физической подготовке всегда делают большее количество повторений, чем их подчиненные, тем самым постоянно доказывая право быть командиром. Из данных примеров следует, что проблемы начинаются уже на уровне базисных мировоззренческих представлений о воинской деятельности, на уровне понимания таких категорий, как честь и позор, достоинство и низость, свой и чужой, мир и война и т.д.
Альберт Эйнштейн считал, что проблема, возникшая между двумя сторонами, может быть решена только при изменениях в интеллектуальных установках одной из них . На протяжении истории России проблемы и конфликты, возникающие на фоне мировоззренческих противоречий, пытались решить, исходя из логики данного постулата. Так, к примеру, народы Кавказа в царское время были освобождены от несения обязательной военной службы. Однако, «представители знати, для которых ратная служба была почетной и нередко являлась единственным способом существования, выезжали на российскую военную службу и после XVI в. В конце XVIII - начале XIX вв. сыновей, представителей горских народно стей Кавказа, старались принимать на воинскую службу в России на основании 784-й статьи 3-го тома военных постановлений «для того, чтобы сблизить их с русскою службою и тем положить влияние на других их соотечественников» . Позже, наряду с православными полками, начали формировать туземные «магометанские полки и дивизии», при этом офицерский состав назначался в данные подразделения независимо от их вероисповедания. Таким образом, проблемы столкновения различных мировоззренческих систем не существовало, так как межкультурная коммуникация была сведена к минимуму. В Советской армии, следуя идее интернационализма, национальные, культурные, мировоззренческие особенности военнослужащих подгоняли под культурный стандарт титульного этноса, марксистско-ленинскую идеологию, сакральную веру в общее для всех светлое будущее. Но даже в период Великой Отечественной войны призыв из некоторых республик Северного Кавказа был существенно ограничен, так, например, из числа призывного контингента Чечено-Ингушетии примерно в 80 000 тыс. человек, в Великой Отечественной войне участвовало не более 5000 тыс.
Успешное выполнение боевых задач решающим образом зависит от содержания и направленности мировоззрения воинов, от степени соответствия идеалов войны, мира, воинской деятельности, норм отношения и подчинения, принципов жизни, ценностных ориентации, потребностей и интересов, декларируемых государством, глубинным архетипам нации, народа. Боеспособность воинских коллективов в значительной степени зависит от мировоззренческого единства воинов, их убеждений относительно целей и задач войны, ее справедливости и морального оправдания. Значение исходных образцов мироощущения, мировосприятия, миропредставления, мироотношения, миропонимания в качестве концептуально-нормативных предпосылок воинской деятельности и отмечали многие мыслители и деятели искусства.