Особенности становления коллективной идентичности креативного класса и его социальной миссии в России Серикова Ирина Борисовна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования коллективной идентичности креативного класса 8

1.1. Сущность коллективной идентичности и основные подходы к ее исследованию 9

1.2. Теоретические аспекты изучения креативного класса 4

1.3. Концептуально-методологический анализ коллективной идентичности креативного класса 1

Глава 2. Особенности становления коллективной идентичности и социальная миссия креативного класса в России 7

2.1. Особенности формирования креативного класса в современной России 8

2.2. Специфика и перспективы становления коллективной идентичности креативного класса в России 6

2.3. Социальная миссия креативного класса в России

Заключение

Список литературы

• Теоретические аспекты изучения креативного класса
• Концептуально-методологический анализ коллективной идентичности креативного класса
• Специфика и перспективы становления коллективной идентичности креативного класса в России
• Социальная миссия креативного класса в России

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Глубокие изменения, происходящие в современном обществе, требуют создания новой идентификационной модели, способствующей социальной интеграции и консолидации. Актуализируется проблема изменений, происходящих в массовом сознании в XXI в., и конструирования новой российской коллективной идентичности в условиях трансформации общества. Современное общество характеризуется наличием большого числа различных идентичностей, и каждый человек стоит перед выбором своего места, роли, цели, позиции в жизни. Особое место в этом нравственном самоопределении занимает коллективная идентичность – комплекс представлений, образующих согласованную и солидарную мотивацию индивидуального и группового поведения¹, разделяемое представителями разных социальных групп чувство сопричастности и принадлежности, которое рефлексируется ими как базовая характеристика и основывается на общности интересов, убеждений, норм и едином представлении. Именно коллективная идентичность в настоящее время стала объектом различных вызовов времени и превращается в один из главных ресурсов обеспечения безопасности и стабильного развития общества.

Актуальность данной темы исследования обусловлена также необходимостью целостного изучения вопроса о становлении коллективной идентичности креативного класса в интересах модерни-зационного развития российского общества. Некоторые исследователи считают, что главная тенденция XXI в. – рост значимости креативности, содействие созданию благоприятных условий для существования креативного класса, инновационного развития общества. Одним из лидирующих направлений современных социально-философских исследований является наращивание нацио-

¹ Лапкин В.В., Семененко И.С., Пантин В.И. Идентичность в системе координат мирового развития // Полис. Политические исследования. 2010. № 3. С. 40.

нального человеческого капитала, человеческого потенциала. Сектор «Социальные и гуманитарные науки» ЮНЕСКО работает в настоящее время над созданием крупной долгосрочной программы создания развивающих креативных сред. Наука, инновационные технологии, научно-техническая информация рассматриваются как ключевые факторы модернизационного развития общества. Распространение этики науки и инновационных технологий диктует необходимость создания методологической базы, позволяющей оценивать предлагаемые наукой мероприятия, способствующие инновационному развитию и проведению реформ, влияющих на социальное развитие. Одним из путей инновационных преобразований является содействие созданию благоприятных условий для становления креативного класса, для поддержки молодежных социальных инициатив, инновационной деятельности в российском обществе.

Осмысление методологических и концептуальных оснований развития коллективной идентичности креативного класса, многоплановость трактовок настоятельно требуют трансдисциплинарной методологии неоклассической метапарадигмы, позволяющей учитывать социокультурные, экономические, политические и психологические аспекты становления этого феномена.

Выбор темы исследования обусловлен трансформационными процессами в российском обществе, приводящими к изменениям в массовом сознании и требующими конструирования новой идентификационной модели; значимостью проблемы исследования коллективной идентичности креативного класса как новой социальной реальности в условиях мировоззренческого кризиса и социальной неопределенности.

Несмотря на существенные сдвиги в понимании сущностных
основ социальной идентичности, попытка теоретико-

методологического обоснования коллективной идентичности креативного класса как реальной творческой силы инновационного развития России еще не осуществлялась. В наши дни вызовы современности со всей очевидностью предполагают и поиск теоретико-4

методологических оснований изучения проблемы становления коллективной идентичности креативного класса как новой интеллектуальной творческой силы. Все это актуализирует рассмотрение особой роли и социальной миссии креативного класса в России, путей, особенностей и перспектив развития и становления коллективной идентичности в их взаимосвязи.

Степень научной разработанности темы. Впервые понятие
«креативный класс» было введено американским ученым
П. Друкером. Дальнейшее свое развитие оно получило в работах
американского социолога Р. Флориды¹, исследованиях

Д. Пинка, Ч. Лэндри², Дж. Хокинса³, Ю. Москвича⁴ и др.

Вопросы национального человеческого капитала, различные аспекты проектирования креативной образовательной среды освещены в работах А.И. Подберезкина⁵, С.А. Кочетковой⁶, Д.Л. Кон-стантиновского⁷, К.Г. Кречетникова⁸, В.А. Ясвина⁹ и др.

В России исследования креативного класса ведутся рядом ученых научной школы под руководством профессора Ю.Г. Волкова, к таким ученым можно отнести В.К. Григорян, А.В. Карягина, П.В. Бурцева, А.Л. Веремейчука и др. В рамках научной школы «Многоуровневая идентичность и идеология инновационного развития российского общества», возглавляемой Ю.Г. Волковым, ведутся широкомасштабные исследования креативного класса, анализируются практические и теоретические основания различных форм социальной идентичности, впервые в отечественной науке

¹ Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М., 2007.

² Лэндри Ч. Креативный город. М., 2011.

³ Хокинс Дж. Креативная экология – креативная среда. М., 2007.

⁴ Москвич Ю.Н. Креативный класс России как основа инновационной экономики. М.,
2013.

⁵ Подберезкин А.И. Национальный человеческий капитал. М., 2011.

⁶ Кочеткова А. Формирование человеческого капитала (системно-концептуальный под
ход) // ВВШ. 2004. № 1.

⁷ Константиновский Д.Л. Трансформационное поведение молодежи в сфере образования.
М., 2005.

⁸ Кречетников К.Т. Проектирование креативной образовательной среды. Владивосток,
2003.

⁹ Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. М., 2001.

определяются место и роль государственной или любой другой идеологии в формировании коллективной идентичности креативного класса.

Понятие коллективной идентичности было введено в научный оборот во второй половине ХХ в., но истоки исследовательского интереса к проблеме идентичности мы находим еще в Античности в работах Платона, Аристотеля, Цицерона и других философов. В эпоху Нового времени интерес к исследованию темы тождества и индивидуального своеобразия усиливается (Д. Локк, Г. Лейбниц, Д. Юм). Отдельные попытки социально-философской рефлексии самосознания предприняты в трудах И. Канта, В. Дильтея, Ж.Ж. Руссо и др. Однако становление теории идентичности можно отнести к ХХ в., когда идея изначальной социальности идентичности получила развитие в работах Г. Зиммеля¹, Дж. Мида², Ч. Кули³, ли³, которые использовали понятие «самость» (Self) применительно но к процессу идентификации. Так, Г. Зиммель считал, что индивиды, социализированные абстрактными нормами и ценностями, выступают в качестве больших социальных групп.

В последние десятилетия ХХ в. значительно увеличилось число исследований, посвященных изучению различных аспектов идентичности. В научный оборот вошли термины «социальная идентичность», «культурная идентичность», «этническая идентичность», «религиозная идентичность», «коллективная идентичность». Процессы идентификации изучаются философами, социологами, психологами, политологами.

В зарубежной научной мысли проблема социальной идентичности имеет определенную традицию исследования (Х. Абельс⁴,

¹ Зиммель Г. Как возможно общество? / пер. с нем. и прим. А.Ф. Филиппова // Г. Зиммель.
Избранное. М., 1996. С. 509–528.

² Мид Дж. Аз и Я. Американская социологическая мысль: тексты / под ред. В.И. Доб-
ренькова. М., 1996.

³ Кули Ч.Х. Человеческая природа и порядок: пер. с англ. М., 2000.

⁴Абельс Х. Интеракция. Идентичность. Презентация. Введение в интерпретативную социологию. СПб., 2000.

Т. Адорно¹, Э. Фромм, Э. Эриксон², Ю. Хабермас³, З. Бауман⁴, Э. Гидденс⁵, Ч. Тейлор и др.). Глубоко и всесторонне изучал проблему социальной идентичности известный социолог Т. Парсонс. Под индивидуальной идентичностью он в своих работах понимал систему кодов, посредством которой индивидуальные значения символизируются и становятся руководством к действию.

На стыке психологического и социологического подходов возникает антропологический подход (Р. Бенедикт, Р. Босс, К. Леви-Стросс, Дж. Мид, Э.Б. Тейлор), в котором рассматривались проблемы индивидуальной идентичности как самотипизация индивидом себя путем сравнения с социальными группами. Индивидуальная идентичность выступает как результат усвоения индивидом социальных моделей типизации. Дж. Мид в своих работах выделяет два различных состояния идентификации: «Я» как субъект и «Я» как объект восприятия. Только в результате группового взаимодействия индивид приобретает сознание и собственное «Я». С точки зрения философской антропологии идентичность – это фундаментальная способность индивида различать и отождествлять себя в процессе его отношений с окружением. Она в этом случае может считаться не внутренней глубинной целостной субстанцией, а внешним, обусловленным культурой, изменчивым конгломератом возможных репрезентаций личности⁶.

Феноменологический подход представлен трудами Э. Гуссерля, М. Шелера, Н. Лумана⁷, П. Бергера⁸, Х.Абельса⁹, Ю. Хабер-

¹ Адорно Т. Проблемы философии морали / пер. с нем. М. Л. Хорькова. М., 2000.

² Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

³ Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М., 2002.

⁴ Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2005.

⁵ Гидденс Э. Социология. М., 1999.

⁶ Орлова Э.И. Концепция идентичности/идентификации в социально-научном знании //
Вопросы социальной теории: научный альманах. 2010. Т. 4: Человек в поисках идентич
ности / под ред. Ю.М. Резника, М.В. Тлостановой. М., 2010. С. 101.

⁷ Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества // Социо-
логос. 1991. Вып. 1: Общество и сферы смысла.

⁸ Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1997.

⁹ Абельс Х. Интеракция. Идентичность. Презентация. Введение в интерпретативную со
циологию. СПб., 2000.

маса¹, С. Хантингтона и др. В рамках этого подхода развивается идея конструирования личностью социальной реальности и «Образа-Я», который изменяется под воздействием социальных трансформаций. П. Бергер, к примеру, определяет идентичность как ключевой элемент субъективной реальности, диалектически взаимосвязанный с социумом.

В рамках системного подхода Н. Луман в своей теории социального конструктивизма выделяет самореферентную идентичность, абстрагирующую от социальных связей и позиций. Утверждается, что идентификация происходит через соотнесение с персональной личностью. При этом возникают проблемы самореферентной идентификации, которые проектируются в процессе появления смысла.

Вместе с тем в этих исследованиях проблема коллективной идентичности рассматривалась в основном в контексте идентификационного кризиса в целом, в числе других факторов, дестабилизирующих общество. Вопросам трансформации и конструирования российской идентичности на современном этапе развития общества посвящены исследования отечественных ученых: Ю.Г. Волкова², М. К. Горшкова³, Л.Д. Гудкова⁴, М.Н. Губогло⁵, С.Н. Боголюбовой⁶, вой⁶, А.Г. Дугина, З.А. Жаде⁷, Э.В. Ильенкова, И.С. Кона, В.А. Лекторского, А.Х. Тлеужа⁸, В.Г. Федотовой, В.А. Ядова⁹ и др. И.С. И.С. Кон рассматривает идентификацию как объяснительный

¹ Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. Двенадцать лекций. М., 2008.

² Волков Ю.Г. Идентичность и идеология: взгляд в будущее. М., 2006.

³ Горшков М.К. Российское общество как оно есть. М., 2011.

⁴ Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997–2002 годов. Новое литературное обо
зрение. М., 2004.

⁵ Губогло М.Н. Идентификация идентичности: этносоциологические очерки. М., 2003.

⁶ Боголюбова С.Н., Тлеуж А.Х. Теоретико-методологические подходы к анализу коллек
тивной идентичности. Ростов н/Д., 2010.

⁷ Жаде З.А. В поисках России: серия публикаций к дискуссии об идентичности / под общ.
ред. В.В. Рудого, А.В. Понеделкова, Р. Крумма: в 4 т. Т. 2: Юг России – Северный Кавказ.
Ростов н/Д., 2010.

⁸ Тлеуж А.Х. Российская идентичность и место России в глобальном мире. Ростов н/Д.,
2008.

⁹ Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования соци
альной идентичности личности. Самара, 2003.

принцип психологических процессов обособления и уподобления, а идентичность как условный конструкт личности. В.А. Лекторский при изучении проблемы индивидуальной идентичности уделял основное внимание социально-культурным факторам ее конструирования. Изучением идентичности как культурно-цивилизационного феномена занимаются многие отечественные исследователи. Методологические проблемы современной российской гражданской идентичности анализируются в трудах С.Г. Кара-Мурзы, В.С. Малицкого, В.А. Ядова, В.И. Добренькова, Л.М. Дробижевой, А.В. Лубского, В.Г. Федотовой и др.

В исследованиях В.С. Барулина, З.А. Жаде, М.К. Горшкова, К.Х. Делокарова и др. идентичность рассматривается как междисциплинарная проблема современной науки. В центре внимания Л.М. Дробижевой, М.Н. Губогло и др. – многоуровневая идентичность. И.В. Бестужев-Лада, А.А. Кара-Мурза, А.А. Гусейнов и др. ведут дискуссию об изменении и кризисе идентичности. В трудах А.Х. Тлеужа впервые предложена социально-философская концепция конструирования российской коллективной идентичности в условиях трансформации общества.

Несмотря на то, что общее количество исследований по заявленной теме с трудом поддается подсчету, специальных работ, посвященных коллективной идентичности креативного класса, нет. Можно утверждать, что в настоящее время практически отсутствует системный социально-философский анализ проблемы коллективной идентичности креативного класса в современном российском обществе, что свидетельствует о необходимости более глубокого и всестороннего изучения заявленной темы. Это обстоятельство придает теме диссертации проблемный характер, определяет предметную область, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке социально-философской концепции становления коллективной

идентичности креативного класса и анализе его социальной миссии в современной России.

Реализация сформулированной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Определить сущность понятия коллективной идентичности и основные подходы к ее исследованию.

2. Раскрыть теоретические аспекты изучения креативного класса.

3. Осуществить концептуально-методологический анализ коллективной идентичности креативного класса.

4. Выявить пути и особенности формирования креативного класса в современной России.

5. Установить специфику и перспективы становления коллективной идентичности креативного класса в России.

6. Выявить и раскрыть социальную миссию креативного класса в России.

Объект исследования – креативный класс в России.

Предмет исследования – особенности становления коллективной идентичности креативного класса и его социальной миссии в России.

Гипотеза. Можно предположить, что индивиды, ориентированные в своих профессиональных сообществах на творчество в различных областях экономики, науки, культуры и образования, будут формировать в среде нового поколения креативный класс и соотносить себя с ним. Это представители, связанные с различными сторонами жизнедеятельности общества, профессионалы и генераторы креативных социальных практик, группы социальных иннова-торов, способные к открытому диалогу, мотивированные наращивать творческий человеческий потенциал и использовать его в качестве ресурса общественного развития.

Предполагается, что в модернизирующемся обществе люди, ориентированные на инновационность и творчество, будут составлять в социальной среде массовый слой – креативный класс. Появ-10

ление активного субъекта модернизации социальных преобразований в современной России и становление благоприятного для таких изменений креативного класса – ключевая проблема нашего общества. Формирование соответствующей социальной среды для креативных практик, создание креативного развивающего пространства, развитие креативной индустрии, информационных и нанотехноло-гий, гражданской активности – важнейшие факторы становления коллективной идентичности креативного класса в современной России. «Креативный класс» не может быть сконструирован «в лаборатории», быть созданным по специальному заказу. Для его появления нужна актуальная общественная потребность, он может реализоваться в ходе обратной связи с государством, когда реальные государственные структуры будут заинтересованы сформировать базу поддержки социальных трансформаций и формирования инновационных кластеров в обществе.

Можно предположить, что концептуализация коллективной идентичности креативного класса, поиск его эмпирических индикаторов и выявление социальных тенденций, формирующих потребность в коллективной идентичности, будут способствовать реализации сценария креативного общества, осуществления институциональных преобразований инновационного типа.

Теоретико-методологическую основу исследования составили общие положения российских и зарубежных ученых в области социальной философии, социологии, философской антропологии, истории философии. Диссертация выполнена в рамках трансдисциплинарной методологии изучения общества и человека как взаимосвязанных компонентов целостного социума¹.

В качестве парадигмального основания исследования выбрана трансдисциплинарная парадигма (Л.П. Кнященко, В.И. Моисеев, Е.Г. Гребенщиков).

¹ Лапин Н.И. Антропосоциетальный подход: методологические основания, социологические измерения // Вопросы философии. 2005. № 2. С. 17.

В качестве теоретико-методологических средств исследования проблемы становления коллективной идентичности креативного класса избраны концепция социального конструктивизма (П. Бергер, Т. Лукман) и концепция сложного нелинейно развивающегося социума (С.А. Кравченко). В работе использована методологическая эвристичность социальной синергетики в анализе исследуемой проблемы (В.П. Бранский, Е.Н. Князева, К.Х. Делокаров, В.С. Степин и др.).

Основные общенаучные принципы познания общественных явлений: объективности, детерминизма, историзма, системности, а также синергетический и прогностический принципы выступают в качестве ключевых философско-методологических принципов исследования, позволяющих раскрыть особенности становления и развития коллективной идентичности креативного класса в российском обществе. Принцип системности отражает целостность исследуемой проблемы. Методологическая и теоретическая основа диссертации представлена также компаративистским подходом, логико-философским, функциональным и историческим анализом, синтезом, методами индукции, дедукции, научного обобщения, интерпретации и прогнозирования.

В ходе исследования были получены результаты, содержащие следующие элементы научной новизны:

определены основные теоретические и методологические
подходы, а также результаты научного исследования коллективной
идентичности креативного класса, сложившиеся в современной на
учной литературе, и обоснована необходимость формирования но
вого методологического конструкта его изучения, адекватного со
временным условиям развития российского общества;

концептуализировано понятие «коллективная идентич
ность креативного класса» как разделяемое представителями креа
тивного сообщества чувство принадлежности к творческой созида
тельной деятельности, которое осознается как значимая личностная
характеристика и базируется на единстве интересов, ценностей, об
іг

раза жизни, стремлении к социальной субъектности; дана социально-философская характеристика креативного класса как исторического социального субъекта и главного ресурса модернизационного развития;

разработан концептуально-методологический конструкт для анализа коллективной идентичности креативного класса современного российского общества в рамках трансдисциплинарной методологии изучения общества и человека как взаимосвязанных компонентов целостного социума;

выявлены структура, содержание, особенности и механизмы формирования коллективной идентичности креативного класса в современной России как проявления социальной субъектности, консолидации и самоорганизации, основанной на готовности к участию в массовых креативных практиках и инновационном преобразовании социума;

изучены и обоснованы социальные условия и перспективы становления коллективной идентичности креативного класса и определены тенденции его развития как субъекта модернизации, носителя инновационного потенциала;

доказана социально-историческая миссия креативного класса в России в интегративном ключе развития национального человеческого капитала на основе становления коллективной идентичности и социальной консолидации.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Понятие «коллективная идентичность» представляет собой сложный социальный конструкт, многоуровневый, многомерный и многогранный, который формируется и трансформируется в зависимости от определенных социокультурных условий. Конструирование коллективной идентичности креативного класса становится одним из важнейших факторов модернизационного развития российского общества. Коллективная идентичность креативного класса определяется как вид социальной идентичности субъекта

инновационной деятельности, включающий в себя осознание личностью своей принадлежности к творческому сообществу, новое креативное мышление, принятие ценностей творческой жизнедеятельности на основе свободного и рационального выбора. Концепт коллективной идентичности определяется как разделяемое представителями творческого сообщества чувство принадлежности, которое осознается ими как значимая личностная характеристика и основывается на общих интересах, убеждениях, стереотипах, нормах, ценностях как регуляторах сознания и поведения.

2. Многообразие подходов к изучению концепта требует трансдисциплинарного исследования его социально-философских, антропологических, культурологических, психологических и других аспектов. Коллективная идентичность креативного класса – это феномен коллективной самости, результат социального взаимодействия в новых социокультурных условиях (создания креативной среды, развитие информационных и нанотехнологий и т.д.). Креативный класс – это социально-философский и социологический конструкт, имеющий аналитическое, а не субъективно-оценочное или идеологическое значение, если исходить из востребованности креативности в обществе, институционализации креативных практик и степени идентифицированности с креативностью как базовым компонентом самоопределения и консолидации. Креативный класс можно описать как социопсихотип, слабо дифференцируемое сообщество, сложно определяемое формальными статусными критериями. Коллективную идентичность креативного класса следует рассматривать как феномен коллективной самости пассионарных субъектов с активной жизненной позицией, чувством социальной ответственности и собственного достоинства, результат социального инновационного взаимодействия науки, государства, бизнеса, творческой интеллигенции.

3. Методологическая сложность исследования коллективной идентичности креативного класса связана, прежде всего, с изменчивостью этого социального феномена и трансформационными

процессами в системе социальных отношений. Исследование проблемы становления коллективной идентичности креативного класса основывается на трансдисциплинарной метапарадигме, включающей в себя основные положения концепции социального конструктивизма, теории сложного нелинейно развивающегося социума, разработанной в рамках социальной синергетики. Структура коллективной идентичности креативного класса находится в прямой зависимости от условий среды. Формирование коллективной идентичности креативного класса в современном российском обществе сопровождается развитием массовых и групповых креативных практик. Особенности коллективной идентичности креативного класса заключаются в том, что это общность, которая формируется в процессе инновационной деятельности и определяется креативной функцией ее членов в результате новых ценностных отношений к себе, другим людям и к миру. Она выражает достижение определенного согласия между индивидами, которое формирует цели, мотивы, стремления, ценности и действия членов единого творческого коллектива.

4. Креативный класс в российском обществе – это находя-

щаяся в процессе становления группа людей, консолидированная интересами творческой самореализации, общественной пользы, служения профессиональному долгу. Ядро этой группы составляет коллективная идентичность, основанная на действенной групповой эмоциональной идентификации, ценностно-ориентационном и мо-тивационном единстве. В современной России растет количество людей и социальных групп, которые креативно мыслят и творят будущее. Растет тенденция к усилению потребности в новой креативной деятельности – интеграции коллективного совместного творчества интеллектуальной элиты. Креативная среда – это особая организация социального пространства, новое состояние социальной жизни и способ существования субъектов инновационной профессиональной деятельности, в процессе которой происходит самомотивация, самореализация творчески активных личностей и за-15

рождение креативного класса. Это инновационное пространство и поле индивидуального творчества и социального развития, а также сфера деятельности интеллектуальной элиты. Креативный класс – это интеллектуальная общность, находящаяся на своей территории креативности, где реализуются совместные творческие проекты, научные исследования, объединенные в единую корпоративную деятельность.

5. Коллективная идентичность креативного класса является пока еще потенциальным социально-творческим состоянием, но она отвечает насущным общественным потребностям большинства людей, являясь креативным человеческим потенциалом экономического роста и модернизационного развития, эффективным способом консолидации общества. К креативному классу относятся люди из разных социальных слоев и групп. Главный объединяющий фактор для них – потребность в социальной самореализации и осознание солидарности с такими же единомышленниками, а также то, что данные люди ориентированы на воплощение социальных ожиданий в реально значимые дела. В российском обществе существует социальная тенденция консолидации креативного класса, формирование сети межличностных и межгрупповых социальных контактов представителей различных социальных групп и слоев путем перехода от массовых социальных реакций к социально-рефлексивному и креативному поведению. Однако представители данного класса не в полной мере ощущают себя отдельной группой. Российский креативный класс идентифицирует себя с людьми творческими, нестандартно мыслящими. Креативный класс в России как новая социальная сила задает ориентиры общественного развития, меняет настоящее и будущее, с ним связывается множество перспектив не только экономического роста, но и социокультурных изменений в стране.

6. В современных условиях модернизации российского общества возникает дефицит социальной субъектности во всех сферах экономического, социального, политического, технического,

культурно-образовательного, правового развития. Это затрудняет решение задач, связанных с выходом России на новый экономический уклад, а также поиском инновационных путей развития российского общества в условиях усиливающейся геополитической конкуренции. Дефицит креативности приводит к тому, что многие инновационные проекты развития российского общества остаются нереализованными. Вместе с тем в социальной структуре российского общества произошли изменения, связанные с появление креативных акторов, которые начинают идентифицировать себя с такой социальной группой, миссия которой состоит в превращении России в постиндустриальную страну с инновационным социотипом развития. В этих условиях креативному классу России принадлежат особая гуманистическая роль и социокультурная миссия, основанная на стремлении к социальной субъектности и созданию системы гуманистически и творчески ориентированных отношений. Как ценный ресурс экономики, креативный класс базируется на желании быть причастным к общественному развитию, выполняя свою главную миссию – быть движущей силой социальной инициативы, так как модернизация может осуществляться лишь при наличии трех условий: целей развития, проекта реформ и субъекта, локомотива, мотивированной социальной группы, пассионарного сообщества, креативного класса, который является главным проводником инновационного развития. Конструктивные изменения в российском обществе станут возможными при условии гражданской активности и коллективной идентичности креативного класса и создания креативной социальной среды, необходимой для свободной, творческой деятельности.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена актуальностью главной тенденции XXI в. – ростом значимости креативности современного общества – и связана с недостаточной научной разработанностью в социальной философии проблемы социальных условий и путей становления коллективной идентичности креативного класса в России.

Теоретические результаты и выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в методологическом и технологическом ключе для развития и углубления научных работ по изучаемой проблематике, выработке научных рекомендаций по развитию коллективной идентичности креативного класса в условиях трансформирующегося общества, а также эффективно применены в современном учебном процессе при чтении курсов по социальной философии, общей социологии, социологии культуры, а также факультативных курсов, посвященных изучению различных аспектов социального развития личности.

Апробация работы. Основные концептуальные положения диссертационного исследования обсуждались на совместных заседаниях кафедры теоретической социологии и методологии региональных исследований ИСиР Южного федерального университета. Основные положения и выводы диссертации докладывались на международных и всероссийских конференциях: «Кавказ – наш общий дом» (Ростов-на-Дону, 2011), «Неделя науки» (Ростов-на-Дону, ЮФУ, 2011, 2012, 2014), конференциях студентов, аспирантов и докторантов «Путь в науку» (Ростов-на-Дону, ЮФУ, 2013), научно-практических конференциях в г. Майкопе «Социально-культурная консолидация в условиях модернизации современной России» (2013), международной научной конференции «Научное обеспечение регионального развития» (Ростов-на-Дону, 2015). Кроме этого, концепция и текст диссертации обсуждались на Школе молодого социолога (2012–2013).

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 13 публикациях автора общим объемом 6,5 п.л., а также в 4 научных статьях, опубликованных в журналах перечня ВАК.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 155 страниц.

Теоретические аспекты изучения креативного класса

Понятие идентичности в современной научной литературе является наиболее употребительным и составляет предмет исследования в социально-гуманитарных науках. Сам термин «идентичность» введен в научный оборот во второй половине ХХ века, однако истоки исследовательского интереса к проблеме следует искать еще в Античности в работах Платона, Аристотеля, Цицерона, где обсуждается тема тождества и индивидуального. В эпоху Нового времени интерес к исследованию проблемы идентичности усиливается. К ней обращаются Дж. Локк. Г. Лейбниц, Д. Юм и другие крупные ученые.

Идея изначальной социальности идентичности была освещена в трудах Г. Зиммеля, Дж. Мида, Ч. Кули. Эти авторы оперировали понятием «самость» («Self») и выявленные ими механизмы «самости» применялись к характеристике процесса идентификации. В широкий научный оборот понятие «идентичность» вошло благодаря работам американского психолога Э. Эриксона.

Рассмотрим сущность и содержание феномена «идентичность», его теоретико-методологический потенциал, с тем, чтобы затем проанализировать основные теоретические подходы к исследованию российской коллективной идентичности. Идентичность, по мнению социолога Л.Д. Гудкова, это «такая конфигурация значимых представлений действующего о себе и других, которая опосредует институциональный, групповой и индивидуальный уровни действия, удерживая определенность социальной личности в разнородном контексте противоречивых или альтернативных мотивов, интересов, интенций, желаний или социальных требований»27.

Следует отметить, что в процессе исторического развития подход к пониманию идентичности трансформировался. На смену понимания идентичности как феномена осознания социальных механизмов и предпосылок самоидентификации личности в постнеклассической науке приходит рассмотрение данного явления как социального. Структура идентичности меняется в соответствии с культурным и институциональным контекстом. Характер изменений идентичности отражает глубину изменений в обществе. Как показали современные исследования, структура коллективной идентичности почти не изменилась по сравнению с идентичностью советского периода28.

Для раскрытия понятия «идентичность» послужили идеи многих выдающихся философов, начиная с Античности и включая учения эпохи Просвещения и труды немецкой классической философии. В них освещаются различные стороны и аспекты многогранного и многомерного понятия «идентичность». В первый раз концептуальное оформление оно получает в рамках психоанализа. Термин «идентификация», введенный З. Фрейдом, первоначально означал бессознательный процесс подражания поведению или найденным свойствам того лица, с которым индивид себя отождествляет. В развитии идентичности ученый выделял два равнозначных процесса: биологический и социальный29.

В конце ХХ века отмечается значительный всплеск интереса к проблеме идентичности. В научный оборот включаются паратермины «социальная идентичность», «культурная идентичность», «этническая идентичность», «религиозная идентичность», «коллективная идентичность» и т.д. Процессы идентификации изучаются философами, социологами, культурологами, психологами и другими учеными. Анализ работ, посвященных исследованию проблемы идентичности, показывает, что они посвящались выявлению онтологических, гносеологических, психологических, социально-философских, социологических и культурологических аспектов. Концепция конфликта Д. Кэмпбелла повествует, что межгрупповой конфликт порождают отношения конфронтации и угрозы со стороны противоположной группы. Последнее обуславливает агрессивность членов группы по отношению к первоисточнику угрозы, повышение совместности, увеличение непроницаемости границ группового членства и повышение ответственности за нарушение этих норм, вплоть до наказаний

Э. Эриксон, один из представителей эгопсихологии, автор эпигенетической теории ввел понятие «идентичность» как способность, лежащую в основе биосоциальной природы и адаптивного поведения человека. Идентичность ученый определяет как признание самотождественности самому себе во времени и пространстве в соответствии с социальным окружением и выделяет понятие «психосоциальной идентичности» как продукта взаимодействия между обществом и личностью. Э. Эриксон рассматривал развитие идентичности как взаимодействие биологических, социальных и эгопроцессов. Он показал, что на различных этапах онтогенеза включаются разные механизмы идентичности: интроекции и проекции в младенчестве, идентификации со значимыми людьми в детстве, личностной и коллективной идентичности в юношеском возрасте31.

Идентичность формируется под влиянием двух различных тенденций: прежде всего наличия биологических или социальных изменений; с другой стороны, человеку нужно сохранять и поддерживать чувство идентичности, так как утрата его становится причиной ряда негативных состояний, доходящих до депрессии и самоубийства. Он ввел понятие кризисов личностной идентичности и установил их неразрывную связь с кризисами общественного развития. Весь процесс развития и становления личности Э. Эриксон рассматривает с точки зрения преобразования идентичности.

Концептуально-методологический анализ коллективной идентичности креативного класса

Вчерашняя творческая интеллигенция, «богема», «элита» стремительно превращается сегодня в ведущий социальный класс человечества со своей культурой, новым образом жизни, отношением. По данным социологов, численность креативного класса в США и наиболее развитых странах Европы превышает численность рабочего класса (около 38 млн. чел.). Постепенно возникает феномен кластерных сообществ, социальные статусные показатели которых – творческая самореализация, профессиональный альтруизм, ценности свободы, творчества, саморазвития. «В своем лице, – отмечает профессор Ю.Г. Волков, – креативный класс воплощает единство интеллекта и деятельности, реализацию личностных ресурсов в коллективные инновационные практики, выявление реальных точек социального роста, сопряженных с приоритетами

Идеи креативности и социального творчества получили весьма широкое распространение в мировой лингвистике, литературоведении, теории коммуникации, социологии и философии в последние двадцать лет, но пока не получили широкого признания в отечественной науке. Можно назвать только несколько работ, где креативность рассматривается в социологическом ракурсе и определенное внимание уделено именно перспективам развития креативного социума (Алиева97 СВ., Флорида98 Р., Князева99 Е.Н., Петров100 Д.П., Романов101 В.Л. и др.). Отмечая, что российское общество в контексте социальных, политических и экономических трансформаций обрело новые контуры социального бытия, возникли новые социальные группы и слои, российские исследователи подчеркивают, что в обществе с накопленными социальными противоречиями и конфликтами, с высокой степенью социальной дезинтеграции и избыточными социальными неравенствами, доминирующими характеристиками становятся социально гибридные или аномийные состояния102.

Большинство ученых - представителей гуманистической идеологии считают, что человек может проектировать свое будущее и необходимо начинать развития, в состоянии предвидеть свое будущее и в соответствии с этим представлением строить свою преобразующую творческую деятельность. Такой подход связан с новым направлением трансдисциплинарных исследований, к которому относится учение о ноосфере и новом витке развития – ноосферогенезе. А.Д. Урсул и ряд других исследователей, активно развивая в настоящее время теорию ноосферогенеза, считают центральной проблемой создание такой креативной интеллектуальной среды в социуме, которая не усредняет, а интегрирует весь интеллектуальный потенциал творческих индивидов. Поэтому креативизация общества предполагает на основе свободного творчества высвобождение творческого интеллекта каждого индивида, вписывание его результатов в интеллектуальные креативные классы, способные объединить знания и интеллектуальные ресурсы и выдавать эффективные решения, оптимизируя социально-экономический и цивилизационный процесс. Взращивать социальные инновации – значит создавать креативный класс, конструировать будущее, развивая креативное социальное пространство, в котором человек действует с той целью, чтобы активно конструировать себя и переконструировать социальную реальность.

Слова древнегреческого философа Еврипида о том, что ожидаемое не случается, неожиданному Бог открывает двери, отвечает духу времени. Эта мировоззренческая позиция лежит в основе философии Гераклита, А. Бергсона, А. Уайтхеда. В настоящее время лишь та социальная организация может вписаться в общество, которая готова к восприятию нового и обладает способностью созидать новое, то есть креативностью. В обществе, ориентированном на инновации, социальная среда, чтобы отвечать требованиям такого общества, должна быть инновационной и креативной. Таким образом, среди факторов, обеспечивающих эффективность управления развитием инновационных процессов, выделяется социокультурный фактор, а именно релевантность системы образования современным требованиям, предъявляемым к субъекту инновационной деятельности обществом. Модернизацию социального развития в нашей стране все чаще связывается с инновационной творческой деятельностью субъектов, направленной на преобразование среды и общества в целом. Так, авторы «Инновационного глоссария» называют креативность способностью к выдвижению новых идей и принципов, которые имеют полезный социальный эффект103. Исследователи-социологи и социальные философы определяют креативность как феномен, означающий творческое отношение к миру способность воспринимать и осознавать новое, не бояться перемен. Они подчеркивают, что эта черта личности проявляется при социальных трансформациях, инновационных процессах как интегральная устойчивая характеристика человека творческого (Ю.Г. Волков и др.). В научной литературе выделяются следующие основные параметры креативности: оригинальность, продуктивность, гибкость мышления, созидательность, теоретичность, методологичность. По видам различают вербальную и невербальную креативность. Ученые–экономисты рассматривают креативность как главнейший социальный ресурс и измеряют ее в экономических терминах. Однако человеческий фактор в XVII-XVIII веках был менее завуалирован материальными ресурсами. Экономисты считают, что «креативность может быть измерена косвенно в течение стадий разработки, развития и внедрения путем оценки результатов, процессуальных личностных характеристик и цифр участия»

Общепризнано, что креативный класс – это продукт креативной среды. Трактовка окружающего мира как среды была введена в западноевропейскую философию и социологию И. Тэном (1828-1893) – французским философом, родоначальником культурно-исторического направления в науке. Его теория среды признавала человеческую зависимость от среды и потому неответственность за свои действия и поступки.

Специфика и перспективы становления коллективной идентичности креативного класса в России

В работах А.Д. Урсул и Т.А. Урсул подчеркивается, что становление ноосферного типа сознания требует формирования глобально-коллективного сознания человечества, ответственного за принятие опережающих решений и их эффективную реализацию. Для этого необходим ноосферный интеллект, который формируется лишь в условиях креативной среды. Новый образ науки – одна из важных особенностей ноосферной рациональности, не только отображающей реальность, но и креативной активно созидающей будущее социоприродное бытие

Конструктивная методология, намеченная в работах Г.П.Щедровицкого, В.С. Степина развивается в трудах основоположника синергетики И.Р. Пригожина и в работах современных исследователей: В.П.Старжинского, В.В. Цепкало и др. Она позволяет рассматривать креативную деятельность как инструмент самоидентификации человека. Креативная среда может объединить людей с разным уровнем интеллекта, состоянием психики и физическими возможностями. В исследованиях ученых отмечено позитивное влияние интеллектуальной среды на самоидентификацию личности. Они подчеркивают, что креативный класс – особая социальная группа, наделенная творческим потенциалом к созданию нового образа жизни и инновационной деятельности и обладающая экзистенциальной полнотой бытия. Он формирует не просто исполнителя, а высококультурную, высокоразвитую творческую, «самоактуализирующуюся личность» (А. Маслоу), «человека продуктивного» (Э. Фромм), «креативную личность» (Р. Флорида), «креативный класс» (Ю. Волков).

Таким образом, новая социальная группа – креативный класс – это целевая аудитория творчески ориентированных людей-единомышленников, самоорганизующаяся группа лиц, по форме представляющая собой интеллектуально-креативное сообщество. В российском социуме особенно эффективными становятся креативные кластеры, способные адаптироваться к новым условиям, нестандартно решать задачи, находить неожиданные выходы, изобретать новые, уникальные способы достижения целей. При этом креативность рассматривается нами как технологический элемент творчества. Главное отличие креативности от творчества состоит в том, что творческий процесс основывается на вдохновении автора, его способности, традициях, которым он следует. В то время как креативный процесс в качестве главной составляющей имеет прагматический элемент, то есть изначальное понимание зачем, для кого, как, что именно нужно создавать и с какой целью.

Ю.Г. Волков в книге «Креативный класс в социальной структуре российского общества» пишет: «Креативный класс в той или иной степени может стать идентификационным маркером трети социально активного населения России». Это зависит от создания совместных социальных творческих практик, в конечном счете, от формирования и эффективного функционирования креативных сред. Креативный класс представляется как сконструированная социальная группа с выраженной потребностью в коллективных практиках, группу, презентующую интересы способных к самостоятельной социальной творческой активности категорий населения»142.

Креативный класс – это класс творчества и развития, пространство и поле собственного роста субъектов взаимодействия. Класс, где реализуются совместные творческие проекты, научные исследования, объединенные в единую корпоративную деятельность. Растет количество людей и социальных групп, которые креативно мыслят и творят будущее. Возникает потребность в новом креативном классе – интеллектуальной интеграции коллективного взаимодействия, главным критерием которого является человекоразмерность. В научной литературе она рассматривается как пространство, обеспечивающее базовые потребности личности и предоставляющее возможность для творческой самомотивации, самореализации в креативной деятельности, осознание себя творческой личностью и готовность к креативным практикам. Креативный класс –

Говоря об идентификации креативного класса, не следует забывать, что он не институционализирован в общественной жизни, то есть не представлен институтами, с которыми мог бы себя ассоциировать и благодаря которым воспроизводятся его позиции, с которыми он идентифицируется. В этом случае не имеет смысла говорить о традиционных творческих площадках, которые как правило связаны с изолированными экспертными сообществами или дискуссионными клубами. Достаточно четким критерием отнесения индивида к креативному классу можно назвать только определенный уровень концентрации творческих социетальных признаков. Что касается самой процедуры построения креативного класса, то ее можно разделить на три этапа. Первым выступает выбор показателей творческой активности, вторым - построение интегрального критерия творчества для выделения креативного класса, ну а третьим - выявление идентификационных процедур креативности. Хотя надо отметить, что креативная деятельность часто осуществляется отнюдь не осознающими себя творческими личностями индивидами. В данном случае речь не идет о любительском творчестве, что обедняло бы проблему. Нет, мы можем считать принадлежащими к креативному классу и тех людей, чья профессиональная деятельность является достаточно нетрадиционной, но между тем по социальным последствиям альтруистичной и создающей новые формы социального участия143.

Таким образом, креативный класс определяется как часть общества, которому присуще новое состояние социальной жизни и способ существования субъекта профессиональной деятельности, обладающего следующими характеристиками

Социальная миссия креативного класса в России

В условиях социальной трансформации российского общества обнаружился дефицит социальной субъектности на всех этажах социальной иерархии. Это затрудняет решение задач, связанных с постиндустриального прорывом России, а также поиском инновационных путей развития российского общества в условиях глобализации и усиливающейся геополитической конкуренции. У российской элиты обнаружился дефицит креативности, и поэтому многие инновационные проекты развития российского общества оказались не реализованными. Вместе с тем в социальной структуре российского общества произошли изменения, связанные с появление креативных акторов, которые начинают идентифицировать себя с такой социальной группой, миссия которых состоит в превращении России в постиндустриальную страну с инновационным социотипом развития.

Нужно отметить, что социальные и гуманитарные науки в России пока отстают от социальных вызовов российского общества, прежде всего вызова, связанного со становлением креативного класса в России. В предметном поле этих наук основное внимание уделяется таким традиционным для постсоветского этапа их развития, как формирование среднего класса, процессам стратификации и мобильности, аномии и т.д. В результате эти науки не замечают новых явлений, связанных со становление креативного класса в российском обществе, и не формируют, соответственно, ответы на социальные вызовы общества. Возникаю риски утраты социальными науками своих общественных функции, поскольку это – науки не только об обществе, но и для общества.

Возникает ряд вопросов: каким образом происходит становление креативного класса в России, какие факторы способствую этому становлению, а какие выступаю препятствием, на какой стадии становления находится креативный класс в России, каковы его идентификационные матрицы и ментальные предпочтения, какова его роль и каковы практические результаты в инновационном преобразовании российского общества. Все эти актуальные вопросы нуждаются в научных ответах, без которых трудно определить стратегию развития России, связанную с ее постиндустриальным прорывом и созданием необходимых условий для повышения эффективности деятельности креативного класса на путях ее инновационного развития.

Во всем мире в решении задач выработки и реализации эффективной модели инновационного развития ставка делается на креативный класс. «Сегодня члены креативного класса должны осознавать, что их экономическая функция делает их естественными и даже единственно возможными общественными лидерами ХХI века»164. Исследователь Андрей Н. Окара в своей работе «Креативный класс как последняя надежда России» пишет, что локомотивом инновационной модернизации должны стать свободные творческие люди, генераторы инноваций, субъекты воспроизводства человеческого капитала.

В России креативный класс определяется по следующим признакам: социально-профессиональный статус, наличие человеческого капитала, экономический статус, самооценка, креативная деятельность и творческое отношение к миру. Человек креативный (Homo Creativus), для которого коллективная творческая идентичность является определяющей, обладает нестандартным мышлением, непрагматичными ценностными ориентациями, нестандартным отношением к жизни.

По единодушному мнению многих ученых, креативный класс представляет собой социально активный субъект российской модернизации, амбициозную пассионарную группу, социальная миссия которой – вывести Россию на новый уровень развития. Это живой человеческий капитал, направленный на решение задачи формирования конкурентоспособного общества, которое будет в состоянии выйти на передовые позиции в мире и существенно повысить уровень и качество жизни людей.

Социальная роль креативного класса как движущей силы инновационных преобразований рассматривается учеными в контексте человеческой деятельности, связанной с реализацией творческого потенциала. Автор книги «Креативный класс: люди, которые меняют будущее», американский социолог

Ричард Флорида утверждает, что креативный класс – это союз творческих профессионалов, работающих в креативной сфере экономики, главная функция которых заключается в созидании нематериальных продуктов, приносящих материальную прибыль на основе использования инновационных технологий и идей. Характеризуя экономические функции, социальную роль и социокультурную миссию креативного класса, он пишет: «Ядро креативного класса составляют люди, чья экономическая функция заключается в создании новых идей, новых технологий и нового креативного содержания. Эти люди занимаются решением сложных задач, для чего требуется значительная независимость мышления, высокий уровень образования и человеческого капитала. Все представители творческого класса разделяют общий творческий этос, для которого важны креативность, индивидуальность и личные заслуги». По его оценке, потенциально, Россия располагает вторым по численности креативным классом в мире165.

Исследования российских ученых показали, что в нашем обществе появляется новый тип личности Homo Demiurgus – Человек Творческий, новый творец истории, обладающий определенными личностными характеристиками: высокоразвитыми творческими способностями, интеллектуальный, с активной жизненной позицией, социально ответственный, профессионально компетентный, толерантный, свободный. Социокультурные трансформации в нашей стране исследователи связывают с процессом самоорганизации креативного класса, интегральной социальной общности, сплоченной на основе массовых креативных практик, инновационных проектов, реализуемых в процессе социальной самодеятельности и профессионального альтруизма. Креативный класс означает осознание индивидами коллективной принадлежности к социальному творчеству, самоутверждение на уровне социальных акций, участия в различных локальных, региональных модернизационных проектах. Для ускорения социального развития, считает академик М.К. Горшков, требуется формирование социально-пассионарного слоя, слоя, который выступает «локомотивом» социальных перемен, а в российском обществе к этой группе принадлежит 18% населения166. Следовательно, для актуализации инновационного потенциала креативного класса важно осознание коллективной миссии и готовности участвовать в модернизационных процессах в обществе.