Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное общество находится в состоянии тотального кризиса, в котором фиксируется соїпіа.'іьное отчуждение человека. Идеалы недавнего прошлого стремительно переосмысляются, а порой и абсолютно отвергаются.Основное бремя экономических н политических потрясении ложится на плечи излюбленного героя русской литературы "маленького человека". Снова, как и сто пятьдесят лет назад, в обществе появились "лгашшс люди". А значит, 'вечные", "проклятые вопросы" все чаще прорываются сквозь автоматизмы нашего бытия, заставляя задуматься о смысле своего "присутствия" (М.Хайдеггер) в мире. Таким образом, сегодня "человек стал проблемой" для. себя самого.
Философия всегда была и будет обращена к проблеме человека. Но призвание философа состоит в том, чтобы осознать вызов своего времени, совершить поступок философской мысли. Сегодня философ должен найти новый поворот вечной проблемы человека в контексте требования эпохи: "человек осужден быть свободным".
"Антропологический поворот философии" в России посткоммутшешческой обуславливает внимание исследователей к 'ттростым" вопросам.Парадигма первенства обществеїшого перед личным рухнула. Позиция "всемсгва" (Ф.М.Достоевский) отвергается не только "человеком из подполья", но н самим ходом истории. Поэтому задача "оправдания" представляется не только актуальної'!, но и необходимой . Обращение к дайной традиции есть онтологически неизбежное возвращение к самим себе,оправдагь человека означает оправдать его в его истории. Но чтобы услышать голос традиции, предстоит не искать чужие ответы на наши вопросы, но слушать их собственные вопросы. Само же "опра-вдашіе человека", не являясь іпі аспектом, ни моментом философской георші, пронизывает ее сверху дошізу. Поэтому данный принцип в отрефлектировашюм виде может стать ведутщгм в формулировании предмета философии, в определении ее смысла. Вследствие этого использование этого принципа кажется нам оправданным.
Степень научной разработанности проблемы. Избранный нами аспект исследования человека в отечественной философии советского периода не разрабатывался, поскольку традиционно считался прерогативой релштюзных философов и богословов. Поэтому "оправдание человека" не существовало ни в форме идеи, ші в форме принципа. Можно лишь констатировать наличие проблемного поля, определяющего контекст данного вопроса. Такое поле создавалось при пзучегаш человека в его природном, со-
цналыюм и шіднвіїдуальном бытии; в человеческой деятельности и отношениях; в собственном міфе человека: в сю идеалах, интересах, потребностях, в личностных и психологических особенностях Л~акже к нашей теме могут быть отнесены и все аспекгы связи человека и мира: теория познания, опіка, художественное творчество,"человеческий фактор "в государственно-правовых концепциях, птах зависимости человека в обществе и многих других.
Как таковая проблема "оправдашія человека" была сформулирована в русской философии, тесно связаішой с христианской проблематикой. В наибольшей степени она разработана как вторая сторона богооправдания в связи с существованием зла в мире и наличием свободной воли у человека. В этом плане определяющей долго существовала традиция, в которой человек рассматривался в ірашіцах соотношения рода и индивида, как "кирпичик" исторической церквн.Об этом писали, например, Н.А.Бердясв, С.Н.Бу.тгаков,Б.П.Вьшіеславцев,Л.П.Карсавнн, И.В.Киреевский, В.И.Несме.тов,Ю.Ф.Самарин,Г.С.Сковорода,В.С.Соловьев,М.МТа-ресв, Л.Н.Толстой, Трубецкие, П.Я.Чаадаев, П.А.Флоренский, А.С.Хомяков, П.Д.Юркевич.
Иной подход к "оправданию человека", ставший прообразом дія исследователей советского периода, разрабоїан в коїщепциях, рассматривающих соотношешіе личности и общества. Этим занимались' А.А.Богданов, В.Г.Белшіскиіі, А.И.Герцен, Н.А.Добролюбов, П.Л.Лавров, Н.Г.Мнхайловсктш, Н.Ткачев, Н.Г.Чернышевский и другие.
Наконец, "оправдание человека" в процессе преодоления "человека последнего" со сверхчеловеческими целями, соединившее в себе крнтерші античного и христианского взглядов на эту проблему, определялось соотношешіем индивидуальности и Космоса. Здесь шггерссны ПОЗІЩШ1 А.Белого, А.А.Блока, Ф.М.Достоевско-ю, В.И.Иванова,К.Н.Леошъева, Д.С.Мережковскою, В.В.Розанова, Л.Шсстова. При анализе названных работ мы убедились, что проблема "оправдашы человека" становилась либо оправданием Бога, либо оправданием общественных связей, либо, наконец, творчества.С внуїрешісіі стороны она решалась на уровне сущности человека и превращалась в оправдайте человека в его духе.
Целью диссертационного исследования является анализ противоречивой природы коїщепшш "оправдашія человека", разработанной в русской философии второй половины XIX - начала XX века, ставшей духовной предпосылкой "лево'коммунистиче-ской теории обьедішенного человечества.
Реализация данной цели предполагает решение следующих
задач:
- опреде.шть методологические особенноеш философскою подхода к проблеме "оправдания человека";
найти онтологическое основание выделения различшлх "минусов" человека - индивид, личность, индивидуальноеи>;
реконсгр\ировать исторические "образы" человечности, опре-де.швшне историю и логику развершвання идеала человека в р\ ескоіі философіш;
- выявшь взаимосвязь, единство духовных и исторических
предпосылок русского революционно - демократического идеала
человечности со всеми направлениями философской мысли дорево
люционной России;
- проанализирова іь становление "лево"коммунистической теории объединенного человечества с точки зрения традиционного для р> ескоіі философской ммс:ш идеала человечности.
Методологическую основу диссертации составляет концепция преодолеть отчуждения человека рашіего Маркса с учетом ее современного развития.
Теоретическими неї очниками являются работы русских философов второй половины Х1Х-начала XX века, литературно-критические статьи н монографии, касающиеся анализа духовной ситуации изучаемого периода в России. Для определения специфики подхода к человеку в русской философии автор обращался к западноевропейской традиции Нрвого Времени, к специфике постановки проблемы человека в феноменологической концепции М.Хайдеиера и в экзистенциалистском направлении. Научная новизна работы: 1. Раскрыто методологическое значение принципа "оправдания человека" для разработки антрополопіческой проблематики в современной отечественной философии.
-
Выделена система онтологических оснований различных "модусов" человека - индивид, личность, индивидуальность - которой руководствовались русские философы н показано, что разрыв в этой системе оснований создает теоретические возможности нигилн-стичеекп- утопического решения проблемы человека.
-
Проанализировано смысловое содержание "образов" человечности в русской философіш, реализованное в революционно - демократической, софиологической и гапцпеанской концепциях "оправдати человека"
-
Представлены два "образа" человечности - вещь и личность, дающие едшюе основание для выявления внутреннего смыслового родства трех выделенных концепций русской философской мысли.
5. Показано, что "лево"комщнистическая идея объединенного челове-
честна возникает под определяющим духовным воздействием цс-лостііоіі традіщіш "оправдания человека", представленной сложившимися в русской философии в предшествующий период развишя направлениями: революционно - демократическим, софиолопічс-скнм и шщшеанским.
На защиту выносится положения, сформулированные в вышеназванных пунктах и составляющие научную новизну работы.
Научно-практическая значимость работы заключается в том, что теоретические выводы моїут быть использованы в дальнеіішей разработке концепции человека, ею места в міфе; для актуа.ш-зации исследоваїшя русской философской мысли и осознашія се спещіфики и особенностей; для теоретической реконструкции русского литературно-художественного процесса: при анализе "белых пятен" и перекосов в истории русской литературы; при разработке и чтении лекций и спецк>рсов по проблемам человека, личности и общества, проблеме человека в русской философской мысли.
Апробация теоретических положений работы: диссертационное исследовашіе было обсуждено на кафедре философии философского факультета Уральского госушшерситета (1991 г.); на кафедре философші УГТУ-УПИ бьы заслушан теоретический доклад по теме диссертации; на основе диссертационного іісследовашія автором читается спецкурс "Философия имени", ряд лекций в рамках основного курса для студентов УГТУ-УПИ; подготовлена про-ірамма курса "Русская культура XV111-X1X вв."; основные идеи работы отражены в публикациях автора.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Диссертация изложена на 126 страшщах, библиография включает 180 наименовании.