Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Исторические и теоретико-методологические основания эколого-правовых принципов 16
1.1 Историческая трансформация философских взглядов на процесс регулирования взаимодействия общества и природы 16
1.2 Философская аналитика категории «принцип» .44
Глава 2 Эколого-правовая система общества: смысловые координаты 71
2.1 Типология эколого-правовых принципов 71
2.2 Полифункциональная сущность смыслового поля эколого-правовых принципов 100
Заключение 153
Библиографический список 159
- Историческая трансформация философских взглядов на процесс регулирования взаимодействия общества и природы
- Философская аналитика категории «принцип»
- Типология эколого-правовых принципов
- Полифункциональная сущность смыслового поля эколого-правовых принципов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Неблагоприятная экологическая
обстановка во многих регионах мира связана с доминированием потребительского
вектора в обществе (социально-культурный кризис), дезакцентуацией внимания
на построении модели будущего социально-экологического развития (кризис
планирования), игнорированием экологического императива развития
цивилизации (кризис установления норм регулирования). Данные негативные явления в различных областях общественной жизни проявляются в комплексном социально-природном кризисе, преодоление которого невозможно без создания системы нормативно-регулятивных положений, соответствующих требованиям устойчивости, планирования, оценки рисков и т.д. Особое значение здесь принадлежит социально-философскому знанию, способствующему построению гармоничных отношений между обществом и природой, снятию антагонизма между ними, более того, требуется разумное ограничение хозяйственной деятельности и всеобщее признание этического принципа социальной ответственности. Особая роль в данном вопросе отводится экологическому сознанию, так как разумно-ответственное отношение к природе нужно не только природе, «оно нужно самому человеку, чтобы стать – быть человеком, чтобы оберегать и развивать полноту достоинства своего человеческого бытия»1. По мысли Г.Г. Зейналова, именно экологическая культура явится социальной средой для формирования «человека экологичного», осуществляющего взаимодействие с природой в соответствии с ее законами, в направлениях, обеспечивающих гармонизацию и оптимизацию взаимоотношений в системе «человек – общество – природа».
Поскольку преодоление экологического кризиса – научная и практическая
проблема современности, создание концепции экологической безопасности в
настоящее время выступает приоритетной задачей на различных уровнях
социально-политической организации. В проекте «Стратегии экологической
безопасности Российской Федерации на период до 2025 года» представлена
оценка текущего экологического состояния Российской Федерации. В этом
документе указано, что 65 % территории государства сохраняет биологическую
продуктивность и биологическое разнообразие, состояние 20 % –
удовлетворительное, а на 15 % территории (на которой сосредоточены большая часть населения страны, производственные мощности и наиболее продуктивные сельскохозяйственные угодья) природные экосистемы сильно угнетены или деградировали2.
Дестабилизационные процессы, происходящие в социально-экологической реальности, неразрывно связаны с недооценкой функционально-смысловых конструкций эколого-правовой системы, что влечет одностороннее понимание
1 Зейналов Г.Г. Человек экологичный: возвращение в мир природы // Future Human
Image. 2014. № 1. С. 126.
2 См.: Стратегия экологической безопасности Российской Федерации на период до
2025 года [Электронный ресурс] // Министерство природных ресурсов и экологии Российской
Федерации. 2017. Режим доступа: URL:
экологических проблем. О недопустимости сосредоточенности на стихийном
преобразовании окружающей среды и необходимости перехода к сознательному,
планируемому, комплексному регулированию взаимодействия общества и
природы рассуждал академик В.И. Вернадский в учении о биосфере и ноосфере.
По мысли ученого, «вопрос о плановой, единообразной деятельности для
овладения природой и правильного распределения богатств, связанный с
сознанием единства и равенства всех людей, единства ноосферы, стал на очередь дня»3.
Руководящими положениями правового регулирования взаимодействия
общества и природы выступают эколого-правовые принципы, являющиеся
сущностными функционально-смысловыми конструкциями эколого-правовой
системы, направленной на эффективное, научно-обоснованное эколого-правовое
регулирование, осуществляемое посредством проектируемого,
сбалансированного, комплексного воздействия на различные составляющие процесса взаимодействия общества и природы.
В процессе правового регулирования экологических отношений возникает потребность в выявлении, интерпретации, адаптации к социально-экологическим условиям бытия общества эколого-правовых принципов. Философский анализ, оценка их значения в правореализационной деятельности и возможностей воздействия на структурные единицы эколого-правовой системы становится актуальной проблемой, придающей импульс формированию правовой теории регулирования взаимодействия общества и природы и развитию эколого-правовых реализационных механизмов. Социально-философское исследование направлено на раскрытие сущностных социальных причин экологического кризиса, обусловленных противоречиями процесса общественного развития.
Степень научной разработанности проблемы.
Философское осмысление проблем взаимодействия общества и природы восходит к античному периоду развития философской мысли и представлено идеями таких философов как Анаксимандр, Анаксимен, Аристотель, Гераклит, Демокрит, Пифагор, Платон, Сократ, Фалес.
В эпоху Средневековья социально-природные отношения изучались в контекстуальном поле теологии Аврелием Августином, Фомой Аквинским, Франциском Ассизским.
Особое место в понимании взаимосвязи человека и природы принадлежит таким деятелям эпохи Возрождения, как Дж. Бруно и Н. Кузанский.
В Новое время и эпоху Просвещения проблемам социально-природных отношений были посвящены труды Ф. Бэкона, Г.В.Ф. Гегеля, К. Гельвеция, Р. Декарта, И. Канта, Г.В. Лейбница, Ш.Л. Монтескь, Ж.Ж. Руссо, Ф.В. Шеллинга.
Диалектико-материалистический анализ взаимодействия общества и природы проводится К. Марксом и Ф. Энгельсом, которые утверждали, что
См.: Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М. : Наука, 1988. С. 150.
сознательное планирование экономической деятельности выступает
необходимостью для обеспечения социально-природного равновесия.
В отечественной социально-философской мысли указанная тема
раскрывается в направлении русского космизма, представители которого (Н.Ф. Федоров, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский, В.И. Вернадский и др.) связывают пути преодоления глобальных угроз человечества с необходимостью поиска духовно-нравственных нормативов, ведущих к гармонии человека и природы. Так, в учении В.И. Вернадского выдвигается идея, что биосфера в процессе эволюции переходит в иное состояние – ноосферу, в которой сознательная активно-преобразовательная деятельность человечества превалирует над стихийным развитием природы.
Философские представления о личности, активно преобразующую
окружающую среду на основе духовно-нравственных установлений, отражены в
трудах Н.А. Бердяева, В.С. Соловьева. В работах советского эколога
Н.Ф. Реймерса анализируются и теоретически обосновываются базовые
положения экологической науки, ее законы, правила, принципы. Исследуя
антропологическую проблематику в русской философии всеединства,
современный философ Е.В. Мочалов акцентирует внимание на идее
преображения человеком собственного внутреннего мира, влекущего
положительное изменение окружающей среды.
Эколого-этические исследования, представленные в исследованиях А.С. Анисимова, И.В. Безродной, А.В. Гринь, П.Е. Ежова, Г.Г. Зейналова, О.Ю. Колосовой, С.П. Мякинникова, И.А. Прохоровой, Е.В. Рябовой, А.А. Сычва, А.В. Табаковой, М.В. Худоянц, Г. Йонаса, О. Леопольда, Э. Фромма, А. Швейцера положены в обоснование эколого-правовых принципов в качестве ценностных ориентаций социума, трансформирующихся в процессе углубления знаний об окружающей среде и формирования экологического мировоззрения.
Изучение эколого-правовых принципов, рассматривающихся как
отраслевые принципы в различных вариациях расширительной трактовки, в том числе и выделение незакрепленных принципов проводятся такими авторами, как Р.А. Барнс, С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, М.И. Васильева, Н.Д. Вершило, В.В. Никишин, А.Я. Рыженков.
Анализ концептуальных оснований «устойчивого развития», а также
коэволюции общества и природы представлено в трудах Ф.А. Айзятова,
М.М. Бринчука, В.Г. Васильева, Г.Г. Зейналова, Б.Ф. Кевбрина,
С.А. Кутоманова, В.А. Лось, Н.М. Мамедова, С.И. Некрасова, Н.А. Некрасовой, И.И. Орехова, А.Д. Урсула, А.М. Шелехова.
Н.Н. Моисеев изучает так называемый экологический императив, предстающий совокупностью условий, необходимых для нивелирования катастрофических последствий человеческой деятельности. Его исполнение невозможно без принятия нравственного императива.
Философские основания выработки общей, единой социально-
экологической концепции, способной к органичной интеграции конструкций, идей, норм соответствующей области знания исследуют Ф. Дескола, Б. Коммонер,
Ю. Одум, в отечественной науке - Э.В. Гирусов, А.А. Горелов, М.В. Доронина, В.И. Табуркин.
Осмысление истоков формирования эколого-правовых принципов в
контексте выявления взаимосвязей социально-экологической области
исследования с общей теорией права проводится на базе изысканий следующих авторов: А.И. Абрамов, С.С. Алексеев, М.И. Байтин, Н.Н. Вопленко, О.Э. Лейст, Н.И. Матузов, А.Я. Рыженков, Ю.А. Тихомиров, С.Е. Фролов, Л.С. Явич.
Теоретико-методологические основания принципов права рассмотрены
С.С. Алексеевым, З.С. Байниязовой, К.В. Ведяхиной, Н.Н. Вопленко,
К.С. Захаровой, Р.Л. Ивановым, Н.В. Кешиковой, В.А. Рудковским,
А.С. Сидоркиным, С.Е. Фроловым, Л.С. Явичем.
Исследование философского понятия «смысл» опирается на труды М.М. Бахтина, Л.С. Выготского, А.А. Горелова, Т.А. Гореловой, Д.А. Леонтьева, Н.Л. Новиковой, Я.И. Свирского, Д.В. Сергеева, А.В. Смирнова, Н.М. Смирновой, Э. Гуссерля, Ж. Делза, Ж. Деррида, В. Франкла, М. Хайдеггера. Изучение смыслового поля права проводится Ю.А. Гавриловой, которая представляет его как структурную модель смысла права с ядерно-периферийной организацией.
Исследования функционального назначения принципов права,
предопределяющих особенности построения модели правореализационных
отношений, предпринимаются А.И. Абрамовым, С.С. Алексеевым,
З.С. Байниязовой, М.И. Байтиным, А.В. Константиновой, М.В. Кузьминой,
Ю.Г. Ткаченко, В.Д. Филимоновым.
В процессе социально-философского анализа структурных составляющих
эколого-правовой системы использованы труды Е.Б. Агошковой,
Б.В. Ахлибининского, Б.Ф. Кевбрина, П.В. Копнина, В.А. Писачкина,
Г.И. Рузавина, М.Э. Рябовой, В.Н. Сагатовского, В.Н. Садовского,
Л. фон Берталанфи.
В настоящее время существует целый ряд диссертационных исследований, в которых рассматриваются разные аспекты обозначенной проблемы: М.В. Махрова анализирует рациональное природопользование как принцип экологического права (1999), И.И. Орехов выясняет философские и методологические основания экологии человека (2000), Н.А. Бахтин изучает эколого-правовую ответственность студентов в вузе (2008), А.В. Стрежнева разбирает эколого-правовые особенности аренды природных ресурсов (2011) и т.д.
Анализ литературы показывает, с одной стороны, разработанность отдельных аспектов темы, а с другой – отсутствие работ с комплексным исследованием эколого-правовых принципов регулирования взаимодействия общества и природы, выявления их социально-философских оснований смыслового содержания и функционального назначения в структуре эколого-правовой системы.
Объект исследования – система эколого-правового регулирования взаимодействия общества и природы.
Предмет исследования – общество и природа: эколого-правовые
принципы (социально-философская рефлексия).
Цель диссертационного исследования – социально-философский аспект осмысления эколого-правовых принципов, регулирующих общественные отношения в сфере взаимодействия общества и природы.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
- выявить основные этапы исторической трансформации философских
представлений о взаимодействии общества и природы и определить их роль в
процессе формирования правовой составляющей системы социально-
экологического регулирования;
- осуществить социально-философскую рефлексию категории «принцип»
применительно к эколого-правовой системе;
- проанализировать особенности эколого-правовых принципов как
теоретической конструкции в структуре эколого-правовой системы;
- определить устойчивые формы воплощения содержания эколого-
правовых принципов в структуре смыслового поля эколого-правовой системы.
Гипотеза исследования основывается на положении о том, что эколого-
правовые принципы, образуя сущностную концептуальную систему,
обеспечивают функционально-смысловую интеграцию эколого-правовых норм и
придают целостность, устойчивость, адаптивность эколого-правовой системе
регулирования отношений в процессе взаимодействия общества и природы.
Методология исследования определена специфическими особенностями объекта и предмета изучения, а также целью и задачами работы. В данном исследовании использованы следующие методологические подходы:
– социально-философский подход раскрывается в сущностных социальных причинах экологического кризиса, заключающегося в противоречивом характере процесса социально-экологического развития; позволяет выявлять сущностные свойства, связи, отношения эколого-правовой системы и определить значение эколого-правовых принципов в ее структуре;
– диалектический подход, который проявляется в выявлении различного рода противоречий становления и развития эколого-правовой системы общества. Применение категорий диалектики (единичное и общее, форма и содержание, причина и следствие, возможность и действительность) позволило провести анализ взаимосвязи и взаимодействия общества и природы, формальных и содержательных характеристик эколого-правовых принципов;
– системный подход, в соответствии с которым эколого-правовые принципы рассматриваются как теоретические конструкции эколого-правовой системы, представляющей собой сложно-структурированную целостную систему регулирования взаимодействия общества и природы;
– эколого-правовой подход реализуется в использовании законодательной базы и выявлении соответствия эколого-правовых установлений уровню устойчивости в регулировании взаимодействия общества и природы.
В рамках заявленных подходов в исследовании использовались следующие методы:
– сравнительно-исторический, позволяющий изучить особенности
исторической эволюции философских взглядов на процесс взаимодействия общества и природы;
– структурно-функциональный, обеспечивающий выявление стабильных оснований механизма эколого-правовой системы;
– аксиологический, устанавливающий общие координаты ценностной матрицы эколого-правовых принципов;
– герменевтический, предоставляющий возможности интерпретации значения эколого-правовых принципов.
Научная новизна исследования обусловлена социально-философской рефлексией эколого-правовых принципов в структуре эколого-правовой системы. Осуществлен социально-философский анализ основы эколого-правовой системы, целостность и устойчивость которой базируется на функционально-смысловых связях эколого-правовых принципов.
К научным результатам, обладающим элементами новизны, можно отнести следующее:
– выявлены философские представления о взаимодействии общества и природы в контексте формирования системы эколого-правового регулирования;
– проведена философская аналитика категории «принцип»;
– установлена разветвленная функционально-смысловая структура
классификации эколого-правовых принципов;
– обоснована полифункциональная сущность смыслового пространства эколого-правовых принципов.
На защиту выносятся следующие положения.
-
Философское познание взаимоотношений человека и природы связано с выработкой концепции, органично объединяющей разные идеи (политические, экономические, культурологические, этические, правовые, психологические). Эколого-правовая мысль претерпевает значительные трансформации, связанные с процессами: а) изменения трактовки господствующих мировоззренческих представлений интеллектуальной истории; б) пересмотра модели эколого-правового регулирования социально-природных отношений; в) выработки новых механизмов. Новые эколого-правовые механизмы базируются на: а) формировании эколого-правовой культуры посредством агентов социализации как инструмент правового воздействия на общественные отношения; б) образовании информационных баз мониторинга экологической ситуации на федеральном и региональном уровне (географическая информационная система); в) создании долгосрочных стратегий экологической безопасности (Стратегия экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года).
-
Конструктивной основой формирующейся модели эколого-правового регулирования выступают исторически сформировавшиеся основополагающие принципы системности, устойчивости, гуманности, гармоничности, адаптивности, комплексности, планируемости. Анализ интерпретации категории «принцип» (от античной философии («архэ»), древневосточной философской традиции («дао») до осмысления фундаментальных взаимосвязей структурных оснований концептуальных и реальных систем) позволил сформулировать рабочее определение принципа как основного положения, отражающего общие свойства, связи, отношения, наличествующие в действительности или в ее определенном фрагменте, либо гипотетические координаты ее будущих состояний (или
состояний фрагментов действительности), выполняющего назначение
функционально-смысловой конструкции концептуальной системы. Принцип
права понимается как идея, закрепленная в законодательстве либо выводящаяся
из смыслового содержания правовых норм и концентрирующая их логико-
семантическое многообразие. Принципы права обеспечивают конвенциальное
понимание и воспроизведение в практиках социального взаимодействия
морально-духовных и нормативных оснований права. Формально-
содержательные характеристики принципов права позволяют рассматривать их в качестве конструкций регуляционного процесса, воспроизводящего заданные параметры целеполагания охраны природы, которые изменяются, варьируются, структурируются в зависимости от ресурсного обеспечения, идеологических воззрений, политической воли, а также других социально-регуляционных установок и средств.
3. Сущностной теоретической конструкцией эколого-правовой системы выступают эколого-правовые принципы, отражающие общие свойства, связи, отношения. Выведенное в ходе исследования дихотомическое деление эколого-правовых принципов на виды (закрепленные и незакрепленные) по критерию фиксации в законодательных нормах, раскрывает проблематику взаимосвязи пограничных состояний правового воздействия, выраженных в расширении области приложения и трансляции социально-экологических идей в правовое смысловое поле.
Типология эколого-правовых принципов основана на делении по
критериям: 1) политико-территориального уровня эколого-правового
регулирования (международные, общегосударственные, региональные);
2) закрепленности в нормативно-правовом источнике (закрепленные,
незакрепленные); 3) системного устройства отрасли экологического права (общеправовые, общей части, особенной части); 4) нормативно-правового источника закрепления (конституционные, закрепленные в федеральном законе от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», закрепленные в других федеральных законах (Лесной кодекс, Земельный кодекс, Водный кодекс и др.)).
Наиболее общие эколого-правовые принципы (устойчивого развития;
коэволюции общества и природы; и др.) отражают координаты преобразования
эколого-правовой системы и выступают методологическими основами
проведения экологической политики. В процессе социально-философской
рефлексии, направленной на свойства, связи, отношения эколого-правовой
системы дополнительно выведены эколого-правовые принципы: комплексной
поддержки экологической гражданской инициативы; правового обеспечения
экософской идейной платформы социально-экологических преобразований;
управление эколого-правовой социализацией; учета в процессе социально-
политического управления функциональной взаимосвязи структурных
образований эколого-правовой системы.
Эколого-правовые принципы могут изменяться и дополняться с изменением исторических условий, политических и экономических задач.
4. Смысловая составляющая эколого-правовых принципов обнаруживается в процессе исследования полифункциональной сущности эколого-правовой системы как относительно автономного, глубоко структурированного целого. Имея сложную смысловую взаимосвязь, эколого-правовые принципы выступают теоретическими конструкциями, оказывающими существенное влияние на процессы трансляции смыслового содержания в структурные составляющие эколого-правовой системы.
Функциональное назначение принципов заключается в способах
устойчивого взаимодействия с эколого-правовой системой, поддержания ее стабильного состояния. Определены специфические социальные функции эколого-правовых принципов: функция гармонизации взаимодействия общества и природы, функция установления соответствия экологической обстановки нормативно-закрепленным положениям, функция фиксирования социально-экологических идей.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена акцентированием внимания на актуальной проблеме – социально-философской рефлексии эколого-правовых принципов регулирования взаимодействия общества и природы. Основные положения диссертации можно использовать при подготовке и проведении общих лекционных курсов и спецкурсов, а также для создания учебных пособий по философии, социальной философии, философии права, экологическому праву. Отдельные материалы, выводы могут быть полезны в практической деятельности органов государственной власти в области природопользования и экологии.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в 20 статьях, 3 из которых опубликованы в изданиях, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов ВАК Минобрнауки РФ.
Теоретические положения и выводы диссертации получили отражение в
выступлениях на Международных научно-практических конференциях:
«Инновационные процессы в развитии современного общества» (Саранск, 2013),
«Мировая наука и образование в условиях современного общества» (Москва,
2014), «Инновационные процессы в развитии современного общества» (Саранск,
2014), «Интеграция образования в условиях инновационной экономики»
(Саранск, 2014), «Роль и значение науки в вузе и ее влияние на образовательный
процесс» (Саранск, 2015), «Инновации в образовательной среде» (Саранск, 2015),
«Наука и образование в XXI веке» (Москва, 2015), «Реформирование
образовательной среды» (Саранск, 2016), «Инновационные технологии в
кооперативном образовательном процессе» (Саранск, 2016), «Научные
исследования в социально-экономическом развитии общества» (Саранск, 2017), «Инновации в образовательном процессе» (Саранск, 2017).
Проблематика и выводы диссертации соответствуют паспорту
специальности 09.00.11 – Социальная философия, а именно: п. 14. «Формы и
механизмы социальной детерминации. Социокультурная причинность.
Необходимость, случайность в деятельности людей. Проблема доминант и детерминант общественной жизни»; п. 16. «Современные концепции общества
как организационной формы совместной деятельности людей»; п. 19. «Философские проблемы социального управления»; п. 21. «Общественные отношения как проблема социально-философского анализа»; п. 33 «Глобальные проблемы современной цивилизации».
Структура и объем диссертации. Исследование изложено на 176 страницах и состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения и библиографического списка, включающего 200 наименований.
Историческая трансформация философских взглядов на процесс регулирования взаимодействия общества и природы
Социально-философское исследование взаимодействия общества и природы направлено на раскрытие сущностных социальных причин экологического кризиса, заключающихся в противоречиях процесса общественного развития.
Создание наиболее устойчивой и эффективной системы социально экологического регулирования требует объединения усилий на разных уровнях социально-политической организации. Это связано с глобальным (планетарным) характером экологической проблемы и системным кризисом, затрагивающим практически все области жизнедеятельности социума.
Затрагивая проблему современного экологического кризиса и предпосылок его возникновения, следует обратиться к хронологии социально-природных отношений. Ретроспективный анализ человеческой деятельности в природной среде открывает ее основные этапы, со сменой которых усиливалось влияние человечества на природные системы (происходила коренная перестройка экосистем), потенциально усугубляющее нарушение естественного баланса биосферы.
На ранних этапах взаимодействия человека с природой в духовной жизни господствовало мифологическое мировоззрение с присущими ему чертами: анимизмом, тотемизмом, антропоморфизмом. Один из наиболее ярких примеров – это миф о мировом древе (древе жизни), в концентрированном виде выражающий единство, целостность, взаимосвязь человека и природы.
Целостность мира в мировоззренческих представлениях архаичных обществ выступает той координатой мышления, которая обеспечила самосохранение человеческого рода по причине своей значимости в познании мира и адаптации к его условиям с последующим качественным скачком в направлении к активному преобразованию окружающей среды и зарождением прототипов рациональности в освоении мира. А.А. Сычев, рассматривая философско-методологические основания интегративного подхода, отмечает: «Представление о целостности мира – фоновая интуиция человека, сформированная задолго до попыток рациональной интерпретации действительности»4.
В древности происходит формирование архетипических установок, социальных протонорм. Исследованию архетипов и коллективного бессознательного посвящены работы К.Г. Юнга. Он проводит деление между индивидуальным бессознательным и коллективным бессознательным. Последнее, присущее всему человеческому роду (коллективная память человечества), передается генетически и служит основанием для формирования индивидуальной психики. Мифология была изначальной формой переработки архетипических образов. Понятие «архетип» свойственно античной и средневековой интеллектуальной традиции, но в контекстуальном поле аналитической психологии К.Г. Юнга представлено его иное понимание в качестве прообраза, схемы мышления, психологической установки, передающейся вне культурной традиции преемственности (в отличие от социально-культурных норм), но тесно с ней взаимосвязанной. В древности человек переживал отделение от природы и рода, носившее незначительный характер, но закладывающее основы его дальнейшего развития. Восстановлению душевного равновесия служит магия, ритуалы, предания5.
Э.Б. Тайлор в работе «Первобытная культура» (1871) пишет: «С идеальной точки зрения на культуру можно смотреть как на общее усовершенствование человеческого рода путем высшей организации отдельного человека и целого общества с целью одновременного содействия развитию нравственности, силы и счастья человека»6. При этом ученый, основываясь на трехчленной периодизации исторического процесса, в котором выделяются «дикость» (присваивающее хозяйство, незнакомство с собственностью), «варварство» (возникновение производящего хозяйства и собственности), «цивилизация» (развитие производящего хозяйства и законодательное закрепление собственности), утверждал, что данное суждение соответствует теоретическому сравнению состояния дикости с варварством и состояния варварства с современной цивилизацией7.
По данному вопросу в литературе наличествуют и иные мнения. Так, Ф. Дескола, рассматривая взаимоотношения индейского племени ачуаров с миром природы в работе «По ту сторону природы и культуры» (2012), пишет: «…иерархия одушевленных и неодушевленных предметов никак не связана с представлением о степени совершенства предмета, внешних отличиях или сложности его внутренних характеристик. Она основана на различии в формах коммуникации, связанных с неравным распределением чувственных свойств»8.
Следует отметить, что теория трехчленной периодизации истории была упорядочена Л.Г. Морганом и воспроизведена Ф. Энгельсом9.
Тайлор рассматривает прогрессивную смену состояний общества в аспекте взаимодействия человека с природной средой, отмечая что «способность подчинения природы собственным целям человека вообще бывают всего ниже у дикарей, занимают среднее место у варваров и всего выше у новейших передовых народов»10. Ученый акцентирует внимание на прогрессе искусства и знания, принимая в расчет их негативные проявления, которые противодействуют становлению цивилизации.
Данный подход к пониманию развития культуры находит преломление в исследовании социально-экологических отношений. На современном цивилизационном этапе отрицательное влияние, на окружающую среду особо ощутимо по сравнению с предыдущими периодами социально-природных отношений (нарушение стабильности и деградации экосистем, вымирание биологических видов и т.д.), а это может привести к непоправимым последствиям, принимающим глобальный масштаб (глобальному экологическому кризису), что ставит под сомнение дальнейшее господство потребительской парадигмы во взаимоотношениях общества и природы. В связи с этим возникает необходимость внесения экологического критерия развития цивилизации, который потенциально может включать в свою структуру разнообразные составляющие: функционирование и институциональная обеспеченность на уровне государственно-административного устройства, правовое обеспечение природоохраны, культивирование экологической этики и т. д.
Переход от присваивающей формы хозяйствования к производительной («неолитическая революция») сопровождался изобретением орудий труда, обработкой земли, селекционной деятельностью, освоением новых природных материалов (керамики, металлов, растительных волокон). Исследуя данный период истории взаимоотношений человека и природы, А.А. Горелов в работе «Эволюция культуры и экология» (2002) отмечает, что «производящее хозяйство в какой-то степени гуманизировало отношение человека к природе, так как к убийству животных добавилась забота о них. Однако конечной целью оставалось выращивание с целью прокормления. Природа продолжала быть жертвой, а агрессивно-потребительский стиль жизни в целом не подвергался сомнению»11.
Поиск неразрушительного, устойчивого, рационального способа взаимодействия с окружающей средой присутствует во многих интеллектуальных традициях восточных и западных цивилизаций. Так, в даосизме постулируется принцип «у-вэй» («недеяние»), выражающий стремление к гармоничному сосуществованию человека и природы, жизни в согласии с природой. Также экоцентрические ориентиры присутствуют в религиозно-философских учениях буддизма, джайнизма. В них внимание акцентируется на духовных предпосылках социоприродного единства, выдвигается принцип «ахимса» («ненасилие»).
Античный период в истории человеческой мысли характеризуется зарождением нового способа постижения мира – философии, привносящей элементы критичности, рациональности, обоснованности в интеллектуальную жизнь общества. Ранними мыслителями периода античности было сформулировано целостное представление о космосе как о гармонично устроенной Вселенной. Первоначальное понимание мира отразилось в понятии «фюзис» («природа»), которое рассматривалось в единстве с понятиями «бытие», «космос», «мироздание». В связи с этим основополагающей идеей учений философов древнегреческого периода интеллектуальной истории выступала идея всеобщего бытия, предстающего в органической взаимосвязи его форм.
Философская аналитика категории «принцип»
В современный период социально-экологических исследований происходит процесс формирования теории регуляции социально-природных отношений, органично интегрирующей различные области социально-экологических изысканий. В этом процессе особое значение придается принципам и интерпретации их логико-семантической структуры в разных контекстуальных областях: формально-правовой, социально-культурной, социально-экологической. Исходя из многообразия социально-гуманитарных подходов возникает необходимость построения системы устойчивых связей, важной для адекватного, закономерного процесса познания сложных теоретических компонентов.
Изучение понятия «принцип» в контекстуальном поле социально философского дискурса способствует выявлению новых граней в понимании функционально-смыслового предназначения и способов идентификации принципов на всех уровнях структурно-организационной компоненты эколого правовой области действительности, поиску модели реализации преобразовательного потенциала принципов, интеграционных особенностей в формировании эколого-ориентированного мировоззрения.
В.И. Даль в Толковом словаре живого великорусского языка дает следующее определение принципа: «научное или нравственное начало, основание, правило, основа, от которой не отступают»67. Близкую по смысловому содержанию дефиницию можно прочесть в Большом толковом словаре русского языка (под редакцией С.А. Кузнецова): «основное, исходное положение какой либо теории, учения, науки и т. п.»68 В данных определениях внимание сосредоточено на основоположности, первоначальности, главенстве принципов, которые выводятся логическим путем из совокупности конкретной области знаний и отражают ее наиболее общие качества.
Сведение совокупности знаний к некоторым обобщающим положениям, включающим их в свое содержание и выделяющим наиболее сущностные характеристики, влечет формирование фундаментального принципа абстрагирования, развитие которого тесно связано с историческими условиями бытия общества. При этом следует учитывать особенности указанного принципа в дифференцированно представленном делении на виды абстракции: чувственная абстракция, обобщающая абстракция, идеализация, изолирующая абстракция, абстракция актуальной бесконечности, конструктивизация.
Поиски первоначал присущи интеллектуальным традициям различных древних цивилизаций: египетской, шумеро-аккадской, крито-микенской, греческой и др. В древних цивилизациях процесс осмысления мира происходит в мифологической форме, основные черты которой: анимизм, тотемизм, антропоморфизм. Основные характеристики мифологической формы общественного сознания могут варьироваться и проявляться в разной степени в тех или иных цивилизациях. Э.Б. Тайлор в работе «Первобытная культура» описывает особенности мифологического мировоззрения древних обществ, отмечая: «Первая и главная причина превращения фактов ежедневного опыта в миф есть верование в одушевленность всей природы – верование, которое достигает высшей своей точки в олицетворении ее»69.
В античной философии под принципом понималось архэ (первоначало, основа), поиски которого воплощались в различных философских учениях. Как уже упоминалось выше, Фалес в качестве архе выделял воду, Анаксимандр – апейрон (бесконечное, неделимое), Анаксимен – воздух, Гераклит – огонь, Пифагор – число, Демокрит – атомы.
Поиски первоначал происходили также в древнекитайской и древнеиндийской философии. Лао-Цзы в трактате «Дао Дэ Цзин» приводит в качестве такого первоначала дао, приписывая ему следующие характеристики: первопричинное, изначальное, наитончайшее, суть всего70.
Конфуций в трактате «Лунь Юй» («Суждения и беседы») излагает сущность своего философского учения и указывает на необходимость следования порядку соответствия понятий, точному отражению действительности, названному им «исправление имен» (чжэн мин), направленному на эффективное управление государством71. Конфуцианский тезис о том, что название должно соответствовать обозначаемому, был воспринят и переработан школой легистов (фацзя) и школой имен (минцзя).
В древнеиндийской философии аналогом древнегреческого архэ и древнекитайского дао выступает центральное понятие брахманизма – брахма. Следует отметить, что данное утверждение условно, поскольку древнеиндийская философия представлена множеством ортодоксальных и неортодоксальных школ, таких как философия буддизма, философия джайнизма, локаята-чарвака, ньяя, вайшешика и др. В каждой из них происходило специфическое мировоззренческое преломление культурно-исторических особенностей Древней Индии.
Таким образом, для различных цивилизаций характерно выделение некоторого первоначала, основания, принципа, находящегося на стадии интуитивного постижения, выражающегося в мифологических представлениях и рационально оформляемого вместе со становлением философского способа осмысления мира.
В средневековый период развития философской мысли изменились доминирующие координаты духовной жизни, превалировала теологическая парадигма познания мира. Базовые характеристики средневековой философии: теоцентризм, креационизм, провиденциализм, эсхатологизм – оказывали существенное влияние на трансформацию познавательных концептов. Понимание принципов и оснований перенеслось в бинарную плоскость миропонимания в соответствии с раздвоением мира на посюсторонний и потусторонний.
Фома Аквинский в своем учении наделяет истинным бытием только Бога, все остальное обладает неподлинным бытием. Материя рассматривается им как пассивный субстрат, который благодаря форме приобретает характеристики рода и вида. В трактате «О сущем и сущности» он писал: «Но поскольку принципом индивидуации является материя, то из этого, пожалуй, можно было бы заключить, что сущность, которая одновременно включает в себя и материю и форму, является только единичной, а не универсальной»72. Им также представлена теория двойственной истины, раскрывающейся в делении способов познания на разум и веру, каждый из которых выступает относительно самостоятельным. В противоречивых ситуациях предпочтение отдается вере, что связано с религиозной направленностью учения73. Принцип индивидуации выступил поворотным пунктом в познании, предложив позицию умеренного реализма.
Р. Декарт под принципом понимал самоочевидную основу всякого познания, исходящую из процесса мышления, что лаконично находит выражение в его изречении Cogito ergo sum74. Метод радикального сомнения положил основание для выявления критериев разделения между достоверным знанием и знанием иллюзорным. Аксиоматизация понятия принцип предоставила ему иную трактовку в рамках точных наук и дальнейших картезианских философских изысканий.
К. Гельвеций утверждал, что знание принципов возмещает незнание некоторых фактов, что в дальнейшем нашло отклик в установлении ссылочного характера принципов и легло в основу формирования ведущей функции правовых принципов и восполнения пробелов в праве75.
Основатель немецкой классической философии И. Кант предоставляет субъективное истолкование понятия «принцип» и проводит деление принципов на конститутивные (только для эмпирического употребления) и регулятивные (только для трансцендентального или только для практического употребления)76.
Понятие «принцип» применяется в различных отраслях знания, им традиционно обозначается основное положение, руководящее начало, исходные предпосылки. Это связано с этимологической трактовкой латинского слова principium как основы, начала чего-либо. Для изучения сложных теоретических систем недостаточно понимания принципов только в качестве оснований, поскольку возникают потребности в выявлении их взаимосвязей с различного рода положениями. Возникает необходимость выделения их сущностных характеристик как теоретической конструкции, функционирующей в некоторой целостности (системе знаний).
Типология эколого-правовых принципов
Одной из центральных идей в социально-философском изучении эколого-правовой области действительности предстает идея единства и многообразия различных теоретических концептов социальной экологии и создания наиболее оптимальной модели, сочетающей в себе разные научные способы рассмотрения социально-экологических явлений, способствующие выработке условий для эффективного правового регулирования.
Конструктивные особенности экологических императивов могут органично входить в строй правовой системы или противоречить действующему законодательству, способствовать подлинному осуществлению сбалансированного состояния между обществом и природой или препятствовать, ограничивать, дестабилизировать социально-экологическую обстановку. Важно отметить, что речь идет не об отстраненных принципах, обладающих декларативным характером, а о реально действующих принципах, закрепленных в законодательстве либо выводящихся из логической структуры правовых норм.
Между социально-философской и эколого-правовой направленностью исследования эколого-правовых принципов существует тесная взаимосвязь. Социально-философское знание предоставляет теоретико-методологическую базу для социально-гуманитарных исследований, иной способ понимания, подразумевающий социально-культурное измерение феномена, его внутренней структуры и особенностей функционирования в контекстуальном поле регуляции социальных отношений.
Право в его многомерной социальной природе принимает вид нормативно закрепленных норм, правосознания, правовой культуры, представляя собой сложный социально-культурный феномен. При этом следует учитывать, что правовое воздействие шире понятия «правовое регулирование», поскольку затрагивает обширную социально-культурную область воздействия права на общественные отношения, не ограничивающуюся специфическим право-регулятивным инструментарием.
Правомерность в понимании соотношения правового регулирования и правового воздействия обусловливается необходимостью выделения специфически правовых инструментов социальной регуляции. При этом отсутствие понимания тесной взаимосвязи указанных правовых категорий влечет узкое одностороннее понимание права, в котором теряется его социальная природа и взаимосвязь с множеством методологических оснований, во многом обусловливающих его социально-культурные очертания. Таким образом, в правовой регуляции неизбежно воплощаются различные формы правового воздействия, которые приобретают специфические черты.
В широком смысле регулирование как целенаправленный процесс воздействия субъекта на объект с целью приведения последнего в упорядоченное состояние применяется в процессе взаимодействия общества и природы, оно влияет на возникновение общей социально-экологической картины, в структурной организации которой происходит выявление устойчивых форм социально-экологической регуляции.
Учет и применение философско-методологических и общесистемных принципов в реализации государственной политики в области социально экологического развития ведет к более эффективной реализации поставленных целей, планомерности и устойчивости реализации коэволюционной стратегии. В свою очередь, исследование коэволюционного процесса подразумевает выявление объективных условий реализации поставленных целей развития социума. Е.В. Рябова, затрагивая проблему коэволюции общества и природы, пишет: «…коэволюция представляет из себя систему безопасного сосуществования человека, общества, природы на основе соблюдения биосферных законов и общечеловеческих норм морали, которые создают все условия для наиболее полного раскрытия творческого потенциала и внутренней свободы личности»111. Повышение качества жизни и возможностей для самореализации личности выступает неотъемлемым атрибутом современной социально-экономической политики при условии учета социально-экологической обстановки и выработки способов для ее улучшения. Особая роль отводится выработке системы эколого-правовых принципов и механизма их реализации.
В наиболее широкой трактовке эколого-правовые принципы предстают как основные положения правового регулирования взаимодействия общества и природы. Приведенное определение, фиксируя самые общие координаты в понимании эколого-правовых принципов, постулирует обобщенные основания системы правового регулирования взаимодействия общества и природы в качестве ее неотъемлемых концептуальных характеристик и предоставляет возможность многовариантного истолкования, преломляющегося через следующие критерии: научная обоснованность, практическая целесообразность, возможность адаптации к условиям процесса регуляции.
Согласно Т.Ф. Ефремовой, положение – это «основная мысль, развиваемое и доказываемое утверждение; тезис»112. Таким образом, положения выступают формами логико-семантической фиксации совокупности знаний, ограничивающими их в пределах заданных языковых средств выражения и интерпретирующимися посредством способов конвенциального воспроизведения смысла. Эколого-правовые принципы существуют в форме положений, обобщающих собой свойства, связи, отношения эколого-правовой системы. Положения пронизывают всю структуру познавательного процесса, фиксируя устойчивые смысловые связи в пределах некоторой целостности. Научные положения обладают рациональностью, объективностью, точностью интерпретации, релятивностью, возможностью воспроизводства и преобразования в критериальных рамках научного знания. Указанные характеристики научных положений представляют некоторые общие координаты отражения сложно структурированных особенностей научного знания и могут быть конкретизированы или дополнены в процессе обращения к концепциям философии науки («критический рационализм» К. Поппера, «смена парадигм» Т. Куна, «утонченный фальсификационизм» И. Лакатоса, «эпистемологический анархизм» П. Фейерабенда и др.).
Также следует отметить, что многообразие формирующихся концептуальных эколого-правовых положений тесно взаимосвязано с принципами природопользования и природно-ресурсного права. Режим природопользования выступает одним из основных факторов экологического благополучия политико-территориальных объединений различного уровня. А.Я. Рыженков, изучая правовые принципы природопользования в системе российского права, поднимает проблему разграничения предмета регулирования экологического права и природно-ресурсного права и отмечает следующее: «Для природопользователя имеет значение хозяйственная (т. е. экономическая), а не экологическая ценность земли, поэтому его деятельность ограничивается не только экологическими императивами, но и гражданско-правовыми ограничениями и запретами»113.
Ученым рассматриваются следующие правовые принципы природопользования:
– принцип значимости природных объектов как основы жизни народа (отмечается как важнейший правовой принцип природопользования);
– принцип единой судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов;
– принцип платности природопользования;
– принцип дифференциации природных объектов по целевому назначению;
– принцип разграничения собственности на природные объекты;
– принцип сочетания интересов частных и публичных природопользователей;
– принцип комплексного правового регулирования имущественных отношений природопользования;
– принцип сочетания разрешительного и договорного способов регулирования природопользованием;
– принцип экономического стимулирования рационального природопользования.
Данные принципы оказывают прямое влияние на формирование правотворческого и правоприменительного фона, формируя мировоззренческие установки личности. Соотношение принципов природопользования и принципов охраны природы (в широком социально-экологическом смысловом поле) в рамках эколого-правового регулирования апеллирует к системе эколого-правовых принципов, задающих устойчивый характер правореализационным мероприятиям, формируя целостную картину соответствующего процесса.
Полифункциональная сущность смыслового поля эколого-правовых принципов
Изучение смыслового поля эколого-правовых принципов вызвано необходимостью построения общей теории взаимодействия общества и природы, содержащей в себе экологические, экономические, политические, правовые, этические, эстетические и другие области человеческой деятельности. Представляется значимым установление взаимосвязи между основополагающими положениями каждой из названных областей человеческой деятельности, проявляющими себя определенным образом в социально-экологической области действительности. Б.Ф. Кевбрин в работе «Развитие. Детерминизм. Закон» указывает, что «особенность рассмотрения структуры любой системы, в том числе и общества, заключается в том, что структура явно свидетельствует о взаимодействии всех составляющих систему элементов. Люди находятся в различных сферах общественной жизни – экономической, политической, духовной, семейно-бытовой. Этим обусловливается и существование разнообразных структур – экономических, семейно-бытовых, политических и др.»143
Эколого-правовые принципы устанавливают смысловые координаты в познании и преобразовании эколого-правовой системы. Неправомерное использование определенного способа интерпретации того или иного эколого-правового принципа, не отвечающего критериям планомерности развития, научной обоснованности, ведет к негативным последствиям в социально-экологической области.
Философское понятие «смысл» обладает сложностью и неоднозначностью трактовки, поскольку охватывает обширную область, связанную с осмыслением действительности с позиции единства и многообразия ее составляющих, определенным образом преломляющихся в мировоззрении субъекта, воспроизводящихся в акте осмысленности и признании наличия смысла как некоторого порядка существования в противоположность бессмысленности (абсурду).
В теории значения имен Г. Фреге-А. Черча проводится различение понятий «значение» и «смысл». Под значением имени (денотатом) понимается обозначаемый предмет, под смыслом имени (концептом) понимается содержание понятия, раскрывающееся в процессе познания и необходимое для адекватного восприятия имени. Смысловое содержание, в отличие от значения принципа, направлено на выявление его связи с идеями, положениями, нормами, близкими его логико-семантической структуре. По мысли Л.С. Выготского, «смысл представляет собой совокупность всех психологических фактов, возникающих в нашем сознании благодаря слову. Смысл слова, таким образом, оказывается всегда динамическим, текучим, сложным образованием, которое имеет несколько зон различной устойчивости. Значение есть только одна из зон того смысла, который приобретает слово в контексте какой-либо речи, и притом зона, наиболее устойчивая, унифицированная и точная… значение есть не более как потенция, реализующаяся в живой речи, в которой это значение является только камнем в здании смысла»144.
Д.В. Сергеев, акцентируя внимание на «всепроникаемости смысла», отмечает, что «относительная автономность от материального носителя, но в то же время умение быть всюду и быть выраженным через что угодно: материальный предмет, явление, действие, виртуальный образ и т. д. – позволяют конденсировать в себе и другие неотъемлемые свойства»145.
От концептуальной конструкции, оперирующей категорией «смысл», зависит его трактовка. Понятие смысла, как и любое философское понятие, пишет Н.М. Смирнова, «обладает открытым горизонтом значений. Оно „концепциозависимо“, обладает контекстуальной полисемией»146.
Рассмотрение категории «смысл» в контексте регулятивных систем необходимо дополнить обращением к человеку как субъекту сознательного преобразования социально-природных систем. Д.В. Сергеев указывает, что «смыслы всегда антропологичны, а следовательно, и культурны. Только человек может и должен создавать смыслы, для того чтобы чувствовать себя „человеком“ в этом мире. Все смыслы, даже те, которые относятся к казалось бы дикой природе, порождены сознанием человека»147.
Антропологичность смысла единовременно задает вектор к пониманию смысла жизни и его связи с различными явлениями действительности, наделению их конкретным смыслом в движении к всеобщему смыслу.
Создатель логотерапии В. Франкл, рассматривая проблему смысла жизни, писал: «Мы живем в век распространяющегося все шире чувства смыслоутраты. В такой век воспитание должно быть направлено на то, чтобы не только передавать знания, но и оттачивать совесть так, чтобы человеку хватило чуткости расслышать требование, содержащееся в каждой отдельной ситуации»148. Движущей силой человеческого поведения выступают поиск и реализация смысла жизни. Утрата смысла жизни порождает состояние экзистенциального вакуума.
Затрагивая проблему нахождения смысла жизни, А.А. Горелов в работе «Истина и смысл» (2010) отмечает, что «высшая цель как смысл жизни необходима человеку как ориентир в пути, как эталон, по которому он должен измерять ценность всех своих поступков, и основная роль всех религий и идеологий в том и состоит, что они дают (или навязывают) каждому высшую цель его индивидуальной жизни, представление о высшем благе, будь то Бог или коммунизм»149.
Д.А. Леонтьев в работе «Психология смысла» проводит систематизацию представлений о «смысле», отмечая противоречивость и многогранность данного понятия: «Смысл многолик, он поворачивается к исследователю (к разным исследователям) различными своими гранями, и разные его определения и описания оказываются противоречащими друг другу»150. Многогранность смысла, одна из его часто употребляемых в литературе характеристик, задает вектор к его пониманию как полифункциональной сущности, раскрывающейся в зависимости от установок исследователя (субъекта познания).
Субъект-объектные взаимоотношения и взаимосвязи общественного и индивидуального сознания ведут к раскрытию индивидуальностных и всеобщих характеристик смысла как такового. Леонтьев подчеркивает, что значения «не переходят из общественного сознания в индивидуальное, а строятся в индивидуальном сознании, запечатлевая в своей структуре в снятом виде генетически исходные развернутые формы познавательной деятельности»151.
Контекстуальность смысла связана с его осознанием как сущности феномена в более широком контексте реальности. Контекст понимается как законченный отрывок письменной или устной речи, обладающий смыслообразующей функцией по отношению к конкретному слову, предложению, входящему в его состав. Франкл указывал, что «смысл должен быть найден, но не может быть создан»152.
В широкой трактовке понятие «смысловое содержание» можно определить как совокупность множества идей, положений, норм, выводящихся из первоначального положения и находящихся с ним в логико-смысловой взаимосвязи. Учитывая сложный, многогранный характер смыслового содержания, в особенности общих положений, обобщающих или взаимосвязанных с множеством положений, составляющих общий смысловой социально-культурный фон, следует ввести некоторое ограничение относительно эколого-правовых принципов. Этим ограничителем будет эколого-правовая система. Такой подход представляется наиболее целесообразным, исходя из необходимости системного познания правовой составляющей взаимодействия общества и природы.
В данном контексте, вызывает научный интерес поиск взаимосвязи между категориями «принцип», «смысл», «система», «структура», «функция» в теоретических границах изучения эколого-правовой области действительности, которая представляет собой некую целостность, многомерную модель правовой составляющей взаимодействия общества и природы. Опираясь на системный подход, считаем правомерным выделение эколого-правовой системы как определенной целостности, объединяющей различные эколого-правовые явления.
Смысловое содержание направлено на установление внутренней структуры конкретного феномена и раскрытие его внешних связей, определяя его место в некоторой целостности. Раскрытие смыслового содержания эколого-правовых принципов прямо зависит от того, каким образом они выражаются в структурных составляющих эколого-правовой системы.
Смысловое содержание – это не простая совокупность значений, проявляющих себя в системе, а некоторое единство в многообразии, выстраивающее иерархизированные концептуальные построения. Смысл постоянно меняется в связи с изменением уровня познания системы и ее внешне обусловленных координат.