Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена . происходящими в общественной жизни изменениями, касающимися различных сфер жизни общества—материальной, духовной, общественно-политической, социальной, как единого культурного пространства.
Предпринята попытка рассмотрения одного из феноменов культурной деятельности общества, его уровней, видов и разновидностей, каковым является научно-техническое творчество. Это тем более важно в настоящий момент потому, чїо зги изменения, идущие по всех областях культуры, в том числе и творческой деятельности, науке и технике, привнесли туда ряд позитивных и негативных моментов.
К первым из них относится появившаяся возможность раскрепощения творческих сил человека во всех сферах его деятельности, позволившая создавать нопые предметы культуры в процессе об"ектн-внровании в них своих сущностных сил. Справедливо это и в отно-| шенин науки и техники, являющихся об"ектом нашего рассмотрения. Ко второй группе, порожденных упомянутыми выше изменениями, относятся явления, следствием которых стала тенденция в культурной деятельности общества, .диаметрально противоположная пер-ноіі. сокращение возможностей творческой деятельности в силу появившихся экономических трудностей. Это относится, прежде всего, к сфере фундаментальных исследований в науке и технике.
Исследование указанных выше тенденции, поиск путей и факторов развития первой тенденции ч снижения негативных результатов действии второй, является основной проблемой настоящего исследования.
Полому представляется целесообразным анализ положительного опыта в сфере научно-технического творчества и его роли, как в сох-) ранении и развитии производительных сил в обществе, так и в раз--вигни самой личности, занимающихся этим видом деятельности.
В этом плане, немаловажным представляется исследование проблемы консерватизма в науке и технике, его противоречивого характера. Ибо от понимания этого и правильной оценки отмеченного явления в значительной мере зависит сохранение и приумножение ценностей культуры больших и малых народов. Особенно это касается прикладного творчества.
Таким образом, исследуя проблему научно-технического творчества, мы предпринимаем п попытку создания общей теории творческого процесса, что возможно' лишь и результате комплексного исследования рассматриваемого феномена. Это является одной из целей настоящей работы. Степень же исследования проблемы творчества на современном этапе зависит, в значительной мере, от методов, которыми оно ведется, в области философии, социологии, психологии, педагогики и других дисциплин.
В основу анализа проблемы положен социокультурный подход, который, наряду с другими, мы используем в диссертации. Это исходный момент для исследования роли суб"екта деятельности в общественном развитии в основных сферах жизнедеятельности социума, проблемы социальной мобильности личности, порожденной многообразием интересов и потребностей человека в профессиональной деятельности и сфере свободного времени.
Решение указанных проблем дает возможность в той пли иной мере определить пути становления культуры личности новой цивилизации эпохи постиндустриального общества и ее совершенствования с целью решения многих глобальных и локальных проблем, стоящих как перед нашим обществом, так п перед человечеством в целом. Иными словами, проблема научно-технического творчества многоаспектна, и ее решеппе может иметь далеко идущие последствия как для каждой составляющей общество социальной группы, так и отдельной личности.
Степень разработанности проблемы
В рамках социокультурного подхода к проблеме творческой деятельности личности, социальной группы, общества, основанного на философских, психологических, социологических, культурологических исследованиях проблемы, следует отметить целый ряд отечественных и зарубежных ученых, внесших значительный вклад в разработку данной проблемы.
Так, фплософско-социологическая сторона проблемы проанализирована такими учеными, как Н. А. Аитов, В. С. Библер, Л. Гараи, Г. А. Давыдова, Ю. А. Дмитриев, Д. И. Дубровский, Э. В. Ильенков, Л. Н. Коган, А. М. Коршунов, С. А. Кугель, А. С. Новиков, В. Г. Под-марков, Г. А. Чередниченко, О. И. Шкаратан, В. Н. Шубкин и др.)
К исследованиям психологического характера проблемы творчества можно отнести работы таких ученых, как М. Арнаудов, Л. И. Артемьева, Д. В. Богоявленская, Э. де Боно, Г. В. Быков, Л. С. Выготский, П. Дирак, А. Н. Леонтьев, К. С. Мегреладзе, Р. Мей, Е. С. Никитина, С. Л. Рубинштейн, О. К. Тихомиров, Н. К. Уилле, 3. Фрейд, И. Френкел, Э. Фромм, Хорни, С. М. Шалютин, Э. Г. Юдин, М. Г. Яро-шевскнй и др.
В разработку проблемы науч.но-технического творчества значительный вклад внесли целый ряд исследователей, занимавшихся вопросами становления и развития творческой деятельности, как отдельно в области науки и техники, так и в их синтезированном варианте. К ним*, относятся: Г. С. Альтшуллер, Дж. Бернал, А. М. Бушуев, В. И. Бе-лозерцев, В. И. Вернадский, Л. С. Васильев, С. М. Василейский,
A. В. Гоулднер, Г. Галилей, П. П. Гайденко, М. А. Гуковский,
B. А. Дмитрненко, Ф. Дессауэр, Б. И. Еремеев, А. А. Зворыкин, А. Кой-
ре, Дж. Кардаио, В. А. Кириллин, Л. Н. Коган, В. П. Кашпрнн,;
Ю. С. Мелещенко, И. А. Майзель, Н. В. Мартынова, А. П. Нечаев,
Г. В. Осипов, Н. И. Осьмова, В. Оствальд, А. Павляк, Б. С. Павлов,
В. 1-і. Павлов, К. С. Пнгров, В. И. Половинкип, А. Л. Пономарев, В. II. Пушкин, В. И. Рутенбург, В. М. Розни, Я. Е. Стуль, К. Тухель! В. М. Фнгуровскагг, 3. И.- Файнбург, Є. В. Шухарднн, П.--Энгельмейео|-Л. Ф. Эсаулоа, П. Якобсон и др.
В работе рассматривается в связи с анализом социальной роли науки, техники, научно-технического творчества и имеющая немало-на;:;ное значение проблема консерватизма в на\ке, технике и социальной сфере. К числу ученых, занимающихся данной проблемой, можно о;песі'н: Г. С. Лльтпіуллера, В. Ї-І. Белозерг.сва. Л. N. Бмиусва, Л. Л. Галкина, JI. Н." Когана, II. II. Лукина, Н. В. Ацттыпову, П. Ю. Рахшмира, В. П. Казначеева, А. А. Сидорова, Е. А. Спирина И'
НеМЛОрЬіл Др\ГИл.
Однако следует отметить, что данная проблема в силу спеего характера требует более обстоятельного анализа.
В работе поднята проблема соотношения профессионального, непрофессионального и любительского творчества в различных сферах жизнедеятельности личности, социальной группы, общества, в том чи сіле в науке и технике. Разработка этой проблемы связана с именами таких ученых, как В. Н. Болгов, Г. Е. Зборовский, Г. П. Орлов, В. Д. Патрушев, В. Н. Ппменова, Г. А. Пруденский, Н. Н. Внзитей її друн'е.
В целом, говоря о степени разработанности проблемы научно-технического творчества, как способа самореализации личности і; сфере культуры, необходимо заметить, что, имел значительную степень разработанности в ряде перечисленных выше аспектов, она нуждается в ."альпсґппе.м изучении природы научно-технического творчества как с точки зрения значения ее решения для социального прогресса, так и !! плане самореализации личности в этой и смежной с ней областях культурной деятельности в профессиональной и непрофессиональной сферах. Эту цель и ставил автор, приступая к разработке проблемы научно-технического творчества, как фактора социального прогресса п развития культуры личности.
Они обусловлены научно-практической значимостью темы исследования и сложившейся, как результат осуществляемых в обществе социально-экономических преобразований, общественной ситуацией, включающий в себя как высокий уровень имеющихся в обществе технико-технологической базы производства и высокий уровень научно-технического потенциала инженерных и рабочих кадров, так и сложность реализации данного творческого потенциала в имеющихся условиях борьбы различных социально-экономических укладов в ходе общественной практики. Поэтому, предметом анализа и будет природа научно-технического творчества, как целостного социального явления, позволяющего дать научную характеристику взаимосвязи уровней профессно-
3.
пального, непрофессионального, любительского творчества и их взаимоперехода с целью реализации творческих потребностей личности, как суб"екта культурной деятельности и являющегося частью определенных социально-профессиональных и демографических групп как в научном знании, так и на практике/
Основная цель—фнлософско-социологическое исследование содержания научно-технического творчества, как вида творческой деятельности, выяснение его значения для формирования творческой, предприимчивой личности нового типа в новых исторических условиях, тенденций его развития и его роли в формировании культуры личности.
В соответствии с поставленной автором главной целью исследования определены следующие задачи:
фплософско-социологпческий анализ- проблемы социального творчества предполагает соотнесение происходящих в обществе реальных процессов жизнедеятельности с уровнем его духовно-нравственной, политической, правовой, экологической и иных разновидностей культуры;
социальное творчество, как проблема, предполагает обоснование и детальный научный анализ на основе преемственности основных позитивных элементов различных культур независимо от их идеологической нагрузки, не допуская при этом абсолютизации отдельных элементов какой-либо культуры, что может привести к ее деградации;
теоретически обосновать, что феномен творчества как родовая черта социума, проявляясь в различных сферах деятельности личности, социальной группы, общества, имеет сложную природу, лежащую на стыке различных областей научного знания (философской, социологической, психологической, культурологической, педагогической и целого ряда др.), обусловливает необходимость общей теории изучения творческого процесса и релевантного определения методологического базиса, позволяющего представить эти проблемы в их органическом единстве;
выяснить, что результат творческой деятельности личности, социальной группы, общества, включает в себя два основных аспекта: психологический, всегда имеющий место, и социальный, проявляющийся в общественно необходимой новизне результата творчества;
вскрыть дополнительные. возможности непрофессионального творчества для более полной возможности самореализации в нем уникальных возможностей личности, развития ее культуры, показать, что непрофессиональные творческие занятия, в том числе и в сфере науч-* но-технической, служат средством активизации суб"екта деятельности;
показать, что, являясь способом самореализации личности, непрофессиональные творческие занятия при определенных условиях (изменение потребностей общественного производства) могут переходить в профессиональную деятельность и обратно. Отсюда вытекает необходимость изучения этих общественных условий, создания возможностей, адекватных развитию непрофессионального творчества;
— создать предпосылки в связи с ростом увлечений ллл сыра-
боткн критериев профессионального,, непрофессионального, любитель
ского творчества, особенно критериев дифференциации двух "последних
его видов, с чем непосредственно связан механизм перехода в просле
живаемо л цепочке «непрофессиональная»—«профессиональная»—«лю-
бптельская» деятельность одной в другую п обратно;
— изучить технику как феномен культуры, открыв тем самым воз-
;.;o;r.iK'':r:> выработки оценки ее значения не только как проекта со-
цчвльного творчества, инструмента преобразования мира, а как нечто
самостоятельного, приобретающего в настоящий момент во многом са-
:.:сдс2л?'пн!Ч'! хяряктер и r значительной степени меняющего саму
природу челокеки;
— выработать рекомендации по управлению научно-техническим, творчеством для создания стройной системы государственного и общественного регулировании этого процесса в социально-экономической, политической, духовно-нравственной, правовой и иных областях культуры;
— на основе рассмотрения творчества как родовой деятельности человечества, имманентной стороны деятельно-практического самоопределения человека, исследовать творчество, как социальное явление и универсальное общественное отношение, как основу общем теории творческого процесса в общество, как соотношение различных питон творческой деятельности общества, социальной группы, личности при различные типах общественных отношении в контексте развития культуры.
При подготовке диссертации и решении поставленных в ней задач, были использованы наиболее значительные труды п содержащиеся в них фундаментальные и теоретические положения по проблемам культуры, фнлософско-соцнологическому анализу проблемы творческой де-: гельноетн, в том чисто техпичееко;"! и научной, я также вопроса.м консерватизма в науке и технике и его противоречивого характера, содержащихся в работах как отечественных, так н зарубежных ученых. Использованы социокультурный и деятельностныи подходы в. анализе творчества как феномена культуры, как родового явления, ставшего своего родя биологической потребностью при реализации ее в различных видах деятельности, в том числе и научно-технической.
В методологии данное исследование являет собой сочетание цедо-ю ряда методологических подходов- (философский, медико-биологический, социокультурный, психологический), основанных па последних достижениях отечественной п зарубежной науки и практики.
Разрабатывая проблемы методологии анализа феномена культуры, мы использовали результаты исследований таких авторов, как В. Е. Давидович, Ю. Н. Давыдов, Ю. А. Жданов, Н. С. Злобнії, Л.Н. Коган, М. К. Мамардашвили, Э. С. Маркарян, В. М. Межуев, В. И. Толстых, 3. И. Файнбург и др.
Использован широкий круг работ по проблемам психологии творчества, деятельности и педагогики творчества. К ним относятся труды таких ученых, как Т. И. Артемьева, Д. В. Богоявленская, Б. Г. Ананьев, Э. де Боно, Г. В. Быков, Л. С. Выготский, П. Дирак, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, О. К. Тихомиров, К. К. Платонов, Я. А. Пономарев, И. И. Февицкин, 3. Фрейд, Э. Фромм, Ф. Крик, И. Фрепкел, Э. Г. Юдин, М. Г. Ярошевский и др.
При анализе проблем научного и технического творчества использовались работы Г. С. Альтшуллера, Дж. Бернала, В. И. Белозерцева, В. И. Вернадского, Г. Н. Волкова, П. П. Гайденко, В. А. Дмнтриенко, Ф. Дессауэра, В. А. Кириллина, Л. Н. Когана, Л. И. Логинова, Ю. С. Ме-лещенко, И. А. Майзеля, А. К. Сухотина, К. Тухеля, В. М. Фигуровскон, 3. И. Файнбурга, В. В. Чешева, С. В. Шухарднна, П. Якобсона и др.
Применительно к проблеме научного и технического консерватизма весомый вклад в ее разработку внесли такие исследователи, как А. М. Бушуев, Л. Н. Коган, А. А. Галкин, В. П. Казначеев, Г. Ф. Суня-гии, В. М. Розни, П. Ю. Рахшмир и ряд других.
Следует при этом заметить, что во всех случаях такого обращения мы старались критически переосмыслить полученные в использованных работах-результаты применительно к новым реалиям, дифференцируя материал в соответствующих им плоскостях, вытекающих пз наличных условий бытия, с учетом специфики образа жизни, сложившегося в новых условиях.
В работе использовались также труды 'классиков марксизма, имеющие непосредственное отношение к кругу освещаемых в данном исследовании проблем. Разумеется, используются они с точки зрения переосмысления применительно к имеющимся на сегодняшний день реалиям как к позитивным, так и в критическом плане, что необходимо, по нашему мнению, для более адекватной оценки рассматриваемых в диссертации явлений.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА — предпринята попытка выработки социокультурной концепции теоретического обоснования возможных подходов в осмыслении творчества, как социального феномена, с целью последующего создания на этой основе целостной концепции творческого процесса в единстве его об"ективных и суб"ектнвных факторов и сторон;
—все полученные в результате анализа рассматриваемого феномена теоретические положения, представляют собой характеристики различных сторон творчества в системе культуры, что отражено в предложенных автором определениях социального творчества, как феномена культуры;
—установлено, что творческая деятельность отвечает специфике массовой потребности составляющих общество социальных групп и индивидов н поэтому реализация творческой потребности имеет принципиально разное содержание для различных социальных групп, а так-
же формы организации творческой деятельности, в которой она раз
вивается 15 ІІЛІЄЮЩНХСЯ Общественных УСЛОВИЯХ^ """ ""'""" -
— выдвинуты методологические принципы фплософско-соцнологн-
ческогс исследования проблем творческой" деятельности и ее разно
видностей (профессиональная, непрофессиональная, любительская) во
всех сферах, в том числе и научно-технической, а также впервые в на
учно"; литературе определено место непрофессионального творчества
среди других видов творчества (отличие от профессионального и люби
тельского) ;
—выделена специфика ипз'чно-технического "творчества среди,других вилов іворческон деятельности и даны классификация его уровней, показана роль в формировании личности нового типа—предприимчивой, духовно богатой, нравственно чистой, физически совершенной;
— впервые в научной литературе предпринята попытка систем
ного исследования научно-технического творчества по линии «школа'—
ПТУ (ВТЛ)—вуз—техникум (колледж)—промышленное предприятие
—об"ект агропрома—НИИ». На этой основе автор сформулировал ряд
конкретных рекомендаций и предложений, направленных на улучше
ние постановки н организации привлечения широких масс трудящих
ся, особенно молодежи, к научно-техническому творчеству, являюще
муся, как и другие виды творчества, важнейшим путем выбора будущей
профессии индивидуумом при тесной координации в атом процессе
школы, семьи, производства п культуры;
—одним из немногих в научной литературе автор предпринял попытку анализа такого явления творческого процесса, как консерватизм в пауке и технике, его противоречивого характера, п на этой основе показал пути оптимизации творческой деятельности в интегрирующий культуру различных слоев населения процесс.
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Практическая значимость диссертации состоит в том, что открывается возможность на основе разработанных теоретических положе-||пй и рекомендаций создать стройную систему управления научно-техническим творчеством при взаимодействии государственных, общественных, рыночных структур по линии «школа—ПТУ (ВТЛ)—вуз—техникум (колледж)—промышленное предприятие—об"ект агропрома— ПИИ», оптимизировать творческий процесе в различных сферах культуры.
В то же время следует максимально использовать уже сложившиеся подходы в организации практики научно-технического творчества с помощью государственных институтов и общественных организации в их диалектическом сочетании. Познание закономерностей и форм взаимосвязи различных видов творческой деятельности, в том числе и научно-технической, тенденций их развития, является одной
из существенных предпосылок разработки мероприятий по совершенствованию организации управления производственными и общественными процессами в условиях формирующегося рынка.
Главный итог, вытекающий из научно-практического значения проведенного исследования, состоит в следующем концептуальном положении, отражающем суть поднятой в работе проблемы.
Наиболее полная самореализация личности в процессе об"екти-вирования ее сущностных сил в продуктах материального и духовного производства в различных видах творческой деятельности детерминирует научно-технический и социальный процесс в определенных общественных условиях, способствуя тем самым развитию культуры и формированию человека новой цивилизации—предприимчивого, духовно богатого, нравственно чистого, физически совершенного.
Философское значение настоящего исследования состоит в возможности многоуровневого подхода к оценке творческой деятельности (личность, социальная группа, общество) в профессиональной и непрофессиональной сферах с целью последующей их корреляции.
В теоретическом плане предлагаемая диссертация создает серьезные предпосылки для создания общей теории творческого процесса.
Основные результаты исследования опубликованы в монографиях, методических пособиях, статьях, тезисах.
Выводы и результаты исследования изложены на международных, всесоюзных, республиканских, межрегиональных, региональных, краевых, областных конференциях в городах: Красноярске—1975, 1980, 1989, 1994, 1996; Н о в о с и б и р с ке — 1987, 1989, 1990; Кемерово— 1991; Барнауле—1989; Тюмени—1986, 1990; Омске—1994; Екатеринбурге—1985, 1987, 1990; Челябинске—1989, 1990, 1991; Санкт-Петербурге—1990; Кишиневе—1990; Белгороде—1992, 1993; Ижевске—1992; Целинограде—1990; Усть-Каменогорске—1987; Калуге—1993; Пятигорске—1992; Симферополе—1992; Томске—1995. Тема работы обсуждена иа кафедре философии Красноярского государственного аграрного университета, лаборатории философии и социологии образования Томского научно-исследовательского института образования Сибири, Дальнего Востока и Севера Сибирского отделения Российской Академии образования, методологических семинарах; по результатам научно-исследовательских работ опубликовано 2 (две) монографии и более 50 (пятидесяти) статей и тезисов.
Представленный в работе материал использовался при чтении студентам спецкурса по проблемам научного и научно-технического творчества в Красноярском агроуниверснтете, Академии цветных металлов и золота, Красноярском государственном медицинском институте, в системе профессионально-технического образования, в работе
детских кружков технического творчества, БРИЗов, индивидуальной работе с занимающимися различными видами непрофессионального, любительского тпорчества, в - профориентационной работе со студенческой
молодежью, школьниками, подростками, другими категориями населения, в 1980—1995 годах. Имеется справка о внедрении предложении автора диссертации в методике организации занятий, научно-техническим творчеством в системе профтехобразования края.
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ