Содержание к диссертации
Введение
Первая глава. Теоретико-методологические основы анализа наций и национального характера 13
1.1. Понятие национального характера 13
1.2. Постижение национально специфического: эволюция представлений в отечественной историософии 37
Вторая глава. Концептуализация проблемы русского национального характера в социально-философской теории 62
2.1. Самобытность отечественной философской мысли 62
2.2.Русский национальный характер в основных социокультурных проекциях 80
2.3. Национальный характер и современные социально-политические реалии 104
Заключение 133
Примечания 146
Библиография 150
- Понятие национального характера
- Постижение национально специфического: эволюция представлений в отечественной историософии
- Самобытность отечественной философской мысли
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современные нации встречаются с небывалыми ранее вызовами - глобализация экономических, политических, культурных связей, установление определенных стандартов во всех сферах жизни, протянувшиеся независимо от границ коммуникативные технологии ставят под угрозу сохранение индивидуально-национального (термин Н.А. Бердяева). В этом контексте существование национального характера, равно как и национального самосознания, выступают условиями обеспечения] аутентичности нации самой себе. В том, что касается России, осмысление исторического опыта ушедшего столетия, анализ причин этнических конфликтов, переоценка внешнеполитических реалий современного мира возродили интерес к проблеме национального характера, которая волнует сегодня как зарубежных, так и отечественных исследователей, опирающихся в дискуссиях по этому поводу на философское наследие прошлого. Нация не только объединяет индивидов; но и налична в каждом из них, в том числе посредством национального характера. С одной стороны, индивид, будучи членом; группы (нации, "мы"), неотделим от нее, с другой стороны, группа (нация, "мы") возможна при ее внутреннем присутствии в "Я".
Конечно, с изменением социально-политических условий могут меняться отдельные структурные элементы национального характера, но константа социального бытия, заложенная в фундаменте национальной самобытности, переделкам поддается с большим трудом. В этой связи надо отметить важную; роль российских культурных
традиций, с которыми должны постоянно соразмеряться конкретные шаги по проведению преобразований.
В современных условиях происходит сложный процесс изменения социально - культурных моделей, обеспечивающих воспроизводство национальных социумов, характеризующийся "возрождением этничности" и становящийся проблематичным в связи с тем, что национальная идентичность зачастую трактуется как факт частной жизни, результат личного выбора. Самоидентификация личности происходит сегодня в значительно более сложных условиях. Если ранее относительно устойчивая национальная культура являлась основой для формирования мировоззренческих установок и норм, то современная социальная ситуация предлагает индивиду самостоятельный выбор ориентиров идентификации в условиях культурного плюрализма.
В поисках путей! выхода из кризисного состояния российского общества в общественном сознании укореняется идея, что одним из основополагающих средств преодоления кризиса является совершенствование духовного мира человека; на основе сохранения основополагающих национальных ценностей. Предлагаемая трактовка национального характера призвана отразить роль культуры, архетипических и рефлексивных форм в самовоспроизводстве нации.
Степень разработанности проблемы. Существенно важной группой источников, которые были использованы автором для обоснования своих выводов, являются философские исследования классиков европейской-мысли О; Бауэра, Дж. Вико, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, И. Фихте, Д. Юма, К. Гельвеция, Ш. Монтескье, в которых заложены философские основы исследования проблемы национального характера. О взаимосвязи русского национального характера и российской государственности большое количество глубоких идей было внесено М.А. Бакуниным, Н.А. Бердяевым, Н.Я. Данилевским, И.А.
Ильиным, ПА. Кропоткиным, СМ. Соловьевым, И:Л. Солоневичем, П.А-Сорокиным, Г.П. Федотовым, П.ЯІ Чаадаевым и другими: Для выяснения социально-психологических особенностей национального характера наиболее интересны были > работы по этнической психологии Г.Г. Шпета, А.Н. Леонтьева, П. Ковалевского, Л.Н: Гумилева:
В J отечественной научной литературе крупные монографические исследования национального характера* русского народа появились к середине сороковых годов в работах Д.С. Лихачева, В.В. Мавродина; П.И. Кушнера, где обосновывалась консолидирующая; роль национального характера в исторической памяти народов.
В: современной социально - философской теории* содержание анализа;национального характера определяется»позицией?исследователя по вопросу о сущности? нации. В J рамках позиции; активизирующей подход к; проблеме «национального», ведущий свое начало от советской литературы^ сосредоточены исследования ряда? философов (A.AL Арутюнян, Л.М: Дробижева, А.П. Огурцов, Н.С. Розов; С.В; Лурье, С.С. Савоскул, М:Н: Руткевич, СТ. Калтахчян); которые признают за нациями; существование вне и независимо от человеческого сознания, которое в состоянии\ их более или менее полно і отразить. В5 рамках данного < направления! национальная идентичность отражает субъективные моменты, обусловленные личностью индивида, которые редуцируются, как правило, к «этнической самоидентификации».
Представители другого направления — «релятивистской; теории нации» — рассматривают нацию как внутригрупповую дефиницию, как семантико; - метафорическую категорию, которая обрела эмоциональную и политическую легитимность, и, следовательно, ставят под сомнение жесткую связь истории, государства и национальных интересов, опираясь на реальное многообразие становления этносов и нацийі (А.Г.. Здравомыслов, В А. Тишков, Е.В. Барабанов, НіЯі Матвеева, B.C.
Малахов, Т.М. Фадеева). Центральной категорией такого подхода является понятие, определяющее осознание народом самого себя как некоторой общности, отличающейся от других - национальная идентичность и производные от него - национальный характер и национальное самосознание.
Проблеме национального возрождения посвятили свои работы Р.Г. Абдулатипов, Э.А. Баграмов, М.Н. Губогло, К.Х. Делокарова, Д.С. Лихачев, А.С. Панарин, В.А. Печенев, Э.А. Паин, А.А. Кара-Мурза, B.F. Федотова. Начиная с середины семидесятых годов, появилось значительное число исследований, посвященных проблеме национального характера (G.A. Арутюнов, А.О. Бороноев, Ю.В. Бромлей, К.О. Касьянова, В.И. Козлов, А.В. Селиверстов, З.В. Сикевич, П.И. Смирнов, Н.Н. Чебоксаров и др.). Серьезный вклад в изучение наций и национального характера внесла школа, сложившаяся на Северном Кавказе (А.В. Авксентьев, В.А. Авксентьев, А.Ю. Коркмазов, М.М. Кучуков, А.А. Магомедов, СИ. Эфендиев и др.)
В диссертационном исследовании использовались труды современных зарубежных авторов П. Бурдье, Э. Геллнера, Э. Кассирера,. К. Манхейма, В. Тэрнера, Э. Смита, П. Монсона и других; учитывались теоретические позиции, раскрывающие существо социальных представлений, стереотипов сознания, которые помогают понять доминантные составляющие национального характера (Т. Адорно, С. Московичи, Г. Лебон, X. Ортега-и-Гассет, К. Хорни, К.-Г. Юнг).
Актуальность проблемы национального характера, недостаточная методологическая разработанность проблемы индивидуально-национального и очевидная практическая значимость обусловили выбор темы, постановку цели и задач настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования.
Основной целью работы является социально-философский анализ категории "национальный характер" и выявление ее эвристических возможностей при исследовании основных сфер жизни нации как этносоциокультурной общности.
Достижение этой цели предполагает решение ряда задач, главными из которых являются следующие:
сформулировать авторскую концепцию сущности национального характера;
выделить важнейшие методологические основания исследования национального характера в социальной философии;
обосновать процессы ценностных изменений национального характера под воздействием современной политической системы в сфере межнациональных отношений;
исследовать базовые концепции социально-философского знания, которые обеспечивают адекватное понимание особенностей становления национального характера;
выявить теоретико-методологические основы анализа русского национального характера и современной российской государственности, генезиса и истоков их взаимовлияния;
раскрыть взаимосвязи русского и российского национального характера.
Объектом исследования является процесс социально - культурной реализации индивида в рамках нации и место в этом процессе национального характера.
Предметом исследования являются социально - культурные механизмы становления национального характера и их феноменологическое и диалектическое обоснование.
Методологическая основа исследования. В основе исследования находится методологический плюрализм, что позволяет преодолеть
односторонность, идеологизированность и политизированность, признать равноправие различных способов объяснения социокультурной сущности процессов, происходящих в обществе. В диссертационной работе были использованы общефилософские принципы и методы анализа: диалектический, системный, структурно-функциональный методы, а так же метод компаративистики и сочетание конкретно-исторического и логического.
Теоретической основой исследования при рассмотрении экономической жизни общества с позиций культурно-исторического генезиса послужили сочинения классиков социально-философской науки М. Вебера, Л. Уайта, Г. Чайлда, М. Салинса, Э. Сервиса, А. Кребера, Дж. Мердока, Дж. Стюарда, Дж. Фейблмана, Ф. Боаса, К. Леви-Стросса, Б., Малиновского, А. Радклиф-Брауна и др.; в разрезе духовно-нравственной обусловленности— философские труды Н:А. Бердяева, С.Н. Булгакова, И.А. Ильина, Н.О. Лосского, B.C. Соловьева, С. Л. Франка.
При рассмотрении проблемы национального характера в контексте русской философии использовались труды М.К. Мамардашвили, В.В. Ильина, А.С. Панарина, Э.А. Баграмова, Л:М. Дробижевой, В.Н: Иванова, Г.В. Осипова, Э.Н. Ожиганова, Э.А. Паина, СВ. Лурье, Ж.Т. Тощенко, В.Г. Федотовой, В.И. Молчанова.
Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
на основе определения взаимосвязи между понятиями "нация", "национальная идентичность" и "национальное самосознание" выдвинута трактовка категории национального характера;
с помощью систематизации важнейших концепций идентичности раскрыты социально - философские основания исследования;
представлено понимание национального характера как двуединой субъективно-объективной социальной реальности особого рода, проявляющейся как явление психическое, так и социокультурное явление;
выделена специфика социально - философского исследования национальной идеи как рефлексии национального характера;
определены ценностные основания национального характера, которые не являются раз и навсегда данными, находясь в процессе постоянного изменения, испытывают влияние объективных факторов социально-экономического, политического и культурного уровня;
обоснована необходимость взаимосвязи и взаимовлияния национального характера русского этноса и российской государственности.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Проблема национального характера возникает и концептуализируется в аспекте выявления того, что отличает одну социально-этническую общность от другой. Последнее получает две формы проявления: субъективированную и объективированную, разница между которыми не носит абсолютного характера. Субъективированной формой проявления национально специфического является национальное самосознание, или, иными словами, чувство принадлежности к определенной социально-этнической общности, выражающееся в рациональном осознании принадлежности к определенной нации, в наличии представлений о ее свойствах как единого целого с общим историческим прошлым, "привязанным" к определенной территории, в осознанном отношении к духовным ценностям своего народа и ориентации на них; национальное самосознание находится в диалектическом соотношении с этническим самосознанием, последнее из которых выступает как составная часть национального самосознания.
2. Объективированной формой проявления национально
специфического является национальный характер, который выступает как
внешнее, проявляющееся в особенностях ментальности и социальном
поведении; отличие одной национальной группы от другой. Понимание
национального характера как духовного образования, представляющего
собой совокупность идей, интересов и ценностей, чувств и і настроений,
отражающих место нации как субъекта истории, специфики ее языка,
особенностей психологического склада, морали и религии, имеющего
стадии зарождения, становления, торможения, дисперсии, кризисы.
Национальный характер - это взаимосвязанный ряд установок, ценностей, усвоенных мотивов,,,стремлений, эгозащитных механизмов; это - особенности как общих психологических черт индивидов, составляющих нацию, так и ментальных характеристик; эти особенности могут быть описаны бытовым или литературным языком и выражены в свойствах социального поведения; национальный характер проявляется как на уровне нации, так и на уровне индивида.
Национальный характер обладает важной социальной функцией -он выполняет структурирующую роль, то есть является средством; воспроизводства системы ценностей и норм, специфических для данной общности, выступает контекстом, позволяющим в ходе социокультурных преобразований сохранить самоидентичность нации. Национальный характер есть единство устойчивости и изменчивости, изменяясь и модифицируясь вместе с индивидом во времени, он создает перспективу сочетания социального обновления с преемственностью.
5; Русскому национальному характеру присущи жизнеспособность, стойкость, готовность со стороны ее членов идти на жертвы ради ее выживания, а также необычайный рост территорий, населения, политический, социальный и культурный рост. К ним следует добавить такие особенности, как соборность, всеединство, софийность, расовое и
этническое разнообразие, единство в многообразии, высокая преданность своей нации.
6. В отличие от политически стабильных государств, в России необходимым условием процесса сохранения национального характера является импульс к утверждению оснований действительной духовной власти, способной вернуть чувство национального достоинства и самоуважения ее граждан. По мнению соискателя, духовные начала определяют бытие не меньше, чем экономика, а в определенных критических ситуациях духовный настрой общества может оказаться первопричиной глубочайших обновлений общественного организма. Формирование новых ценностных приоритетов возможно лишь при опоре на традиции, обращенные к лучшим областям российской философской и духовной культуры.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертационной работы состоит в том, что разработанные в ней- методологические подходы и полученные результаты помогли проследить закономерности и тенденции социальных процессов, выявить точки соприкосновения в анализе этой проблемы различных гуманитарных наук. Результаты работы могут служить основой для последующей разработки проблем, связанных с осмыслением особенностей национально-государственного строительства России, с прояснением обратного влияния фетишистских установок национального характера на выработку социально-политических стратегий различных групп и слоев современного общества. Практическое значение результаты данного исследования имеют в разработке стратегической национальной и культурной политики, учитывающей современный уровень развития культурных, политических, экономических взаимосвязей в рамках нации. Материалы исследования могут быть использованы при разработке и
чтении курсов по социальной философии, этносоциологии, этнопсихологии, этноконфликтологии, религиоведению.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на Международной научной конференции "Человек, культура, цивилизация на рубеже II и III тысячелетий" (Волгоград, 2000 г.), на III Международном научном конгрессе "Наука, искусство, образование в третьем тысячелетии" (Волгоград, 2004), на всероссийских и региональных конференциях. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний и библиографии. Структура диссертации отражает цели и задачи исследования.
Понятие национального характера
Каждый народ, с одной стороны, является частью всемирно-исторического процесса, с другой стороны, неповторим в своей индивидуальности. Н. Бердяев полагал, что «...человек входит в человечество через национальную индивидуальность, как национальный человек, а не отвлеченный человек, как русский, француз, немец или англичанин. Человек не может перескочить через целую ступень бытия, от этого обеднел бы и опустел бы. Национальный человек — больше, а не меньше, чем просто человек, в нем есть родовые черты человека вообще и еще есть черты индивидуально-национальные» [1]. Отдельная нация, входит в состав человечества в качестве необходимой в этом целом составной части, без которой оно было бы неполно и в каком-то смысле ущербно. Каждая национальность, по мысли Бердяева, "есть та сложная иерархическая ступень, в которой наиболее сосредоточена острота исторической судьбы. В ней природная действительность переходит в действительность историческую" [2].
Будучи субъектом исторического процесса, нация развивается по собственной траектории, стремясь осуществлять своими силами и в соответствии со своими ценностями, в результате же "в положительное конкретное всеединство человечества входят все ступени бытия человека, вся полнота, в нем ничего не отменяется и не уничтожается" [3]. Человечество в таком понимании представляет собой "сложную иерархию национальностей" [4], каждая из которых должна вносить свой оригинальный вклад, для того чтобы целое это было жизнеспособным и устойчивым, было богатым5 и сильным, чтобы оно действительно существовало как "некая личность в космической иерархии" [5]. Надо не только черпать из общечеловеческого наследства, но и трудиться, пополняя его, и не только в смысле предметно-техническом, но ив сфере смыслов и ценностей:
Любая социальная общность обладает самосознанием, важнейшим компонентом которой является осознание: своего своеобразия, своей особости, что приводит к попыткам сформулировать черты данного своеобразия. Субъективированной формой проявления национально специфического является национальное самосознание, которое в» самом общем виде можно определить как чувство принадлежности? к определенной социально-этнической общности, выражающееся ВІ отнесении себя как данной национальной группе. Национальное самосознание, как справедливо отмечает З.В: Сикевич, отличается от этнического самосознания, ибо первое включает в себя не только эмоциональный компонент (сопереживание своего единства с другими членами этнической группы), но и рациональное осознание принадлежности к определенной нации, представление о ее свойствах как единого целого с общим историческим прошлым, "привязанным" к определенной территории, осознанное отношение к духовным ценностям своего народа и ориентация на них [6].
Объективированной формой проявления национально специфического является национальный характер, который выступает как внешнее, проявляющееся в особенностях ментальности и социальном поведении, отличие одной национальной группы от другой:
В основе как национального самосознания, так и национального характера лежит социально-психологический механизм самоидентификации. Национальная и этническая идентичности являются одним из важнейших механизмов личностного освоения: социальной действительности, лежащего в основе формирования системы личностных смыслов, выступающая мощным фактором формирования национального характера различных этнических групп и их социальных связей. Как национальная, так и этническая идентификация служит достаточно сильным катализатором массового поведения и политического действия (особенно в кризисном обществе).
Национальная и этническая принадлежность «задается» вместе с рождением, умением говорить на родном языке, тем культурным окружением, в которое попадает человек и которое, в свою очередь, задает общепринятые стандарты: поведения и пути самореализации личности.
Стабильность этнической и национальной идентификации обеспечивает способность человека достигать гармонического соотношения между собственным представлением о себе и представлениями других, между социальным: и индивидуальным «Я». Однако адаптация представляет собой динамический процесс, поскольку в; ходе развития людей их этническая? идентичность подвергается испытаниям реальностями изменяющегося внешнего і мира; Отсюда возможность нормативного; психосоциального кризиса, выражающаяся в активном осмыслении своего места в мире, своих целей, стремлений и отношений с другими (более подробно о роли идентичности в становлении национального характера см. раздел 1.2).
Национальный характер — самый трудно фиксируемый: продукт самоидентификации, нелегко поддающийся рациональной интерпретации, результат постижения национально специфического. В известной мере понятийная неопределенность обусловлена самой многозначностью категории "характер". Понятие «характер» переводится с греческого как отличительная черта, признак, особенность. В одних источниках характер определяется как "совокупность устойчивых индивидуальных особенностей личности, складывающаяся и проявляющаяся в деятельности и общении, обусловливая типичные для нее способы поведения" [7]. В других случаях он получает трактовку как склад личности, образуемый индивидуального своеобразными и типологическими чертами, проявляющийся в особенностях поведения, а также в особенностях отношения (установок) к окружающей социальной действительности [8]. Характер в своем основании обусловливает определенную, устойчивую направленность поведения личности, выявляет господство потребностей, установок, побуждений, интересов, идеалов, целей человека в отношении к разным сферам действительности.
Раскрытие сущности национального характера во многом зависит от трактовки нации как уникальной социально-этнической общности, как целостного субъекта истории. Как известно, имеются два преобладающих подхода к определению нации; один сближает нацию с этносом, другой -с государством.
Рассмотрим имеющиеся концепции нации. По мнению М. Вебера, нация существует там, где люди сами верят в то, что они таковую имеют, или где люди имеют чувство принадлежности к сообществу, стремящемуся к самовоплощению в автономном государстве. Существование нации означает, что определенная группа людей выражает чувство солидарности перед лицом других групп. Это чувство солидарности не является, по МІ Веберу, полностью субъективным, его корни лежат в объективных факторах, в единой расе, языке, религии, привычках или политическом опыте, каждый из которых может вызвать национальное чувство [9]. В веберовской концепции нация существует там, где имеется некоторый объективный общий фактор, связывающий различных людей и отличающий их от других; там, где этот фактор рассматривается как источник единых ценностей и тем; самым создает чувство солидарности по отношению к ним; там, где эта солидарность находит свое выражение в автономных политических институтах. По М. Веберу, сообщество людей считается нацией только тогда, когда оно объединено или желает объединиться в собственном автономном государстве.
Две разновидности нации выделяет Э. Смит - территориальную и этническую. Нация территориальная (гражданская) соразмерна с государством, или; со всем населением определенной территории, представляет собой сообщество граждан, скрепленных общим правом. Активным агентом в складывании этого вида национальной; общности выступает государство, сплачивающее порой все этническое население в единое целое. Такой процесс невозможен без создания единой культуры, общих мифов происхождения и символов. Единение граждан здесь немыслимо без гражданской религии, которую государство внедряет через свои институты и образовательную систему. В другой модели (этнической) основной упор делается на общее происхождение, обычаи, язык, единое историческое прошлое [10].
Постижение национально специфического: эволюция представлений в отечественной историософии
Общепризнанно, что важнейшей чертой русской философии является ее историософичность, под которой понимается прежде всего особое внимание к теме России. "Русская самобытная мысль пробудилась на проблеме историософической. Она глубоко задумалась над тем, что замыслил Творец о России, что есть Россия и какова ее судьба. Русским людям: давно уже было свойственно чувство, скорее чувство, чем сознание, что Россия имеет особенную судьбу, что русский народ - народ особенный" [48]. Это качество отмечало большое количество исследователей (В.В. Зеньковский, Н.О. Лосев,. Н.А. Бердяев и др.). Современный автор Ю. Мамлеев пишет: "Особенность русской философии состоит в том, что часто ее объектом становится сама Россия как таковая. Скажем, как объектом немецкой философии явились мировой дух, или вещь в себе, или становление абсолюта в мировой истории, так в русской литературе философии объектом была сама Россия, сама страна становилась философско-мистической и метафизической реалией» [49].
Становление русской философской мысли было связано с необходимостью осмысления исторической судьбы России. На: протяжении веков мучительно шли поиски ответов на вопросы, которые ставила сама жизнь формирующейся нации, и поэтому трудно найти в истории русской философии мыслителя, который бы занимался чистым теоретизированием и не откликался бы на животрепещущие проблемы современной ему действительности. Культурные, социальные, политические изменения, которые имели место в первой половине XVIII столетия, были так велики, что этот период правомерно осмысливать как эпоху своеобразного русского Возрождения, в ходе которого страна, отказавшись от прежнего уклада общественной жизни, совершила резкий; поворот к достижениям европейской цивилизации. Необходимо отметить, что перекраивалась российская: жизнь на иностранный лад по большей частиі насильственными методами, что никогда не было новым для России, и процесс этот происходил поэтапно, нисходя по социальной лестнице:: вначале в него были включены верхние слои общества, затем изменения распространялись вширь и вглубь, охватывая все более широкие социальные слои; они стали проникать в сознание, затрагивая самые потаенные мысли и чувства; подчас деформируя само понятие об истинно русском.
Самостоятельное творчество в философии исследователи находят в России во второй половине XVIII века. "Для этого должны были соединиться воедино три элемента философского творчества: во-первых, связь с религиозной почвой: в России - это православие; во-вторых, свобода внутренняя и свобода внешняя; в-третьих, философское наследство: на Западе - античность; в России — современный Запад" [50]і
Казалось бы, сосредоточение на проблеме Руси суживает пространство российской социальной мысли, но есть другой, мало замеченный ряд следствий, имеющий значительно более широкий, универсальный смысл. Выделив Россию в качестве масштаба, единицы измерения, способа исторического мышления, русская философия предложила, тем самым, оригинальный метод социального познания, имевший важное значение как для формулировки цивилизационного метода, так и для разработки этнической теории. Этот метод состоит в локализации (или используя термин Л.П. Карсавина, в "стяженности") всемирного исторического процесса в конкретных пространственно-временных рамках, составляющих его индивидуализированный субъект; в рассмотрении социального процесса как самостоятельной и совокупной деятельности отдельных, обладающих полной уникальностью этносоциокультурных образований, к числу которых прежде всего относится нация.
К этим идеям русская социальная мысль подходила издавна. В конце X века возникла острая необходимость укрепления молодого русского государства не только силой і оружия, но и посредством объединяющей монотеистической теории. Языческие культы, имевшие индивидуальные особенности едва ли не в каждом древнерусском селении, не выполняли функции объединения людей в стремлении к общей цели - созданию мощного независимого княжества, способного противостоять натиску многочисленных врагов. Значимым І ДЛЯ Руси событием стало признание христианской религии. Учение Христа попало на благодатную почву славянских общинных традиций, укрепило власть киевского князя; но вместе с христианством пришла и зависимость молодой развивающейся русской церкви от дряхлеющей византийской, утверждавшей митрополита в Киеве волеизъявлением своего патриарха.
Предвозвестником оригинального метода национального самопознания выступило произведение митрополита Иллариона "Слово о законе и благодати". Тема национальной, самоидентификации была необычайно близка Илариону. Существенным обстоятельством является то, что здесь предпринята попытка придать народам индивидуальное лицо; одни из них автор связывает с законом, а другие с благодатью. В итоге закони благодать у Иллариона оказываются отделенными! друг от друга; закон был лишь предтечей истины и благодати,, благодать же является "служителем» будущего века, жизни нетленной" Автор утверждает: "Прежде [был дан] закон, а потом благодать, прежде — тень, а потом истина [51]. Под "царствием закона" автор подразумевает ветхозаветную историю иудейского народа, избранного Богом для соблюдения продиктованного им Закона. Однако иудейский народ не оправдал чаяний Бога, ограничившись лишь заботой; о собственном спасении, усматривая; в других народах рабов, недостойных промысла« Божьего; тем самым он поставил себя в положение раба по отношению к Господу.
Ныне, по мнению Илариона, на авансцену истории выходит новый? народ. Если в "царстве закона" блюсти закон было поручено евреям как, "богоизбранному народу", то в "царстве благодати", возвещенном Христом, все народы равны. Более того, благодать распространяется в первую очередь на«"новый народ", не испорченный гордыней. "И подобно благодати и истине воссиять над новым народом. Ибо не вливают по словам господним, вина нового, учения; благодатного "в мехи ветхие", обветшавшие..., а иначе - прорываются мехи и Ї ЯВНО вытекает. Не сумев ведь удержать закона — тени, как удержат учение благодати — истины? Но новое учение — новые мехи, новые народы! И сберегется то и другое" [52]. Под новым народом Илларион разумеет прежде всего русский народ.
Самобытность отечественной философской мысли
Русская философия конца XIX - начала XX века существует как уникальное явление в истории мировой культуры; теоретическое наследие мыслителей, взявших на себя задачу рационализации восточно-христианского миропонимания, стали называть "русской классической философией" (этот термин мы будем использовать в дальнейшем изложении). Вместе с тем неразрывна ее связь с европейским идейным наследием.
"Русской философии, в отличие от европейской, и более всего немецкой философии, чуждо стремление к абстрактной, чисто интеллектуальной систематизации взглядов. Она представляет собой чисто внутренне, интуитивное, чисто мистическое познание сущего, его скрытых глубин, которые могут быть постигнуты не посредством сведения к логическим понятиям и определениям, а только в символе, в образе посредством силы воображения и внутренней жизненной подвижности. Русская философия неразрывно связана с действительной жизнью, поэтому часто является в виде публицистики, которая берет начало в общем духе времени, со всеми его положительными и отрицательными сторонами, со всем его порядком и хаосом. В связи с этой "живостью" русской философской мысли находится тот факт, что художественная литература является кладезем самобытной русской философии" [76]. Развивая тему связи философии; с жизнью народа, НА Ильин отмечал, что "Философия, в ее первоначальной, опытной стадии, "разлита" в душах всего народа. Каждый человек, независимо от своего образования и личной одаренности, становится: участником национального философского и метафизического дела, поскольку он в жизни своей ищет истинного знания, радуется художественной красоте, вынашивает душевную доброту, совершает подвиг мужества, бескорыстия или самоотвержения, молится Богу добра, растит в себе или в других правосознание и политический смысл, или даже просто борется со своими, унижающими дух слабостями" [77].
Таким образом, мы можем констатировать соотнесенность философских проблем с человеческим бытием. Об этом хорошо сказал Н.А. Бердяев: "Совершенно недостаточно определить философию как учение о принципах или как наиболее обобщенное знание о мире, о целом, или даже как учение о сущности бытия; Главный признак, отличающий философское познание от научного, нужно видеть в том, что философия познает бытие из человека,и через человека, в человеке видит разгадку смысла, наука же познает бытие как бы вне человека, отрешенно от человека. Поэтому для философии бытие есть дух, для науки же бытие есть природа" [78]. Русский мыслитель убежден, что философская антропология должна? быть основной философской дисциплиной."Философия; больше, чем жизнь; она есть завершение жизни; а жизнь первее философии: она есть ее источник и предмет" [79]і
В самом- истолковании терминов "философия" ("любомудрие") и "мудрость" российские мыслители самостоятельны и оригинальны. B.C. Соловьев писал: "Под мудростью разумеется не только полнота знания, но и нравственное совершенство, внутренняя цельность духа" [80]. Обращаясь к понятию "философия", он говорил, что это слово означает стремление к духовной цельности человеческого существа. Под этим же углом цельности человеческого духа основные философские темы описал И.А. Ильин: "Философ, единственный из ученых, берет на себя разрешение вопроса о том, что есть Истина; подобно священнослужителю, он стоит перед лицом Добра; подобно художнику, он имеет дело с самой Красотою" [81].
Следовательно, по мысли русского мыслителя, философия, как никакая другая наука, стоит перед последними, самыми углубленными и утонченными, и притом самыми духовно значимыми проблемами. В представлении российской философской мысли самыми духовно значимыми проблемами являются Истина, Добра, Красота - как в их абсолютном выражении, так и в их реализации "в человеческом масштабе".
Отсюда конкретизируется задача философского исследования. Обратимся к мысли И.А. Ильина: "Философия исследует сущность самой Истины, самого Добра и самой Красоты; она исследует саму сущность бытия, вопрошая об их сверхчувственной первооснове; она исследует самый дух человека и природу его основных актов, воспринимающих эти предметы; она исследует право, как необходимый способ духовной жизни, как естественный атрибут человеческого духа" [82].
B.C. Соловьев имел право сказать, что слово "философия" не имеет одного, точно определенного значения, но употребляется во многих весьма между собой различных смыслах. Так Соловьев начинает главу "О трех типах философии" своего труда "Философские начала цельного знания". Описание им трех основных типов философского знания актуально и сегодня.
Первый тип философии использует только познавательную, рассудочную способность человека. Главный свой предмет данные философские системы видят во внешнем мире, в сфере материальной природы. Основной источник знаний - опыт. Второй тип философии опирается и на нравственные, и на эстетические стороны сознания познающего субъекта. Главный свой предмет представители этого типа видят в самом познающем субъекте; все существующее для них есть лишь развитие общего понятия.
И, наконец, третий тип философии основывается на мистическом познании. Главный предмет - сверхкосмическое и сверхчеловеческое начало, то есть абсолют (не в образе только отвлеченного принципа, а во всей полноте его живой действительности); искомое философии не заключается ни в реальном бытии внешнего мира, ни в идеальном бытии нашего разума.
Первый тип философии, который B.C. Соловьев называет натуралистическим, настоящим объектом признает природу, данную нам во внешнем опыте. Этот тип философии считает истинносущим природу, но не в смысле простой; совокупности внешних явлений, а в смысле общей реальной основы этих явлений.
Второй тип философии находит истинно сущее не во внешнем мире, а в самом познающем субъекте. Для этих мыслителей все в мире есть чистая мысль, а существующее есть развитие общего понятия. Данный тип философского воззрения представлен, например, во взглядах немецкого мыслителя И. Канта.
Третий тип философии, по мысли Соловьева, исходит из того, что истина не заключена ни в логической форме познания, ни в эмпирическом его содержании. Это - религиозная философия. Для нее всякое бытие есть лишь образ представления сущего или абсолютного, а не оно само. Человек есть бытие, и человек может познать сущее, поскольку оно представлено в нем.