Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования определяется целым рядом факторов. Последние десятилетия 20 века стали временем этнических, политических,геополитических катаклизмов. )ни были отмечены бурными политическими переменами и потрясениями, которые сопровождались стремительным ростом национализ-іа во многих странах, имеющих полиэтническую природу.
Можно отметить некоторую парадоксальность ситуации, которая заключается в том, что рост объективных интегративных тен-,енций во всем мире, которые ведут к взаимодействию во всех ферах жизни сорременного общества - экономической, политичес-ой. культурной и т.д. - сопровождается не менее устойчивым, араллельным процессом противодействия проявлениям интернацио-ализации экономики и духовной сферы в форме протестов отдель-ых этнических общностей в разных регионах и странах. Более эго, боязнь утратить свой язык, культуру, самобытность, уни-альность в этих условиях, характерная практически для всех иродов, проявляется и на уровне государств, отстаивающих свои щионально-государственные интересы, свою национальную иден-ічность.
Все это актуализирует сегодня проблемы национальной иден-[фикации. От решения этих проблем зависит разрешение не толь-) каких-то сугубо теоретических споров, но, в большей степени судьбы целых народов и государств. Такие же задачи стоят се-'Дня и перед российским государством, объединившем в себе зличные народы и культуры.
В отечественной общественной мысли необычайно сильна льтурно-историческая доминанта, что обусловлено необходи-стью постичь место (миссию) России во всемирной истории. В ом отношении сегодняшние поиски моделей дальнейшего развития шего общества продолжают традиции историософской проблемати-. всегда волновавшей общественную и философскую мысль России. Переживаемый нами критический период отечественной- исто-\ диктует потребность в выработке принципиально новой идео-лш проводимых реформ, что закономерно повышает исследова-
- г -
тельский интерес к философским идеям мыслителей прошлого. Вместе с тем задача освоения имеющегося духовного наследия во всем его богатстве и многоплановости еще далека от своего положительного решения. В первую очередь это относится к творческому наследию российской эмиграции "первой волны" 20-30-х годов XX века. Ее лучшие представители надеялись, что придет время и на родине, в России, станет возможным объективное и беспристрастное исследование "великого многообразия того наследия, которое русская эмиграция передаст будущему"1.
Интерес к духовной культурной жизни российского зарубежья носит прежде всего социально-философский характер, имеющий целью изучение малознакомого пласта национальной культуры. Вместе с тем в значительной мере важен также факт восполнения пробела, возникшего в развитии русской философской мысли в результате отторжения части российской культуры, и включения этого наследия в контекст современных идейно-философских дискуссий об исторической судьбе России и ее будущем.
Богатое духовное наследие, оставленное нам российским зарубежьем 20-30-х годов, представляет большой интерес с точки зрения изучения процесса самоидентификации в . российском общественном сознании. Уровень "самопознания" культуры, как известно, является одним из важнейших индикаторов, указывающих на степень зрелости духовной жизни общества. Особую роль в развитии "самопознания" играют острые социальные кризисы. Сопровождаясь разрушением сложившейся системы ценностей, высвечивая доселе неизвестные, скрытые потенции культуры, они побуждают, по крайней мере, интеллектуальную элиту общества к пересмотру традиционных представлений о своей нации и ее месте среди других наций.
Период 20-30-х годов 20 века заслуживает в этом отношении специального внимания исследователей, ибо именно в это время часть российской интеллигенции, оказавшись за границей после событий революции и гражданской войны, целенаправленно пыталась заново определить квинтэссенцию русской .культуры, смысл
1. Адамович Г. В. Вклад русской эмиграции в мировую культуру. -Париж, 1961. - С. И.
национальной истории для того, чтобы понять причины происшедшего.
Необходимо отметить, что если многое из богатого духовного наследия, оставленного нам первым поколением российской эмиграции, уже стало предметом научного внимания отечественных исследователей, то национальная проблематика в их трудах еще только ожидает своего глубокого изучения и адекватной интерпретации.
В диссертационном исследовании мы рассматриваем те концептуальные взгляды философов российского зарубежья, которые, как нам представляется, своей неординарностью предлагаемых подходов и в то же время достаточной логикой, дают возмозкность io-новому взглянуть на- проблему национальной идентификации. :разу же уточним, что сам термин "национальная идентификация" ми не применялся. Но тема национального самосознания и вообще іациональная проблематика очень активно обсуждалась в среде российской научной интеллигенции, оказавшейся в эмиграции посіє революции 1917 года. При этом принципиально важным моментом іля них был пересмотр одного из понятий, "играющих сейчас в іауке и в жизни исключительную по своему значению роль. Это -юнятие нации"1.
В нашем диссертационном исследовании мы также обратимся к проблематике нации для определения понятия собственно нацио-.альной идентификации, выявления его функциональных характе-истик и роли в жизни человека и в истории государств.
Проблема нации принадлежит к числу актуальных теоретических и практических проблем нашего времени. Необходимость ее сследования диктуется исключительно сложной, напряженной и во ногих случаях кризисной ситуацией в России и в странах бывше-о СССР. Рост национального самосознания, проявившийся в мощ-ых национальных движениях, межнациональной напряженности, онфликтах и образовании целого ряда независимых государств в остсоветском пространстве, получает неоднозначную оценку и рактовку в обществе. На этой основе возникают самые разнооб-
. Бицилли П.М. Проблемы современной истории // Избранное. Ис-торико-культурологические работы. Т. 1. -София, 1993. -
разные, нередко взаимоисключающие друг друга взгляды на приро ду межнациональных отношений, их место среди других обществен ных явлений, на тенденции их развития, пути и средства решена назревших проблем.
Сегодня идет интенсивный поиск новых форм отношений межд; людьми различных национальностей, подходов к вопросам национальной политики. В этом процессе методологически важна разработка современной социально-философской концепции наций, национальных отношений и'национальной политики.
Как известно, термин "нация" в ходе исторического развития неоднократно менял свое значение. И сегодня он многозначен. В отечественной философской литературе нация чаще всеп интерпретируется как государственная, правовая, культурна} общность людей, проживающих на определенной территории, говорящих на одном языке, включенных в единую систему экономических и культурных ценностей и т.п. Число и количество признакоЕ нации разные авторы определяют по-разному.
Вместе с тем, очевидно, что нельзя понять жизнь нации, ЄІ поступки и действия, если не учитывать ее историю, культуру, язык, традиции и другие особенности. Так, без анализа социальной детерминанты межнациональных отношений невозможно разобраться в природе, например, арабо-израильского или российско-чеченского конфликта, объяснить истоки, причины и движущие силы этих противостояний.
Тем не менее, нации различаются между собой не только е социально-историческом плане, им присущи также определенные антропологические, психологические, характерологические признаки, проявляющиеся в их культуре, языке, поведении и мышлении. В этой связи можно в известной мере согласиться с французским социологом и антропологом Г.Лебоном, который считал, что "каждый народ обладает душевным строем, столь же устойчивым, как его анатомические особенности, от него-то и происходят его чувства, его учреждения, его верования и его искусства"1 .
1. Лебон Г. Психология народов. - СПб., 1898. - С.5.
Сегодня на земле существует несколько тысяч наций. И каждая из них имеет свой индекс природных характеристик, свой физический, психологический, эмоциональный и интеллектуальный облик, национальный дух.
Что касается России, то современный всеобъемлющий кризис, переживаемый ею, вновь ставит вопрос: существует ли российская цивилизация как особая цивилизация, как особый культурно-исторический тип общества? От ответа на этот вопрос зависит ответ л на вопрос: какими должны быть взаимосвязи различных национальных (этнических) культур в современном российском государстве - Российской Федерации?
Очевидно, отличительной чертой российской цивилизации яв-чяется ее полиэтнический, поликультурный характер. Исторически вложилось так, что большое число народов и этнических групп с іезапамятньїх времен стали жить не только рядом друг с другом, го и вместе друг с другом. При этом их культуры оказываются жлюченными, встроенными в общероссийскую культуру, составляя : ней единое целое. И сегодня понять, как они развивались и ;ак будут развиваться, можно только рассматривая их в связи с бщероссийской культурой.
Вообще решая современные межнациональные (межэтнические) роблемы в России, мы должны исходить из того факта, что рос-ийский народ существует как единый суперэтнос.
Таким образом, актуальность и научная значимость темы од-еделяются указанными выше факторами, а также необходимостью бъективного изучения и осмысления творческого наследия распиской эмиграции. Важность изучения избранной проблемы проектована и задачей создания целостной, освобожденной от слоившейся в прошлые годы во многом идеологизированной, вульгар-э-конъюнктурной, истории отечественной философии.
Необходимость творческого осмысления и развития тех науч-з-философских подходов в исследовании национальной проблемами, которые не получили должного освещения в отечественной їлософии важна и для того, чтобы понять и освоить глубинные осовные истоки единства народов России, проследить непрерывно нить, проходящую сквозь историю евразийских народов, кото-ія соединяет в себе столь разные культуры и общности.
Степень изученности проблемы. Диссертационное исследование посвящено рассмотрению темы еще недостаточно изученной в отечественной философской мысли. Во-первых, практически не разработана проблема национальной идентификации. Больше разработаны близкие к ней вопросы национального самосознания в работах таких исследователей, как Абдулатипов Р.Г., Арутюнян Ю. В., Бромлей Ю.В., Джунусов М.С., Дробижева Л.М., Евдокимов П. Г., Иордан. М.В., Мельников А.Н., Мухамметбердиев О.Б., Ну-руллаев А.К., Овлякулиев Е., Хабибуллин К.Н. и другие1.
В отечественной этнологической литературе советского времени проблемы национально-культурной самоидентификации практически не находили должного освещения из-за господства идеологических стереотипов о нерушимости дружбы народов. При всей предпочтительности такого, а не сопряженного со многими тяжелыми конфликтами, последовавшими после распада СССР, развития межнациональных отношений нельзя не видеть его утопичности, оторванности от реальной действительности. Вопреки протекавшим в обществе процессам построение нежизненных схем подменяло со-
1. См.: Абдулатипов Р.Г. Человек, нация, общество. - М., 1991; Арутюнян Ю. В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание//Социологические исследования. - 1989. - N 7; Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. - М., 1983; Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. -М., 1988; Джунусов М.С. Национализм в различных измерениях. - Алма-Ата, 1990; Дробижева Л.М. Историческое самосознание как часть национального самосознания народов // Традиции в современном обществе. - М., 1990; Дробижева Л. М. Этническое и историческое самосознание народов СССР на рубеже последнего десятилетия 20 века (в конце 80-х - начале 90-х годов) // Духовная культура и этническое самосознание. - Вып. 2. -М.. 1991; Евдокимов П.Г. Проблемы национального самосознания в истории общественной мысли. - Волгоград, 1990; Иордан М. В. Интернационализм против национализма. - М., 1980; Мельников А.Н. Размышления о нациях. Опыт перестройки понимания национального развития. - Барнаул, 1989; Мухамметбердиев О.Б. Национальное самосознание народов Средней Азии на современном этапе их развития. - Автореф. диссертации докт. социолог.наук. - М., 1992; Нуруллаев А. К. К вопросу о взаимосвязи национального и религиозного // Национальные проблемы в современных условиях. - М., 1988; Овлякулиев Е. Национальное самосознание: социально-философский анализ. -Ашгабад, 1992; Хабибуллин К.Н. Национальное самосознание и интернационалистское поведение. - Л., 1989 и др.
бой научные исследования и препятствовало разработке достоверных прогнозов, необходимых для определения адекватной национальной политики в любом полиэтничном государстве.
При рассмотрении методологических проблем национальной идентификации мы использовали понятия национальных образов (моделей) мира, исследуемые Г.Гачевым1, Правила мышления носят часто национальный отпечаток, который внутренне присущ представителю данной нации. Но он заметен со стороны и определяет национальный подход к решению общих проблем.
Кроме того нами были использованы концептуальные подходы з изучении этнической психологии, предложенные Бороноевым А.0. і Павленко В. Н.2. Этническая психология является одним из моментов познания тенденций формирования личности, ее поведенческих стереотипов и ценностных ориентации. Нам представляется, что проблемы социализации в этом аспекте связаны с вопросами этнической психологии и социологии.
В отличие от СССР за рубежом на протяжении всего послевоенного периода исследования в этом направлении велись достаточно интенсивно. Сам феномен второй мировой войны, начавшей-:я, как известно, с "этнических чисток" внутри Германии, с выдавливания", а затем и физического уничтожения представители этнических групп и национальных меньшинств, имел социаль-:ые корни в таком сложном явлении, как национальная самоиден-ификация человека.
Неразработанность проблемы привела к тому, что в совре-енной научной литературе на русском языке нет точного поня-ия. лексической кальки, тождественной, допустим, немецкому identitat". Употребляемые термины "идентичность", "самосоз-ание" лишь приблизительно соответствуют лексикограмме. приня-ой за рубежом, под которой там разумеется соотнесение индиви-а или группы индивидов со своим собственным идеальным обра-ом, с близкой себе общностью, со стереотипом собственного по-едения. Практически это ответ отдельного и группового респон-ента на вопросы "Кто я?", "Откуда я?", "Чему и кому я принад-
. Гачев Г. Национальные образы мира. - М., 1988. . . Бороноев А.О., Павленко в.Н. Этническая психология. - СПб., 1994.
лежу?", "Кем я стану?"1. Данному понятию, как нам представляется, более всего отвечают такие термины, как "самосоотнесенность", "самоидентификация", предполагающие имманентный и активный акт личности (или группы) при определении собственного места в социальной структуре общества.
Во-вторых, в отечественной философии практически не разработана национальная проблематика, представленная в трудах философов российской эмиграции: Бердяева Н. А., Бицилли П.М., Ильина И.А., Милюкова П.Н., Сорокина П. А., Трубецкого Н.С., Федотова Г. П. и др. Достаточно глубоко изучена "евразийская" тема, которая близка к данной проблематике. Но специального исследования, посвященного их концептуальным подходам в рассмотрении данной проблемы, пока нет2.
Все это определило те сложности, с которыми мы столкнулись в исследовании данной темы.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа творческого наследия философов российского зарубежья выявить особенности их научных подходов в разработке национальной проблематики, и в этой связи определить значимость их теоретических концепций для социально-философской реконструкции проблемы национальной идентификации.
-
См.: Иларионова Т.С. Этническая группа: генезис и проблемы самоидентификации (теория диаспоры;. - М., 1994. - С.110.
-
Вдовин А.И. Особенности этнополитических отношений и формирование новой государственности в России (исторический и концептуальный аспекты). - М., 1993; Горяев А. Т. Евразийство как явление культуры России: историко-философский аспкт. - Автореф. диссертации канд. филос. наук. - М., 1991; Игнатов А. "Евразийство1' и поиск новой русской культурной идентичности // Вопросы философии. -1995. - N 6; Культурное наследие российской эмиграции. 1917-1940 г. г. В 2-х томах. - М., 1994; Люкс Л. К вопросу об истории идейного развития первой русской эмиграции // Вопросы философии. - 1992. -N 9; Назаров М.В. миссия русской эмиграции. Т.1. - Ставрополь, 1992; Омельченко Н. А. В поисках "новой" России (к вопросу о политической программе "евразийства") // Культура российского зарубежья. - М., 1995; Раев М. Россия за рубежом: история культуры русской эмиграции. 1919-1939. - М., 1994; Шелохаев В.В. Проблема "зоологического" и культурного национализма в либеральной концепции национального вопроса // Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов. Часть 1. - М., 1994, и др.
Эта цель диссертационного исследования предполагает решение ряда конкретных задач. Основные задачи работы:
определение в контексте социальной философии понятия национальной идентичности;
раскрытие сущности национальной идентичности, ее состава, структуры и функций;
исследование национальной идентификации в двух ее аспектах: 1) осознание принадлежности к определенной нации, национальной культуре; 2) осмысление национальных особенностей как основ для определения исторического пути развития нации;
исследование концептуальных взглядов философов российского зарубежья на национальную проблематику, позволяющих раскрыть исследуемую тему;
выявление идей, определяющих ценность их философско-ми-ровоззренческой позиции сегодня, позитавно влияющих на решение задач философского осмысления национальной проблематики в условиях современной цивилизационной ситуации.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она является одной из первых в отечественной исследовательской практике попыток концептуально проанализировать проблему национальной идентификации, как она рассматривалась в работах философов российского зарубежья; выявить эвристическую значимость их методологических и содержательных установок, актуальность их теоретического наследия применительно к решению современных вопросов национальной идентификации.
Методологическая основа диссертации. Особенностью избранной темы исследования является ее нахождение на стыке проблемах полей как историко-философского, так и общетеоретического -дана. Исходя из этого нами применялись принципы конкретно-исторического подхода к анализу истории философии и общественной шслш и, прежде всего, методы теоретического анализа данной троблематики.
При подготовке диссертации изучены и проанализированы ра-юты философов российского зарубежья по национальной проблематике, изданные в различные годы за рубежом и в России.
Практическая и методологическая значимость исследования. Материалы и результаты работы могут быть использованы для дальнейших исследований и разработок лекционных курсов по социальной философии, а также и в рамках курса истории отечественной философии и культуры начала 20 века.
Выводы и положения работы могут быть использованы в практике государственных органов - Государственного комитета по делам национальностей и федеративным отношениям и других органов и ведомств представительной и исполнительной власти.
Таким образом, выбор темы определяется тем, что она, как уже отмечалось, практически не разработана - специального исследования по данной теме не существует, частичное освещение ее отдельных аспектов в некоторых работах имеет фрагментарный характер. Это не дает полного представления о всех ракурсах изучаемой проблемы. Важными соображениями при выборе темы были следующие: ее несомненная актуальность, политическая и методологическая значимость, определенная новизна, теоретическое и практическое значение. Диссертант не претендует на полную ис-черпаемость предмета анализа. Остро необходимым представляется проведение специального научного исследования проблемы национальной идентификации и, конкретно, вклада ученых российского зарубежья в разработку национальной проблематики.
Апробация работы. По теме диссертации автор сделал сообщения на заседаниях "круглых столов", организованных кафедрой философии РАГС при Президенте РФ в мае 1994 года и в декабре 1995 года; выступил на международной научной конференции "Власть. Политика. Дипломатия. Духовные основы внешней политики России" (г.Москва, февраль 1996); опубликовал четыре статьи.
Диссертация обсуждена на заседании проблемной группы по социальной философии (апрель 1996).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 4 разделов, заключения и списка литературы.
- И -