Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теории о роли и месте музея в жизни общества 13
1.1 . Формирование музея как социального института 13
1.2.Этапы становления концептуальных основ музеев 32
1.3. Концептуальный анализ коллекционирования 51
Глава 2. Социально-философский аспект образовательной деятельности музея 80
2.1. Развитие образовательной функции музея 80
2.2. Детский музей в структуре музея как социального института. 96
2.3. Инновации в образовательной деятельности музея 116
Заключение 133
Библиографический список 137
- Формирование музея как социального института
- Концептуальный анализ коллекционирования
- Развитие образовательной функции музея
Введение к работе
Актуальность темы исследования вызывается необходимостью всестороннего изучения функций музея как социального института в условиях реформирования общественной жизни страны. Музей в контексте настоящих и грядущих преобразований в обществе остается наиболее доступным учреждением культуры, способным в силу наличия коллекции, транслирующей культурные ценности, принимать участие в формировании духовной культуры человека и общества. Его деятельность может и должна способствовать ослаблению технократических тенденций в современном обществе, бездумного копирования западных образцов культуры.
Находясь в жестких финансовых условиях, музей продолжает выполнять веками определенные функции (сохранение, изучение и описание) и стоит перед необходимостью искать новые пути в освоении и представлении культурного опыта, накопленного предшествующими поколениями.
Возникла потребность обращения к имеющемуся, но невостребованному теоретическому наследию русских философов, почти столетие назад предложивших концепции музея, ориентированные на прямой диалог с посетителем, формирование активной познавательной и гражданской позиции, социально активной личности, осознающей свой творческий потенциал и способной найти ему применение на благо общества и себя.
Музейные коллекции, осуществляющие функцию передачи во времени культурного наследия, являющиеся обязательными для любого музея, постоянно пополняются, разрастаются, и их учет и хранение подчас осуществляется не на должном уровне. В связи с этим часть музейных экспонатов утрачена, а большинство не представляется широкой публике.
(
; Такая ситуация объясняется отсутствием четких критериев отбора предметов
для коллекций, наличие которых поможет решить эту проблему.
Традиционные формы образовательной деятельности музеев часто не способны удовлетворить познавательный интерес посетителей и их духовные запросы, многие из них морально устарели. Некоторые, напротив, будучи забытыми, не используются, несмотря на то, что в них заключен серьезный образовательный потенциал. Процессы взаимодействия музея и других
? социальных институтов не выстроены в систему, не выработаны механизмы
их взаимодействия.
Опыт существования детских музеев в России и за рубежом говорит о том, что такой социальный институт может предложить формы работы, представляющие интерес для разных возрастных и социальных групп и способствовать социализации личности. Но до сего времени трудности, связанные с самоопределением детского музея, не позволяют ему реализовать свой потенциал. Его ценность должна быть выявлена и представлена обществу. Это может положить начало появлению в России новых детских музеев с концепцией, ориентированной на взаимодействие с различными социальными группами.
Деятельность современного музея не ограничивается происходящим в его стенах. Мы является свидетелями того, как активно музей «внедряется» в жизнь общества, предлагая события, способные заинтересовать самые
* широкие слои населения, дающие возможность каждому человеку принять в
них живое участие. Осознать свой творческий потенциал и реализовать его могут помочь инновационные формы музейной работы. Музей в большей степени, чем многие учреждения культуры, способен инициировать активные формы деятельности, направленной на самоопределение личности в социальном пространстве. Наиболее успешные социальные проекты,
; раскрывающие функциональный потенциал музея, должны быть изучены и
представлены.
Актуальность темы исследования определяется также необходимостью изучения новых структурных элементов музея, появившихся в результате расширения его социальных функций.
Степень разработанности темы исследования
* Тема социальных институтов разрабатывалась в рамках социально-
философских концепций Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, М. Вебера.
Роль социальных институтов в различных сферах жизни общества
исследовалась отечественными философами Я. Щепанским, А.П.
Огурцовым, Л.А. Седовым. В.М. Быченков подчеркивает регулятивную роль
социальных институтов. Н. Смелзер, Г. Осипов, М. Комаров представляют
социальный институт как совокупность нормативно-ценностно
обусловленных ролей и статусов. Д. Гавра сформулировал общественные
функции социального института, не ставя перед собой цель раскрыть формы
и технологию их реализации. Комплексный подход к определению
социального института был предложен М. Малиновским.
Проблема соотношения категорий структуры и элементов исследовалась в работах В.И. Свидерского, О.С. Зелькиной, Л.О. Вальта, Э.Г. Юдина.
* Особая роль в осознании музея как социального института
принадлежит К. Хадсону, который в своей работе «Влиятельные музеи»
впервые дал оценку музеям мира, построившим свою деятельность на
прямом взаимодействии с различными социальными группами и оказавшим
влияние на культурную ситуацию страны. Д. Кинард, Юг де Варен
исследовали принципы работы общинного музея. В России подобного опыта
нет.
Концептуальные модели музеев как институтов, направленных на объединение общества в стенах музея и их взаимодействие были предложены Н.Ф. Федоровым в работе «Музей, его смысл и назначение».
П.А. Флоренский и Дж. К. Дана предложили концепцию «живого» музея. По своей сути обе это модели явились предтечей коммуникационного направления в музейной деятельности, предложенного в работах Д. Камерона и интерпретированного применительно к российской действительности М. Гнедовским, Н. Никишиным.
Проблемам формирования музейных коллекций посвящены работы С. Пирс, С. Нела, Р. Даны, М. Маклеода. Современные тенденции коллекционирования являются предметом исследований Г. Каваны, И. Хазелиуса. Каждый из названных музееведов уделяет внимание какому-либо одному направлению в коллекционировании и не задается целью выработать общие принципы, применимые для всех музеев.
Богатство коллекций, их смыслопорождающая функция реализуется в процессе образовательной деятельности музея, развитие которой прослеживается в работах отечественных музееведов И.М. Косовой, А.Г. Бойко, Е.Б. Медведевой, Е.Г. Вансловой, Б.А. Столярова, A.M. Разгона, Н.И. Решетникова, М.Ю. Юхневич. Особое внимание они уделяют концепциям детских музеев, появившимся в России в Х1Х-начале XX вв. Их авторы Н.Д. Бартрам, А.У. Зеленко, Я. Мексин, Ф.И. Шмит, предлагали определенные направления работы детского музея, отдавая предпочтение какому-либо одному направлению (художественному, естественнонаучному, историческому), но не рассматривали комплексную модель, способную удовлетворить многогранные интересы разных социальных групп. Опыт работы зарубежных детских музеев представлен в работах Н.Г. Макаровой-Таман и Е.Б. Медведевой. Они делают акцент на тематике, формах работы в детских музеях Европы и США, а также исследуют причины их
возникновения и стремительного развития. Опыт работы отечественных детских музеев на сегодняшний день изучен недостаточно по причине их малочисленности и отсутствия информации о них в профессиональной прессе.
Оценка инновационных образовательных музейных проектов далеко не однозначна. Наибольшее освещение они получают в средствах массовой информации, дающих в основном положительные отзывы. Но на профессиональном уровне они представлены недостаточно.
Опыт проекта музейно-образовательных мастерских «На перекрестке», задуманного и реализованного автором работы, обсуждался только на страницах вестника Ассоциации «Открытый музей» экспертами мастерских О.И. Генисаретским, заместителем директора Института Человека РАН, Александром Самбуком, представителем института Гетте, Массимо Негри, директором Европейского Музейного Форума, Адой Корбе, сотрудником образовательного отдела Этнографического музея в Роттердаме, Кейсом Плезиром, заместителем директора Исторического музея (Роттердам), Жан-Пьером Гомом, партнером Фонда Ателье Роже, (Женева).
Вместе с тем, проблемы соотношения структуры элементов и функций музея как социального института в результате динамики функций остаются слабо изученными.
Объектом диссертационного исследования выступает музей.
В качестве предмета исследования выступают структура и функции музея как социального института.
Целью диссертационного исследования является изучение процесса возникновения новых структурных элементов музея в результате изменения его социальных функций.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
1. Исследовать процесс становления музея как социального института.
Выявить концептуальные модели музея, способствующие его устойчивости как структуры, ориентированной на взаимодействие с широкими слоями населения.
Проанализировать современные тенденции коллекционирования, являющегося одним из элементов структуры музея и изменяющегося под воздействием внешних социальных условий.
Исследовать основные тенденции в развитии образовательной деятельности музея, обеспечивающие стабильное существование и равновесие музея как социального института.
Раскрыть образовательный потенциал детского музея как нового структурного элемента музея, обеспечивающего его развитие и устойчивость.
6. Дать анализ инновационных образовательных программ и
авторского проекта музейно-образовательных мастерских, ориентированных
на стимуляцию творческой активности и являющихся новыми структурными
элементами музея, осуществляющими образовательную функцию.
Методология исследования. Исследование осуществлялось с использованием исторического метода при рассмотрении становления и развития принципов коллекционирования и образовательной деятельности музеев, аксиологического метода для выявления ценностных ориентиров в развитии образовательной деятельности музеев, структурно-функционального подхода при рассмотрении взаимодействия элементов структуры музея; метод эксперимента дал возможность получить практические результаты в процессе исследования.
В работе нашли отражение положения и выводы по исследуемой проблеме, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных авторов.
Новизна исследования.
Показано, что музей как социальный институт является динамичной структурой, способной выполнять функции, обусловленные общественными задачами.
Выявлены социальные функции музея на современном этапе его развития: приобщение к историческому прошлому и настоящему (актуализация смысла идеи наследования), преодоление нивелирования вкусов и суждений, а также аномии (кризиса ценностей), противостояние маргинализации культуры, способствование достижению плодотворной ориентации человека (в противовес конформизму).
Показано, что, согласно теориям русских философов Н.Ф. Федорова, П.А. Флоренского о месте и предназначении музея в обществе, деятельность любого музея как социального института становится значимой для общества только при условии включенности в нее каждого. Предложенные ими модели взаимодействия музея с обществом предполагают качественно новое состояние структуры музея, обеспечивающее ее развитие.
- Выявлено, что теории Н.Ф. Федорова и П.А. Флоренского,
определившие репертуарные наборы функций музея как динамичной
социальной структуры, могут быть востребованы и реализованы в
следующих направлениях образовательной деятельности музеев,
осуществляющих связь времен и поколений: осуществление процесса
интеграции «музей - образовательные учреждения», формирование
уважительного отношения к прошлому и настоящему, полученное в музее
знание должно осмысляться в ценностных категориях, а не просто как знание
исторических фактов, организация образовательной деятельности в музее
должна способствовать совершенствованию «несовершенных
взаимоотношений» (Н.Ф. Федоров), гармонизации общества, способствовать
тому, чтобы проблемы общества воспринимались как личные реалии.
На примере проекта «живого» музея Д.К. Даны выявлены структурные функции музея: способность организовать досуг членов общества и визуальное обучение, предоставление во временное пользование части своей коллекции образовательным учреждениям и тем, которые проявляют к ним интерес, мобильность в плане реакции на общественные познавательные нужды, предоставление самой полной информации о музейном предмете тому, кто в ней нуждается.
Установлено, что коммуникационное направление музейной деятельности организует процесс взаимодействия музейного предмета с посетителем в рамках гуманитарной, культурологической методологии.
Выявлены стратегии, способные дать перспективное, целостное и рациональное видение цели музейного собрания, осуществляющего передачу во времени социального и духовного наследия предыдущих поколений.
Показано, что образовательная функция музея, обозначенная как приоритетная, должна быть реализована в русле целевых программ, ориентированных на разные социальные группы
На примере появления детских музеев доказано, что музей как социальный институт находится в постоянном развитии и выявляет новые структурные элементы и функции; с развитием детских музеев, взявших на себя новые функции, усложняется структура музея как социального института.
- Апробирован в эмпирических исследованиях новый элемент
музейной деятельности - музейные образовательные мастерские, в ходе
которых выявлена новая социальная функция музея - инициирование
культурных проектов, консолидирующих усилия других (например, школа,
вуз, культурные учреждения и властные структуры) социальных институтов,
призванных активизировать социальную и творческую активность человека.
t Теоретическое и практическое значение
Результаты диссертационной работы могут быть использованы в деятельности музеев по выработке критериев в формировании музейных собраний и их эффективному использованию в повседневной работе, по разработке тематики музейно-образовательных программ, в организации и проведении инновационных мероприятий как периодического, так и разового характера.
Материалы исследования могут представлять собой составную часть учебных курсов «Музеология», «Музееведение», «Образовательная деятельность музея», «Социальная философия» и ряда спецкурсов для студентов гуманитарных специальностей высших учебных заведений. Опыт показывает, что данные материалы представляют интерес для слушателей курсов повышения квалификации работников культуры различного уровня.
Апробация работы
Основные идеи и положения диссертационного исследования изложены в ряде научных конференций в Красноярске, Канске, Томске, Зеленогорске, Новосибирске, Санкт-Петербурге, Москве, Енисейске, Улан-Удэ, Владивостоке, Ярославле, в том числе на международных и региональных научно-практических конференциях, в рамках международных стажировок по образовательной деятельности музеев Европы и Америки (Сент-Луис, Индианаполис, Нью-Йорк, Чикаго, Кортона).
Результаты исследования апробированы в лекционных курсах и на практических занятиях в Красноярском государственном техническом университете, Дальневосточном государственном университете (г. Владивосток), Томском государственном университете, на курсах, организованных учебным центром при администрации Красноярского края для музейных работников, на педагогических площадках гимназий и школ
города, в Красноярском краевом краеведческом музее и его филиалах, в Красноярском культурно-историческом и музейном комплексе.
3. Реализован авторский экспериментальный проект музейно-образовательной мастерской «На перекрестке» в рамках всероссийской программы «Сибирские музейные мастерские» в Красноярске, Новосибирске, Зеленогорске, Томске, Улан-Удэ, Владивостоке с участием российских и зарубежных художников, дизайнеров, музейных педагогов и школьников.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, в каждой из которых по три параграфа, и заключения. Научный аппарат представлен библиографическим списком источников литературы.
Формирование музея как социального института
Сегодня мы являемся свидетелями того, как культурные социальные институты институты не только в нашей стране, но и за рубежом делают первые, не всегда удачные попытки увязать традиционные ценности с проблемами современной действительности. Они только начинают предпринимать попытки преодолеть собственную закрытость и учатся диалогу. Подход, когда широкой публике «сверху» передавались кажущиеся универсальными, проверенные временем культурные ценности, уже не представляется единственно возможным. Мы должны констатировать, что ими в большинстве случаев владеют лишь профессионалы. Российские культурные институты в основном устроены по «закрытой» модели. Известно, что культура является публичной сферой, и, тем не менее, наблюдается отсутствие обратной связи с публикой в методах управления подавляющей массой российских культурных учреждений.
Не представляется возможным ответить на множество жизненно важных для культурных институтов вопросов: пойдет ли культура по пути глобализации или же станет отстаивать национальные ценности? Останется она государственной или же в ней появится независимый сектор? Пойдет она по пути коммерциализации или же станет инструментом в руках политиков? Существует множество областей, которые предлагают человеку самые разнообразные и порой сомнительные ценностные и смысловые координаты, например, сфера досуга и развлечений, поток модных эзотерических учений. В связи с этим сегодня важно как никогда прийти к открытому обсуждению выше названных вопросов.
Социальная значимость и благополучие традиционных культурных институтов зависит от того, смогут ли они доказать и отстоять свое право на смыслопорождающее начало в человеческом обществе. Это требует кардинальных изменений как в профессиональном сознании работников культуры, так и переосмысления отношения к ней со стороны властей, бизнеса, общества. «Мы исходим из того, что культурные институты имеют ценность, однако эта ценность требует периодического переосмысления. В каждую историческую эпоху любые институты должны пересматривать свои отношения с обществом. И наш век имеет право спрашивать, зачем нужны эти институты и почему они имеют право на существование» [93, с. 18]. Таким образом, любой культурный институт должен оправдывать себя, защищать свою внутреннюю логику, если таковая имеется, и предъявлять ясные и понятные аргументы. Ведь то, что в прошлом было очевидным, более не воспринимается как данность.
В пределах данного параграфа предпринята попытка проследить становление музея как социального института и выявить его социальные функции на современном этапе развития.
Вопросами определения социального института занимались Герберт Спенсер, Эмиль Дюркгейм, подчеркивавший, что общественные институты являются важнейшим средством самореализации человека, Т. Парсонс, в своей концептуальной модели общества делавший акцент на том, что социальные институты выступают как ценностно-нормативные комплексы, регулирующие поведение индивидов, Дж. Ландберг, П. Блау, С. Липсет, Ян Щепаньский, А.П. Огурцов, В.М. Быченков, считающий социальный институт призванным передавать социальный опыт от одного поколения к другому, и многие другие. В современной литературе одним из самых общих признаков социального института считается «наличие социально значимых функций, интегрирующих его в социальную систему и обеспечивающих его участие в процессе интеграции последней» [20]. Верно это и в отношении музея, который является продуктом развития всей социальной системы. В то же время специфика основных механизмов его функционирования зависит от внутренних закономерностей развития музейного вида деятельности.
Для того чтобы проследить изменение социальных функций музея в период его становления и развития, необходимо обратиться к его прошлому.
Понятие «музей» вошло в культурный обиход человечества около двух с половиной тысяч лет назад и первоначально, в античности, имело совсем иной, чем в настоящем, смысл. Мусейонами называли святилища, созданные для почитания муз. В школе Пифагора, существующей в виде закрытого религиозно-магического сообщества, мусейонами назывались пифагорейские дома, в которых почитание муз символизировало и поддерживало научные исследования. Философская школа Платона (Академия) создавалась как союз во имя служения музам и Аполлону. В ней имелось святилище муз, называемое мусейоном, который существовал при философской школе Аристотеля.
С момента перехода частных собраний в общественное пользование и появления публичных музеев музей становится социальным институтом. Еще в I в. до н.э. римский политический деятель Марк Агриппа предлагал превратить частные художественные коллекции в общественное достояние. Подобные мысли высказывались и в эпоху Возрождения. Испанский теоретик искусства Фелипе де Гевара в «Комментариях живописи» писал: «Картины, спрятанные и скрытые, теряют свою действительную ценность, которая может быть создана лишь вниманием и суждением людей, обладающих большими знаниями. Это может возникнуть только тогда, когда картины будут помещены там, где их все смогут увидеть»[75, с.5]. В XVI-XVII вв. некоторые частные собрания переходят в общественное пользование. Например, в 1523 г. семья кардинала Доменико Гримани подарила городу Венеции коллекцию древностей, которая экспонировалась для публики в правительственной резиденции Венецианской республики. В 1683 г. для широкой публики был открыт Музей Ашмола в Оксфорде. Становление музея как социального института в России началось лишь в эпоху Петра I, когда контакты с западноевропейскими странами стали регулярными, а нововведения затронули и духовную сферу. Привезенные им из Европы образцы мира природы вошли в состав личного собрания монарха. Оно было названо «Государев кабинет». В 1719 г. как публичный музей была открыта Петербургская кунсткамера, выросшая из «Государева кабинета». Ее принципиальное отличие от европейских аналогов заключалось в том, что она была создана не в репрезентативных целях, а в просветительных и научных. Вход для всех посетителей в определенные дни и часы был бесплатным. По преданию, задачи Кунсткамеры Петр I определил так: «Я хочу, чтобы люди смотрели и учились!». Таким образом, на первом этапе своего существования как социального института музей выполнял просветительскую функцию.
Оружейная палата официально была признана музеем в 1806 году и одной из ее важнейших функций была функция государственного хранилища ценностей. Лишь во второй половине XVIII в. превращение закрытых собраний в публичные музеи становится процессом, который приобрел необратимый характер. Эти события не были случайными - они были подготовлены просветителями и энциклопедистами. Вдохновленные учением Дж. Локка о том, что права свободы, равенства и частной собственности вытекают из вечной и неизменной природы человека, они настойчиво внедряли в общественное сознание мысль о том, что величайшие художественные творения являются важнейшим средством воспитания эстетического вкуса человека, его интеллекта и многочисленных возможных достоинств, «...изящные искусства обращают умы граждан к чувствам патриотическим, к истинным добродетелям. Они должны способствовать счастью людей, необходимо, чтобы они проникли до убогой хижины самого незначительного из граждан» [46, с. 16]. Эти идеи получили широкий общественный резонанс, так как обращение к культурному наследию воспринималось не только как частное дело каждого, но и как социальная ответственность, воспитание отдельно взятой личности мыслилось в контексте возможного преобразования целого поколения, а в дальнейшем и преобразования всего общества на новых принципах.
Задуманный просветителями как образовательное учреждение для широкой публики, музей на первых порах своего существования не мог избавиться от «имперских» амбиций (многие музеи в Европе появились в результате постепенного перерастания закрытых собраний монархов в общедоступные учреждения). Сохранились свидетельства современников об их неудовлетворенности посещением музея: «Мне казалось, будто я нахожусь среди богатого угощения, состоящего из десяти тысяч редкостей, но, словно Тантал, не могу вкусить ничего...Я покинул его с тем же багажом знаний, с каким и вошел...» [133, с.34]. То есть, многие музейные коллекции представляли собой бессистемное собрание, призванное в первую очередь демонстрировать богатство и мощь государства и монарха. Последующая систематизация собраний и попытка их интерпретации несколько изменили ситуацию, но на это потребовались десятки лет.
Концептуальный анализ коллекционирования
Коллекция - сердце любого музея. Без нее деятельность музея в принципе невозможна, в том числе и образовательная. Представленные в определенной логике, музейные собрания рождают новые смыслы, а каждый предмет помимо познавательной функции выполняет и социальную, так как общественная жизнь человека наполнена предметами. Каждый предмет -намеренно сделанная запись, в которой заключен социальный смысл. В процессе деятельности в музее этот смысл «извлекается», и то, каким именно он будет, во многом зависит от принципов коллекционирования, которыми руководствуется собиратель или тот, кто отбирает предмет для коллекции. В данном параграфе проанализирован наиболее интересный опыт в формировании коллекций и выявлены некоторые принципы коллекционирования, которые могут способствовать наиболее плодотворной работе музея.
Процесс собирания сам по себе недостаточно хорошо изучен. На сегодняшний день большинство музеев имеет огромные коллекции, которые по большей части недоступны посетителю, недостаточно описаны и доставляют определенные трудности, связанные с хранением и представлением. Не существует и четких принципов коллекционирования, как общих, так и касающихся конкретного музея, учитывая его профиль. Процесс отбора и приобретения музейных предметов в большинстве случаев носит стихийный и субъективный характер, сложившийся исторически.
Обратившись к прошлому, мы увидим, что этимология слова «музей» связана с античной культурой. В Древней Греции под этим словом понимали философское собрание. В римской культуре так называли место ведения философских дискуссий. Такие мусеи (или кабинеты) некоторые устраивали рядом с местами погребения своих предков. Позже они стали центрами интеллектуальной жизни, которые носили агональный (состязательный) характер. Здесь устраивались философские диспуты, соревнования поэтов и музыкантов. Первые музейные коллекции представляли собой собрания предметов, связанных с награждением (скульптурные изображения муз, например). Кроме того, первые коллекции формировались в сокровищницах древнегреческих храмов. Большей частью это были жертвоприношения, носящие умилостивительный, искупительный и благодарственный характер. Помимо натуральных предметов это были предметы, носящие символический характер, выполненные из драгоценных металлов и камней, трофеи, полученные во время военных действий. Хранящиеся здесь же окаменелости (кости животных) воспринимались как факты, свидетельствующие о том, что мифологические персонажи существовали в действительности. Нужно отметить, что они не воспринимались как свидетельства прошлого и определенный этап в развитии цивилизации. С оформлением представления в Древнем Риме о линейности времени связано осознание прошлого и настоящего как категорий преходящих, формируется ощущение истории как целенаправленного движения вперед. Постепенно в составе коллекций стал накапливаться материал, представляющий иные культуры, свидетельства экзотической природы и предметы быта жителей дальних стран. Факт хранения таких собраний в храмах объяснялся тем, что экзотическим предметам приписывался некий сакральный смысл. Например, в храме Геркулеса в Риме демонстрировались шкуры животных, которые, согласно легенде, убивали своим взглядом. По своей природе римская культура прагматична, и реалии греческого наследия были ею использованы для абсолютизации единоличной власти, обожествлялась фигура правителя, и это было зафиксировано в составе коллекций. По свидетельству Светония, по велению императора Августа окаменелости были выставлены на вилле императора как останки его великих предков. Подобных примеров много и у Плиния Старшего. Выставляемые предметы играли важную роль в самопрезентации правителя. В это же время с увеличением значимости военачальников получает распространение практика собирания скульптур древнегреческих полководцев, в невероятных количествах копировались греческие оригиналы, по их подобию создавались галереи скульптур собственных героев. Кассиодор, автор «Истории готов», говорит: «Кажется, в стенах Рима живет еще другой народ, состоящий из статуй» [33, с.95]. Постепенно коллекционирование стало популярным в среде вольноотпущенников. В этом случае мотивом собирательства обычно служило желание забыть свое рабское прошлое; это было, визуальной демонстрацией смены социального статуса. То есть, изначально коллекция выполняла социальные функции.
Зарождение научного коллекционирования связано с появлением ликея, основанного Аристотелем. Это была своеобразная академия, которую называли «школой перепатетиков» («прогуливающихся»). Здесь философы вели беседы, обращаясь к натурному материалу, представленному в естественно-исторических коллекциях, который помогал им объяснить реалии окружающего мира. Преемник Аристотеля Теофраст вслед за своим предшественником, собравшим богатейшую коллекцию экзотических животных, вывезенных с завоеванных территорий, собрал, описал и систематизировал коллекцию растений. В это же время понятие «мусей» приобретает более широкое толкование. Теперь это не только место, где ведутся философские беседы, но и то место, где хранятся коллекции.
Мусейон появляется в конце III века до н.э. и продолжает и развивает функции ликея. По поручению Птолемея I Деметрий Фалерский на протяжении нескольких лет занимается созданием Мусейона. Собрана огромная библиотека, богатейшее собрание рукописей на разных языках, появились обсерватория, ботанический сад. Коллекции размещались в залах вокруг святилища Сераписа (синкретичное существо, вобравшее в себя черты как восточного, так и античного культов). Мусейон стал колыбелью многих наук: астрономии, картографии, математики и других.
Становится очевидной ориентация на публичность бытования коллекций. Но часто это по вполне понятным причинам вызывало сопротивление владельцев сокровищ. Начало борьбы за открытие частных коллекций положила обвинительная речь Цицерона против Вера, который был увлеченным коллекционером и обладателем художественных сокровищ, недоступных для всеобщего обозрения. Первым, кто сделал свое собрание картин доступным для сограждан, был Азиний Поллион, галерею которого в профессиональной литературе называют первым европейским музеем.
Несомненным представляется тот факт, что первые коллекции были отражением предпочтений, склонностей, социального положения их владельцев, служили их социальной презентации, представляли их социальный портрет. «Самое яркое самоопределение через обладание - это увлеченное собирание коллекции» [96, с.47].
Развитие образовательной функции музея
Осознанию того факта, что образовательная функция музея является одной из приоритетных, предшествовала история становления музея как центра духовной жизни еще в античные времена. В эпоху Возрождения акцент был сделан на коллекционировании предметов прежде всего естественнонаучного характера. Это было связано с интересом к познанию окружающего мира (именно тогда были заложены основы философии позитивизма). В эпоху Просвещения музей становится центром популяризации культуры, процесса, который был немыслим без реализации задач эстетического образования и воспитания.
На XIX век приходится появление большинства известных музеев мира. Это был поистине расцвет музейного дела. Именно в это время приходит осознание того, что музей является наиболее действенной формой сохранения культурного наследия человечества, его культурного опыта. «Художественная интеллигенция того времени выступала за приоритет красоты в окружающей человека жизни, поэтому акценты в коллекционировании с живописи и скульптуры также были перенесены на более доступное широким массам прикладное искусство» [118, с.16]. Процессы демократизации общества не могли не отразиться на деятельности новых музеев. Так, в 1851 году в Лондоне был открыт Южно-Кенсингтонский музей, цели которого были следующие:
- распространять искусство среди всех слоев общества;
- поднять уровень художественного образования в целом;
- улучшить качество индустриального искусства.
Первый директор музея Г. Коль предпринял успешную попытку объединения музея и школы с целью обеспечить совместную работу по научно-техническому и художественному воспитанию и образованию учащихся. Он говорил, что пока музеи и галереи не поставят перед собой образовательные цели, они представляют собой скучные и бесполезные учреждения». Многоплановая деятельность этого музея способствовала формированию модели активной образовательной деятельности в музее, она же повлияла и на музейную политику в данном направлении. Впервые здесь была создана служба по работе с учителями школ, прообраз будущих просветительских и образовательных отделов музеев. Музей и школа оказались объединенными в единое пространство. Это позволило музею максимально воздействовать практически на все слои общества и сделать первый шаг на пути избавления от строго профессиональных интерпретаций, позволив каждому участнику образовательного процесса составить свое суждение о предмете, процессе, истории человеческой деятельности и мысли.
Безусловным новатором стал генерал Питт-Риверс, который открыл музей в своем поместье в Фарнеме в 1885 году в помещении бывшей школы для цыган. Он стремился создать просветительский музей, где посетители могли учиться. Он понимал, что предложить просто интересную коллекцию мало. Нужно идти навстречу рядовому человеку и пробуждать в нем непраздный интерес к практическим сторонам жизни людей давних времен и иных культур, на основе полученных знаний и проведения «вертикальных» (временных) и «горизонтальных» (межкультурных) аналогий и ассоциаций провоцировать человека к творчеству, пробуждать в нем желание созидать. А цель музея в данном случае - дать «точку опоры», идею.
Соединенные Штаты Америки, будучи молодой страной, не могли идейно не зависеть от Европы. Образовательные концепции музеев Америки взяли за основу пример Южно-Кенсингтонского музея. Показ каждой новой коллекции стал сопровождаться социальными акциями, имеющими если не прямое, то косвенное отношение к тематике экспозиций музея. Слова Б. Франклина: «Красота того, что полезно, должна стать основой эстетики молодой республики» как нельзя лучше иллюстрируют идеологию американского прагматизма и эгалитаризма. Многие открывавшиеся в разных городах Америки музеи принцип полезности ставили во главу угла. Организовывая выставки старинного интерьера или истории города, они активно привлекали жителей к благоустройству родного города, распространяли практические рекомендации, касавшиеся работы на пригородных участках. Некоторые музеи создавали различные общества и ассоциации. Таким образом, музей превращался в образовательное учреждение. Устав крупнейшего музея США «Метрополитен» предусматривал обязательные экскурсии, концерты, лекции, показ кинофильмов для посетителей музея. Д.Гудд стал одним из первых теоретиков образовательной функции американского музея. Он видел цель музея в обучении через предметы. «Проводя грань между художественными и естественнонаучными музеями, исследователь считал изучение музейной коллекции первоначальным вкладом в образование, высказываясь при этом за обеспечение зрителя необходимой письменной информацией -листовками, путеводителями и монографиями о художниках» [129, с.19]. На страницах «Бюллетеня Метрополитен» обсуждались образовательные программы для всех категорий посетителей.
Очевидно, что, ориентируясь в процессе реализации образовательной функции на опыт европейских музеев, в Америке сформировался и свой тип музея, где памятники истории и техники предъявлялись посетителю в контексте разнообразных форм и направлений человеческой деятельности. Ярким примером тому может служить Национальный музей истории и техники (Вашингтон). Отдавая себе отчет в том, что относительно молодая, не имевшая еще, по сути, своей истории страна должна закладывать основы патриотизма, музей сумел собрать богатейшую коллекцию, демонстрирующую достижения США за двести лет в области науки, промышленности, военного дела, изобразительного искусства. Музей науки и промышленности в Чикаго предпринял попытку вовлечения посетителей в процесс демонстрации. Виктор Данилов, директор музея, назвал это «непосредственным участием». Здесь посетители имели возможность приводить экспонаты в действие и наблюдать за их работой. Такая форма работы практиковалась и в других музеях, но Чикагский музей положил этот подход в основу своей деятельности. Его заслуга заключается в том, что отныне тишина в музее никоим образом не свидетельствовала о его респектабельности. Ему был присвоен титул «самого шумного музея в мире». Сегодня он такой не единственный.
В начале 20-х гг. XX столетия были сформулированы основные типы образовательных программ для разных категорий зрителей:
- программы, призванные разнообразить отдых и развлечения;
- программы, предназначенные для повышения уровня знаний;
- программы, способные оказать реальную помощь в освоении конкретного знания людям заинтересованным;
- программы, предназначенные исключительно для блага детей (об этом речь пойдет ниже).
В отличие от многих музеев Европы и России, американские музеи не навязывают жестких правил в приобщении к искусству и отдыху (по принципу «мы лучше знаем, что вам нужно»). Возможно, именно по этой причине каждый музей обеспечен мощной инфраструктурой обслуживания посетителей. Это позволяет выполнить рекреационную функцию максимально. Впервые эту функцию как одну из важнейших назвал А. Паркер, бывший учеником Д. Гуда. Деятельность музея он изначально рассматривал как деятельность социального института, связанного со всеми реалиями жизни, формирующего и транслирующего современные ценности. А посещение музея он назвал одним из видов организованного отдыха.
Несмотря на тесное сотрудничество музея и школы, совместно разрабатываемые образовательные программы, разница между музейным и школьным образованием, тем не менее, была принципиально определена. Особенно этот принцип соблюдался в художественных музеях. Он был сформулирован Б. Гилманом, крупнейшим представителем эстетического направления в деятельности музея, и заключался в следующем. Знакомство с музейными памятниками он рассматривал как средство информирования школьников по какому-либо учебному предмету. Если памятник представлял собой произведение искусства, то работник музея играл роль «стимулятора видения», а не носителя знания. Иными словами, он должен был организовать диалог между предметом и посетителем, быть связующим звеном. Он считал, что там, где начинается сфера обслуживания, там кончается сфера искусства. Художественный музей он не считал-образовательным учреждением, но его перу принадлежит целый ряд публикаций с рекомендациями по работе с изобразительным искусством, чтобы избежать скуки при осмотре экспозиции. Но реальность диктовала свои условия. Зритель не желал быть пассивным «потребителем искусства», даже если знакомство с ним преподносилось в занимательной форме.