Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Формы музея как глобального гуманитарного проекта . 18
1.1. Идея глобальности и музей 18
1.2. Античный мусей и Александрийский Мусейон как прототипы современного музея в качестве глобального гуманитарного проекта . 23
1.3. Идея музея как проекта общего дела в философии Н.Ф. Федорова. 31
1.4. Современный музей как форма реализации глобального гуманитарного проекта музея . 34
1.4.1. Современный музей и проблемы глобализации 34
1.4.2. Отличительные особенности современного музея, представленного в пространстве и во времени. 47
ГЛАВА 2. Социально-философские основания анализа музея и музейной деятельности 64
2.1. Музей как социальный институт. 68
2.2. Понятие и функции музейной деятельности
2.2.1. Условия для существования музейной деятельности. 82
2.2.2. Функции музейной деятельности. 87
2.2.3. Музейная деятельность и социальная память . 94
2.3. Аксиологическая детерминанта музейной деятельности. 97
Заключение 112
Список литературы 114
- Античный мусей и Александрийский Мусейон как прототипы современного музея в качестве глобального гуманитарного проекта
- Современный музей как форма реализации глобального гуманитарного проекта музея
- Понятие и функции музейной деятельности
- Музейная деятельность и социальная память
Античный мусей и Александрийский Мусейон как прототипы современного музея в качестве глобального гуманитарного проекта
Е.А. Дергачева, проводя в статье социально-философский анализ глобализации как явления, выделяет широкое и узкое его понимание. «Тенденция современной эпохи интенсивного рыночно-технического развития» является более узким пониманием глобализации75. Так, глобализацию можно связать как раз с совокупностью технологических достижений современности и соответствующим мышлением человека.
А.Н. Чумаков и А.Д. Иоселиани дают следующее определение процессу глобализации: «Глобализация – естественно-исторический процесс универсализации и становления единых для всей планеты Земля структур, связей и отношений в различных сферах общественной жизни»76. Это определение представляет широкое понимание явления глобализации.
Важно подчеркнуть, что многие исследователи придерживаются мнения об объективно-историческом характере развития глобализационных процессов. Они приводят несколько факторов, определяющих объективные основания глобализации. Среди них переориентация научных взглядов в эпоху Великих географических открытий – окончательное доказательство того, что Земля имеет форму шара и вращается вокруг Солнца, занимающего центральное место в Солнечной системе.
Также важным фактором развития глобализации как объективного процесса стало открытие законов классической механики. Экономическим фактором было развитие международной торговли и начало международных отношений. Затем значительно позже возникли и транснациональные торговые компании. Например, Чумаков и Иоселиани считают, что глобализация географическая (географические открытия) сопровождалась глобализацией экономической и, как следствие, культурной77.
Известно, однако, что в науке существуют иные взгляды на вопрос становления процесса глобализации. Так, например, А.П. Назаретян78 и В.И.Пантин79 считают, что глобализация возникла на ранних этапах развития человечества, уже в первобытном обществе. Другой взгляд на глобализацию имеет И.А. Гобозов.80 Он считает, что глобализация представляет собой субъективную реальность, управляемый процесс, а также целенаправленно осуществляемую политику отдельных государств в своих интересах.
Разные точки зрения на процессы глобализации не отменяют идей, связанных с объективным характером процессов глобализации. Так, А.Н.Чумаков и А.Д. Иоселиани выделяют три этапа развития глобализации: 1) реальная глобализация (c ХVI века до середины ХIХ века) – открытие новых территорий, развитие экономики и международных связей 2) фундаментальная глобализация (середина ХIХ века – середина ХХ века) – мир оформляется как единый организм, становясь экономически и политически глобальным. Появляются первые международные организации, быстро развивается мировая экономика, государства объединяют усилия в мировых войнах, изобретено ядерное оружие. 3) Многоаспектная глобализация (середина ХХ века – настоящий день) – процессы становления универсальных связей начинают охватывать не только экономику, политику, но практически все сферы общественной жизни, как то образование, культуру, язык и др. В связи с этим меняются ценностные установки общества, они становятся глобальными81.
Отдельного внимания заслуживает и анализ понятия «глобальность». Так, по У. Беку, глобальность – это «воспринимаемое и рефлексирующее мировое сообщество», «многообразие без единства»82. Бек предлагает философскую характеристику глобальности как явления. В то же время он выделяет некоторые процессы (экономические и культурные), происходящие в условиях глобальности: культ индивидуальности; полицентричность мировой политики; принцип демократии (прав человека); информационно-технологическая революция; переплетение рынков и др.
Бек разделяет понятия глобальности и глобализации, определяя последнее как «процессы, в которых национальные государства вплетаются в паутину транснациональных акторов и подчиняются их властным возможностям...»83. Это определение глобализации связано в большей степени с экономической стороной вопроса.
Также интересным в контексте исследования представляется социальное измерение процесса глобализации, предложенное Э. Гидденсом. По его мнению, для современной эпохи характерно «устойчивое стремление осуществлять социальные и политические изменения посредством коллективных действий»84. Один из крупнейших представителей современного социального знания опирается на понятие глобализации социальных отношений. Это понятие позволяет подчеркнуть, выделить особенности преобразования пространства и времени в современном существовании социума.
Современный музей как форма реализации глобального гуманитарного проекта музея
В англоязычных музеологических исследованиях явление музейной деятельности исследуется, но при этом сам термин «музейная деятельность» (museum practice) обозначает в большей степени лишь «практику музейного дела». В словаре музейных терминов Российской музейной энциклопедии присутствует понятие музейного дела как «области культурной деятельности, нацеленной на обеспечение функционирования музея как учреждения и выполнения им социальных функций музея»138.
Будучи социальным институтом, музей реализует множество функций в обществе. При этом, как уже было отмечено ранее, сам музей это гораздо больше, чем просто здание, организация, осуществляющая работу по исследованию, хранению и экспонированию объектов.
Музей, по одному из крупнейших ученых-музеологов Странскому, невозможен без «музейного отношения к действительности»139, воплощенного в разных исторических формах. Музейное отношение к действительности подразумевает ценностное отношение к окружающему миру, которое реализуется в форме обращения к предметам прошлого и стремлении сохранить их для будущего. «Музейное отношение к действительности»140 имело место быть на протяжении всей истории человечества. Оно есть особая потребность человека в сохранении памяти о прошлом для будущих поколений. И эта потребность находила реализацию в музейной деятельности как в действиях, направленных на охрану культурного и исторического наследия. Рассмотрение музея в качестве глобального гуманитарного проекта невозможно без анализа некоторого рода основы, «фундамента» формирования и становления музея как института. Этой основой и выступает музейная деятельность.
Несмотря на большое количество работ по исследованию феномена музея, анализ понятия музейной деятельности и ее сущности как социального феномена до сих пор не проводился. Меж тем, музейная деятельность имела место быть задолго до появления музея как учреждения. Об ее наличии можно говорить и применительно к уже проанализированным в первой главе историческим формам музея. Поэтому интересным представляется анализ этого понятия и самого явления как такового, а также выявление функций музейной деятельности.
Определение музейной деятельности встречается в нормативных актах. В частности, закон о музеях Азербайджана рассматривает музейную деятельность как «приобретение, хранение, учет, исследование, пропаганду и демонстрацию культурных ценностей и материальных образцов о человеке, его деятельности и среде обитания в целях удовлетворения научных, культурных, духовных и эстетических потребностей»141. Также понятие упоминается в нескольких отечественных диссертационных исследованиях, однако отдельно не анализируется.
В основном законе, регулирующем работу музеев в России – «О музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации» вводятся понятия, используемые в законе. Среди них музейный экспонат, культурные ценности, музей, музейный предмет, хранение, публикация, музейный фонд. Среди перечня понятий не встречается понятие музейной деятельности. Ст. 33 данного закона называется «Виды деятельности музеев в Российской Федерации», но речь идет о музейных практиках и о запрете предпринимательской деятельности в музее.
Понятия «музейного дела» и «музейной деятельности» не являются синонимами. Если обращаться к толковому словарю Ожегова, то окажется, что дело – это «работа, занятие, деятельность»142. Однако при более детальном изучении и контекстном анализе употребления понятия «музейного дела» в русскоязычных источниках по музеологии можно увидеть, что под музейным делом часто подразумевается прикладная деятельность музея по хранению, коллекционированию, экспонированию предметов.
Стоит также отметить частоту встречающегося термина «музейное дело» в русскоязычных источниках ХХ века. Е.А. Поправко дает следующее определение музейного дела: «Музейное дело – вид общественной деятельности, включающий комплектование, учет, хранение, охрану, изучение и использование культурного наследия и осмысление этих процессов; музейную политику (музейное законодательство, музейное строительство – создание музеев и музейной сети, организация управления музеями – музейный менеджмент, подготовка, переподготовка и повышение квалификации музейных работников и создание соответствующих учреждений); музейную практику (научно-фондовая, научно просветительская, рекреационная, экспозиционная, научно-исследовательская и издательская работа); музееведение как науку»143. Из определения видно, что музейное дело представляет собой комплексное явление, включающее в себя разные сферы функционирования музея, а также их изучение. Музейная деятельность, в свою очередь, не ограничена работой музея как учреждения, так как она возможна и в прамузейных формах.
Понятие и функции музейной деятельности
Прежде всего, это имеет отношение к страсти Аристотеля коллекционировать труды ученых и комментировать их. Известно, что Аристотель занимался комментированием текстов Илиады Гомера и текстов досократиков. Его комментарии были переданы впоследствии вместе с остальным фондом книг в Александрийскую библиотеку. Также он осуществил попытку исторически осмыслить все известные на тот момент философские и научные учения (dogmas). Аристотель начинает коллекционировать научные труды, еще учась в Академии, затем его собрания передаются в фонд Александрийского Мусейона. Так можно попытаться проследить традицию появления коллекционирования, которая потом развивается, находя свои формы в первых библиотеках после периода эллинизма, а также в музейных коллекциях. «Собирательство», по мнению Маковецкого, выступает в качестве способа бытия логоса, существующего наряду с мыслью. Без «собирательства», накопления трудов аристотелевский человек не смог бы оставить будущему поколению все произведения того периода153.
Без собирательства музея бы просто не существовало, а без комментариев собранные предметы были бы сборищем вещей, не объединенным никакой идеей, лишенных «дара речи», чтобы рассказать о своей истории. Комментарии к коллекциям выступают условием существования музейной деятельности.
Кроме того, комментаторская традиция, которую после Аристотеля поддерживали его последователи, поясняя труды уже самого Аристотеля, тоже развивается в музейной деятельности, находя отражение в одной из важнейших функций музейной деятельности – функции документирования, которая присуща всем конкретным видам музея как глобального гуманитарного проекта.
Это не просто страсть к коллекционированию, а особый творческий и осмысленный подход к миру – «методическое коллекционирование»154. Помимо этого важно отметить и то, что существует гипотеза о возникновении из перипатетической философии и коллекционирования традиции открытости и публичности, столь свойственной музею как таковому.
На вопрос о том, публичен ли музей по своему замыслу, Маковецкий отвечает положительно, ведь любое собрание сокровищ нуждается в публикации, и приводит фрагмент платоновского диалога «Государство»: «…возможно ли, чтобы толпа допускала и признавала существование красоты самой по себе, а не многих красивых вещей или самой сущности каждой вещи, а не множества отдельных вещей? – Это совсем невозможно.155»
Принимая во внимание вывод автора о том, что музей – инстанция публичного, можно без сомнения утверждать, что музейная деятельность полностью основана на публичности, но она не обязательно институциализирована. Итак, помимо выделения вещи в культуре, аристотелевская традиция коллекционирования и комментирования наряду с публичностью, выступает в качестве условия музейной деятельности в целом.
Представляется, что еще одним условием для возникновения и осуществления музейной деятельности можно считать особое отношение человека к прошлому, которую можно обозначить как «заботу». Так, например, И.В. Кузин рассматривает музей как «модель-камеру» исторического познания. Музеолог видит музей в качестве одного из модусов человеческого отношения к прошлому, где совершается возвращение человека к самому себе, поиск самого себя. Как утверждает автор, такое понимание возникает на основе философии М. Хайдеггера156.
Музей становится моделью-камерой наличного бытия-в-мире, где осуществляется непрестанная забота о прошлом и его понимание. Только понимание «Другого» приводит к познанию и знанию. Музей воспроизводит одновременно и прошлое, интерпретируя смыслы, и повседневность, куда он переносит эту заботу о прошлом. Такое специфическое отношение к прошлому автор связывает с ментальным чувством вины перед предками.
Именно с этим связана проблема конфликта прошлого и будущего, где прошлое выступает как фундамент для заложения будущего. Сложность заключается в том, что субъект (в данном случае посетитель музея) воспринимает лишь актуальные для себя предметы как значимые. Если экспонат не имеет родового отношения к человеку, не был передан ему по наследству, в ход вступают средства выразительности музейной деятельности: правильная подсветка, фон, витрина.
Важным выводом из этого является сущность музейной деятельности как попытки придать общечеловеческую и общекультурную значимость объектам, принадлежавшим людям в прошлом, выполнявшим иные функции, и несущим иные смыслы. Так возникает «субъектно-вещная трещина» – пропасть между реальными ценностями и традиционными смыслами157.
Стоит также отметить, что при рассмотрении музея как модели-камеры исторического познания, музейные предметы выполняют роль не объектов (символов и знаков), а субъектов, которые влияют на познание человеком самого себя, а также познание истории, значит и ее создание, ведь, как отметил Л.С. Клейн, «твердым телом истории являются не факты, а их интерпретация»
Музейная деятельность и социальная память
Критический анализ музейной деятельности конкретного музея с точки зрения аксиологического подхода позволит выделить те действия экспертов и сотрудников музея, которые требовали бы принятия решений для последующего влияния на ценностную структуру того или иного общества.
Также необходимо сделать оговорку, что общество должно быть готово к восприятию и участию в действиях музея, проводимых для, например, укрепления той или иной ценности. Готовность общества, в свою очередь, обусловлена культурно и предполагает знание, понимание, и органичное принятие той или иной ценности. То есть, процесс принятия решений со стороны одних субъектов музейной деятельности предполагает готовность к «диалогу» со стороны других субъектов. Это и есть еще одна грань коммуникации музея и общества.
Возможно, что совокупность решений, принимаемых профессионалами музейной деятельности, станет частью «музейной аксиологии», которая, как и «конструктивная аксиология» у Н.С. Розова, будет заниматься анализом и оценкой ценностных установок общества197.
Во избежание неправильного понимания и использования термина «музейная аксиология» следует рассматривать это направление как анализ коммуникации музея с обществом, а также отражения музеем ценностных установок общества и следующего за этим принятия решений по поводу управления ценностной структурой общества посредством института музея.
Принятие решений является, по определению Г.В. Сориной, формой интеллектуальной деятельности человека, проявляющейся как в принятии решений в профессиональной, так и во внепрофессиональной сферах. Вклад в разработку теории принятия решений в разные периоды внесли: Г.Минцберг, Г.Б. Клейнер, Г.В. Сорина, В.С. Диев, Г. Саймон, Дж. Дьюи, Д.Каннеман и др. В данном случае важно то, что интеллектуальная деятельность способствует или закреплению сложившихся форм знания (использование инструктивных решений), или выработке новых форм знания (обращение к инновационным решениям)198. В контексте музейной деятельности решения могут быть как инструктивными, так и неинструктивными (как и в любом другом виде деятельности). Под инструктивными решениями понимаются решения, процедура которых оговорена в соответствующих регламентирующих документах. Примерами таких решений являются законодательные акты, регламенты, инструкции, распоряжения, приказы, договоры и пр199.
Принятие решений – инструктивных, неинструктивных, а также инновационных решений, является константой любой профессиональной деятельности, в том числе и музейной. Субъекты музейной деятельности в своей ежедневной практике принимают решения:
1) инструктивные в виде реализации постановлений, указов, договоров, а также инструкции в форме служебных записок;
2) неинструктивные, например, решения по поводу организации экспозиции, в частности, расположения экспонатов в зале.
Говоря о процессе принятия решений для достижения результатов укрепления в каждом конкретном обществе определенных ценностей, нельзя не отметить, что эти решения будут приниматься субъектами музейной деятельности.
Принятие решения относительно тех или иных ценностей, к которым музей хочет привлечь внимание общества, может быть осуществлено представителями органов государственной власти, в частности Министерства культуры, работающими в координации с руководством музеев. За реализацию решения отвечают сотрудники музея, а также представители экспертного сообщества конкретной темы и направления. Возможности музея как социального института, в каком-то смысле управляющего ценностной структурой общества, велики. Однако изменить отношение общества к тем или иным феноменам, процессам, вещам, оказывается непростым делом.
Обозначенная проблема имеет большой потенциал для дальнейшего исследования. Изучение того, в какой степени, как быстро музей как социальный институт может влиять на ценностную структуру общества, помогло бы музеям выстроить процесс принятия решений для достижения результатов укрепления в каждом конкретном обществе тех ценностей, которые являются общезначимыми для него.
Итак, во второй главе исследования была рассмотрена социальная природа музея как института. Музей, будучи социальным институтом, выполняет в обществе функции сохранения предметов прошлого, исследовательскую, образовательную, воспитательную, рекреационную, другие функции. В музее как учреждении проявляется конкретная форма социальной деятельности: музейная деятельность, которая была рассмотрена в данном исследовании в качестве некоторой константы, постоянного элемента, сопровождающего развитие музея как социального института.
Вне зависимости от эпохи человек осуществлял музейную деятельность – коллективный адаптирующий процесс, имеющий в качестве цели сохранение объектов культурного и исторического значения для удовлетворения духовных потребностей индивида и общества в целом. Важным в определении является характеристика – коллективный, то есть не возможный вне социума.
Музейная деятельность всегда носит коммуникативный характер и детерминирована двумя факторами – потребностями общества и его ценностями. Применительно к музейной деятельности речь идет о духовных потребностях общества в сохранении прошлого, причастности к прекрасному, потребности в получении информации, потребности в самореализации.