Введение к работе
Актуальность исследования. Первое десятилетие нового века приносит миру новые тенденции и новые вызовы. В России завершается переходный период становления новой, демократической государственности и формирования новых элит в разных сферах деятельности (в том числе, политических). Предлагаемое междисциплинарное исследование будет способствовать тому, что эти процессы будут более явными для общества, которое сможет, соответственно, их соответствующим образом контролировать, придавая им более транспарентный характер Подобные трансформационные процессы идут и в других регионах планеты - не только в таких интенсивно развивающихся странах бывшей «периферии» и «полупериферии» современного мира, как Бразилия, Индия, Китай, ЮАР и др, но и в странах «золотого миллиарда», где также имеет место интенсивное, качественное обновление традиционных элит (прежде всего, за счет технократов и выходцев из стран Юга).
Междисциплинарное (на стыке социальной философии, политологии и социологии) исследование особенностей и исторической динамики мировоззрения элит позволит заполнить имеющийся пробел в понимании особенностей их духовной жизни, выявить взаимосвязи между самоидентификационными оценками и социальной активностью представленных этих социальных страт и общественных групп.
Основная проблема исследования определяется необходимостью осмысления взаимосвязи социального статуса современных правящих элит и тех мировоззренческих и идеологических установок, которыми они руководствуются в своей политической практике.
Степень научной разработанности проблемы В философском наследии анализ мировоззренческих особенностей людей, относящих себя к избранным, имеют глубокие традиции. Исследование мировоззрения элит мы можем^ найти еще в античной философии Ценными источникамиД-
позволяющими реконструировать особенности мировоззрения элит разных эпох, могут быть признаны отдельные работы таких мыслителей как Платон, Аристотель, Августин, Алкуин, Фома Аквинский, Н. Макиавелли, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Ф. Ницше, 3. Фрейд, Н. А Бердяев, П.Тейяр де Шарден, X. Ортега-и-Гассет
Фундаментальные систематизации элитистских теорий с учетом новейших исследований предприняты такими авторами как Г. К. Ашин , В. А Васильев, И. Р. Винник, К. С. Гаджиев, О. В, Гаман-Голутвина, И. А. Гобозов, В. В. Ильин, В. Л. Иноземцев, П. Л Карабущенко, С. А Кугель, В. М. Ломовицкая, М. Н. Марченко, Г. С. Муромцев, В. П. Пугачёв, А. А. Радугин, М В. Сорока.
В зарубежной «элитологии» это, прежде всего, основоположники теории элит - Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс. Также следует выделить либеральную школу в политической философии Запада - Р. Арон, И. Бентам, М Вебер, Д. С. Милль, К. Поппер, Ф. Хайек
С консервативных мировоззренческих позиций вопросы элит рассматривались в работах А. де Бенуа, Р. Генона, Л Дю-мона, В Зомбарта, Т. Карлейля, К Мангейма, К. Шмитта, О. Шпенглера. В связи с этим следует также упомянуть работы таких авторов, как М Арчер, Дж. Бернхэм, Т. Бурдье, Э. Гид-денс, Т. Дайя, X. Денифле, Д. Марвик, Г. Дрейцель, С. Келлер, Э. Куинн, Р. Миллс, В. Мюлман, Э. Райе, М. Рокич, А. Сван, Ф Тенннис, Л. Фронда, X. Цайглер, П. Штомпка, Г. Эндрувайт.
Кроме того, сегодня особую актуальность приобретают эли-тистские теории, разработанные традиционалистами, специалистами в сравнительном религиоведении и авторами «консервативно-революционного» направления, ранее остававшиеся на периферии социально-философского интереса
Вышедшие в последнее время работы в области социальной философии показывают, что исследование элит в отечественной науке ведется в основном в социально-политическом формате.
Такой же в принципе характер носят и защищаемые кандидатские и докторские диссертации.
Обращает на себя внимание тот момент, что практически нет работ, которые бы с позиции гуманитарных дисциплин подходили к изучению мировоззрений элит не только как социально-политического явления, но и как общечеловеческого социокультурного феномена.
Употребляемое словосочетание «мировоззрение элиты» ориентирует нас на привлечение к анализу междисциплинарной литературы, которая непосредственно связана с вопросами социальной философии, политологии, социологии, истории и элитологии Анализ этих источников показывает ограниченное информационное пространство, в котором практически отсутствуют общие точки научного соприкосновения этих дисциплин Этот информационный вакуум объясняется тем, что научный интерес этих дисциплин редко был направлен на изучение общих проблем мировоззрений элит. Соответственно, в отечественном обществознании, практически, отсутствуют специальные работы по этой теме
Объект исследования - правящая элита как специфическая социальная страта традиционных, раннеиндустриальньгх, зрелых индустриальных и постиндустриальных обществ.
Предмет исследования - специфика, основные составляющие и социально-историческая динамика мировоззренческих и идеологических ориентации правящей элиты.
Цель и задачи исследования
Целью диссертационного исследования является экспликация взаимосвязи между меняющимися конкретно-историческими условиями общественной жизни и соответствующими изменениями мировоззренческих и идеологических ориентации правящей элиты.
Достижение указанной выше цели обеспечивается постановкой и решением следующих основных исследовательских задач
Выработать авторское понимание понятия «элита» на основе анализа и сопоставления соответствующих исследовательских подходов (позиций), сложившихся в философии и социальных науках.
Выявить особенности формирования и функционирования правящих элит на различных стадиях (исторических ступенях) развития общества.
Провести анализ состава и социально-исторической динамики ценностных ориентации правящих элит
Раскрыть сущностные характеристики и особенности мировоззренческих манифестаций правящих элит в различные исторические эпохи, определить источники, доминанты и детерминанты их изменений.
Проанализировать конкретно-исторические формы концептуализации мировоззренческих ориентации правящей элиты и их синтеза в политическую философию и идеологию истеблишмента
Методологическую основу исследования составили принцип единства исторического и логического в познании, элементы диалектической методологии и системного подхода, общенаучные методы (наблюдения, описания, формализации, классификации и др.) В диссертации реализованы теоретико-методологические установки междисциплинарного подхода к изучению структуры и динамики общественного сознания.
Методологической базой при анализе и сопоставлении традиционных и новых, перспективных подходов к определению понятия «элита», а также в плане выработки собственной позиции автора по данному вопросу послужили положения Г. Мос-ка, В. Парето и Р Михельса о структуре и функциях элит в различных конкретно-исторических условиях.
При изучении основных культурно-исторических типов элит, их философско-мировоззренческих и идеологических ориентации были использованы теоретико-методологические построения таких видных представителей современного
индустриализма и постиндустриализма, как Д. Белл, Д Махлуп, А. Тоффлер, А. Турен.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Эксплицированы и аргументированы следующие квали
фицирующие признаки элиты на различных ступенях их исто
рического развития:
а) с древнейших времён до XIX-XX вв - наследственный
статус, глубокое осознание собственного предназначения и со
циальной ответственности, ригоризм, воодушевление великими
примерами прошлого, измерение политики религиозно-этичес
кими стандартами;
б) начиная с рубежа ХГХ-ХХ вв - приобретаемый статус,
прагматизм, социально-этический релятивизм и скептицизм,
ориентация на всеобщее избирательное право и обусловленную
им регулярную смену руководства.
Выявлена и обоснована глубокая внутренняя взаимосвязь постнеклассических элит и современного государства, определяющаяся спецификой характерных для обществ индустриального и постиндустриального типов способов регулирования в экономической, социальной, политической и духовной сферах общественной жизни.
Аргументировано, что
а) метафизическое обоснование элит в условиях социальной
стратификации и социального неравенства имеет своим бази
сом субстанциональное разделение последних, обусловленное
спецификой социальности как таковой и коренящееся в самом
строе общественного бытия (гимнософисты, Платон и др );
б) волюнтаристско-генеалогическое обоснование элит исхо
дит из того, что люди крайне неравномерно наделены виталь
ной силой, способностью к преодолению сопротивления при
родной и социальной среды и влиянию на других людей, об
щество - то есть, «волей к власти» (Н. Макиавелли, Ф Ницше,
А. Тойнби и др.);
в) социально-этическое (меритократическое) обоснование элит базируется на положении о том, что социальные субъекты рекрутируются в состав элит, преимущественно или даже исключительно, благодаря собственным усилиям путем культивирования и демонстрации своих высоких моральных и интеллектуальных качеств (Конфуций, Д. Белл и др )
Положения, выносимые на защиту:
1 Появление феноменов политической, экономической элит, руководящих обществом связаны с появлением госу-дарственнической формы организации общественной жизни. Основная последовательность типов элит выглядит следующим образом:
а) элиты деспотий древнего мира (сакрализация, патерна
лизм, слитность с государством, неразделенность социально-
государственных и интеллектуальных функций),
б) античные элиты (отделение интеллектуальной элиты, раз
работка новых правил социального поведения в связи с «изоб
ретением демократии»);
в) феодальные элиты (сословная иерархия, основанная на
вассально-ленных отношениях; представление о природном
превосходстве и долге);
г) элиты эпохи индустриализма (иерархия богатства, пред
ставление о деятельностном, заслуженном превосходстве);
д) меритократии постиндустриализма (разделение функций
управления и владения, наука и техника как средство легити
мации господства, идея замены политического субъективного
решения решением рациональным и объективным);
е) элиты переходных обществ (плюралистическая, конф
ликтная структура элитных отношений).
2. Мировоззрение традиционных эпох базировалось на идее качественных различий в самом строе сущего (свет -высшее, сакральное, благородное; тьма - низшее, профанное, низменное) и предзаданном воспроизведении подобных различий в социальной структуре. Соответственно, мировоззрение
этих времен, находивших свое выражение в мифах, идеологиях, религиях и философских системах, элитоцентрично, а массы не воспринимали себя как самостоятельное противостоящее духовное начало, скорее заимствуя основные образы, сюжеты и понятия из сакральных источников, ощущая свою отдаленную причастность к ним. История элит, ее диалектика, ее исторический выбор, её эволюция были синонимом истории народов, государств, культур, обществ.
3. Господствующее мировоззрение индустриального общества задается спецификой жизненной и политической практики буржуазии, ее базовыми ценностями, приоритетным вниманием к количественным сторонам социальной жизни, экономической рациональности, личной выгоды, формального равенства, умеренности, склонностями к постепенности и компромиссам Теоретическая значимость исследования Некоторые положения (различение двух исторических типов элит, классификация философских оснований элитных мировоззрений) являются значимыми дополнениями для соответствующих разделов социальной философии и элитологии Мы не разделяем скепсис тех исследователей которые утверждают, что любые исследования в области философии априори лишены практической значимости. В современной России помимо политико-экономических проблем остро стоят социальные вопросы, ключевым звеном в которых является нравственная составляющая. В сознании российского обывателя (не без основания) элиты дискредитированы, не последнюю роль в этом играет и инертность развития российского общества.
Практическая значимость исследования Практическая значимость работы заключается в том, что анализ исторической динамики мировоззрений элит и их философских оснований будет способствовать выработке моделей поведения элит будущего, появится возможность создания новых, гуманистических, коррелированных с демократическими и моральными стандартами, стратегий поведения людей власти
Результаты диссертационного исследования также могут быть использованы при подготовке учебных пособий по социальной философии, социологии и политологии, спецкурсов, к примеру, таких как «Историческая динамика элит», «Нравственность и ценности господствующих слоев, в прошлом и будущем», «Философии элит».
Апробация работы
Результаты диссертационного исследования докладывались на VI международной научной конференции «Наука и образование» (Белово, 2006), XXXIII международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Образование, наука, инновации» (Кемерово, 2006), Всероссийской научно-практической конференции «Российское образование в XXI веке: проблемы и перспективы» (Анжеро-Судженск, 2006), III и IV Кузбасских философских чтениях (Кемерово, 2004, 2006) Основные положения диссертационного исследования отражены в опубликованных научных работах автора.
Диссертация в полном объеме обсуждалась на заседании кафедры философии Кемеровского государственного университета
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения и списка литературы, включающего 120 наименований.