Содержание к диссертации
Введение
Раздел первый. Факторы и условия возникновения мещанства 20-62
Раздел второй. Динамика практическо-экономической эволюции мещанства 63-103
Раздел третий. Социально-духовная характеристика мещанства 104-159
Заключение 160-172
Список источников и литературы 173-178
- Факторы и условия возникновения мещанства
- Динамика практическо-экономической эволюции мещанства
- Социально-духовная характеристика мещанства
Введение к работе
Радикальные преобразования российского общества ведут к существенному изменению в его социальной структуре и требуют переосмысления такого сложного духовно-практического явления, как мещанство. На взгляд автора, современное знание о мещанстве недостаточно полно отражает генезис исторического возникновения, признаки, сущность, эволюцию мещанства как сословия в прошлом и особого социального слоя современного общества, требуя дополнительного исследования. В последнее время усилившийся рост мещанских настроений заметно воздействует на характер и направленность реформирования российского общества. Данное воздействие имеет как позитивные, так и негативные аспекты, проявляющиеся в общественной жизни. Поэтому снова возникает необходимость изучения данного феномена.
Актуальность диссергацирнногр исследования вызвана следующими обстоятельствами.
Во-первых, потребностью изучить исторические корни, жизненно-практические и духовные основы возникновения и функционирования мещанства. Мещанство существовало не всегда. Его возникновение определено конкретными историческими рамками, обусловлено особыми экономическими, социально-политическими и духовными условиями.
Для решения этой задачи важно осуществить социально-философское исследование истоков зарождения мещанства как особой социальной общности. Необходимо проанализировать возникновение особого места проживания, формирование социально-временных и социально-пространствеяных условий жизнедеятельность значительных групп людей, получивших впоследствии название «мещане».
Йсторияфилософской мысли, по образному выражению Г, Гегеля, ие является полем битвы, усеянным лишь мертвыми телами исчезнувших
-4-духовных систем. (1) Невидимой нитью преемственности эти системы связаны с современностью и обращение к ним дает возможность найти путь к решению проблем. Вместе с тем, процесс социально-философского познания предлагает дальнейшее упрочение духовной связи времён и увеличение совокупных знаний, их определённое уточнение и обновление.
Во-вторых, необходимостью обоснования мещанства как реального феномена общественной жизни в прошлом и настоящем. Ещё до появления целостных, предметных философских публикаций о мещанстве делались попытки обосновать различия в способе и содержании жизнедеятельности различных социальных общностей в зависимости от места их проживания, от социального освоения территории и приобретённого статуса, изучались многие признаки социальной структуры общества и его субъектов, которые в последующем нашли своеобразную трансформацию у мещан. Необходимо проанализировать становление социально-пространственного, территориального, имущественного, профессионально-деятельного, бытового и других признаков, определивших специфику мещанства как особого социального рбьекта.
В традиционных древних обществах люди не отличали себя от природы и жили в едином пространстве с ней. С появлением производящего хозяйства, собственности, государства и права, др. элементов культуры общества стали приобретать значимость территориальные границы мест проживания народов. Сами народы разделились на «своих» и «чужих».
В Средневековье с утверждением феодально-социальной и религиозной структуры общества выделяется сословие городских ремесленников. Оно получило название - мещанство. Необходимо показать, что социально-территориальная характеристика мещан определялась не государственными, а внутригосударственными, преимущественно дозяйственно -5-экономическими и бытовыми условиями.
Возрождение и Новое время в Европе характеризуется расцветом творческого начала, развитием материальной культуры и искусств в мещанском сословии на основе новых социально-экономических условий, что также требует дополнительного обоснования.
В отечественной общественной мысли доминантным направлением исследования мещанства как до 1917 г., так и в последующий период выступала негативно-критическая позиция. Явно или неявно мещанство оценивалось как неглавная, «второразрядная» социальная единица общества. Оно наделялось больше негативными, чем позитивными признаками. Сегодня данная позиция требует существенной корректировки.
В-третьих, необходимо систематизировать знания о том, как возникало и развивалось сознание и мировоззрение мещан, в каких формах и аспектах осмысливалось мещанство представителями других слоев, концептуальные подходы к его изучению предлагались философами, другими исследователями, представителями искусства, в какой степени менялось содержание воззрений о мещанах.
Решение этой задачи позволило бы не только связать исследования прошлого с настоящим, но и актуализировать философские идеи прошлого о мещанах, извлечь из них определённые выводы, сделать элементом современной философской культуры. Для этого необходимо изучить процесс духовного развития мещан, отражение мещанства в философских и других концепциях, в публицистике и художественной литературе, обосновать значимость ряда духовных характеристик мещанства для современности и будущего.
В-четвёртых, тема диссертационного исследования актуальна и в практически-прикладном аспекте.
Творческое осмысление теоретико-философского наследия о мещанстве позволит уточнить методологические основы классификации совре -6 менного общества, определить возможность более эффективного применения принципов социальной политики Российского государства к жизнедеятельности различных социальных общностей, предложить рекомендации по оптимизации социальных отнощений в современном российском обществе.
Важность исследования проблемы о мещанстве состоит и в том, что новые знания могут стать социально-философской основой изучения конкретных субъектов и общественных отношений. Всё это свидетельствует об актуальности темы, избранной для диссертационного исследования, о её научном и практическом значении.
Степень научной разработанности проблемы.
Феномен мещанства давно привлекал и привлекает внимание не только философов, но представителей других наук, а также писателей, политиков. Причём актуальной особенностью данной темы является то, что духовно-практические изменения в мещанстве, в отличие от других субъектов, были впервые замечены и отражены деятелями литературы, других видов искусства. Многие классики зарубежной и отечественной литературы: Ж.Б. Мольер, Д. Дидро, В. Гюго, О. де Бальзак, Э. Золя, Г. Гейне, И. Гёте, М. Пруст, Т. Драйзер, А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, И.А. Гончаров, И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, А.С. Грибоедов, AIL Чехов, А.Н. Островский, В.В. Маяковский, А.М. Горький, В.М. Шукшин, Ч. Айтматов и другие в той или иной степени описывали различные стороны духовно-практической жизни, присущие мещанству. Так получилось, что художественные образы мещанства, особенно в крити-чески-обличаюшем значении опередили историко-философский и общенаучный анализ. Во многом сложившиеся стереотипы художественно-образного отображения мещан как сословия повлияли на теоретическое описание и практическое восприятие мещанства. Оно определялось как психология и поведение людей с мелкими, сугубо личными интересами,
-7-с узким кругозором и неразвитыми вкусами, безразличными к интересам общества (1). Естественно, что такой односторонний подход в определении мещанства не давал полного объяснения сущности данного явления. Мещанство необходимо изучить более глубоко и многосторонне, преодолеть наконец субъективизм имевших место оценок.
С начала XX в. и до середины 80-х гг. XX в. мещанство в отечественной научной и художественной литературе рассматривалось преимуще-ствеыно с точки зрения классового подхода. Отношение к нему формировалось как к враждебному, или в лучшем случае, нейтральному межклассовому слою людей буржуазного общества, которому присущи в основном отрицательные признаки жизни. В результате такого понимания мещанство «перевоспитывали», «приобщали» к социалистическому строительству.
В настоящее время, как пишет в статье «Похвальное слово обывателю» Я. Зубцова (2) «пришла пора попросить у него (мещанина-обывателя) прощения. Реабилитировать его. Перестать «бороться» с ним. «Бичевать». Рисовать на мещан карикатуры. Называть их обидными словами. «Жалкий обыватель», «несчастный мещанин», «недалёкий». Она призывает: «Давайте, наконец восстановим справедливость. Сотрём с лица обывателя гримасу пугала для детей... Вспомним, наконец, Даля, у которого обыватель определяется как «житель на месте... поселённый прочно, владелец места. дома подчёркнуто - Н.А.)... Или вспомним Ф. Брокгауза с И. Эфроном, для которых «мещане - одно из городских сословий, а не ругательство какое-то. Так что, да здравствуют обыватели! Дайте им быть!» Вероятно, с этим мнением нужно согласиться.
Действителъно, ещё до начала XIX в. понятие «мещанин» рассматривалось как одно из сословий. Мещане официально признавались сословием, обладающим деловитостью, активностью, значительным потенциалом творчества. Мещанство воспринималось одним из основных сословий государств Европы. Например, Г. Гейне в работе «К истории религии и философии в Германии», сравнивая «Максимильяна Робеспьера, великого мещанина с улицы Сент-Оноре», с выдающимся философом Иммануилом Кантом», пришёл к выводу, что «тип мещанина в высшей степени выражен в обоих: природа предназначила их к обвешиванию кофе и сахара, но судьба захотела, чтобы они взвешивали другие вещи, и одному бросила на весы короля, другому - Бога...» (1) На вопрос: почему, однако, стиль «критически чистого разума» Канта такой серый, сухой, такой скучный, Гейне отвечал: «Он хотел по-барски отмежеваться от представителей тогдашней популярной философии, стремившейся к самой обывательской ясности, и облёк свои мысли в формы природно-заморо-женного канцелярского языка. Здесь во всей полноте проявился филистер». (2) Более того, в тот период даже дворянин А.С. Пушкин с достоинством и честью причисляет себя к мещанскому сословию. Ещё в 1830 г. он пишет стихотворение «Моя родословная», в котором рассказывает о себе: «...я просто русский мещанин», «...дак мне ли быть аристократом, я, слава Богу; мещанин». Подчёркнуто свободно, практически независимо звучат слова поэта: «...я не богач, не царедворец, я сам большой, я мещанин». (3) Значит, тогда это мог произнести человек, который добился признания собственным трудом.
Однако, через двадцать лет после этих строк А.С. Пушкина, А.И. Герцен уже отстраняется от мещанства, считая его бедой, господством «сплочённой посредственности». Отсюда возникает вопрос: что же произошло с мещанством исторически? Почему мнение о нём так быстро и противоположно изменилось? Необходимо научно обосновать, что мещанство существенно изменилось к началу и середине XIX в. Оно возросло численно за счёт других сословий, приобрело новые черты и стало играть иные социальные роли. Такой процесс произошёл в связи с изобретением и внедрением ремесленниками новых более производительных технологий, обеспечивших существенный рост производительности труда в мещанском и крестьянском сословиях. Это создало социально-экономические условия ускоренного развития мещанства, их оппозиционного воздействия на другие слои и классы общества. Значительно увеличивается численность мещан и за счёт притока в него людей из других сословий. Начинается процесс критики мещанства со стороны дворянской интеллигенции. Критическое отношение к мещанам существенно усилилось.
Почти вся русская общественность середины и конца XIX в. стала противостоять мещанству. При этом негативные субъективные оценки мещанства усиливались художественными образами, публицистикой и они не всегда совпадали с объективными характеристиками мещан. В последующем возникла проблема более точного и полного изучения новых процессов и явлений в мещанстве, которая не потеряла своей актуальности и сегодня.
Вопросы, связанные с происхождением и функционированием мещанства, рассматривались представителями социально-философской мысли. Существенный вклад внесли как зарубежные учёные и общественные деятели, так и отечественные исследователи. Заслуживают особого внимания труды Аристотеля, Платона, Т. Гоббса, Г. Гейне, В. Ге -10 геля, Ст. Милля, К. Маркса, Ф. Энгельса. (1)
Значительный и оригинальный социально-философский анализ теории и практики мещанства содержится в различных работах отечественных философов. (2) Общетеоретическое содержание изучения проблемы мещанства и его проявления в современном обществе достаточно широко представлены в трудах: А.И. Герцена, Н.А. Бердяева, Г.В. Плеханова, А. В. Луначарского и других авторов.
Следует также выделить работы, в которых не только ставилась исследуемая проблема, но обосновывались различные подходы и методологические приёмы изучения мещанства, его классификация. В этих исследованиях было уделено значительное внимание месту жительства различных групп людей. Мещанство было определено в связи с особым его местом жизни: географически-территориальным и социокультурным.
Оно характеризовалось также на основе общественного положения и его территриально-производственной деятельности. Изучался механизм изменения и функционирования мещанства в сфере товарно-денежных отношений. Вскрывались причины духовной-нравственной деградации общества и такого его сословия как мещанства. (1) Но в целом мещанство не часто попадало в поле зрения исследователей.
Исследование литературы позволяет сделать ряд обобщающих выводов о степени научной разработанности данной проблемы: 1. Общетеоретическое содержание изучения проблемы мещанства и его функционирования в обществе прошлого и настоящего достаточно широко представлено в художественных: произведениях. Но в них научно не отражены исторические причины возникновения данного явления, не вскрыты его признаки; сущность.
2. Основополагающей идеей объяснения мещанства в XIX-XX ва. был классовый антагонизм. До середины 80-х гг. XX в. в теоретических воззрениях отечественных учёных на природу, сущность и содержание мещанства господствовала парадигма классового подхода. Мещанство в данном контексте рассматривалось как межклассовая прослойка людей, как часть «среднего класса» находящаяся по материально-экономическому благосостоянию и социальному статусу между буржуазией и пролетариатом - в капиталистическом мире и как мелкая буржуазия - в социалистическом обществе.
3. С начала 1990-х гг. специально эту тему никто не исследовал. Однако, специфика переживаемого нашей страной момента, характер противоречий переходного периода диктуют важность уточнения сущности мещанства как феномена современной практической и духовной жизни общества, его особенностей, места и роли в системе общественных отношений.
4. Социально-философское понимание мещанства как социальной общности, связанной с социальным пространством, историческим временем и спецификой жизнедеятельности в современной теории не представлено. Тем не менее, осуществление реформирования в стране, в том числе в армии и на флоте, связано с существенным изменением социальной структуры российского общества, с возникновением новых социальных ролей и функций субъектов, преемственно связанных с мещанством.
Изучение источниковой базы позволяет сказать о том, что до настоящего времени не предпринималось попыток специального осмысления сущности, содержания и особенностей мещанства как духовно-практического феномена, его роли в жизни современного общества.
Актуальность проблемы, предпосылки её научного и практического решения определили объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.
Объектом исследования является мещанство как сложный и много -13-гранный духовно-практический феномен, исторически развивающаяся и относительно самостоятельная социальная общность, занимающая особое социально-пространственное и социо-культурное положение в обществе, имеющая свой способ организации и жизнедеятельности.
Предметом исследования выступает динамика возникновения и исторического видоизменения мещанства как одного из субъектов и факторов действительной истории общества.
Цель исследования состоит в объяснении изменения смысловых значений понятия «мещанства», в выявлении особенностей мещанства как социальной общности и способов его функционирования в различных обществах на конкретных этапах исторического развития.
Достижение заданной цели предполагает решение следующих задач:
а) раскрыть основные исторические этапы и динамику формирования мещанства для определения его существенных признаков;
б) проанализировать изменения в механизме функционирования мещанства на различных этапах в истории российского общества;
в) изучить особенности проявления мещанства в жизнедеятельности со временного общества;
г) обосновать значимость теоретического понимания мещанства для определения его перспектив и возможностей влияния на развитие российского общества.
Общетеоретическую и методологическую базу исследования составляют достижения отечественной и зарубежной историко-философской мысли в области изучения социальной структуры общества, его исторической динамики, места и роли в ней мещанства. Понимание мещанства как явления духовной жизни и социальной практики дает возможность нормативно-оценочно измерить качественные состояния общественных отношений на различных этапах исторического процесса.
В диссертации при исследовании мещанства в основном применяются
-14-подходы: деятельностный, логико-исторический, диалектический, конкретно-исторический, функциональный, герменевтический, аксиологический и другие; методы: анализ, синтез, абстрагирование, научное описание, контент-анализ, обобщение, восхождение от конкретного к абстрактному, аналогия и т.д.
Автор использует и реализует принципы социального детерминизма, единства объективного и субъективного в истории общества, системности, а также элементы структурно-содержательного, цивилизационного, культурологического, индивидуально-личностного (персонадистского) и социально-группового подходов к рассмотрению мещанства, его места и роли в обществе.
Струкгура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх разделов, заключения и списка литературы.
Во введении обосновывается актуальность избранной проблемы, показана степень её научной разработанности, сформулированы цель и задачи исследования, определены объект и предмет анализа, научная новизна и положения, выносимые на защиту.
В первом разделе: «Факторы и условия возникновения мещанства» -предпринят историко-философский анализ мещанства как субъекта и объекта общественной жизни. Опираясь на одно из родовых понятий -«место жизни людей», исследуются основные признаки, содержание и особенности мещанства, исторические факторы и условия его возникновения как социальной общности. Рассматривается формирование социально-пространственной жизнедеятельности мещан как существенного их признака.
Во втором разделе: «Динамика практическо-экономической эволюции мещанства» - раскрыта практика функционирования мещанства, показано, что генезис и жизнедеятельность мещан связаны с развитием товарно-денежных, рыночных отношений. Раскрывается исторический про -15-цесс социально-экономического образования мещанства как основного сословия представителей средневековых городов: домовладельцев - ремесленников, мелких торговцев. Обосновывается проявление мелкособственнических интересов, присущих как средневековому мещанскому сословию, так и среднему классу (мелкой буржуазии) в Новое время, а также мелким и средним предпринимателям в современном обществе.
В третьем разделе: «Социально-духовная характеристика мещанства» - осуществлён анализ сознания и мировоззрения, а также научных и литературно-художественных произведений, посвященных духовному миру мещан. Обосновываются основные формы осмысления мещанства в Европе и России как «особого сословия», «официального мещанства», «литературно-критического мещанства», «среднего класса». Раскрывается сущность мещанского религиозного сознания.
В заключении формулируются основные теоретические выводы исследования, ставятся новые проблемы, требующие дальнейшего научно-теоретического анализа, даётся ряд рекомендаций теоретического и практического характера.
Объём диссертации 172 страницы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается:
а) в социально-философском обосновании условий и причин возникновения мещанства, его признаков и сущности;
б) в анализе исторически менявшегося социального состава мещан в зависимости от характера деятельности, места и времени проживания, роли в обществе;
в) в раскрытии мещанства как феномена социальной практики на основе производственных, торговых, финансовых, практически-бытовых и других направлений деятельности, исторической роли мещан в становлении и развитии товарно-денежных рыночных отношений;
г) в исследовании исторически менявшегося механизма функционирова -16 ния мещанства в духовной жизни европейского и российского обществ, зависимости мировоззрения мещан от изменения форм собственности, внутренней политики государства, духовной культуры общества, от стиля и образа жизни самих мещан.
На защиту выносятся следующие положения.
Во-первых. Определение мещанства как особого социального слоя, возникшего и длительное время функционировавшего под воздействием индивидуально-кустарной н ремесленно-групповой материальной деятельности, её специализации н іірофессиошілизаіщи, а также места проживания.
Задача по уточнению определения мещанства как особого социального слоя решается в диссертационном исследовании на основе анализа условий зарождения и последующего функционирования мещанства от традиционных обществ до образования современного мещанского слоя. Понятие «мещанство» отражало в первую очередь особое местонахождение определённого, именно - местного общества. В данном аспекте мещанство представляло собой ойкумену в местах его расположения на земле. Мещанство определено как нормативно-оценочное понятие, отражающее количественно-качественные признаки социально-пространственных изменений, меру освоенности конкретным слоем людей материальных ценностей.
Во-вторых. Рыночные, товарно-денежные отношения выступали исходным и ведущим материально-экономическим фактором возникновения и видоизменения мещанства как социальной группы, затем сословия и общности (социума) по мере численного роста мещан, утверждения, а в последующем и стирания сословных границ, изменения характера производственной деятельности и быта, дифференциации мещанства по уровню благосостояния и поглощения-его социальными классами, другими социальными общностями.
Мещанство как социальная группа, а затем как сословие возникало при разделении производства на две основные отрасли: ремесло и сельское хозяйство. Процесс вовлечения сельского хозяйства в рыночные товарно-денежные отношения приводил к разорению больших масс сельских производителей, которые в основном пополняли мещанское сословие. Дальнейшее развитие капиталистических отношений привело к стиранию сословных границ между мещанством и другими сословиями. Мещане, постепенно включая в себя другие слои, изживают себя.
В результате совершенствования производственной деятельности и средств производства возникает усложнение технологических процессов, которые приводят к повышению производительности труда, появлению и развитию профессий и специальностей. В мещанском сословии происходит дифференциация по профессионально-образовательному признаку. Но сохраняется важный признак мещанства - владение мелкой и средней частной собственностью. Мещанство утверждается как межклассовый слой или «средний класс».
В-третьих. Мещанство своеобразно проявляет себя в духовной жизнедеятельности общества, как эмоционально-чувственный и идейно-ценностный феномен, признаками которого выступали ярко выраженная направленность мировоззрения на материальную практику, производственную и торговую активность, забота о материальном и духовно-религиозном благополучии, уважение к труду, ограниченность от других социальных слоев общества и другие.
Анализ проявления частнособственнической идеологии и психологии мещанства показывает их тесное взаимопереплетение, взаимодействие и взаимодополняемость. Многие идеологические компоненты функционируют на уровне социальных чувств и настроений, нравов и обычаев. В этом состоит важная особенность функционирования мещанской идеологии, распространяемой на всех других членов общества.
В-четвёртых. Одним из характерных признаков духовного состояния мещанства является опасение за сохранение места проживания и работы. Данное опасение, озабоченность будущим положением воспитывались у мещан столетиями, т.к. они испытывали постоянное активное воздействие со стороны других слоев и институтов общества. Неуверенность, иногда сформированная субъективно, во многом определила историческую стратегию выживания мешан.
Нестабильность социального статуса во многом служила регулятором исторического поведения мещан и особенностей духовного развития. Страх как социально-психологическое состояние выступал одним из рычагов самоподавления и отчуждения от других слоев общества. Нередко чувство страха проявлялось в качестве нравственного побуждения к религиозной вере. Таинственная божественная предопределённость смысла и содержания жизни усиливала в сознании мещан духовную закрепощённость, оппозицию ко многим новшествам социальной практики, сдерживала свободу их самопроявления.
Практическая значимость исследования.
Методология, положения новизны и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейшем изучении социальной структуры общества и её исторической динамики» а также осуществления мероприятий практического характера по оптимизации общественного развития и функционирования его институтов,
В теоретико-методологическом плане основные положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейшего приращения знаний в изучении мещанства, его признаков, перспектив жизнедеятельности, роли в истории.
В непосредственно практическом плане результаты и выводы диссертации могут быть использованы также политиками, социологами, деятелями в сфере искусства, представителями средств массовой информации и другим социальными субъектами с целью преодоления ранее созданного негативно-критического отношения к мещанству, учета, выработки и осуществления нормативных актов, регламентирующих жизнь социальных общностей.
Факторы и условия возникновения мещанства
Приступая к исследованию факторов происхождения и условий возникновения мещанства, автор связывает их с формированием признаков, которые обусловили специфику мышления и жизнедеятельности большой массы людей, названных мещанами. Одним из таких факторов выступает социальное неравенство. Оно дифференцировало социальную структуру общества, обусловливая различие социальных статусов и ролей в обществе конкретных слоев. Говоря диалектично, любое равенство есть в то же время и неравенство. Также во многих случаях различны общественные признаки самого равенства, которые в совокупности и создают своего рода линии социального деления. Среди наиболее типичных линий - генеалогические (связанные с «родовитостью»), имущественные, религиозные, политические и другие, (1) С этих позиций мещанство может рассматриваться как сложное многогранное явление, трансформировавшее в себе различные уровни и стороны социального равенства и неравенства, включающее в себя социально-биологический, социально-экономический, нравственно-правовой и другие аспекты.
Мещанство - это понятие, которое в России с 1775 по 1917 гг. указывало на официальный и неофициальный (общесоциальный) статус одного из пяти российских сословий (наряду с дворянством, духовенством, купечеством и крестьянством). Сословная характеристика мещанства была особой, а принадлежность к нему признавалась наследственной. По своему хозяйственно-экономическому положению мещанами именовались люди, которые относились к мелким землевладельцам (преимущественно в городах) или занимались ремеслом и торговлей. Мещанство каждого города, посада или местечка (поселения) образовывало мещанское общество. (1) Признаки мещанства изначально связывались с формированием и различным осмыслением понятий «общество», «сословие», «социальный слой».
Термин «общество» по отношению к понятию «мещане» является ви-дообразующим понятием. Оно подчеркивает, что и мещанам характерно что-то общее, принадлежащее всем или осуществляемое всеми, одинаково касающееся всех. (2) Общество трактуется также как совокупность людей, объединённых общими для них конкретно-историческими условиями материальной жизни. Общество - это и круг людей, объединённых общностью чего-либо или группа лиц, проводящих вместе время. Также общество - объединение людей, ставящих себе какие-либо задачи. Это уже социальная организация. Наконец, общество - это крестьянская община.
(3) Категория «общество», по отношению к понятию мещанство, является более широким по объёму и более многообразным по содержанию. Понятие «мещанское общество» выражает конкретизацию термина «общества» применительно к группе людей, сословию, обладающих своими при знаками.
Обстоятельное объяснение термина «сословие» дано в словаре В.Н. Даля и подразумевает людей общего им занятия, одних прав, знания, состояния, разряда, касты. Например: сословие селян, мещан, купцов, дворян.
(4) Аналогичное определение даётся в современном источнике: «Сословия - это социальные группы, обладающие закреплёнными в обычаях или законах и передаваемыми по наследству правами и обязанностями». (1) В широком смысле слова любое сословие, в том числе и мещанство, выступает самостоятельным элементом социальной структуры общества, обладает своим статусом. Сословное деление, отражая социальные отношения, процессы и состояния материальной, духовной культуры общества, обладает своей спецификой. Складываясь на базе общественного строя, оно не соответствует ему полностью, поскольку привносит в иерархию социальной структуры общества юридические привилегии и другие признаки. В широком смысле слова любое сословие, в том числе и мещанство, можно считать социальным.
Понятия «общество», «сословие» и «мещанство» можно соотнести как общее, особенное и частное. Значения этих терминов отражают три уровня знаний: 1) общество - наиболее общее социальное понятие, 2) сословие - часть общества, выражающая особенное в обществе и общее в сословии, 3) мещанство как конкретное специфическое понятие по отношению к «сословию» и «обществу». Мещанство есть конкретизация «сословности» общества. Исходя из приведённых пояснений, «мещанство» может равнозначно обозначать как сословие мещан, так и общество мещан или мещанское общество - мещанство. Мещанское сословие отождествляется с социальной группой, в которой законодательно определены наследственные имущественные права, социальные и семейные обязанности, сложившиеся на основе политических отношений феодализма. «Мещанство» - это понятие, которое со второй половины ХУШ в. показывало официальный статус людей,составляющих особое общество мещан.
Динамика практическо-экономической эволюции мещанства
Динамика прахтичи ческой эволюция мещанства может быть правильно понята лишь в том случае, если рассматривать её на фоне взаимозависимости и цельности всемирно-исторического процесса. Взгляд на развитие человеческой практики как на единый, хотя и внутренне противоречивый процесс, образует один из отправных принципов научного понимания общественного развития, где основой поступательного развития человеческой практики выделяется прогресс общественного производства. Для того чтобы раскрыть определяющие закономерности такого развития, необходимо прежде всего рассмотреть производство как таковое или производство материальных благ (ценностей).
Всякое материальное - это абстракция, которая обобщает совокупность основных всеобщих черт производства как жизненно необходимой для общества и его индивидов сферы социальной активности. Хотя эти черты и не вычленяют особенности исторически сложившегося частнособственнического производства мещан, однако они дают представление об экономических условиях, свойственных любому производству жизненных благ, необходимых людям. Выделение всеобщих черт производства важно по двум причинам. Во-первых, оно позволяет зафиксировать единое, свойственное всем ступеням развития социальной практики, и потому избавляет от повторений. Во-вторых, вычленение всеобщего даёт возможность чётче и глубже увидеть существенные видовые различия, разграничивающие ступени общественного прогресса.
Процесс формационного социально-экономического развития общества был исследован прежде всего в трудовой теории К. Маркса. Всеобщие черты материального производства формулируются не умозрительно и априорно, а опираются на глубокий анализ социально-экономического своеобразия различных общественных формаций. Первой была первобытнообщинная формация. Род (община) был основной ячейкой данной общественно-экономической формации. Он определял этнические, территориально-пространственные и проиэводственно-сопнальные отношения. Анализ взаимодействия производительных сил и производственных отношений в способе производства материальных благ родового (общинного) общества, динамики развития орудий труда, отношений собственности, обмена деятельностью людей в процессе производства, отношений распределения и потребления составил надёжную методологическую основу изучения других общественно-экономических формаций, выяснения роли различных субъектов в историческом процессе.
Известно, что для животных предков человека не труд, а природа являлась кладовой средств существования, главной ареной жизнедеятельности, окружающей средой, изменение которой изменяет мир живых существ. Именно в рамках изменения этой окружающей среды происходило становление человека и человеческого общества, стимулируемое исключительно благоприятными природными условиями, складывающихся в тех или иных частях ойкумены. Переломным рубежом в этой естественной истории развития общества стала неолитическая революция, утверждение труда в качестве главного источника общественного богатства, а вместе с тем переход от присваивающего к производящему хозяйству. (1) В рамках этого растянувшегося многолетнего производственного перелома совершилось вступление общества в качественно новую фазу исторического развития, основу которого составила трудовая деятельность людей - расходование физических, психических и умственных сил человека в процессе созидания необходимых средств для существования.
Социально-духовная характеристика мещанства
При анализе исторической эволюции мещанства, его духовной культуры важно использовать методологию изучения духовной жизни общества и процесса её развития. Духовная жизнь общества - это одна из его подсистем, связанная с воспроизводством индивидуального и общественного сознания, удовлетворением духовных потребностей людей и развитием духовной культуры. Основными элементами духовной жизни общества являются: учение, воспитание, нравственная жизнь общества, наука, художественно-эстетическая жизнь общества, реализация свободы совести, информационная жизнь общества. Важными вопросами являются: выяснение содержания и характера философского элемента сознания мещан, мещанской идеологии и психологии, меры включенности духовности мещанства в культуру общества.
По мнению Н.А. Бердяева, душевная структура русского народа представлена преимущественно восточным типом организации общественного сознания. Россия - страна христианского Востока, который в течение трёх последних столетий подвергался сильному влиянию Запада и только в своём верхнем культурном слое ассимилировал все западные идеи. Эта сложность русской истории связана со столкновением и противоборством в ней восточного и западного элемента, что определило противоречивость русской души. (1 )
После падения Византийской империи, самого большого в мире православного царства, в русском народе пробудилось сознание, что русское московское царство - ведущее православное государство, а русский народ - истинный носитель православной веры. Инок Филофей, говоря о Москве, писал царю Ивану III: «Третьего нового Рима - державного твоего царствования - святая соборная апостольская церковь - во всей поднебесной паче солнца светиться. И да ведает твоя держава, благочестивый царь, что все царства православной христианской веры сошлись в твоё царство: один ты во всей поднебесной христианский царь». (1) Доктрина о Москве, как Третьем Риме стала духовно-идеологическим базисом образования московского царства. Царство собиралось и оформлялось под символикой этой миссии. Искание истинного царства характерно для русского народа на протяжении всей его истории.
Нов царствование Иоанна Грозного (1530-1584 гг.) реформирование православия всё же произошло. Религиозная идея Московского царства перешла в форму образования могущественного государства, в котором церковь стала играть служебную роль. Московское православное царство превращалось в тоталитарное государством. Иоанн Грозный учил, что царь должен не только управлять государством, но от имени бога и спасать души. На греческую церковь, от которой русский народ получил своё православие, перестали смотреть как на истинно православную церковь. В народе появилось подозрение, что православное царство, Третий Рим - повредилось, произошла измена истинной веры. Народное православие разрывает с церковной иерархией и с государственной властью. Истинное православное царство «уходит под землю». С этим связана народная легенда о поиске града Китежа, скрытого под озером. «Русской душе не сидится на месте, это не мещанская (подчёркнуто - Н.А.) душа, не местная душа. В России, в душе народной есть какое-то бесконечное искание, искание невидимого града Китежа, незримого дома». (2)