Введение к работе
Актуальность исследования. Современная духовная ситуация в 'осени характеризуется напряженными поисками национально-куль-урной идентичности. Общество в очередной раз столкнулось с насто-тельной необходимостью определить отношение к своему прошлому, ричем это отнюдь не является просто объектом научного интереса.
Общественная ситуация, сложившаяся «здесь и теперь» при опре-еленном аспекте анализа может рассматриваться как результатвсего редшествующего развития. Это положение является общим местом гся множества научных школ и направлений исследований. Расхожде-ия начинаются, когда возникают конкретные вопросы: каковы осо-гнности наследования прошлого в духовной сфере; одинаково ли пе-гдается социальная информация на различных уровнях обществен-зго сознания; в каком виде функционирует память о прошлом в ассовом сознании.
Уже одна корректная постановка этих вопросов способна удержать хледователя от целого ряда неправильных обобщений и необоснован-ях аналогий. Однако для этого необходимо существенное обновле-іе применяемого инструментария.
В контексте решения этих задач в диссертации предпринимается->пытка ввести в социально-философский анализ категорию «мента-ітет».Уяснение сущности и особенностей функционирования мента-ітета должно облегчить решение ряда важных социально-философ-их проблем ( особенности процесса «снятия» в духовной сфере, эрмы бытия прошлого в настоящем, историчность общественного со-ания и т.д.) Мы сталкиваемся также с проблемой сохранения и на-пления социальной информации, передачи негативного и позитив-го опыта в массовом сознании, влияния накопленных сведений на реживаемую в данный момент действительность. Все это — грани ного понятия, по своей мировоззренческой значимости принадлежа-:го к сфере социально-философских категорий.
Использование категории «менталитет» в социально-философско\ анализе будет также способствовать разрешению целого ряда друпо важных теоретических проблем.
Во-первых, введение в научный оборот категории «менталитет; позволит существенно обогатить философский анализ тех злементої структуры массового сознания, которые больше обусловлены тради цией и культурой, чем наличными производственными отношениям] и социальным строем.
Во-вторых, это поможет поиску объективных условий, влияющи на восприятие той или иной идеологии массовым сознанием илежащи. в структуре самого общественного сознания.
В-третьих, открывается возможность пополнения инструментари междисциплинарных исследований, посвященных изучению челове ческого измерения социальных процессов.
Предметом данного исследования является философский анали некоторых наиболее характерных черт сущности и функционировани менталитета.
Основная цель исследования: определение сущностных характер* стик категории «менталитет» в системе категорий социально-филосод* ского знания; выявление специфики зарождения, передачи и измен* ния изучаемого феномена, его роли в функционировании обществеї ного сознания.
Для достижения данной цели предполагается решить следукшц задачи:
-проанализировать основные этапы становления категории «мент литет» в качестве общенаучного понятия;
-обосновать необходимость выделения категории «менталитет выявить ее объем и содержание;
-определить особенности организации и функционирования эл ментов изучаемого феномена;
-исследовать главные направления взаимодействия менталитета идеологической сферы общественного дознания;
-проследить основные каналы трансляции менталитета как особого
ада социальной информации;
-выявить условия динамики менталитета и формы его изменения.
Степень разработанности проблемы. Считается общепризнанным,
го приоритет в исследовании менталитета принадлежит западным, в
істности, французским ученым. Справедливо указывается, что при-
ганным мировым лидером в этой области является французская шко-
i «Анналов» как в лице своих основателей М.Блока и Л.Февра, так и
с учеников и продолжателей, включая ныне здравствующих Ж.Ле
крфа, Ж.Дюби и др. Однако сам термин впервые был применен не в
торическом труде, а в сочинении по этнологии ("La mentalite
imitive" ЛЛеви-Брюля). И на сегодняшний день исследование мен-
литета не ограничивается только исторической наукой. В историо-
афических работах, посвященных анализу историй ментальностей,
оминается о большом вкладе, внесенном в изучение этой проблемы
іанцузскими философами-структуралистами, прежде всего М.Фуко
іСЛеви-Стросом. Категория «менталитет» с момента своего возник-
вения стала общенаучной для ряда гуманитарных дисциплин и про-
пжает быть таковой до сих пор.
Что касается работ российских и советских ученых, то марксист-1Я парадигма, господствовавшая в отечественных философских пестованиях на протяжении ряда десятилетий, в целом не препятство-та постановке проблем, связанных с изучением менталитета. В час-хти, проблемы общественной психологии и массового сознания гивно разрабатывались Г.В.Плехановым.
Возможность продуктивного научного диалога между представители «Анналов» и историками-марксистами проявилась и в самое позднее время, на состоявшейся В 1989 г. в Москве Международной гчной конференции «Школа »Анналов" вчера и сегодня". Однако обозначенная тенденция все же не получила полного раз-ия в отечественной философской литературе. Полное и всесторон-! развитие теории менталитета тормозилось упрощенным понима-
нием как роли идеологии в жизни общества,так и специфических механизмов функционирования массового сознания.
Тем не менее с начала 60-х годов вопросы, связанные с изучением специфических свойств массового сознания, имеющих отношение к менталитету, получили определенное развитие. Признанными объектами для ученых стали психический склад наций, классов, слоев и других больших социальных групп в определенные исторические периоды; социальные чувства, настроения и несистематизированные интеллектуальные отражения общественных условий в психологии соци алькых общностей.
Существенный вклад в изучение указанных проблем общественно) психологии внесли А.И.Горячева, С.Э.Крапивенский, М.Г.Макаров В.Д.Парыпш, Б.Ф.Поршнев. Новым шагом в исследованиях явилос то, что внимание концентрировалось не только на изучении изменчи вых, динамичных явлений общественной психологии, но и на анализ относительно устойчивых, константных слоев данного феномена, к< торые имеют непосредственное отношение к менталитету .
Несколько более адекватна для анализа менталитета категорі «массовое сознание», закрепление научного статуса которой в отечес венной литературе произошло в 60-х — начале 80-х гг. .
В структуре этого образования исследователи выделяли не толь элементы, сформированные современностью, но и составные, отраж
-
Горячева А.И. О взаимоотношении идеологии и общественн психологии // Вопросы философии. 1963. N И.;Горячева А.И., Mai ров М.Г. Общественная психология. Л., 1979; Парыгин В.Д. Проблеї общественной психологии. М., 1965; ПоршневБ:Ф. Социальная пси: логия и история. М., 1966; Крапивенский С.Э. К анализу категог. «Социальная революция». Волгоград, 1971. С. 67 — 78, 161 — 164.
-
См., например: Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели. 1986; Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987; Уледов А.К. Духов обновление общества. М., 1990.
ющне специфику бытия прошлых эпох. На сегодняшний день является актуальным поиск места менталитета в структуре массового сознания, что являлось одной из задач настоящего исследования.
Большое методологическое значение для изучения менталитета имели те труды отечественных ученых, которые анализировали проблемы, связанные с теорией социальной информации, социальной памяти, социально-философской теории культуры и массовой коммуникации. Правда в некоторых из эти* трудов специально подчеркивалось, что социальная информация может существовать лишь в фиксированном виде, что исключает из объема данного понятия менталитет. Однако, если признать, что социальная информация представляет собой идеальный объект, отражающийся в идеальных или материальных объектах, то неверно было бы определять сущность информации принимая во внимание только природу носителей, которые представляют скорее форму бытия исследуемого объекта. Кроме того, символы как специфический вид носителей информации прямо предполагают ее расшифровку в зависимости от контекста, в том числе и
социально-культурного. Все указанные аспекты получили то или иное освещение в отечественных исследованиях .
Успехи, достигнутые в ряде областей социально-философского зна-їия, снятие идеологических запретов, плодотворный научный диалог : зарубежными коллегами позволил российским философам присту—
1. Афанасьев В.Г., Урсул А. Д. Социальная информация // Вопросы рилософии. 1974. N 10. С. 35 — 42; Илизаров Б.С. Роль ретроспектив-юй социальной информации в формировании общественного сознания '/ Вопросы философии. 1985. N 5; Коган В.З. Теория нформационного ізаимодействия. Новосибирск, 1987; Колеватов В.А. Социальная память и познание. М., 1984; Ребане Я.К. Информация и социальная іамять // Вопросы философии. 1982. N 8. 82 — 97; Борев В.Ю., Кова-іенко А.В. Культура и массовая коммуникация. М., 1985.
пить к созданию социально-философской концепции менталитета. Этой проблеме было посвящено заседание «круглого стола» проведенного в редакции журнала «Вопросы философии» в начале 1993 г. .
В выступлениях ряда участников дискуссии отразились многие существенные характеристики менталитета. Указывалось, в частности, на информационную природу менталитета, на его онтологическую и гносеологическую неопределенность, укорененность в ЯЗЫКОВЫХ структурах, связи с социальной и природной средой и т.д. В целом, однако исследование менталитета остается одной из слабо разработанных тем в отечественной философской литературе, о чем не раз говорилось и на «круглом столе» в журнале «Вопросы философии» '
Методологической основой исследования являются труды классиков мировой философии, работы современных западных и отечественных ученых .отражающие специфику менталитета. В диссертационное работе использованы результаты научных исследований историков социологов, психологов, культурологов и представителей других на правлений гуманитарного знания. Необходимость привлечения конк ретно-научного материала объясняется широкой степенью распростра ненности категории «менталитет» в различных областях знания.
Научная новизна работы. Категория «менталитет», несмотря на
широкое распространение, еще не являлась предметом специально го социально-философского исследования. На сегодняшний день воз растание эвристической роли исследуемого понятия возможно тольк как результат теоретической рефлексии над его основами, включаю щей в себя как определение места данного феномена в ряду уже изв( стных явлений сферы общественного сознания, так и изучение возмох ности расширения горизонта исследования на основе привлечен!) сравнительно новых методологических подходов (таких, как филе софская теория информации, структурная антропология, теоретичі ские разделы семиотики).
-
Вопросы философии. 1994. N 1. С. 25 — 54.
-
Там же. С. 32.
В результате исследования диссертант пришел к ряду выводов, выносимых на защиту в качестве основных положений:
-менталитет можно рассматривать как наиболее константную, глубинную часть социальной информации.Эта часть наименее подвержена изменениям и детерминирована в большей степени традицией и культурой, чем наличными производственными отношениями и социальным строем;
-идеологический компонент общественного сознания, проникая в массовое сознание, вступает с ним в сложное взаимодействие, порождая синтетические или гибридные образования, не сводимые, ни к менталитету, ни к идеологии;
-менталитет, как специфическая часть социальной информации, имеет особые каналы трансляции, позволяющие ему передаваться из поколения в поколение. Главными среди них являются природное окружение, классические, сакральные и иные широко распространенные тексты, структуры языка, предметы повседневного обихода, типичные эбразцы поведения;
-в структуре менталитета существуют особые механизмы, обеспечивающие динамику данного слоя сознания. К таким механизмам сле-гует отнести возможность закрепления в сознании спонтанно возникшие мыслительных стереотипов.
Теоретическое и практическое значение социально-философского нализа менталитета состоит в том, что его результаты помогут полнее [редставить закономерности общественного сознания, специфики на-ледования в духовной сфере, уточнить элементы методологии ряда пециально научных гуманитарных дисциплин. Материалы и выводы аботы найдут применение при чтении спецкурсов, касающихся мето-ологии гуманитарного познания и лекций по соответствующим разде-ам философии.
Апробация работы. Основные положения диссертации нашли от-іжение в четырех научных публикациях. В порядке апробации дис-:ртационн6го исследования автором сделаны сообщения на пяти наших конференциях.
Структура работы: диссертационное исследование состоит из вве дения, двух глав и заключения. При определении структуры руководя щим принципом была избрана необходимость в первоначальном опи сании наиболее общих онтологических характеристик изучаемого обь екта, с тем чтобы затем перейти к динамическим характеристикам і особенностям взаимодействия менталитета с другими духовными обра зованиями. В конце работы помещен список использованной литерату ры.