Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. НАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА
1.1. Природа и бытие национального самосознания 14
1.2. Идентичность, этноидентификация, этнодифференциация 46
ГЛАВА II. ФЕНОМЕН НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ
2.1. Амбивалентность национального самосознания 82
2.2. Национальное самосознание в потоке модернизации 117
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 136
БИБЛИОГРАФИЯ 142
- Природа и бытие национального самосознания
- Амбивалентность национального самосознания
- Национальное самосознание в потоке модернизации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Феномен национального самосознания относится к таким социальным явлениям, которые, будучи зависимыми от множества факторов различной степени влияния и порождая адекватные последствия как для конкретно-исторической ситуации, так и в ее проспекции, оказывают глубинное воздействие на все сферы этносоциумов. Национальное самосознание неизменно присутствует в ткани этнической жизни, но характер его развертывания во многом определяется спецификой социальности, особенно в условиях ее конфликтного протекания.
Национальное самосознание внутренне противоречиво, и эта внутренняя противоречивость определяется логикой его собственного развития, сочетанием в нем консервативности, инертности, традиционности и пластичности, способности к обновлению, впитыванию новаций. Эта амбивалентность усугубляется еще и противоречивостью социального, которое, играя роль либо стимулирующего, либо тормозящего фактора, способно гармонизировать или же дисгармонизировать всю систему этнических и социальных связей и отношений. Особая опасность последнего заключается в усилении противоречивости их соразвития, ее постепенного перерастания в стадию конфликтности, что для национального самосознания, а значит, и для всей национальной жизни, оборачивается множеством негативных последствий, степень деструктивности которых обнаруживается не сразу. Столь сложный, крайне амбивалентный характер национального самосознания и его проявлений требует серьезного научного осмысления. Последнее невозможно без глубокого анализа социального обрамления национальных процессов, ибо очевидно, что для них - как лучший способ преодоления «измов» национального - первостепенную роль играет именно зрелость социального, его совершенность (а не только зрелость национального, как это больше принято считать).
И в этом смысле современность более чем когда бы то ни было усложнила характер взаимодействий социального и национального и поставила национальное самосознание в непростые условия существования, заставляя его отвечать на множественные вызовы модернизации как социально-универсального, так и собственно-национального. Современные трансформации обнаружили гибкость, эластичность национального, базирующуюся, как это ни парадоксально, на присущих ему сущностных противоречивых характеристиках, которые и следует трактовать соответственно - не как исключительно негативное, требующее преодоления, а как источники развития национального. Именно в таком виде они и оказались востребованными, соответствуя крайней сложности современного социального.
В самом общем виде контроверзность национального самосознания вызвана симбиозом сложных настоящих и прошлых проблем. Актуальность последних не вызывает сомнений, но чрезмерная увлеченность прошлым сужает, как и всякий ограниченный взгляд, возможности системного рассмотрения амбивалентности современного национального самосознания и его развертывания в будущем. Анализ национального исключительно через ретроспекцию не позволяет охватить объемно его современное содержание, которое определяется не только грузом прошлого, но и причинами, вызываемыми серьезными современными сдвигами, - именно они очерчивают перспективы национального. Переживания по поводу национального прошлого не должны заслонять собой его новые (современные и будущие) лики - только это позволит перейти от абстрактных рассуждений к вполне конкретным.
Противоречивость современного национального самосознания обусловлена (и усиливается) не только наличием в нем того, что принято называть национальной стихией, национально-бессознательным, но и спецификой внешнего на него воздействия, все больше приобретающего характер ограничения, давления, ущемления. На это-то национальное, вопреки ожиданиям постепенного - под воздействием процессов универсализации - исчезновения в нем негативного, наоборот, отвечает ренессансом своих самых архаичных «измов», обрамленных в националистическую, фундаменталистскую, экстремистскую формы. И здесь очень важно определить исходные позиции, ответив на вопрос, какое национальное способно преодолеть свои темные стороны: нивелированное или развитое. Ответ очевиден. Как и то, что национальное, несмотря на автономность своего феномена, напрямую зависит от степени зрелости социальных феноменов.
Актуальность осмысления контроверзности национального самосознания обусловлена еще и тем, что она проецируется на широкий спектр этносоциокультурных, психологических, идеологических процессов этносоциального бытия, затрагивая самую чувствительную сферу - сферу национальных чувств. Также всеохватны и противоречивы и ее последствия. Равно как и истоки. Если последствия более или менее очевидны, хотя и не просты, то истоки этой контроверзности вовсе скрыты за внешними проявлениями национального самосознания. Поэтому и принято говорить о феномене национального самосознания, находящегося под воздействием факторов внутреннего и внешнего влияния, прямого и опосредованного, глубинного и поверхностного, антагонистического и неантагонистического. Будучи явлением очень сложным и системным, оно требует к себе адекватного системного подхода (в том числе и при анализе его структурных компонентов).
Степень научной разработанности проблемы. Национальная проблематика в целом достаточно широко представлена в советской и российской научной мысли. Это касается различных теоретико-методологических аспектов проблем этничности и подходов в ее исследовании, разработки понятийного аппарата, изучения многообразных социальных феноменов, в которых находит выражение сложная природа этничности. Исследование проблем национального в
6 рамках советского обществознания, несмотря на их определенную идеологизированность, было весьма продуктивным и заложило концептуальные основы дальнейших разработок в этой области. Достаточно упомянуть труды Р.Г. Абдулатипова, А.Г. Агаева, СМ. Арутюняна, Э.А. Баграмова, Ю.В. Бромлея, Т.Ю. Бурмистровой, Г.Е. Глезермана, М.Н. Губогло, Ю.Д. Дешериева, М.С. Джунусова, М.В. Иордана, СТ. Калтахчяна и др. Многие их идеи и находки оказались сегодня востребованными, ососбенно в свете современных процессов глобализации, научную основу которых заложили разработки в области интеграции и интернационализации социальной жизни, а также в силу возвращения в поле научных изысканий проблем патриотизма. В этом смысле советский этап изучения национальных процессов можно считать классическим со всеми его минусами и плюсами.
В постсоветский период в изучении национальных процессов, переживавших критические периоды своего развития, преобладал такой же, образно говоря, критический уклон, который во многом способствовал тому, что многое позитивное было утеряно, зряшно отринуто, что не могло не сказаться на уровне и качестве исследований. Но нельзя не сказать и о том, что именно в этот период расширилась их теоретико-методологическая и источниковая база, да и сама тематика научных исследований перестала вращаться вокруг одних и тех же проблем. Появились многочисленные работы по социально-этнической проблематике самой различной направленности, и, что немаловажно, многие из них стали активно использовать междисциплинарный подход, позволявший преодолевать ограниченность одномерного (с точки зрения одной науки) взгляда.
Вырос уровень исследований региональных ученых. Работы Е.А. Абуловой, В.А. Авксентьева, В.Х. Болотокова, В.Д. Дзидзоева, А.Ю. Коркмазова, К.Т. Лайпанова, Д.А. Напсо, В.Ш. Нахушева, М.В. Саввы, Х.Г, Тхагапсоева, Р.А. Ханаху, Ф.С Эфендиева, и многих других посвящены изучению специфики этнических процессов в северокавказском регионе, особенностей этносоциального — хозяйственного, политического, культурного - развития и межнационального взаимодействия, проблем духовности, в том числе национально-религиозной, конфликтности и т.д. Не остались без внимания и различные аспекты формирования национального сознания и самосознания. Эти и другие проблемы вполне справедливо рассматриваются в контексте исторических несправедливостей, совершенных по отношению ко многим народам Кавказа: к одним -непосредственно, к другим - опосредованно. Благодаря этому удалось отойти от простого описания - исторического и этнографического -событий, связанных с разного рода несправедливостями, к их философскому осмыслению и обобщению. Но то, как эти события сказались на развитии национального самосознания народов, является до сих пор своего рода terra incognita. Настоящая работа предпринимает попытку в некоторой степени восполнить этот пробел.
Сказанное вовсе не означает, что противоречивость современного национального самосознания лежит исключительно в плоскости прошлых проблем. Она - и в современности, в сложности и амбивалентности ее влияния, которые дают импульс развитию и негативного, и позитивного в структуре национального самосознания. Она - и во внутренней логике самого национального, которое само, своей позитивностью, утверждает себя и отрицает - собственной негативностью. Именно соединение этих трех непростых моментов и формирует такое национальное самосознание, которое мы позволили себе назвать контроверзным. Кроме того, такой «тройной» подход позволяет объемно представить и системно рассмотреть феномен национального самосознания, подвергающегося испытаниям модернизационных процессов, будучи отягощенным и традицией, и грузом прошлого.
В последнее время особый интерес вызывает проблема диалектического взаимодействия национального и глобального, исследования того, как сочетаются друг с другом глобальный революционизм и этнический эволюционизм, модернизационная динамика и этнический консерватизм, центробежность и центростремительность интеграции и дезинтеграции. В этом направлении плодотворно работают СВ. Лурье, О.Г. Малинова, Н.В. Мотрошилова, Т.Е. Савицкая, О.А. Сергеева, Т.К. Струкова, А.Я. Флиер, М.А. Чешков, Ю.В. Шишков, Е.Н. Яркова и многие другие. При всем обилии материалов по проблемам глобализации (достаточно широко представленной и в западной научной мысли) работ, посвященных исследованию соотношения глобального сознания и национального самосознания, практически нет. Нуждается в дальнейшей разработке и вопрос о специфике развертывания национального самосознания в условиях модернизационного давления. Возможно, это связано с тем, что в отечественном обществознании футурологический аспект национального в его реальном предвидении представлены весьма слабо. Было своеобразной традицией говорить о национальных проблемах только тогда, когда они становились уже достоянием прошлого. Это отрывало национальное от реальной почвы его протекания и не позволяло решать современные его проблемы соответствующим ему инструментарием. И это то, чего явно не достает современным «национальным» разработкам.
Что касается национального самосознания, степень теоретической изученности проблем, с ним связанных, не соответствует важности этого феномена для развития национальных процессов. В какой-то степени этот пробел восполняют исследования в области национальной идентичности и ментальности в целом (В.П. Вышеславцева, Т.В. Ивановой, Н.В. Латовой, М.В. Сипатовой, А.Ю. Шадже и др.). Но это, главным образом, журнальные статьи, в которых прослеживается мысль о противоречивом характере национального самосознания, но серьезных научных разработок монографического характера все еще нет. И это несмотря на то, что современные этносоциальные процессы выявляют все большую противоречивость национального самосознания. В настоящем исследовании главное внимание обращено именно на это.
Объектом исследования является социально-философский анализ национального самосознания.
Предмет диссертационного исследования составляют противоречивость, контроверзность национального самосознания.
Цель данной диссертации — всестороннее исследование природы и содержания национального самосознания в его противоречивости, целостный анализ причинно-следственных связей, придающих национальному самосознанию амбивалентный характер.
Для достижения этой цели автором поставлен ряд исследовательских задач: определить природу национального самосознания в его противоречивости; показать бытие национального самосознания в его зависимости от пространственной и временной социальности; раскрыть место национальной идентичности в иерархии современных идентификаторов; рассмотреть порождаемые амбивалентным национальным самосознанием и амбивалентным социальным национальные «йзмы»; исследовать механизм развертывания национального самосознания под влиянием модернизационных процессов. Теоретическая и методологическая основы диссертационного исследования. Теоретическую основу диссертации составили социально-философские концепции отечественных ученых в области социальной философии, этносоциологии, этнополитологии, теоретической этнологии, а также некоторые идеи зарубежных ученых.
Методологической основой диссертации явились общенаучный системный подход и принципы историчности, конкретности, всестороннего анализа предмета рассмотрения в его диалектически противоречивом развитии. Объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования обусловили использование и частнонаучных методов исследования.
Научная новизна исследования. Научная новизна настоящей диссертации, определяемая ее целями и задачами, состоит в следующем: феномен национального самосознания исследован через призму его амбивалентности и как единство текста, контекста и подтекста; показаны роль и влияние национальной стихии, национального бессознательного на развертывание национального самосознания; определено значение национальной идентичности как механизма национальной социализации; деформации национального самосознания представлены как важнейший фактор этнического разграничения; предпринята попытка преодоления понимания «измов» национального как исключительно негативных; показано воздействие модернизационных процессов на национальное самосознание. Исходя из этого, на защиту выносятся следующие положения: 1. Национальное самосознание - сложное системное образование, имеющее собственную логику развития, выраженную в противоречивом взаимодействии и взаимовлиянии его компонентов различной степени выраженности, и находящееся в непосредственной зависимости от характера и состояния социальных процессов. Контроверзность национального самосознания проявляется, в первую очередь, в наличии в нем национальной стихии, которая является следствием не только и не столько внешних факторов, сколько внутренних, длительное время копившихся и в какой-то момент обнаруживших себя. Такой взгляд на природу «темных сторон» национального самосознания позволяет понять, что преодолеть их возможно
11 опять же не столько силой внешнего воздействия (роль и влияние которого трудно переоценить), сколько позитивной творческой энергией самого национального самосознания.
Национальная идентичность — укорененный механизм социализации индивида, группы, этноса, проявляющийся в ходе сложных процессов этноидентификации и этнодифференциации. Она естественно присутствует во всех проявлениях национального, пластична, целостна, имеет множество атрибутов разной степени значимости. В ней сосуществуют взаимоисключающие и взаимодополняющие моменты - традиция и новация, сознательное и бессознательное, творческое и заданное природой, история и миф, прошлое и современность. Ее кризис или подъем есть реакция на реалии этносоциальной жизни. Как и всякому национальному явлению, ей свойственна парадоксальность: на давление, теснение и ущемление она отвечает ростом национального самосознания и усилением роли национальных идентификаторов.
Для понимания феномена национального самосознания и национальной идентичности важно рассмотрение национального через единство его текста, контекста и подтекста, где текст (содержание) национального всегда складывается в условиях определенной конкретно-исторической данности (в контексте) и имеет вызванные этим содержанием и условиями последствия — подтекст: тот или иной текст рожден конкретным контекстом и имеет столь же определенный подтекст. Поэтому самое опасное в практике национальных отношений подмена контекста, вырывание текста из его контекста, порождающие неспособность предвидеть характер последствий. В названном триединстве контексту принадлежит особая роль, так как именно в нем обнаруживается связь времен, определяются характер и качества национальных идентификаторов.
4. Образы и лики национального крайне противоречивы. Это и объективная данность национального, и его субъективная заданность - их симбиоз придает национальному самосознанию адекватную амбивалентность, которой неправомерно не придается должное значение. Наличие угроз национальному, его деформированность, сужение сфер его действия вскрывают противоречивость национального самосознания, усиливая противопоставленность и конфликтность в ущерб гармонии и равновесности. Тогда амбивалентность национального самосознания обнаруживает себя как нельзя выпукло, приобретая характер мощного разграничителя, который ставит жесткие пределы и барьеры в системе национальное-инонациональное-межнациональное, которые трудно впоследствии реально преодолевать без потерь для кого бы то ни было.
5. Именно «измы» национального самосознания, как нельзя лучше, демонстрируют сложность его природы и противоречивость развития, позволяя понять, почему национальное самосознание в той или иной ситуации ведет себя так, а не иначе. Но для этого необходимо преодолеть сложившийся стереотип упрощенческого подхода к этим «измам», долго трактовавшимся строго однозначно. До сих пор недостает целостного взгляда на них как на противоречия, естественно необходимые для развития и имеющие разное содержание - и положительное, и отрицательное, и, что немало важно, промежуточные состояния, обладающие особой специфичностью. Абсолютизация тех или иных явлений национального либо их игнорирование есть результат непонимания, недооценки их сложной природы и, как следствие, попытки втиснуть многообразие национального в жесткие конструкции, в прокрустово ложе привычных и удобных схем.
6. Современные модернизационные процессы в определенной степени нивелируют, стандартизируют национальную - материальную и духовную - жизнь. Способствующие унификации объективные процессы расширения границ, стирания различий сопровождаются известной долей субъективизма, который выражается в невнимании к устойчивой ориентированности индивидов на национальное, в недооценке, игнорировании особенностей его развития, что ведет к всплеску национального самосознания с различными последствиями как для самого национального, так и для глобального. Их противопоставленности способствует некая абстрактность, безликость всеобще-глобальных ценностей. Эту полярность усиливают чрезмерная унифицированность, шаблонность, единообразие применяемых глобализацией схем и их схематичность, которые сквозят небрежением национально-разнообразным. Поэтому и вступает в действие национальный механизм в формах суверенизации, автономизации, национализма, этнофобий, консервации самобытности любой ценой.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и материалы диссертации (в том числе и опубликованные) могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем этничности в целом. Работа представляет определенный научный интерес при изучении широкого спектра национальных вопросов, современной этнополитической и этнокультурной ситуации в РФ, а также для определения путей совершенствовании национальных отношений и развития региональной политики.
Результаты настоящего диссертационного исследования имеют и прикладное значение: они могут быть использованы и используются в учебном процессе при изучении дисциплин социально-гуманитарного цикла; в научно-исследовательской, законотворческой и практической деятельности.
Апробация диссертации. Главные положения диссертации использовались в материалах внутривузовских и межвузовских научных и научно-методических конференций, а также на методологических семинарах в Пятигорском государственном технологическом университете. Основные положения работы изложены в 9 публикациях общим объемом 3,03 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения, примечаний и библиографии. Общий объем работы - 157 стр." машинописного текста. Библиография включает в себя 159 источников.
Природа и бытие национального самосознания
Национальное самосознание относится к таким явлениям, которые не исчерпывают своего содержания и оказывают неизменное влияние в любых условиях. Современность в этом смысле предоставляет широкое поле для размышлений: поступь глобализации, как это ни ожидалось, не только не отменила, а, наоборот, представила национальное в его сущностных противоречивых характеристиках, крайне востребованных как глобальным, так и самим национальным. Потому что глобализация приносит выгоды, лишь опираясь на национальное, но, напирая на него, она порождает комплекс сложных проблем, неоднозначных по своим последствиям и методам решения. Такого рода сложности, а мы бы сказали метаморфозы, переживает вся сфера национального и, в первую очередь, национальное самосознание.
При этом не следует забывать, что в глобализацию оно идет отягощенное грузом прошлого: и никто не возьмется достоверно сказать, как поведет себя национальное самосознание под воздействием симбиоза современных и прошлых проблем. Яркий пример тому - национальные процессы на всем постсоветском пространстве, оказавшиеся под давлением прошлого, трансформаций социально-политического пространства и вызовов глобализации. Эти механизмы давления приобрели для национального самосознания довлеющий характер - и оно стало проявлять себя самым неожиданным образом. В какой-то момент общество, которое долгое время переживало по поводу прошлого национального, вдруг увидело его новые лики и оказалось перед ними в определенном смысле обезоруженным. Увлеченность прошлым - как и всякая ограниченность — значительно сузила возможности системного рассмотрения амбивалентности современного национального и его развертывания в будущем. Футурологический аспект национального (многими отрицаемый в силу его непредсказуемости) в отечественном обществознании мало разработан. Складывается парадоксальная ситуация: национальные проблемы осознаются и признаются таковыми, когда они становятся уже достоянием прошлого. Это ведет не к разрешению проблем, а к их описанию, изучению, наблюдению, на деле же это есть их накопление и усугубление. К сожалению, наше прошлое зачастую не становится уроком ни для современности, ни для будущего.
Мы позволили себе столь пространное размышление, чтобы показать, насколько важны для исследований национального присутствие духа времени, единство времен и проецированность в будущее. Прогнозирование вариативности развития крайне необходимо для социального, частью которого и является национальное. На особую важность будущего обратил внимание А. Панарин, отметивший, что «в эпоху постмодерна господствующий порядок эксплуатирует уже не наш энтузиазм, а наше уныние - неверие в возможность альтернатив. Именно это историческое уныние и насаждает постмодернизм, дискредитирующий великие проекты и самое способность их выдвигать. Именно в этом пункте постмодернистов настигает архаика этноцентризма и расизма. Действует своеобразный закон: отказ от будущего в пользу настоящего неминуемо влечет за собой актуализацию всех социальных, расовых, этнических различий, тянущихся из прошлого... Современность, намеревающаяся себя увековечить и отвергающая исторические альтернативы, оказывается в плену попятных тенденций, воскрешающих худшую архаику»1.
Сегодня мы являемся свидетелями именно этого — ренессанса не просто национального (как реакции на процессы глобализации), а его самых архаичных «измов», стихии национального, веками копившейся, дремавшей и проснувшейся, подобно вулкану. И характер взрыва архаичного национального подобен лаве. Возникает непраздный вопрос, как избавить национальное от его собственной стихии. До сих пор больше говорят о внешних воздействиях, в том числе посредством унификации, нивелирования, универсализации. Такова позиция сторонников глобализации. Но мы уже являемся свидетелями того, как реагирует национальное на вызовы глобализации (ростом национальной агрессивности, возвратом к традиционализму и фундаментализму). Мы исходим из того, что национальное, наоборот, нужно всемерно развивать, поскольку именно развитое национальное своей позитивной творческой энергией способно преодолеть свои темные стороны («темное вино», по словам Н. Бердяева). Таким образом внешнее воздействие не должно иметь характер давления, теснения, ущемления, замещения и ограничения национального, оно должно создавать широкие возможности для его полнокровного развития.
Это, на наш взгляд, и есть одна из важнейших современных характеристик национального. В дополнение к тем, что были сформулированы советскими и российскими обществоведами, определившими национальное как 1) относительно устойчивые, обусловленные историческим развитием народа его социально экономические, духовные, нравственно-психологические признаки и черты; 2) инонациональное, усвоенное и переработанное на национальной почве; 3) общезначимое, ставшее достоянием народа. Обращает на себя внимание и тот факт, что прежде национальное больше связывали с явлениями культуры и меньше с социально-экономическими. Сейчас последние с очевидностью приобретают ведущее значение, отодвигая культурные аспекты национального на его периферию. Этноидентифицирующие признаки (о чем мы будем писать далее) - в особенности территория - становятся все менее национально выраженными: национальные интересы уступают интересам частной собственности, корпоративной и государственной. Национальное -применительно к России - с этим не сталкивалось, но сегодня это уже реальная и серьезная проблема, требующая методологического, теоретического, практического и нравственного разрешения.
Амбивалентность национального самосознания
Национальное самосознание относится к числу важнейших характеристик национального. Будучи явлением комплексным, представленным многими составляющими, играющими различную роль на различных этапах развития этносоциума, оно трудно поддается четкому определению, хотя составляющие его компоненты не так уж и сложны для понимания. На наш взгляд, сложность феномена национального самосознания заключается не только в его зависимости от множества факторов различного уровня влияния, в его традиционности и некотором отставании от условий реальной жизни, а в имманентно присущей ему в целом и его компонентам в отдельности противоречивости.
Эта амбивалентность носит крайне устойчивый характер и проявляется в любых ситуациях (не только конфликтного свойства) и действует самым неожиданным образом. При этом заметим, что названная амбивалентность менее заметна в условиях стабильного существования национального, простора для его развития, отсутствия сковывающих моментов. Более того, в такой ситуации создается впечатление дезамбивалентности национального самосознания, хотя это не так. В условиях теснения, ущемления национального амбивалентность национального самосознания принимает черты этнического парадокса: чем больше давление на национальное, тем сильнее его реакции и требования.
Национальное самосознание, независимо от перипетий национальной жизни, всегда себя обнаружит в комплексе своих ипостасей. В качестве мощного интегрирующего фактора оно оптимизирует национальные силы и способствует укреплению, развитию (в определенных условиях и возрождению) национальной духовности, культуры, ценностей. Развитое национальное самосознание, обеспечивая неповторимость национального своеобразия каждого субъекта социально-этнического процесса, но и не сводит свою этнодифференцирующую функцию к роли жесткого разграничителя, позволяя тем снять мешающие межэтническому сотрудничеству преграды.
Таким образом оно является своеобразным инструментом (всегда востребованным в силу своей действенности) укрепления родового и межродового единства. В таком понимании роли национального самосознания очевидно присутствие момента идеализации, рассмотрения его как бы в чистом виде - абстрактно, вне зависимости от богатства условий реальной жизни. Именно последние формируют в национальном самосознании то, что принято называть его «измами», филиями, фобиями -всего того, что заслоняет подлинную его природу и тем пугает. Но, с другой стороны, на все это можно посмотреть и под иным углом - как на возможности саморазвития, преодоления себя самого. Преимущество этого взгляда состоит в том, что национальное самосознание видится как живой и противоречиво развивающийся организм.
Нам представляется крайне важным обращение именно к «измам» национального самосознания - через них как нельзя лучше понимается вся сложность его природы и амбивалентность развития. Именно они позволяют ответить на вопрос о том, почему национальное самосознание в той или иной ситуации ведет себя так, а не иначе, что питает их и как они питают национальное. А главное заключается в том, чтобы преодолеть сложившийся стереотип негативного отношения к «измам» национального самосознания. Если рассматривать их как противоречия, естественно необходимые для развития и имеющие как положительные, так и отрицательные моменты, то можно преодолеть узко ограниченный взгляд на них. До сих пор при анализе явлений национального во многом бытует практика либо их абсолютизации (при этом исключается всякое посягательство на них), либо недооценки (последнее проявляется реже, но чаще встречается при реализации национальной политики) — и то, и другое несут немалую угрозу для развития внутри- и межнациональных отношений.
Разговор об «измах» начнем с рассмотрения наиболее важного понятия - «национализм», тем более что именно на нем можно наглядно проиллюстрировать соединение в одном двух начал - позитивного и негативного. Его одновременно определяют и как «идеологию, ставящую в центр внимания свою нацию (национальность) и ее проблемы, отдающая национальному приоритет перед социальным», и как «идеологию защиты прав и свобод граждан своей нации...языка, национальной культуры, обычаев и привычек (традиций)...» .
Сейчас уже удалось в определенном смысле преодолеть негативизм по отношению к национализму, столь характерный для недавнего прошлого. Пришло понимание того, что рассмотрение столь сложного явления исключительно в негативном ключе представляется не совсем верным, поскольку оно объемлет собой процессы становления и национальной жизни, формулирования национальных целей и идей, утверждения самоидентификации, самоопределения, самовыражения (т.е. как символа состоявшегося национального), и формирования, развития межнациональных отношений. В таком национализме, на наш взгляд, нет ничего реакционного, поскольку он выступает в качестве теории и практики (идеологии и философии) национального существования. Именно национализм «позволял сообществам из века в век выживать на их определенной территории и интегрировать сообщества, обеспечивая связь...поколений. Создание национальных государств, вобравших в себя традиции и правила, существовавшие у народов, проживавших на их территориях, в определенной период времени также явилось необходимой адаптацией к изменившимся условиям... Национализм представляет собой исторически выработанные способы деятельности, благодаря которым обеспечивалась и обеспечивается адаптация различных народов к условиям социальной среды» . Здесь, как мы видим, национализм отождествляют (ассоциируют) с культурой, традицией и другими составляющими национальной жизни.
Национальное самосознание в потоке модернизации
Специфика действия национального самосознания в потоке модернизации приобретает особое значение в связи с разрастанием процессов глобализации, которые имеют непосредственное воздействие на область национального. Что касается последнего, то многие склонны полагать, что в условиях постмодерна национальное отжило свой век, и, как когда-то сказал Ф. Энгельс, но по другому поводу, должно быть отправлено «в музей древностей рядом с прялкой и бронзовым топором». Так, в частности, немецкий социолог X. Беркинг обобщенно это мнение выразил следующим образом: «Национальное» - перед лицом транснационализации рынков товаров, финансов и культур - ... в возрастающей степени утрачивает свое значение для конструкции коллективных идентичностей и подчиняется (или даже уступает место) тем формам идентичности, которые частично по-новому определены с социально-пространственной точки зрения, частично же являются полностью межтерриториальными»38. Но, на наш взгляд, национальное, а тем более национальное государство, даже с учетом усиливающейся глобализации экономики, сохранится, но, наверное, не в качестве абсолютного инструмента решения сложного комплекса проблем, а в роли пусть даже одного, но очень важного.
Парадокс заключается в том, что современные полиэтничные государства, каковым является и Россия, находясь в русле современных модернизационных процессов (или стремясь к ним), одновременно обнаруживают при этом небывалый всплеск национального самосознания, повышение интереса ко всему национальному, что может объективно вести к усилению процессов дезинтеграции, а значит, входить в определенное противоречие с интеграционными глобальными процессами. Уже в этом видна противоречивость взаимодействия глобального и национального и то, как могут меняться их роли и содержание.
XX век был веком национального, именно на его основе появились ростки глобализации в форме интернационализации хозяйственной жизни. Именно из бесформенной, рыхлой совокупности, в частности, национальных экономик возникло целостное региональное, а потом уже и глобальное. Можно с достаточной степенью уверенности говорить о том, что тогда национальное было, образно выражаясь, инициатором движения к объединению, его интеграционное ядро перевешивало дезинтеграционное. Национальное не было на периферии, а возглавляло модернизационные процессы. Соответственно этому вело себя и национальное самосознание, превратившись в мощное, устойчивое, сильное, уверенное в себе (но не лишенное собственных противоречий) явление, породившее глобальное сознание. Это был процесс продвижения национального самосознания снизу вверх по пути преодоления собственных инстинктов и принесения определенных социальных жертв на алтарь нового. Таким образом национальное самосознание как бы поделилось своими полномочиями, передав их часть глобальному сознанию. Это движение не было легким и безболезненным.
Сегодня же, когда глобализация громогласно заявила о себе, национальное из центра общественной жизни переместилось на ее периферию, утратив прежние позиции в системе национальное-глобальное. Теперь последнее диктует (а не делегирует) свои условия первому, которое утратило былые возможности в целенаправленной защите собственной, а потому и стало отвечать крайними и агрессивными методами. И как следствие - распространение мнения о том, что национальное, будучи конфликтным по сути, противоречит глобальному и должно быть нивелировано. Такой акцент лишь на одну из характеристик национального, порожденную определенными обстоятельствами, позволяет игнорировать тот факт, что оно не является проявлением чисто национального, не сводится к замкнутости, лишающей национальное восприимчивости, зависимости и обусловленности. Национальное пребывает в различных состояниях, наполненных разным содержанием, и в зависимости от этого меняется соотношение в нем собственно-национального и приобретенного.
Многие задаются вопросом о том, в чем опасность модернизации для развития национального. Если учесть тот факт, что основу любого национального составляет национально-особенное, рожденное на специфически национальной почве, определенное именно этническим своеобразием, его самобытностью и являющееся истинным пристанищем национального, то очевидно, что речь идет об угрозах модернизации именно в этой области. «В настоящее время в национально-государственном устройстве и культурном поле современной цивилизации сложилась достаточно парадоксальная ситуация: глобализация, дающая возможность реализовать в первую очередь экономический потенциал в любой стране мира, диктует необходимость уменьшения роли нации и национального государства, она микширует всё «национально особенное», подтачивает национальные традиции, вынуждает преодолевать культурные запреты, вызывая кризисные явления»,39 - пишет Т.Г. Струкова. Национальное самосознание тем увереннее, чем прочнее эта основа, ее расшатывание придает ему черты агрессии и нетерпимости, неадекватности в реакции на вызовы и угрозы. Оно становится крайне чувствительным, щепетильным, возбуждаемым по малейшему поводу. На наш взгляд, глобализация наталкивается на «сопротивление» именно со стороны национально-специфического, доля которого в соотношении к национально-приобретенному, заимствованному становится меньше обычного. И не только в силу объективных причин, а как результат целенаправленной деятельности, которая далеко не всегда учитывает подлинные национальные интересы. Главная проблема современной модернизации по большому счету состоит в разрешении «спора» между национально-специфическим и национально-приобретенным, а деятельность агентов глобализации должна быть направлена не на усиление второго, а на их гармоничное сочетание.