Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена
духовной неустойчивостью и кризисом идей в современной России, поисками
национальной идентичности, стремлением к возрождению традиционных
ценностей, определением пути дальнейшего развития страны, необходимостью
сохранения цивилизационной преемственности, проблемами глобализации и
политики мультикультурализма. Кроме того, возрастает тенденция
национального самоопределения, определения народной самобытности.
Сегодня в России и во всем мире наблюдается возрождение интереса к
консервативным идеям, консервативной идеологии, что связано с
переориентацией государств на сохранение национальных традиций,
особенностей культуры, противостоянием унификации по единому,
навязанному образцу.
Консерватизм долгое время воспринимался в отечественной науке как синоним реакционности, приверженности всеми устаревшему и отжившему. Даже работы классиков консерватизма Э. Берка и Ж. де Местра были опубликованы в России лишь после 1991 года. Несмотря на все большее обращение к консерватизму в последнее время, сохраняется трудность дефиниции этого понятия, нет единого понимания его содержания, типологии и периодизации. Не решен вопрос основных ценностей консерватизма, выражаемый во фразе: «Что именно необходимо сохранять?» Кроме того, возникает сложность в определении термина «неоконсерватизм», в связи с чем его концептуализация представляется более чем актуальной.
В условиях процессов глобализации, трансформации международных отношений, переориентации ценностей возрастает необходимость обретения достойного места России в мире. В жизни российского общества происходят весьма неоднозначные преобразования, для изучения которых требуется знание особенностей развития истории нашей страны, поскольку знание истоков
позволяет понять вектор общественного развития, определить характерные особенности данного социума. Консерватизм способен осуществлять баланс между сохранением традиций и проведением необходимой модернизации. Обращение к прошлому опыту приводит к осознанию важности изучения истории своей страны, использования духовного наследия русских мыслителей, разработки оригинальной философской мысли.
В современном мире возрастает потребность в осмыслении способов взаимодействия разных культур и вариантов цивилизационного развития, в связи с чем большую роль приобретает диалог России с Западом и Востоком, возникает необходимость проведения совместных философских исследований, обмен опытом, изучение культурных форм других стран. Знание исторических особенностей общественного устройства России, основных постулатов и условий формирования национального самосознания, тенденций мирового развития дают возможность более эффективно использовать собственный потенциал и наследие мировой культуры для философского прогнозирования перспектив развития нашей страны. Через сопоставление западноевропейского и российского консерватизма, условий их возникновения и интенций представителей предлагается формулирование российского неоконсерватизма как самобытного явления, выявление его основных идей и ценностей.
На волне усиления патриотических и националистических настроений в России и в мире с одной стороны, и разочарования в либерализме и космополитизме – с другой, возникает необходимость в переосмыслении понятий национализма, народности, русской идеи, в связи с чем актуализируется исследование учений славянофилов, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, евразийцев. Современная Россия нуждается в не просто в идеологии, но в идее, определяющей смысл существования общества, идее-правительнице, интегрирующей различные социальные слои в единое общество. Идеология должна соответствовать действительности и адекватно отвечать на внутренние и внешние вызовы. На статус государственной идеологии сегодня претендует и неоконсерватизм, соответственно возникает
необходимость изучения данного феномена, осмысления его перспектив с
научной социально-философской точки зрения без наносного политического
контекста и обыденных представлений. Актуальность социально-философского
изучения консерватизма возрастает вследствие неудачных попыток
реформировать общество, осознания неприемлемости западных образцов цивилизационного развития к другим странам мира, необходимости формулирования государственной стратегии на основе самобытных оснований и традиционных ценностей.
Степень разработанности проблемы.
Для осмысления процессов, происходящих в современном мире, важное
значение имеют философские исследования, которые проводились в
предыдущие периоды истории страны. Их научный потенциал и актуальность
дополняется более глубоким переосмыслением творческого наследия
отечественной и зарубежной философии. Первое полноценное исследование
консерватизма как особого стиля мышления и мировоззрения относится к
трудам Карла Манхейма, который выявил его основные характерные черты и
заложил основу для осмысления гносеологических аспектов социокультурного
феномена. В России исследования консерватизма стали проводиться с XIX
века. Можно отметить работы Н.А. Бердяева, В.С. Соловьева,
проанализировавших консерватизм с онтологической точки зрения, а также П.Б. Струве и А.Н. Пыпина. Тот факт, что научное изучение консерватизма в дореволюционной России проводилось не его сторонниками, за исключением только В. Зеньковского и Г. Флоровского, значительно затрудняет объективное его рассмотрение, потому следует обращаться к первоисточникам.
К собственно консервативным источникам относятся в первую очередь труды основоположников консерватизма – Э. Берка, Ж. де Местра, Шатобриана и Л. де Бональда. Из отечественных консерваторов следует отметить охранителей-государственников Н.М. Карамзина, С.С. Уварова, К.П. Победоносцева; старших славянофилов – А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, К.С. Аксакова; а также Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева, которые
исследовали соотношение консерватизма и национализма. К источникам неоконсерватизма отнесены труды представителей евразийства – П.Н. Савицкого, Н.С. Трубецкого, Н.Н. Алексеева, Л.П. Карсавина, Л.Н. Гумилева.
В советское время консерватизм рассматривался исключительно как негативное явление, наполненное антропологическим пессимизмом и приверженностью к старым порядкам. Серьезные исследования по типологизации, периодизации и классификации консерватизма стали появляться в перестроечное время и после распада Советского Союза. Здесь необходимо отметить таких ученых, как А.А. Галкин и П.Ю. Рахшмир, К.С. Гаджиев, А.М. Руткевич, Г.И. Мусихин, А.К. Оганесян, А.А. Корольков и др.
В последние несколько лет возобновилось активное исследование консерватизма, однако подавляющее большинство работ рассматривает политические и идеологические аспекты феномена. Среди собственно социально-философских диссертаций и монографий по данной теме, стоит отметить работы А.В. Репникова, Э.А. Попова, М.Ю. Чернавского, А.М. Соколова, В.А. Гусева, В.М Камнева, И.Д. Осипова и др. Попытки концептуального анализа консерватизма как целостного социокультурного явления и систематизации взглядов консерваторов были предприняты в трудах А.М. Руткевича, Э. Абелинскаса, М.М. Федоровой, А.В. Репникова, А.Н Кольева и т.д. На рубеже веков была издана книга «Русский консерватизм XIXвека. Идеология и практика», разработанная коллективом авторов Российской академии наук под руководством В.Я. Гросула.
Видное место среди исследований, посвященных конкретным
представителям русского консерватизма, занимает фундаментальная работа Б.П. Балуева, наиболее полно освещающая биографию мыслителя, его основной труд «Россия и Европа», значение и оценку этой работы современниками. Рассмотрению государственно-охранительного направления консерватизма, в особенности учению С.С. Уварова посвящены исследования В.А. Сендерова. Чрезвычайно актуальным стало переосмысление творчества К.Н. Леонтьева, трудам и деятельности которого посвящаются диссертации,
монографии, сборники. Также стали появляться переводы на русский язык и работы, посвященные теоретическому наследию Ж. де Местра, например, Н.В. Поляковой, М.И. Дегтяревой, П. Генифе.
В последнее десятилетие заметно возросла роль евразийского наследия,
на основе которого формируется концепция Третьего пути, евразийство как
оппозиция атлантизму. Наиболее видные представители современного
неоевразийства – А.С. Панарин, А.Г. Дугин, С.Г. Кара-Мурза, Р.Р. Вахитов,
А.М. Соколов, И.Д. Осипов, Н.В. Кузнецов, А.А. Грякалов. В
западноевропейской философии также наблюдается стремление целостного
осмысления консерватизма с социально-философских позиций. Из
современных зарубежных исследователей консерватизма можно отметить С. Хантингтона, Р. Кирка, Р. Скрутона. Российский консерватизм изучается такими зарубежными авторами, как например, Р. Пайпс, Э. Таден, Г. Рормозер.
Сегодня в России проводятся конференции и круглые столы по консерватизму, отражающие научный интерес к данному феномену, однако больше по истории и политологии, чем по философии, или по отдельным персоналиям и направлениям, ощущается нехватка целостного философского охвата консерватизма. Скептицизм к либерализму и националистическая проблематика, необходимость формулирования национальной идеи вовлекают все более широкие слои России, в связи с чем в 2015 году в Санкт-Петербурге был проведен Международный русский консервативный форум, а также стали возникать дискуссионные и образовательные клубы, наиболее известный – Изборский клуб, а в Санкт-Петербурге – «Консервативная перспектива», «Клуб исследования русского консерватизма» и др.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цель работы – концептуализация понятия неоконсерватизм в ценностном
горизонте русской социальной философии. Для этого необходимо провести
социально-философский анализ консерватизма, учитывая этапы его
становления и основные положения.
Достижению цели исследования способствует решение следующих задач:
проанализировать существующие подходы к определению консерватизма, определить его типологию, проследить основные периоды формирования;
охарактеризовать сущность консерватизма, выявить его основополагающие ценности и принципы;
проанализировать понятие традиции как идейного ядра консерватизма;
выявить исторические предпосылки и идейные предвосхищения консерватизма;
рассмотреть классический западный консерватизм как явление Нового времени;
актуализировать особенности русского консерватизма XIX века, истоки его становления и характерные черты развития;
рассмотреть понятие самобытности в государственно-охранительном и социально-народническом направлениях русского консерватизма;
актуализировать консервативные идеи в творчестве мыслителей -универсалистов;
обосновать евразийство как русский неоконсерватизм. Теоретическая и методологическая основы диссертационного
исследования.
В качестве источниковой базы диссертации использовались труды Карла Манхейма, Э. Берка, Ж. де Местра, Н.М. Карамзина, С.С. Уварова, К.П. Победоносцева, А.С. Хомякова, К.С. Аксакова, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, С.Н. Булгакова, П.Н. Савицкого, Н.С. Трубецкого, Н.Н. Алексеева, Л.П. Карсавина, Л.Н. Гумилева. Выбор трудов обоснован тем, что в них прослеживается последовательное развитие консерватизма от истоков до вершины, а учение К. Манхейма ценно тем, что представляет собой образец классического всестороннего охвата сущности консерватизма.
В исследовании использованы научные методы социальной философии, направленные на целостное осмысление рассматриваемого феномена. Основу диссертационной работы составляет социокультурный подход, согласно
которому культурные особенности общества и форма его государственного устройства находятся в тесной взаимосвязи, а личность является нерасторжимой частью целого. Также привлечен компаративистский метод в сравнении западноевропейского и русского консерватизма и принцип историзма, обозначивший необходимость рассмотрения консерватизма в контексте исторической действительности, с учетом особенностей его становления и формирования.
Научная новизна диссертационного исследования:
обозначено, что ситуативный консерватизм прагматичен в своей основе и нацелен на эффективность социального устройства, в то время как субстанциональный консерватизм фундаментален и стремится сохранить репродуктивность и преемственность традиционных ценностей в обществе;
сформулировано различие консерватизма и традиционализма, где традиционализм целиком ориентирован в прошлое, а консерватизм исходит из конкретных условий настоящего, ориентирован на актуализацию фундаментальных оснований общественной организации в исторической перспективе;
выявлено, что в отличие от западного консерватизма, представленного переосмыслением ценностей аристократической элиты, русский консерватизм ориентирован на актуализацию ценностей народной культуры;
установлено, что основной задачей русского консерватизма было укрепление и обоснование народной самобытности;
выявлена неоконсервативная тенденция в русской софиологии (С. Булгаков) и философии русского космизма;
проиллюстрированы на примере учения Сергея Булгакова и русских космистов две стратегии хозяйственной деятельности - присвоение и освоение, где присвоение характерно для либерального типа, а освоение -для консервативного;
обосновано, что в ценностном горизонте российского самосознания современная консервативная доктрина (неоконсерватизм) обуславливается константами евразийского пространства, активно осваиваемого в социокультурной деятельности народов России. Положения, выносимые на защиту:
-
Консерватизм, как реакция на произвол человеческого разума, является сложным понятием, трудно поддающимся однозначной дефиниции. С позиции субстанциального подхода консерватизм представляет собой полноценную идеологию, нацеленную на сохранение и преемственность в обществе народообразующих ценностей, традиций.
-
Смысловым ядром консерватизма являются традиции, которые составляют основание самобытности народа, способствуют устойчивости социального бытия и связывают поколения, обеспечивая преемственность. Для консерватизма традиции императивны и обосновываются трансцендентными или естественными установками.
-
Консерватизм не тождественен традиционализму в отличие от которого исходит из конкретной реальности и приемлет необходимость динамичного развития общества, совмещая сохранение и преемственность с освоением нового.
-
Рассудочные интерпретации мира в Новое время нашли отражение в утопиях и теории общественного договора, подготовивших почву к становлению гражданского общества. Ответом на самонадеянные претензии человеческого разума стала концептуализация консерватизма, который исходит из конкретной действительности, постоянно актуализируя прошлое в настоящем.
-
Классический западный консерватизм, возникнув как реакция на проективные притязания новоевропейской философии, сам развивался в русле общей тенденции рационализма. Но если Э. Берк исходил из реконструкции здравого смысла в общественном сознании, то Ж. де Местр основывал свои суждения на спекуляции умозрительных допущений
символических образов (Папы, Палача, Солдата), упорядочивающих социальное бытие.
-
Возникновение русского консерватизма проявилось в виде реакции на политику заимствований чужого опыта. Основной интенцией стало выявление национальной самобытности, особого пути развития России. Выдвигается триада народообразующих оснований – православная вера, самодержавие и народность, которая в том или ином виде присутствует во всех консервативных теориях русских мыслителей.
-
Русские консервативные мыслители усматривали истоки самобытности в народе, отсюда такой интерес к теме народности и национального самоопределения. Важным элементом, характеризующим русское мировосприятие, стало понятие соборности.
-
Органическая целостность или соборность расширяется в трудах В.И. Вернадского и С.Н. Булгакова до единства социума и космоса. Человек становится активным участником мировой эволюции, выполняющим преобразующе-осваивающую, хозяйственную роль, а народ – возделыватель земли является хранителем и гарантом целостности бытия. К обозначению такого мировоззрения применим термин Холодного «антропокосмизм».
-
Взаимосвязь народной самобытности и пространственно-временных характеристик обозначена в учении евразийцев понятием «месторазвитие», а общественное целое, его составляющее – «соборной личностью». Окружающий мир, космос предстает как продолжение соборной личности, освоение которого становится ее прямой обязанностью и ответственностью. Самоопределение и самобытность России формируется в пространственных границах особого мира – Евразии путем освоения ее условий.
-
Неоконсервативная доктрина наиболее полное выражение в горизонте российского национального самосознания обрела в учении евразийцев, творчески претворивших интеллектуальные интуиции славянофилов, философские идеи софиологии и космизма.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
Данная работа вносит вклад в развитие отечественной науки, рассматривая консерватизм как целостное явление, характеризуя особенности русского народа и его самобытности. Материалы исследования могут быть использованы в разработке проблем философии, социальной философии, философии культуры, истории философии, истории России, при составлении научных трудов и учебных пособий, подготовке лекционных курсов соответствующих дисциплин.
Практическая значимость исследования заключается в том, что
выявленные характеристики консерватизма могут способствовать
формулированию единой идеологии; обозначенные особенности русского и западноевропейского консерватизма помогают лучше понять своеобразие мышления в разных странах; углубление в истоки становления народного единства позволяют осмыслить настоящее и прогнозировать будущее.
Апробация диссертационной работы.
Основные положения диссертации нашли отражение в докладах и выступлениях на следующих научных мероприятиях: VI Международная конференция «Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы. Этика. Наука. Политика» в рамках «Дней философии в Санкт-Петербурге» (Санкт-Петербург, Россия 20–22 ноября 2014); VII Российский философский конгресс «Философия. Толерантность. Глобализация: Восток и Запад – диалог мировоззрений» (Уфа, 6-10 октября 2015); круглый стол «Русская консервативная мысль и современная Россия» в рамках Международного научно-культурного форума «Дней философии в Санкт-Петербурге» (Санкт-Петербург, 30 октября 2015); IV Международной научной конференции «Космизм и органицизм: эволюция и актуальность» (Санкт-Петербург, 18-19 ноября 2016). Материалы диссертации использовались в гранте РГНФ № 15-03-00553 «Биополитика и альтернативы цивилизационного развития».