Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Бытие этнической общности 21
1. Понятие и сущность этноса 21
2. Основные черты бытия этнической общности 46
3. Этапы и формы этнической социализации 67
Глава 2. Сознание этнической общности 86
1. Структура этнического сознания 86
2. Функции этнического самосознания 105
3. Социально-философские вопросы межэтнических отношений 125
Заключение 142
Список источников и литературы 148
Введение к работе
Социально-политические события в жизни современной цивилизации, рост экономической и идеологической взаимосвязанности человечества интенсифицируют этнические процессы, усложняют отношения между народами. Наблюдается все большая унификация межкультурных различий, интеграция народов и государств в единое мировое сообщество. Одновременно усиливается стремление народов подчеркнуть свою национально-культурную самобытность, уникальность своего традиционного духовного и повседневного образа жизни. Желание народов защитить свою этническую индивидуальность стимулируется еще и негативной с их стороны реакцией на процесс глобальной вестернизации и порожденную им «поп-культуру».
Эта ситуация вызывает острые и сложные процессы в этнической сфере, которые проявляются в неоднозначной и противоречивой форме. Расширение межкультурных взаимосвязей сопровождается растущими проявлениями агрессивного национализма и этнических конфликтов, идут противоположные процессы объединения и распада государств; наряду с пассивным отношением ряда народов к «размыванию» своей этничности, укрепляется тенденция к активному сбережению многими народами своего своеобразия.
Поэтому объективная историческая обстановка требует обоснованного учета разнообразия культурно-исторических и социально-психологических характеристик жизнедеятельности народов, понимания особенностей этнического мировосприятия и поведения, образа жизни и культуры, так как сохранение народами своей самобытности является необходимым условием их существования и движения человечества к равноправному единению.
Большую роль в теоретическом осмыслении этих тенденций призвана сыграть социальная философия, широкая мировоззренческая и
4 методологическая база которой дает возможность создать целостную картину этнической жизни общества.
Наряду с объективной стороной наблюдаются противоречивые изменения и в субъективной реальности человечества. С одной стороны, идет процесс расширения сознания человека до масштабов человечества, с другой — растет осознание им своей этнической и индивидуальной уникальности. Через идентификацию с человечеством человек приходит к полному осознанию своей индивидуальности, и наоборот, приобщение к общечеловеческим интересам возможно лишь через полное выражение им своей национальной и индивидуальной самобытности. Замыкание человека в границах этнической общности ведет к остановке его развития, ограничивает возможности раскрытия его индивидуальности. Однако игнорирование национальных особенностей ведет к более разрушительным последствиям, ибо каждый человек связан с человечеством опосредованно, главным образом, этническим звеном своего бытия. Разрушение этого звена означает явное опустошение сознания и самосознания и общую неадекватность существования. Напротив, опора на традиции и свою исторической память дает возможность человеку и нации поддерживать волю к развитию в новых условиях.
Особенно требуют внимания этнические процессы в многонациональной России, которая переживает период резких и неопределенных социальных изменений. В условиях национального политико-экономического кризиса, тотальной ревизии истории страны, утраты нашим государством своего ведущего геополитического положения в мире, чуждой русскому самосознанию деформации духовной культуры, обостряются проблемы национального самосохранения, социальной и этнической идентичности. Это проявляется, в частности, в стремлении искать опору и защиту в стабильных, исторически проверенных ценностях предков, и, прежде всего, в стереотипах этнического поведения.
В современной науке интенсивно исследуется этническая
проблематика, постоянно расширяется предметная область этнического
5
знания, ставятся новые теоретические и практические задачи. В результате
складывается сложная и разветвленная система знаний об этносах, состоящая
из нескольких разделов. К ним относятся этническая антропология,
этносоциология, этнопсихология, а также дисциплины, изучающие
культурные, экономические, политические, демографические,
географические, педагогические, лингвистические, религиозные и другие стороны этнической жизни. Особое место среди них занимает социальная и этносоциальная философия, которая выполняет интегративные функции по отношению ко всему этническому знанию.
Однако, несмотря на остроту современных этнических процессов и самое пристальное внимание к ним ученых как в отечественной, так и мировой науке, до настоящего времени не сложилось общепринятого определения сущности и строения этноса. Дискуссии, темой которых является эта проблема, продолжаются до сих пор. ( См., напр.: 170, с. 7-51).
В отечественной литературе можно выделить два этапа в понимании этноса. Первый - стадиально-исторический - связан с делением этносов на племена, народности, нации, в связи с принадлежностью к той или иной социально-экономической формации. Они рассматривались как исторические общности, смена которых обусловлена сменой экономических связей. Этнос понимался как народ на определенной исторической стадии развития. В обобщенном теоретическом виде такой подход представлен в частности у советских ученых СТ. Калтахчана и С.А. Токарева.
Второй этап отмечен рубежом 80-90-х годов, когда проблема этничности стала обсуждаться в связи с потребностью в новых теоретических подходах, вызванной накопленным материалом и национальными движениями. Этнос стал рассматриваться в основном как социальная общность. Стали исследоваться признаки этноса, отличающие его от других социальных общностей - класс, нация, профессиональный коллектив и т.д.
Ряд авторов определяет, что « Общность - совокупность людей, объединенная исторически сложившимися, устойчивыми социальными
связями и отношениями и обладающая рядом общих признаков (черт), придающих ей неповторимое своеобразие. (См. 140, с. 437).
B.C. Барулин, расширяя это определение, относит социальные общности к системам органического типа, в которых взаимодействие элементов приводит к новому качественному состоянию всю систему. Таким новым качеством он считает духовную сплоченность членов общности (Барулин B.C., 17, с. 86) Этнос обладает всеми отмеченными выше характеристиками социальной общности и в то же время имеет свои специфические признаки, к которым обычно относят территорию, язык культуру и т.д. При таком подходе перечень специфических признаков этноса может неопределенно возрастать.
В целом на этом этапе были определены границы между такими общностями, как этнос, народ, класс, нация. Народ - это общность с точки зрения ее роли в материальном производстве и истории. Класс выделялся по месту в общественном производстве. Нация - это полиэтническая общность, имеющая государственность. Этнос стал выделяться по принципу общности культуры. (Там же, с. 87-103).
Этнос является высоко сложной социальной системой, и его изучение носит многоаспектный характер. К основным аспектам изучения этноса можно отнести социально-философский, социокультурный, социально-психологический, прагматический.
В литературе об этнических проблемах социально-философский аспект представлен в недостаточно развернутой форме: отсутствует целостный социально-философский анализ этноса, недостаточное внимание уделяется философскому обоснованию выдвигаемых положений, этнический материал часто структурируется без привязки к философским категориям.
В начале рассмотрим разработанность темы в философском аспекте. В отечественной литературе этнос и этничность рассматриваются в основном как реально существующие феномены, имеющие объективную основу в
7 природе, либо в обществе. При этом этническим общностям, как и другим социальным системам, свойственно внутреннее детерминированное развитие.
В зависимости от аспекта исследования и методологического подхода, сложились различные концепции этноса. В них сосредоточено внимание на выявление сущности, отличительных признаков, формах существования этноса, классификации этнических общностей.
В натуралистической концепции Л.Н. Гумилева этнос рассматривается как «естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующих как структура, противопоставляющая себя другим таким коллективам» (Гумилев Л.Н. 41, с. 135). Этнос им понимается как природная общность, существующая в социальной оболочке. Этносы постоянно вступают друг с другом в контакт, результатом которого может быть симбиоз, ксения, химера, ассоциация. Механизм контакта определяется тремя параметрами: соседство, комплиментарность, таксономическая иерархия. История человечества - это последовательная цепь множественных этногенезов, причиной которых являются пассионарные толчки и деятельность пассионариев. Этнос в своем росте и развитии проходит несколько стадий: от молодости до глубокой старости и смерти, что обусловлено затратами энергии пассионарности (Там же, с. 267-311). В целом этнос рассматривается Л.Н. Гумилевым как биопсихическая природная общность, подчиненная естественным законам.
Данная концепция обладает несомненной научной ценностью. В ней представлен широкий естественнонаучный подход, который рассматривает этнос как часть биосферы, подчиненную ее ритмам и законам. Социальность здесь выступает не как сущность этноса, а как форма ограничения его природной стихии (Там же, с 134-151). Природная сущность человека при этом не претерпевает изменений.
В противоположность Л.Н. Гумилеву, мы рассматриваем этнос как часть общества, а его сущность видим в его социальности. Этнос — это не
8 биологическая, а социальная форма движения материи, в силу чего и сущность его социальна.
Другая концепция этноса, разработанная и представленная в работах СМ. Широкогорова, В.И. Козлова, Ю.В. Бромлея, рассматривает этнос как социальную общность, глубинно связанную с социально-историческим контекстом. (См. Широкогоров СМ., 162; Козлов Ю.В., 68; Бромлей Ю.В., 25). Это реально существующие группы с присущими им чертами, такими как язык, психика, культура, идентичность, отличающими их от других групп.
В зависимости от сопряженности этноса с государством выделяются этникосы (этнос как осознанная языково-культурная общность) и этносоциальные организмы (этнос, сопряженный с государством).
Ю.В. Бромлей считает, что понятие «этническая общность» шире понятия «этнос», так как есть еще метаэтносы и субэтносы как специфические этнические общности. Но этнос при этом является главной этнической единицей. Заслуживают внимания в данной теории и варианты классификации этносов: историко-типологический (стадиально-исторический), ареальный, этнолингвистический. В эту классификацию включены также «нестандартные» этносы.
Взгляды Бромлея и его сторонников на этнос встречают критику
некоторых ученых. В частности, Е.М. Колпаков отмечает абстрактность
щ определения этноса в данной концепции. Признаки, которые приписываются
этносу, можно отнести к любой социальной группе. Так, например, административный аппарат имеет «свой» язык, «свою» психику, идентичность, культуру. То же можно сказать и о других социальных группах. Он делает вывод, что данное определение «не работает» в науке и является некорректным. (См. Колпаков Е.М. 69, с. 15).
Мы полагаем, что концепция Ю.В. Бромлея, СА. Арутюнова, В.И. Козлова требует значительных дополнений и доработок в соответствии с социально-философской методологией.
9 Недостаточное внимание к философской методологии сказалось в этой теории и на уровне обоснования главной проблемы - как возникла социальность. Так, основой возникновения этноса считается труд, но он рассматривается в отрыве от языка и общения людей и оценивается в качестве единственного определяющего фактора. Однако, как показал Б.Ф. Поршнев, труд, язык (сознание) и общение возникают одновременно и находятся в неразрывном взаимодополнительном единстве и не могут быть разделены во времени. ( Поршнев Б.Ф. 110, с. 403-416). Обоснование границы между природностью и социальностью, понимание сути самой социальности, еще остается, отмечает К.Х. Момджян, не решенной окончательно проблемой. (Момджян К.Х. 96, с. 159).
Природа этноса рассматривается и в других концепциях. Так, Н.Н.
Чебоксаровым, С. А. Арутюновым, А. А. Сусоколовым разработана
информационная концепция этноса. ( Арутюнов С.А., 12; Чебоксаров Н.Н.,
164.; Сусоколов А. А., 132). В этой концепции жизнь этносов
характеризуется устойчивой циркуляцией информационных потоков в виде различных форм коммуникации (вербальной и невербальной), куда входит и культурная традиция. По мере исторического развития этносов - от племени до нации - плотность и интенсивность информационных потоков возрастает. Поэтому основная функция этноса состоит в защите своих членов от нестабильности и неопределенности жизни. Свою функцию «информационной защиты» этнос выполняет путем поддержания культурной традиции, то есть путем воспроизводства в новых поколениях тех ценностей, символов и правил поведения, которые он выработал в процессе адаптации к природной и социальной среде. Устойчивый комплекс информации (традиция) воспроизводится только в условиях устойчивого бытия этноса, сохраняющего свои границы, принципы, идентификацию.
Чем больше расхождение между информационными возможностями «среднего» человека и сложностью информационной ситуации, тем сильнее эмоциональная сторона этнического самосознания - чувство принадлежности
10 к своему народу, стремление к использованию родного языка, к возрождению моральных ценностей, традиционных трудовых навыков, повседневного образа жизни своей общности.
Вся информация из внешнего мира проходит через «картину мира». Этническая картина мира выступает в роли информационного фильтра, защищающего психику от чуждой духу этноса информации. Поэтому пока существуют естественные пределы восприятия информации индивидом, сохраняются и объективные основания этнокультурного многообразия человечества.
Эта концепция носит философский и прагматический характер. Прагматизм заключается в том, что человек заботится о сохранении этноса в силу своей нужды в нем, вызванной давлением цивилизации.
Рассмотрение этих трех ведущих концепций показывает, что социально-философский анализ этноса и этничности не обрел еще необходимой полноты. Дальнейший путь к разработке теории этноса мы видим в синтезе рассмотренных подходов — натуралистического, социологического и информационного. Этот новый подход должен, на наш взгляд, включать в себя в качестве структурной основы такие социально-философские понятия, как «этническое бытие», «этническое сознание», «социально-исторические функции этноса», что придаст будущему исследованию необходимый мировоззренческий и логический ориентир.
Современная литература об этносе демонстрирует и много других подходов к проблеме этнического, которые в большинстве своем носят социокультурный, социально-психологический и социально-прагматический характер.
В западной литературе распространены конструктивистский и инструментальный подходы к природе этноса и этничности. Эти подходы опираются на идеи стратификации и мобильности. Они исходят из того, что современные общества носят полиэтнический характер, где границы этносов чрезвычайно размыты и неопределенны. Эту ситуацию они описывают,
используя термины «этническая группа» и «этничность», которые понимаются в целом ими в субъективистском духе.
В понимании этничности и этноса у них превалирует функциональный подход: они рассматриваются как средство для завоевания и закрепления социальными группами своего места в государственно-политической сфере данного общества. Этничность из глубинной черты внутреннего мира человека превращается в одну из множества социальных ролей, которую осуществляют в интересах личной или групповой пользы. Любой человек в принципе может идентифицировать себя с любым этносом в целях обеспечения успеха в материальной и политической сферах.
В целом представители данного направления Д. Горовиц, А. Коэн, К. Янг рассматривают этничность как интеллектуальный конструкт, продукт сознательной деятельности элитных групп общества. (См.: 39, с.83; 170, с. 157-161, 183-186). В русле конструктивизма работают и такие западные ученые, как К. Дойч, Ф. Риггс, С. Хантингтон, Э.Хобсбаум и др. (См. 170).
В последние годы эта точка зрения становится популярной и среди отечественных ученых. Так, СВ. Чешко, выделяя «круги» повседневных социальных связей, считает этничность продуктом ощущений человека своей принадлежности к определенной этнической группе. (Чешко СВ., 155)
В конструктивистском подходе этнос и этничность понимаются не как совокупность объективных признаков, а как результат свободного выбора человеком своей этничности, или как совокупность представлений членов этноса об этих признаках. Подчеркивание значения субъективного, психологического фактора этнической общности дает людям ориентир для формирования своей позитивной социальной и этнической идентичности в современном смешанном мире. В этом — заслуга конструктивизма (инструментализма). Но исключение из поля зрения объективных основ существования этноса и этничности является недостатком данного подхода.
Социально-культурный аспект в изучении этносов состоит в том, что культура рассматривается как проявление «духа» и истории этноса, способ
12 существования этнической общности, как атрибут человека вообще. Этнос имеет свою социокультурную форму, что проявляется во всех сферах внутреннего и внешнего взаимодействия. В культуре выражается «индивидуальность» этноса, то, что отличает его от других этнических и социальных общностей. Главной функцией этнической культуры в основном считают адаптацию к природной среде и социальному окружению.
Общепризнанных определений понятий «культура», «этническая культура» еще не выработано. Определение культуры многие ученые формулируют, вкладывая в него разные толкования - от бытового понимания культуры как уровня воспитанности человека до понимания ее как мира созданных человеком ценностей или до представления о культуре как всеобщем способе существования человеческого рода. (См.: Гачев Г.Д., 36).
При исследовании этноса его культура понимается в целом как важнейшая часть адаптивного механизма, который служит интересам жизнеобеспечения и сохранения общности. При таком общем понимании существует много разнообразных конкретных подходов к этнической культуре.
В литературе отмечается, что исходная точка и основной признак формирования этнической культуры имеет объективную основу и связан с возникновением у группы людей общих интересов, которые осознаются ими как потребности, принуждающие их жить и действовать коллективно. Этот общий коллективный интерес содержательно превосходит сумму индивидуальных интересов членов этого сообщества. Эти межиндивидуальные интересы становятся базой этнической культуры. (См.: Арефеьва Г.С., 7; Злобина Н.С., 55).
В ряде работ обосновывается и специфика этнической культуры. Каждый этнос существует в конкретных природно-исторических условиях, адаптация к которым составляет необходимую сторону его существования, что ведет к накоплению своего локального специфического культурного опыта, который выражается в особых формах культурного взаимодействия. (См.: Арутюнов С.А., 12; Лурье С.В, 90).
Для объяснения устойчивости и метаморфоз этнической культуры СВ. Лурье использует концепцию «центрального ядра» культуры, в котором хранится «этническая традиция» как совокупность наиболее важных ценностей культурного этноса. Наличие ядра дает возможность этносу вступать в контакт с другими народами, сохраняя при этом свою «индивидуальность» (См.: Там же).
Большое внимание уделяется в литературе ценностным ориентациям культуры. Она оказывает влияние на поведение человека, регулируя его набором своих типовых требований. В работах западных ученых (Ж. Маритен, X. Ортега-и-Гассет, Й. Хейзинга) отмечается, что сфера специфичности этнической культуры неуклонно сокращается, она уступает свое место интернационально-стандартным установкам. (См. 122).
В социокультурном подходе внимание концентрируется на специфике культуры этнических общностей. Часто сведение изучения этнической жизни к скрупулезному изучению специфических культур приводит к тому, что анализ социально-хозяйственных, технологических и организационных основ этнических систем отодвигается на второй план.
Интенсивно ведутся исследования этноса в социально-психологическом аспекте. Этнос здесь рассматривается не только как культурная, но и как психическая общность, так как все стороны этнической жизни переживаются каждым индивидом, становятся содержанием его сознания. И тогда проявляются в деятельности и типовом поведении.
В литературе выделяются и уточняются основные психологические характеристики этноса, среди которых отмечают архетипы, характер, менталитет, чувства, стереотипы, установки. Это нашло выражение в ряде работ отечественных авторов. (Андреева Г.М., Гуревич А.Я., Дубов И.Г, Арутюнов С.А., Братусь Б.С., Акчурин И.А. и др.).
Дифференцированно исследуются этапы и формы этнической социализации как важнейшего механизма жизни этноса, выполняющего
14 функцию связи между поколениями (Кон И.С., 70; М. Коул, 72; Д. Майерс, 91, и др.)
Этническая социализация рассматривается как сложный многоэтапный процесс, включающий в себя инкультурацию, интернализацию, адаптацию. (См.: Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А., 22). При этом исследуется культурная вариативность поведения, выявляются регулятивные функции культуры, формирующей типологии и стандарты общения и поведения. (См.: Душков Б.А., 51).
В настоящее время акцент в этнопсихологических исследованиях сместился в сторону изучения этнического самосознания и этнической идентичности. Они рассматриваются в качестве главных компонентов духовной жизни этноса. Так, к их состоянию и уровню развития сводятся иногда все духовные достижения этноса (Стефаненко Т.Г., 131; Хотинец В.Ю., 150). Вместе с тем находит место стремление осуществить комплексный подход к раскрытию природы этнического самосознания, представить его как сложную духовную систему (См., Хотинец В.Ю., 151). С нашей позиции недостаток в исследовании этнической идентичности состоит в том, что не рассматриваются ее объективные основы (родство, повседневность, хозяйственно-культурный комплекс), которые и определяют содержание идентичности.
В целом в рамках социально-психологического подхода в применении к этносу решаются разнообразные и важные для философского анализа задачи: как этнос превращается в реальную социально-психологическую общность, как меняется в процессе жизнедеятельности его духовный мир, какие процессы обеспечивают стабильность и функционирование этноса, как зависит духовная динамика этнической общности от е положения в обществе, меняется ли человек, когда он осознает себя членом своего этноса и др. (См.: Донцов А.И., Стефаненко Т.Г., Уталиева Ж.Т., 48).
Интенсивно исследуются и межэтнические отношения. Это содержится в работах B.C. Агеева (1) , Г.У. Солдатовой (126), Л.М. Дробижевой (49), В.Н. Тишкова(135, 136,137).
В нашей работе используется деятельностный подход к пониманию сознания и самосознания. Суть его в том, что сознание рассматривается в качестве звена между объективными условиями жизни этноса и межэтническими взаимодействием, влияющим на эти объективные условия.
В целом социально-психологический подход необходим для изучения этнического бытия и этнического сознания. В то же время необходимо держать в поле зрения неразрывную связь между материальной и духовной сторонами этнической жизни и этносоциальным окружением. Вместе с тем мы считаем, что необходимо дальнейшее изучение социально-психологических источников солидарности и конфликтов в этнических отношениях.
Все рассмотренные аспекты изучения этноса и этничности опираются на системный и структурно-функциональный подход, однако понимание природы социальных систем и выявление их внутренних объективных связей является задачей, требующей дальнейших исследований в этом направлении.
Таким образом, анализ имеющихся публикаций и монографических исследований по проблемам этноса и этничности показывает, что проблема этнического и форм ее проявления разработана в современной научной литературе недостаточно. Данное исследование представляет собой анализ природы и строения этноса, его бытия и сознания как объективных явлений социальной жизни.
Объектом данного исследования является социальная общность, предметом исследования - социально-философский аспект бытия и сознания этнической общности.
Исходя из вышеназванных соображений диссертант цель своего исследования видит в том, чтобы обосновать социальную природу этноса и выделить универсальные черты его бытия и сознания.
Достижению этой цели подчинены решаемые в работе задачи:
рассмотреть основные концепции этноса и предложить более адекватное его определение как социальной общности и социальной системы;
исследовать объективные связи, отношения и формы жизнедеятельности этноса на основе понятий родства, повседневности, хозяйственно-культурного комплекса.
проанализировать феномен этнической социализации, дать характеристику ее сущности и формам;
раскрыть основные параметры духовной жизни этноса (архетипы, менталитет, этническая идентичность и др.), рассмотреть их взаимодействие и функции.
Методологической основой данной работы является совокупность принципов и методов исследования проблемы, применяемых соответственно целям и задачам диссертации, а также особенностям предметных областей знания, аспектов рассмотрения и конкретных теоретических проблем, которые затрагивались в ней.
Исходным теоретическим принципом в исследовании является принцип историзма. Он используется при выявлении социальной природы этноса, его социально-исторических функций, этапов развития этнической жизни.
Принцип системности используется в работе при рассмотрении этноса как специфической социальной системы, а бытия и сознания этноса как взаимодействующих подсистем.
Работа с определениями этноса, этничности, этнического бытия, этнического сознания проходила с использованием различных методов и процедур: типология, классификация, аналогия.
Важное место в нашем исследовании занимает принцип единства сознания и деятельности, на базе которого были рассмотрены структура социальности, взаимодействие бытия и сознания* духовная жизнь этноса как деятельность.
17 Ориентация на принцип целостности дала возможность показать субстанциальное единство природного, социального, культурного, исторического аспектов во всех частях этнической жизни. Социально-философский анализ этноса использовался в сочетании с такими методологическими подходами, как социологический, культурологический, структурно-функциональный, прагматический.
Источниковая база исследования. Перечень теоретических источников, на которые опирается данная диссертационная работа, распределяется на несколько разделов в зависимости от той функции, которую они выполняют.
Первый раздел включает в себя работы, заложившие основы теоретического понимания этнической общности. В работе используется идеи Э. Тайлора об антропоморфизме и сакрализации как о чертах мифологического сознания (Тайлор Э., 134). Во втором параграфе первой главы используются идеи Л.Моргана (Морган Л., 97) об основных формах родства и этапах истории народов. Автор также использует концепцию повседневности А. Шютца (См., 165).
Во второй главе в качестве источниковой базы используется учение К. Юнга об этносе и коллективном бессознательном (Юнг К., 171), концепция К. Леви-Стросса об инвариантных структурах культурной жизни народов (Леви-Стросс К., 81), взгляды Л. Леви-Брюля на особенности первобытного мышления (Леви-Брюль Л., 80).
Во второй раздел источников включены труды русских мыслителей, в которых можно найти теоретические оценки жизни народов и методологические подходы к их изучению. Это работы Н.А. Бердяева (23), С.Н. Булгакова (ЗО), С.Л. Франка (145), Г.Г. Шпета (164).
В третий раздел источников нами включены работы советских ученых об этнонациональных отношениях. Среди них - исследования И.Л. Андреева (5), С.С. Батенина (19), Б.Ф. Поршнева (110,111), А.С. Спиркина (130), С.А. Токарева (140).
18 Еще одну группу источников составляют работы философского и общенаучного плана, послужившие раскрытию мировоззренческих и методологических предпосылок анализа этнического в контексте общечеловеческих ценностей. Это работы И. Канта (60), Г. Гегеля (36), К. Маркса (53) и Ф. Энгельса (166), М. Вебера (31), В. Вундта (33), Н.О. Лосского (88), Г. Зиммеля (53), Э. Фромма (147) и ряда других философов, социологов и этнологов.
В раздел источников, которые непосредственно использовались в диссертации, входят работы Л.Н. Гумилева (40, 41), Ю.В. Бромлея (25, 26, 27, 28) Н.Н. Чебоксарова (154), СМ. Широкогорова (162) СВ. Лурье (89, 90), А.П. Садохина (121), Т.Г. Стефаненко (131), В.Ю. Хотинец (150, 151), И.С Кона (70, 71), Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева (86) и других авторов.
В результате изучения теоретических источников, использования комплекса методологических подходов выносит на защиту следующие положения:
1. По своей природе этнос является социальной общностью, возникающей и развивающейся на основе совокупной деятельности людей. Сравнение с существующими определениями привело к выводу, что этнос — это социальная общность родственных поколений людей, бытие и сознание которых выражено в специфике их культуры и повседневной жизни.
2. Этническое бытие характеризуется устойчивыми связями и отношениями, качественным показателями которых являются «этническое родство», «этническая повседневность», «хозяйственно-культурный комплекс этноса». При этом социокультурный статус этих компонентов этнической системы, интерпретация их места и роли в этнической жизни у разных народов и в различные исторические эпохи имеют специфические отличия.
3. Этническая социализация есть естественно-исторически сложившееся взаимодействие поколений, приобщающее новые поколения к нормам и ценностям этнической жизни. Этническая социализация осуществляется в единстве своих форм с учетом специфики этнической жизни.
4. Этническое сознание является отражением целостности этнического бытия, выступая в разнообразных социально-психологических феноменах: архетип, характер, менталитет, идентичность. Каждый из них выполняет свои духовные функции и по-своему обеспечивает единство духовной жизни этноса.
Научная новизна работы заключается прежде всего в осознании, постановке и решении актуальной проблемы, в исследовании структуры этнического бытия и этнического сознания в социально-философском аспекте. В результате раскрывается социальная природа этнической общности, выявляется существенное разнообразие подходов к проблеме этнического, используемых в рамках различных культурных и мировоззренческих направлений. Впервые формулируется новое определение этноса как социальной общности и социальной системы. Рассматриваются аспекты и формы этнической социализации, по-новому трактуется понятие менталитета как одного из компонентов этнического сознания.
Практическая значимость работы. Материалы диссертации предназначены не только для научных работников, но могут быть использованы в своей деятельности преподавателями вузов и школ, особенно в цикле гуманитарно-социальных дисциплин, которые нуждаются в широких обобщениях своего эмпирического и описательного материала.
Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре философии ТулГУ. Основные положения и выводы работы излагались на межвузовских всероссийских и международных научных конференциях: «Философская культура и современная Россия» (г. Тула, 2000 г.), «Стратегия социального развития и молодежь» (г. Тула, 2001) «Я и Мы. История, психология, перспективы» (г. Санкт-Петербург, 2002 г.), «Языки и картина мира» (г. Тула, 2002 г.), «Новый университет: классика и современность» (г. Тула, 2002 г.) «Россия на пути к демократии и устойчивому развитию» (Тула, 2003) и отражены в 8 публикациях. Материалы диссертации использовались
20 при создании учебно-методического комплекса по философии для студентов ТулГУ.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего 179 источников. Объем основного текста диссертации, включая список литературы, составляет 158 страниц.
Понятие и сущность этноса
В качестве основания для такого анализа были выбраны теории этноса, которые создали отечественные ученые: Гумилев Л.Н. (этнос - природная общность), Бромлей Ю.В. (этнос — социальная общность), Чебоксаров Н.Н. (этнос — информационная общность). При исследовании важных сторон этнической общности привлекались и другие учения, понятия, идеи. Так, при сравнении понятий «этнос», «народ», «нация» использовалось понятие «этничность» при этом дана критика конструктивистского толкования этого понятия. При анализе «границы» между природным и социальным, популяцией и этносом используется учение о суггестивной роли языка и коллективистском фундаменте этнической экономики (Поршнев Б.Ф.), учение об изначальной социальности человека (Выготский Л.С.), учение о социальной сущности всех видов деятельности и познания (Леонтьев А.Н).
Впервые автор вводит и раскрывает содержание понятий «этническое родство», «этническая повседневность», «этническое хозяйство» и др. для описания этнического бытия. В то же время автор отчетливо осознает неполноту и предварительный характер проводимого исследования и необходимость дальнейшего углубленного изучения такого сложного социального объекта, как этнос.
Социальные общности, к которым мы относим и этнос, составляют центральное звено общественной жизни. Каждая из них есть «совокупность людей, объединенная исторически сложившимися, устойчивыми социальными связями и отношениями, и обладающая рядом общих признаков (черт), придающих ей неповторимое своеобразие». [144, с. 437]. Соглашаясь в целом с таким определением, считаем важным рассмотреть подробнее характеристики социальной общности, которые, в зависимости от аспекта их рассмотрения, могут быть самыми разнообразными.
Социальная общность является объективной реальностью, исторически сложившейся целостностью. В зависимости от характера объективных связей, принято выделять разные социальные общности - народ, класс, нация, община, коллектив и т.д. К ним в последнее время стали относить и этнос как особую социокультурную общность людей. Поэтому актуальным является вопрос о природе, месте и роли этнической общности как составной части социальной сферы жизни общества.
Исследованию этнической общности уделяется значительное внимание, но, несмотря на это, у ученых нет единой точки зрения по данному вопросу. Во-первых, смысл термина «этнос» остается неоднозначным, а следовательно, остается неопределенным и его понятие. Во-вторых, изучение этноса часто сводится к изучению его культуры, т.е. феномену также многозначному в понятийном отношении. В-третьих, в исследовании этноса сложилась довольно прочная традиция дробного разделения, специализации изучения различных элементов социальной жизни. В изучении этнической общности это проявляется в преобладании дифференциации исследований этноса над общими методологическими проблемами, касающихся изучения этноса как социальной целостности.
Сложной проблемой является выделение этноса среди других типов социальных общностей. В начале мы хотели бы отметить, что под этносом мы будем понимать только социальную общность, а не социальную группу. Социальные группы вырастают на основе вторичных и частных интересов, осознанных программ поведения. Социальные общности вырастают на основе базовых и всеобщих потребностей людей, складываются стихийно и так же стихийно существуют, подчиняясь своим охранительным традициям. В социальной философии к таким общностям относят обычно народ, класс и нацию. Эти социальные феномены обладают несомненным реальным существованием, но теоретически они трудно воспроизводимы в силу многочисленности приписываемых им смыслов и значений. Поэтому трудно различать и сравнивать не только содержание, но и объемы этих понятий.
Например, понятия «народ» и «этнос» до сих пор используются как равнозначные и тождественные. Однако в современной науке все чаще используют термин «этнос» как более определенный по своему значению, чем термин «народ». Термин «народ» полисемантичен: под ним понимают и население страны или региона, и трудящуюся часть населения, или просто группу людей, или, наконец, собственно этнос.
Наблюдается стремление более четко выделить границы этноса и народа. Так, этнос определяется как осознанная культурно-языковая общность. (Бромлей Ю.В., 28, с. 14) В свою очередь, стремясь выделить специфические признаки народа («народной общности»), B.C. Барулин называет среди них трудовую деятельность и роль в исторически прогрессивных преобразованиях (17, с. 87-88). Это, с его точки зрения, признаки «народа вообще». Что касается народа определенной страны, то к этим признакам он добавляет общий язык, территорию, духовно-психический облик, схожий образ жизни. (Там же, с 90). Бромлей сочетание этих признаков относит непосредственно к этносу, а вместо понятия «этнос вообще» вводит понятие «этническая общность». Это он обосновывает тем, что несколько близких между собой в языковом или в культурном отношении этносов могут составить метаэтнос.
Вместе с тем и внутри этноса по каким-либо особенностям выделяются более мелкие общности - субэтносы.
Метаэтносы, этносы и субэтносы часто образуют сложную иерархическую систему этнических общностей, которая отражается и в самосознании. (См. 28, с. 23-44) Так, один и тот же человек может одновременно осознавать себя и славянином, и русским, и казаком. Но в подавляющем большинстве случаев человек считает себя в первую очередь принадлежащим к основному этническому подразделению - этносу.
Очень важным здесь является вопрос об обязательности или необязательности соотношения этноса с государством. Для его решения Бромлей использует строгое разграничение понятий: этноса в узком смысле слова (этникоса), с одной стороны, и этносоциального организма - с другой. Для этникоса сопряженность с государственной общностью не является обязательным условием; этносоциальный организм должен быть непременно сопряжен с государством. Например, итальянцы широко расселены за пределами своей родины - Италии, но все они принадлежат к итальянскому этникосу. К итальянскому этносоциальному организму относятся лишь итальянцы, обитающие в Италии.
В дальнейшем мы будем использовать понятие «этнос» как социокультурную общность людей, осознающих свою культурную специфику, что выражается в понятии «этничность». Это понятие означает, по Ф.Риггсу, осознание членами этноса своей психической, культурной и политической специфики (См. 170, с.9-10).
Этапы и формы этнической социализации
Понятие социализации освещает тот аспект этнического бытия, который связан со сменой поколений, с возрастными этапами жизни индивида. Возраст здесь понимается не просто биологически (состояние незрелости или зрелости), а социально-культурном аспекте, как круг прав и обязанностей, набор определенных видов деятельности, доступный данному периоду жизни. Социализацию можно определить как влияния повседневной среды, приобщающие индивида к участию в общественной жизни, обучающие его пониманию культуры, поведению в группе, утверждению себя и выполнению различных социальных ролей.
Этническая социализация (этнизация) — это вхождение индивида в этническую среду, усвоение им ее воздействий, приобщение его к правилам совместной жизни, приобретение навыков устойчивого поведения согласно культурным установкам и нормам этноса. При этом индивид впитывает в себя психологию этноса, его внутренний мир наполняется переживаниями и мыслями этнической общности. Результатом этого является становление этнической идентичности, самоопределение индивидом себя в качестве полноправного члена этноса (или нации). Обычно это происходит на этапе школьной юности, когда наступает феномен «второго рождения»: индивид становится одновременно человеком разумным, общественным и нравственным. (Андреева Г.М., 6. С. 343-345).
Кардинальное значение социализация имеет на этапе детства. По Л.С.Выготскому, ребенок, родившись, уже является социальным существом, т.е. погруженным в социальную среду. Он сразу же становится потенциальным индивидом данного общества: ему помогают родиться, за ним ухаживают, с ним разговаривают, его отличают от других, давая имя. Затем ребенок начинает овладевать действиями с предметами, расширяется мир его общения, у него складываются представления о себе, социальных ролях, нормах и правилах взаимодействия. В дальнейшем на основе выбора происходит формирование персональной ценностно-нормативной системы. (См. Выготский Л.С., 34, с. 15-17)
Мир того общества, полноправным членом которого ребенку предстоит стать, чрезвычайно разнообразен и структурирован, включает в себя множество моделей и образцов поведения для того, чтобы можно было выбрать наиболее подходящие. На этом этапе родители помогают ребенку знакомиться с нормами (по схеме «можно - нельзя») и своей заботой о нем обеспечивают эмоциональную сторону социализации: потребность в активных контактах, в любви и безопасности. В это же время формируется и такой компонент социализации, как этническая идентичность.
На различных этапах психического развития ребенка им осваиваются разные стороны этнической идентичности. Одним из первых концепцию осознания ребенком принадлежности к национальной группе предложил Ж.Пиаже. Он проанализировал одновременное формирование понятия «родина» и образов «других стран» и «иностранцев». (См. по Стефаненко Т.Г., 131, с. 218-221).
Развитие этнической идентичности Ж.Пиаже рассматривает как создание когнитивных моделей, связанных с понятием «родины», а этнические чувства как реакции на знания об этнических явлениях. (См. Пиаже Ж. , 107). Он выделяет три этапа в формировании этнической идентичности.
1. В 6-7 лет ребенок приобретает отрывочные и фрагментарные знания о своей этнической принадлежности. Наиболее значимы для него в этом возрасте семья и непосредственная окружающая среда (родственники, друзья), а не страна и этническая группа.
2. В 8-9 лет ребенок уже четко идентифицирует себя со своей этнической группой. Основанием идентификации является национальность родителей, место проживания, родной язык. Просыпаются национальные чувства.
3. В младшем подростковом возрасте (10-11 лет) этническая идентичность формируется в полном объеме; в качестве особенностей разных народов ребенок отмечает уникальность истории, специфику традиционной бытовой культуры. В это время все виды саморефлексии приобретают для человека первостепенное значение.
Весь этот 3-х-этапный период можно назвать детской социализацией. По Э.Эриксону, он связан с овладением ребенком различными умениями, в том числе и умением учиться. Ребенок активно овладевает символами культуры. Этот возраст — оптимальное время для учения, у ребенка появляется готовность к тяготам дисциплины, усвоению знаний, стремление делать все хорошо, заряженность на дух соревнования. Здесь формируется чувство умелости, компетентности, а при негативном протекании возраста — неполноценности. Овладевая основами знаний, дети начинают идентифицировать себя с представителями различных профессий, для них важным становится общественное одобрение их деятельности. (Эриксон Э.,167. С. 125-139)
На подростковом этапе развития формируется этническая осведомленность, которая включает в себя знания о своей и чужих этнических группах, этническое самоназвание, многопозиционность отношений со взрослыми и со сверстниками. На рост этнической осведомленности оказывают влияние- опыт, получение новой информации, развитие когнитивных способностей. Если на этапе детства она основывается на внешних чертах и признаках - цвет кожи, внешность, одежда, еда, язык, обычаи, - то у подростка появляется способность воспринимать, оценивать, описывать и интерпретировать этнические признаки. В их набор включается все большее количество элементов — общность предков, общность исторической судьбы, религия, черты характера, особенности мышления.
Структура этнического сознания
Этническое сознание — это «внутренний мир» этнической общности, ее субъективная реальность, духовная культура этнической жизни. Оно возникает и существует одновременно с этническим бытием, имея с ним одну и ту же субстанциальную основу - человеческую деятельность.
Содержание и структура этнического самосознания отражает содержание и структуру этнического бытия. Однако они не тождественны, так как этническое сознание никогда не отражает адекватно этническое бытие, а этническое бытие никогда не определяет полностью этническое сознание. В силу этого этническое сознание является относительно самостоятельной сферой этнической жизни, подсистемой этнической общности.
По своей природе этническое сознание является осознанием «своего» и «чужого» этнического бытия, психического склада «своих» и «чужих» людей, их хозяйственно-культурной деятельности. В его сферу входит все, что составляло и составляет под давлением потребностей и интересов предмет длительного и устойчивого внимания этнической общности.
Этническое сознание по своему характеру является массовым сознанием, то есть находится под значительным влиянием эмоций, иррациональных побуждений, активности пассионариев, искусства вербального и невербального внушения, подражания другим.
Сознание этнической общности — это ее духовная жизнедеятельность, которая характеризуется устойчивостью и непрерывностью своего проявления, внутренним единством, обеспечивающим сохранение, производство и воспроизводство чувств и мыслей данного этноса.
Этническое сознание выполняет ценностно-ориентационные и защитные функции. Оно регулирует поведение людей, снабжает их знаниями из запасов этнического опыта жизни. Оно является системой знаний и переживаний, обеспечивающих этнические общности способностью сохранять свое бытие, свою индивидуальность (самосознание) (См.: Барулин СВ. 17, с. 110).
Мы рассматриваем этническое сознание как вид деятельности, объективную основу этнической жизни. Эта деятельность воплощается в двух формах: в общении и повседневной жизни, а также в духовной культуре. Духовная деятельность, как и этническое бытие, организована, целенаправленна, и осуществляется в масштабах этноса. Продукты этой деятельности составляют духовную культуру, предметы которой являются воплощением мыслей и чувств людей.
В исследовании этнического сознания автор опирался на работы отечественных и зарубежных авторов, как Андреева Г.М. (8), Ананьев Б.Г. (6), Рубинштейн С.Л. (107), Руткевич М.Н. (106), Спиркин А.Г. (117), Уледов А.К (169), Поршнев Б.Ф. (99), Вебер М. (26), Вундт В. (28), Дюркгейм Э. (42), Леви-Брюль Л. (66), Леви-Стросс К. (67), Смелзер Н.(ПЗ), Фромм Э. (130), ЮнгК.Г(171).
Сознание этнической общности состоит из бессознательных, полусознательных и сознательных компонентов, которые в языке и деятельности человека проявляются одновременно. Они являются универсальными и специфическими, исторически приобретенными свойствами духовной жизни каждого народа. Единство этих компонентов проявляется в наборе ценностей, норм и правил жизни этноса, его мировоззренческих и житейских установках.
Сознание этнической общности, по мнению Г. Лебона, является не только синтезом чувств и мыслей ныне живущих представителей этноса, но и синтезом духа всех предков, способствовавших его образованию (См. Лебон Г., 79).
Изучение неосознаваемого пласта сознания народа связано с именем К.Г. Юнга, который показал, что человек существует в этнической реальности бессознательно, полусознательно и сознательно одновременно. (См: 171).
Формами закрепления и выражения этих уровней сознания являются соответственно архетипы, характер, ментальності», стереотипы, ценности, нормы.
«Коллективное бессознательное» формируется из расовых особенностей, досоциальных форм опыта, жизненно важных переживаний предков. Оно не поддается личной рефлексии и присутствует в недрах любой психики (индивидуальной или групповой). Расовый, этнический опыт жизни многих поколений постепенно с изменением условий уходит на «дно» психики, образуя базовую формацию, в которой заложены возможности и общие ориентиры для поколений.
Эти подспудные ориентиры проявляются в форме архетипов коллективного бессознательного, т.е. исходных образов, различного рода мифологем, образцов поведения. Под архетипом Юнг понимал некие символические схемы, которые извлекаются из глубин подсознания людей. Чем глубже человек опускается в недра своей психики, тем очевиднее на первый план выступают коллективные представления этнической общности и человеческого рода. Коллективное, тем самым, находится внутри человека и его психического опыта. Архетипы говорят о возможности преформации представлений, характеризуются неисчерпаемостью смысла, способностью порождать различные образы и их вариации, но главное - обеспечивают выживание в условиях высокой неопределенности.