Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЭТНИЧЕСКИХ ПРЕДРАССУДКОВ 10
1. Сущность предрассудка: гносеологическая структура и социальная детерминация .10
2. Роль стереотипизации в генезисе этнических предрассудков 47
ГЛАВА II. НАЦИОНАЛЬНО-ЭТНИЧЕСКОЕ КАК СФЕРА ПРОЯВЛЕНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
. 1. Предрассудок как элемент межэтнического взаимодействия . .70
.2. Этнический предрассудок как инструмент тоталитаризма 91
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 118
- Сущность предрассудка: гносеологическая структура и социальная детерминация
- Роль стереотипизации в генезисе этнических предрассудков
- Предрассудок как элемент межэтнического взаимодействия
Введение к работе
Одним из доминирующих факторов в развитии менталитета современного нашего общества является крушение рационалистических утопи! и связанных с ними иллюзий, что находит свое выражение в возрастании интереса к изучению иррациональных начал в общественном и индивидуальгом сознании. В этой связи переосмысливается большинство явлений и понятий, интерес к которым не ослабевал и ранее, но о которых были преимущественно догматично-нигилистические представления. Среди этих понятий можно назвать такие, например, как "религия", "консерватизм", "национализм" и многие другие. В то же время нельзя не заметить, что формируются новые, но столь же догматические концепции, отрицающие многие духовные ценности так же некритически, как ранее им безоговорочно поклонялись. Идейный плюрализм, как правило, оказывается плюрализмом жестких и взаимонетерпимых доктрин, а в политической борьбе по-прежнему используются такие средства, как политическая мифология, наклеивание ярлыков, поиск "козлов отпущения" и т.п. При обозначении и анализе всех этих явлений часто употребляются понятия "миф", "пережиток", "стереотип", "предрассудок". Однако эффективность такого словоупотребления значительно снижается из-за того, что вышеназванные термины играют, в основном, роль оценочных суждений в ущерб смысловому содержанию.
Социальные стереотипы в последнее время стали объектом самого пристального внимания ученых, политиков, писателей, журналистов. Предрассудку в этом отношении "повезло" гораздо меньше, особенно в отечественной научной литературе. Объясняется это, на наш взгляд, причиной довольно проитой и естественной: понятие, ставшее обыденным, "бытовым", воспринимается как вещь самоочевидная и не требующая специальных разъяснений. В результате складывается парадоксаль-
- 4 -ная, но обычная в таких случаях ситуация: каждый по себе знает, что такое предрассудок, но оказывается перед лицом огромной проблемы, когда приходится точно определить, что же такое предрассудок и откуда он берется. И отнесение его в научных исследованиях к некой разновидности явления более изученного, например, стереотипа или заблуждения, есть наиболее простое решение, но, на наш взгляд, далеко не лучшее. Между тем в зарубежной литературе предрассудок давно уже стал предметом глубокого и, что особенно важно подчеркнуть, специализированного изучения. Но даже здесь авторитетные исследователи далеки от оптимизма. "Предрассудок - одна из проблем нашего времени, по которой каждый имеет теорию, но никто не имеет ответа" - говорится во вступительной статье редакторов к очередному переизданию "Авторитарной личности" /Т.Адорно и др./, вышедшей в 1982 году, спустя 30 с лишним лет после первого появления этой книги в 1950 году.
Конкретные формы проявления и функционирования предрассудков настолько заметны и значніш в сфере этнического и национального, что словосочетания "этнические предрассудки", "национальные предрассудки" зачастую используются как. фразеологизмы. И не случайно подавляющее большинство исследований, посвященных теме предрассудка, опираются на этнические предрассудки как на основной иллюстративный, фактологический и экспериментальный материал.
Проблемы этносов, этнического сознания, этнопсихологии сегодня нуждаются в новом прочтении и их органичном включении в содержа' ние современного социально-философского знания. Среди этих проблей свое только им присущее место занимают этнические предрассудки. Именно этническим предрассудкам отводится роль одного из основных элементов этнического сознания, оказывающих непосредственное влияние на обострение или гармонизацию процесса межэтнического взаимодействия .
Степень разработанности проблемы. В отечественной литературе, как уже отмечалось, проблема предрассудка не стала темой специализированных исследований. Тем не менее здесь можно выделить рнд работ, в которых предрассудок является непосредственно предметом исследования. Сюда мы относим работы /статьи в журналах и сборниках/; Кон И.С. "Психология предрассудка"; Антипов Г.А. "О некоторых наших предрассудках и не только о них", а также отдельные статьи в "Философской энциклопедии", "Философском энциклопедическом словаре" и в словарях по социологии и психологии. Других авторов, для которых тема нашего исследования рассматривается как частная и, как правило, затрагивается косвенно, но методологические подходы и конкретно-социологические результаты работ которых имеют существенное значение для .диссертации, мы разделили на группы, объединенные каким-то общим признаком или аспектом.
В первую группу вошли такие авторы, как П.С.Заботин, Б.М.Кедров, В.И.Копалов, Ф.А.Селиванов, А.К.Сухотин, которые затрагивают проблему предрассудка в связи с исследованием проблемы "ложного знания" и заблуждении. Роботы этих авторов оказалсивь особенно полезными при выявлении гносеологических корней предрассудка.
Ряд авторов объединены пониманием предрассудка в рамках социально-психологического анализа прцесса стереотипизации. К ним относятся В.С.Агеев, В.Л.Артемов, Т.Е.Васильева, Г.У.Кцоева/Солдатова/, О.Ю.Семендяев. Они привлекают наше внимание подробными обзорами и коментариями иностранной литературы, а также широким использованием собственных конкретно-социологических исследований. Для нашей работы особенно продуктивной оказалась идея трактовки предрассудка как радикального стереотипа.
В понимании психологических механизмов образования предрассудков большую роль играют исследования по теории установки, особенно
представителей грузинской психологической школы - Д.Н.Узнадзе, Ш.А.Надирашвили, А.С.Прангишвили, И.В.Имедадзе.
Следующая группа авторов вызывает интерес представляемым ими огромным фактологическим материалом, собранным на основе специальных этнографических и этнологических исследований. Среди них С.Н. Артановский, А.К.Байбурин, Ю.В.Бромлей, Л.Н.Гумилев, В.И.Козлов, Г.В.Старовойтова и др.
Еще один важный аспект в понимании сущности предрассудков раскрывается при разработке философских, социологических и социально-психологических проблем теории потребностей в работах Б.Н. Воронцова, А.Г.Здравомыслова, Н.В.Иванчука, Н.Н.Михайлова.
Наконец, особая группа исследователей /Ю.В.Арутюнян, Э.А.Ба-грамов, А.Ф.Дашдамиров, М.С.Джунусов, Л.М.Дробижева, С.Т.Калтах-чян, М.И.Куличенко, Н.Н.Целищев и др./ рассматривают предрассудки в качестве деструктивного элемента национально-этнического сознания и самосознания в дихотомии интернационализм - национализм.
В зарубежной /западной/ научной литературе исследования проблемы предрассудка носят более специализированный и фундаментальный характер. С полным основанием можно утверждать, что у предрассудка здесь есть "своя" большая литература, имеющая к тому же достаточно глубокую историческую традицию. В этой связи необходимо прежде всего выделить работы классиков мировой философской мысли, не раз обращавшихся к теме предрассудка - Ф.Бэкона, Б.Спинозы, Т.Гоббса, И.Канта, Ж.-Ж.Руссо.
При выявлении гносеологических характеристик предрассудка существенное влияние на разработку концепции диссертации оказали методологические и истрико-философские положения герменевтической теории Г.-Х.Гадамера, у которого категория предрассудка является одним из ключевых, центральных понятий при решении известной про-
„ 7 -блемы герменевтического круга.
На постановку проблеми предрассудка как социального феномена и определение его социальной детерминированности наибольшее значение имеют труды Э.Дюркгейма, М.Вебера, К.Маркса, К.Манхейма.
При определении социологических и социально-психологических характеристик этнических предрассудков непосредственно практическое значение имеют работы таких авторов, как УЛиппман, Г.Олпорт, Д.Кем-пбелл, М. и К.Шериф, Т.їїиттегрю, О.Клайнберг.
Выделяя индивидуально-психологический и личностный уровни генезиса и функционирования предрассудков, нельзя не отметить психоаналитического направления з западных исследованиях. Здесь в разной степени оказали влияние на диссертационное исследование работы З.Фрейда, Т.Адорно, Дж.Долларда, Э.Фромма.
Различные функциональные роли предрассудков в этнокультурных процессах, особенно связанных с такими их составляющими как обычаи, суеверия, пережитки, исследуются в трудах Э.Б.Тайлора, Дж.Фрезера, У.Самнера, Л.Леви-Брюля.
Наконец, особую группу составляют те авторы, в работах которых тема этнических рпредрассудков и предрассудков вообще затрагивается в связи с проблемой тоталитаризма - Н.А.Бердяев, Н.Кон, Б. Рассел, А.Камю, Э.Фромм, Ф.А.Хайек, А.Л.Янов.
Цель и задачи исследования. Главной целью диссертации является теоретический анализ категории этнического предрассудка и определение его роли и функций в конкретных сферах жизнедеятельности общества.
В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:
выявить содержание понятия предрассудка, позволяющее отграничить его от понятий близлежащих;
определить специфику этнических предрассудков путем установ-
ления взаимосвязи их гносеологической и психологической структуры с социально-детерминируемыми факторами;
рассмотреть процесс стереотипизации как важнейший механизм закрепления этнических предрассудков и превращения их в типичное и массовидное явление;
на основании пересекающихся процессов стереотипизации и сверхкатегоризации рассмотреть особенности их преломления на личностном уровне;
выявить функции и значение предрассудков в межэтническом взаимодействии как наиболее характерной сфере их проявления;
показать роль этнических предрассудков как инструмента в технологии самоутверждения тоталитаризма.
Методологической и теоретической основой диссертации являются теоретические положения работ отечественных и зарубежных авторов в области философии, социологии, социальной психологии, этнологии и этнографии. Основными методологическими принципами исследования являются: 1/ системность, проявляющаяся в единстве гносеологической структуры исследуемого явления и его социальных детерминант; структурных и функциональных характеристик; рационального и иррационального; 2/ диалектическая взаимосвязь общественного сознания и общественного бытия и их относительная самостоятельность; 3/ принцип единства логического и исторического: 4/ комплексность, которая обусловлена привлечением широкого круга источников и авторов разной научной ориентации.
Научная новизна исследования. В работе выявляются принципиаль ные различия предрассудка с такими понятиями как "пережиток", "суеверие", "стереотип", "заблуждение" и др., доказывается недопустимость в научном исследовании отождествления предрассудка со схожими, но все же отличными от него явлениями. Показана возможность
возникновения предрассудков как из истинного, так и из ложного знания.
В диссертации акцентируются усилия по преодолению однозначности в определении роли и функций предрассудков. Впервые в отечественной научной литературе предпринята попытка создать цельную социально-философскую концепцию этнического предрассудка на основе синтеза различных подходов.
Выявлена роль этнического предрассудка как функционального эквивалента в реализации определенных аспектов тоталитаризма.
Научно-практическая значимость работы. Основные идеи изложенного в диссертации подхода к пониманию этнического предрассудка и предрассудка вообще могут способстовать более объективному, теоретически обоснованному осмыслению этого феномена. Вывод о том, что предрассудок имеет в своей основе не только ложное, но и истинное знание, не только негативные, но и позитивные последствия в поведении людей способствует выработке более сбалансированных организационных мер и дальнейших научных изысканий.
Результаты исследования могут быть использованы при разра^ ботке конкретных мероприятий как по преодолению инерционности мышления и поведения социальных субъектов, управлении ими в этнических и других конфликтах, так и для предотвращения возможных чрезмерно радикальных мер и оценок "преодоленческого" характера.
Некоторые выводы автора могут иметь прикладное значение при подготовке и проведении конкретных социологических исследований /например, при конкретно-социологическом анализе этнодемографичес-кой и этнополоптической ситуации в определенном регионе/.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались автсцш на научных конференциях /Кустанай, 1987,1990,1991; Целиноград, 1987; Алма-Ата, 1991/, а также использовались в лекционной и пропагандистской работе.
Сущность предрассудка: гносеологическая структура и социальная детерминация
В словосочетании "этнический предрассудок" сущностным элементом является именно второе слово. Поскольку такая постановка во проса отражает не только лингвистический аспект, но и совпадает с конкретными задачами нашего исследования, считаем необходимым начать с выяснения, что же такое предрассудок вообще - как понятие, так и явление, которое за этим понятием стоит.
Слово предрассудок" относится к разряду широкоупотребляемых в повседневной жизни, причем как на уровне обыденного, так и научно-теоретического сознания, хотя в русском литературном языке оно появилось относительно недавно /по сравнению с большинством европейских языков/ - во второй половине ХУ111 века - как словообразо вательная калька от французского p ajuge -\ Но посмшьку это вовсе не означает, что самого предрассудка как явления не было до этого, то для обозначения его применялись самые различные термины. Такая тенденция сохранилась и до сегодняшнего дня. Часто предрассудок ассоциируется с такими понятиями, как пережиток, суеверие, предубеждение, заблуждение, стереотип, которые в этом случае,,как правило, используются в качестве синонимов. На наш взгляд, такое смешение скорее свидетельствует не о слабости научного, а о силе обыденного сознания, опирающегося на такий веский аргумент, как непосредственный повседневный опыт, который "иногда может быть более точным, чем научный инструментарий, потому что использует бессозна тельно более широкий набор показателей"1. Кроме того, обыденное сознание способно дать определение с позиций здравого смысла практически любому явлению действительности, с которым оно так или иначе имеет дело. Научное познание же делает предметом своего исследования далеко не каждый феномен. Вследствие этого вполне естественна, на наш взгляд, такая ситуация, когда научно-специализи рованное изучение какой-либо проблемы первоначально использует уже имеющееся, общепринятое значение термина, хотя пока и не ставшего еще обозначением научной категории. Выводимое научное определение в этом случае должно учитывать первоначальный смысл, опираясь на него как на исходную базовую основу. Другое дело, что эта основа может быть серьезно модифицирована, поскольку "здравый человечес кий рассудок, весьма почтенный спутник в четырех стенах домашнего обихода, претерпевает самые удивительные приключения, лишь только отважится выйти на широкий простор исследования"2. Насколько справедливо утверждение: "Все гениальное просто", настолько же верной может быть пословица: "Простота хуже воровства".
Итак, комбинируя варианты соответствующего определения предрассудка в разных языках, можно попытаться вывести какие-то общие признаки, характеризующие именно это явление. В русском языке предрассудок - это "ставший привычным ложный взгляд на что-либо. В большинстве европейских языков этот термин /англ.prejudice. , фрєащ.рге]иде ; нем.иагнг е// ; порт, pre conceit о / подразумевает, в основном, "предвзятое мнение или предварительное понятие, суждение, выносимое до получения относящихся к делу сведений и поэтому основанное на недостаточном или даже воображаемом доказательстве". Зачастую термин содержит эмоциональную окраску, как "чувство благожелательное или нет, по отношению к личности или предмету, пред-шествующее действительному опыту , или как "односторонняя склонность, пристрастие, возникающее преждевременно"0. Все эти определения близки также к определению предубеждения, которое дает СИ. Ожегов: "предвзятое отрицательное мнение, отношение к кому-либо, чему-либо" .
Таким образом, можно выделить наиболее общие признаки, приписываемые предрассудку в результате обыденного восприятия его как свойства человеческого ума: лояшость, привычность, предрасположен ность /симпатия - антипатия/, априорность. Исходя из этого отожде -ствление, а точнее ассоциирование предрассудка с каким-либо другим понятием может быть оправдано в той степени, в какой это понятие содержит "предрассудочные" признаки. Так, стереотип может оказаться ложным /будучи уже привычным/, а заблуждение может стать привычным /ложность включена в саму этимологию этого понятия/. При этом любому из приведенных понятий может быть присуща эмоциональная %аряженность"/предрасположенность/.
Однако такое истолкование исследуемого понятия можно взять именно в качестве предварительного, описательного. Здесь имеет место, на наш взгляд, тот сличай, когда слово переносится в область применения, к которой оно изначально не принадлежит. Поэтому нельзя не согласиться с Г.-Х.Гадамером, писавшим по этому поводу, -что собственно "первоначальное" значение слова в подобной ситуации "предстает снятым, и язык предлагает нам абстракцию, которая сама по себе подлежит понятийному анализу""1-. Этимология же слова предстает здесь абстракцией, предлагаемой уже не языком, а языкознани»-ем, в силу чего ее "никогда нельзя верифицировать с помощью самого языка", поэтому "она является не фрагментом доказательства, а предпосылкой понятийного анализа" .
Роль стереотипизации в генезисе этнических предрассудков
Изучение гносеологических и социальных корней этнического предрассудка позволяет объяснить появление этого феномена как действие объективной закономерности. В то же время, выделяя эту закономерность как главную, выражающую специфику предрассудка как особого явления, нельзя не учитывать и то, что проявление любой специфики носит системный характер, то есть находится в .диалектическом взаимодействии с другими процессами, а значит, испытывает их влияние. Об этом, в частности свидетельствует сохранение предрассудков порой вопреки изменению социальных условий. Гланой причиной, на наш взгляд, здесь является то, что для мышления и поведения человека характерна стереотипность. Кроме того, как мы уже отмечали, человек не есть некий мыслительный механизм, но субъект наделенный сознанием. Поэтому степень приверженности разных субъектов одному и тому же предрассудку может значительно колебаться. Таким образом, наша задача заключается в том, чтобы показать, что происходит в точке пересечения процесса сверхкатегоризацйи, генерирующей предрассудок, процесса стереотипизации, через который собственно проявляется детерминирующая роль социальных факторов, и процесса субъективирования, индивидуализации, выступающего как бы последней инстанцией, полем непосредственного существования предрассудка, где предыдущие процессы предстают как глубинные / опосредованные /,но скрытые за лично-конкретной оболочкой силы.
Жизнь человека в обществе стандартизирована и может в этом смысле быть представлена как некая система координат, которая во многом определяет наше восприятие и состоит из коллективных верований и установок, на которые индивидуальное сознание накладывает также свой отпечаток, вносит определенные нюансы в коллективный образ. Такие коллективные или индивидуальные образы, предполагающие мышление и действие человека как бы по заранее спланированной программе, получили в науке название стереотипов.
Явление "приписывания" познаваемому объекту целых наборов определенных качеств на основе отнесения его по увиденным в нем отдельным качествам к какому-то классу объектов было изучено экспериментально. В процессе исследований было установлено, что за этим стоит факт так называемого "безотчетного структурирования". Это явление "приписывания" получило название "стереотипизация", а наборы" качеств соответственно были названы "оценочными стереотипами". По мнению исследователей, в этих стереотипах всегда находит выражение запас теоретических и практических знаний, которыми располагает субъект о каждом народе, о каждой из общественных групп, о поле, возрасте, профессии. Стереотипы выполняют роль "одежек", в которые одевается познаваемы объект, после того, как он отнесен к определенной категории .
Стереотипизация необходима для закрепления информации об однородных явлениях, фактах, предметах, процессах. Для того, чтобы выработать общее мнение, одинаковую ценностную ориентацию, необходим определенный уровень фиксации и схематизации, а эту зада-чу и выполняют стереотипи.
Итак, стереотипизация помогает людям консолидироваться, координировать свои действия в рамках определенной общности, упро -щает понимание друг друга в системе принятых ценностей. Но группы, в частности этнические, не существуют, за редким исключением, изолированно, оценка другой группы тоже стереотипна. Вследствие этого стереотипизация затрудняет общение, понимание вне данной общности, вне принятой системы ценностей. Так как стереотипам присуща тенденция к окостенению и отставанию от социальных перемен, то они способствуют искажению действительности.
Идею превосходства своих обычаев, нравов, богов над чужими можно найти в любом народном эпосе. Но, однако, отношения даже между однш/ш и теми же народами носили разный характер, вырабатывали разный стереотипы по отношению друг к другу в зависимости от конкретных исторических условий. Наличие стереотипа в сознании человека или группы, как правило, лишь констатирует существование у субъекта стереотипизации определенного схематического стандартизированного образа. Поэтому стереотипизация создает лишь потенциальную, необходимую, но еще недостаточную возможность для возникновения предрассудков. Для своего сохранения, приобретения устойчивости предрассудок нуждается в приобретении такого качества, как стереотипность, но далеко не каждый стереотип становится предрассудком, а точнее не каждый стереотип означает наличие предрассудка.
Предрассудок, в соответствии с когнитивным аспектом его структуры, представляет собой определенное познавательное формирование, отливаясь в определенные категориальные представления. Но стереотип не идентичен последним. Если имеет место просто некое фактическое состояние, выраженное в понятии некоего этническ кого символа, тогда стереотип является лишь фиксированным образом, как бы йопровождающим" это понятие, сообщая ему момент привычности, схожести, повторяемости. Когда же обычная переходит в сверхкатегоризацию и указанный этнический символ становится не только категориальным представлением, но также и предрассудком, то и здесь стереотип не яадяется ядром, сутью данного конкретного предрассудка. Стереотип действует в таком направлении, чтобы предотвратить различное толкование предрассудка. В этом смысле стереотип используется как средство, как социально-адаптивный механизм для тиражирования" имманентно присущей предрассудку симпатии или антипатии к человеку, группе.
Предрассудок как элемент межэтнического взаимодействия
В соответствии с конкретными задачами диссертащоннго исследования, не вдаваясь во все перипетии полемики различных авторов по вопросам различий между категориями "национальное" и "этническое", отметим лишь,что там, где в связи с указанными категориями речь идет о предрассудках, стереотипах, установках и т.п., имеются в виду фактически одни и те же явления. Кроме того, нужно учесть и то, что понятия "нация" и "этнос", как заимствования из латинского и греческого языков, в буквальном переводе означают одно и то же слово - "народ".
Хотя в последнее время предпочтение отдается понятию "этнического" , как более широкому, все же необходимо учитывать и традиционно сложившуюся терминологию в отечественной литературе, где понятия национального и этнического зачастую взаимозаменяемы. Когда же говорят о "народных обычаях", "народных традициях", наблюдается сходная ситуация. Отдавая преимущество понятию этничес-тто, что нашло отражение уже в названии работы, все же необходимо оговориться, что используется оно в более расширительном смысле, чем, скажем, в этнографии, и охватывает в большей части также и те проблемы, которые часто называют /принято называть/ "национальными проблемами". Учитывая все это, мы посчитали более уместным при обозначении сферы проявления и функционирования предрассудков в интересующем нас аспекте употребить понятие "национально-этническое". Тем более, что мы используем в работе как результаты тех авторов, которые не проводят здесь четких граней, так и тех, кто использует преимущественно понятие этнического.
До о лределенного момента этнические предрассудки, особенно в сфере внутриэтнических отношений, представляют собой вполне безобидное, а поэтому и незаметное явление, но лишь до тех пор, пока не затрагиваются интересы других этнических групп. Потому сферой наибольшего проявления и практической значимости, "землей обетованной" для этнических предрассудков является сфера межэтнического взаимодействия. Но поскольку предрассудки - это прежде всего особые порождения сознания, то роль предрассудков в межэтническом взаимодействии определяется в первую очередь теми элементами сознания субъектов такого взаимодействия, с которыми предрассудки наиболее тесно связаны. Поэтому необходимо предварительно выявить и охарактеризовать такие элементы.
Выделяя различные уровни структуры национально-этнического сознания, по аналогии со структурой общественного сознания вообще, как это делает целый ряд авторов , можно показать, что предрассудки играют заметную роль в национально-этнической психологии и в обыденном, "народном" сознании. Предрассудки, на наш взгляд, чаще связаны с такими структурными элементами этих уровней, как традиции и язык. Последние наиболее эмоционально воспринимаются этническим самосознанием и наименее подвержены рациональному объяснению их носителями. Кроме того, этническому сознанию присуще свойство воспринимать и оценивать жизненные явления сквозь призму традиций и ценностей собственной этнической группы в качестве всеобщего эталона, что обозначается таким понятием как этноцентризм.
А то, как соотносятся этнические предрассудки с явлением этноцентризма ,уже ранее затрагивалось в нашей работе.
Тесная и существенная связь предрассудков именно с этими указанными элементами этнического сознания и самосознания становится еще более обоснованной, если ее рассматривать в более широком контексте системы духовного производства, точнее, в конкрет ном типе духовного производства. Имеется в виду так. называемое "народное духовное производство", для продуктов которого "обязательно подчинение определенным, приобретающим значение традиций, нормам и стереотипам- , а в них-то и с особой силой проявляются традиции" ,
Принятый у каждого народа и усваиваемый каждым новым поколением обычай может послужить основой для искаженной, неблагоприятной установки к представителю другой национально-этнической группы. Например, если типичная и традиционная: для американца /"янки"/ дистанция при разговоре со взрослым мужчиной; на деловую тему, равняется двум футам, то для латиноамериканца это расстояние кажется непомерно большим, так как у него принято во время разговор. ра подходить вплотную. В результате, первый считает другого назойливым, а тот в свою очередь - что его собеседник высокомерен и холоден".