Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС ЭТНИЧНОСТИ 11
1.1. Концептуализация этноса в междисциплинарном дискурсе 11
1.2. Соотношения понятий «государство», «нация», «этничность» 38 "
ГЛАВА 2. ГЕНЕЗИС ЭТНИЧНОСТИ В СИСТЕМЕ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ 53
2.1. Дефинитивный статус этничности 53
2.2. Лингвокультурные параметры этничности 68
ГЛАВА 3. ОНТОЛОГИЯ ЭТНИЧНОСТИ 87
3.1. Специфика и сущность национального 87
3.2. Концепция этнической унификации 110
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 122
ПРИМЕЧАНИЯ 138
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 144
- Концептуализация этноса в междисциплинарном дискурсе
- Дефинитивный статус этничности
- Специфика и сущность национального
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время известно об осложнениях, которыми отмечены национальные отношения в нашем государстве. Время показало, что активизация властных и имущих групп, сумевших реализовать в своих целях национальную этикетку, спровоцировало соперничество и породило внутригосударственную напряженность. Это отчетливо просматривается также в различных областях социальной жизни постсоветских субъектов федерации.
Между тем в этой, на первый взгляд, ненормальной ситуации есть своя неумолимая логика. Постепенное историческое выравнивание социально-культурного положения различных наций в условиях демократизации государственного устройства расширяет возможности политической конкуренции их лидеров, использования последними этнических рычагов для утверждения собственных и групповых позиций. Не потому ли сегодня вызывает сомнение тезис о том, что предубеждения и конфликты ослабевают, если контактирующие группы обладают одинаковым статусом. Скорее наоборот, быстрые изменения в статусе отстающих групп ведут к большей конфликтности.
Обострение национальных отношений может иметь двоякое проявление - институциональное и личностное. И то, и другое находятся во взаимодействии, постоянно дополняют друг друга. Государственность отражает институциональные перемены в национальных отношениях, которые произошли с распадом СССР. Главное, что случилось - это полное исчерпание себя прежним социальным организмом, от государственного до группового уровня. Причем необходимость назревших сущностных сдвигов в первую очередь определилась на макроуровне - в
экономических, политических и идеологических срезах. Однако, необходимо учитывать, что проблемы строительства нового государства органически переплетены со всей совокупностью межличностных национальных связей и контактов.
Нам представляется, что основу межнациональных отношений именно в политическом плане составляют не только процессы, происходящие на макроуровне, и не столько они, сколько характер сформированных этнических установок на уровне массового и индивидуального сознания. Связь между интегрированностью личности, обладающей такими установками в полиэтничную среду и государственными стандартами национально-федеративных отношений в России актуализируется, прежде всего, в формировании национального самосознания, рост которого как реакция на процессы глобальной унификации и стандартизации привел к взрыву этничности.
На фоне объективных процессов создания единого мирового информационного, экономического, культурного пространства каждый народ стремится - подсознательно или осознанно - сохранить свою самобытность вопреки ее размыванию. Это сопротивление вполне объяснимо психологически: любой человек, являясь носителем в обществе какой-либо роли или статуса, тем не менее хочет остаться самим собой, сохранить свою индивидуальность. Также и этнос сопротивляется своему растворению, о чем, кстати, свидетельствует и неудачный опыт формирования советского «надэтнического» народа. Попытка была, конечно, очень интересной, но, на наш взгляд, преждевременной.
Проблема сохранения этничности остается одной из самых серьезных из тех, что возьмет с собой человечество в XXI век, поскольку оформление своей национальной идентичности необходимо как в культурном, так и в политическом отношении каждому народу и, прежде
всего, русскому. Потеряв СССР, русские, в определенном смысле, потеряли родину, которую сейчас мучительно пытаются вновь обрести.
Все сказанное свидетельствует о том, что анализ национальных процессов в современном мире может и должен в большей степени, чем сейчас, учитывать личностный фактор. «Расколотое» сознание опасно и для человека, и для народа в целом, поэтому этнос на уровне коллективного бессознательного воспроизводит извечный комплекс поведенческих реакций и чувств, которые уже прежде в сходной ситуации спасали его от психологической деструкции. Эта система интериоризируется личностью и актуализируется в ее повседневной деятельности.
В условиях системного кризиса именно этничность, являясь характеристикой личности, состоящей в ощущении и переживании собственной принадлежности к определенной этнической группе, восприятием себя представителем конкретного народа, выполняет важную защитную функцию. Неизменность этнического, проявляясь на обыденном уровне, составляет постоянную основу существования личности. При этом социальная сущность этнической принадлежности возводит ее до мировоззренческого ориентира в кризисные периоды жизни общества. Принадлежность к этносу фиксирует как биологическую, так и социальную принадлежность индивида. И, несмотря на то, что кроме этнических существует масса других групп и отношений, влияющих на статус личности, этнические характеристики остаются их инвариантом.
Найти себя в постоянно меняющемся мире, ощутить свою этническую принадлежность, избежать обезличивания, внутреннего распада, научиться идентифицировать себя со своей социальной группой, подчеркнуть свою индивидуальность в условиях универсализации бытия, избежать этнической унификации - вот комплекс индивидуальных проблем, которые невозможно решить без обращения к теоретическим ас-
пектам этничности. Целостное научное представление о сущности эт-ничности, формах проявления и перспективах ее существования, социальной роли этничности в структурировании нации, в вопросах взаимоотношения нации и государства, морали и власти, рассмотрение этничности как фактора предотвращения межнациональных конфликтов - все эти вопросы могут и должны рассматриваться в предметном поле социальной философии.
Степень разработанности проблемы. Проблема этничности всегда вызывала пристальное внимание ученых, но особенностью подобных исследований, как правило, являлось то, что они носили дескриптивный характер, само понятие не рассматривалось, а порой даже прямо заменялось понятиями «национальный характер», «этническая самоидентификация» и т.д., которые, как мы покажем ниже, отражают лишь разные стороны этничности, не исчерпывая ее саму.
Необходимость междисциплинарного подхода в изучении этничности вызвало потребность уточнения понятийного аппарата трех смежных дисциплин, на основе которых проводилось данное исследование: социальной психологии (Ф. Знанецкий, У. Томас, Т. Парсонс, А. Боро-ноев, И. Смирнов и др.), этносоциологии (П. Ван дер Берге, А. Инкельс, X. Фрайда, А. Кардинер, Р. Линтон, С. Либерзон и др.), этнополитоло-гии (Р.Абдулатипов, А. Здравомыслов, В. Тишков, Э. Паин, Дж. Ротшильд и др.). В работах этих авторов представлены различные подходы к этничности, хотя ни один из них не дает ее определения.
Этнополитология как довольно молодая дисциплина, только отрабатывает свой понятийный аппарат, поэтому методологические аспекты проблемы взаимоотношения личности, нации и государства с большей очевидностью обнаруживаются в трудах Э. Гэлнера, М. Вебера и П. Сорокина. В то же время мы не считаем обоснованной точку зрения по-
следнего по поводу отсутствия национальности как единого социального элемента. Этничность без нации на стадии машинного производства невозможна.
Учитывая активный интерес к проблеме русской этничности, вполне объяснимый теми процессами, о которых говорилось выше, мы постоянно обращались в работе к исследованиям отечественных философов, социологов, психологов и этнологов, таких как: Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Кондратьев B.C., Сусколов А.А., Кантор К.М., Марка-рян Э.С., Седова Н.Н., Серцова И.М., Доронченков В.А., Козлов А.Ф. , Бромлей Ю.В. и др. В работах этих ученых рассмотрены вопросы становления и существования русского этноса в контексте мировой этнической истории, но для нас они представляют интерес выраженным личностным подходом к проблеме.
Однако, вопросы русской этничности могут быть рассмотрены только в контексте традиций отечественной философии, поэтому очень актуальны и методологически бесценны, на наш взгляд, в этом вопросе идеи Н.Бердяева, В.Ключевского, Д.Лихачева, Л.Гумилева, И.Ильина, С. и В.Соловьевых.
Объектом исследования — является современный российский социум в этнополитическом и этносоциологическом срезе.
Предмет исследования - комплексное рассмотрение содержательных аспектов этнической детерминации современного российского социума. Особый аспект предмета исследования составляют вопросы методологического анализа этнической детерминации, новые тенденции и подходы в философско-мировоззренческой парадигме на современном этапе общественного развития России.
Цели и задачи исследования. Основная цель исследования - детерминация этничности как интегративного целого и анализ ее значение для
современной социальной ситуации в России. Данная цель реализуется решении следующих задач:
- обосновать необходимость социально-философского подхода в анализе этничности;
эксплицировать сущность этничности;
определить функции этничности во взаимоотношениях нации и государства;
исследовать лингвокультурные параметры как системообразующий компонент этничности;
рассмотреть специфику формирования национального характера как составной части этничности;
прогнозировать перспективы существования этничности в условиях техногенной цивилизации.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют философская и научная методология, фундаментальные труды отечественных и зарубежных авторов по этническим проблемам прошлого и современности, общенаучные принципы, методы и способы познания объекта и предмета исследования, специфика действия теоретико-методологических и гносеологических принципов в социально — философском исследовании проблемы этнической детерминации современного российского социума.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- этничность представлена как интегративное единство всех при
знаков этноса с одной стороны, и как сущностная личностная характе
ристика — с другой. В этой связи она может быть предметом рассмотре
ния различных наук, но осмысление ее именно как интегративного
единства возможно только в терминах социальной философии;
.j, - эксплицирована сущность этничности в ее проявлениях как на
микро-, так и макроурвне;
установлено взаимоотношение понятий «государство», «нация», «этничность»;
лингвокультурные параметры этничности определены как специфическое, универсальное средство объективации содержания, как индивидуального сознания, так и культурной традиции, обеспечивающее возможность интерсубъективности, процессуального разворачивания в пространственно-временных и рефлексивных осмыслениях.
^ - выявлены основные особенности национального характера как
психоэмоциональной основы этничности;
- концептуализированы причины и возможные последствия этниче
ской унификации.
Исходя из указанных пунктов новизны на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Этничность играет важную роль в структурировании нации и в ее
взаимоотношениях с государством, что позволяет рассматривать ее как
фактор предотвращения или, наоборот, возбуждения национальных
-^ конфликтов.
Хотя сущность этничности заключается в аккумуляции всех без исключения этнических признаков в индивидууме, но их ценностное распределение и, следовательно, реализация в социальной деятельности, зависит от установок самой личности.
Системообразующим фактором формирования и проявления этничности выступает язык, в котором синтезирована биосоциальная сущность человека этнического. Размывание или утрата языка означают утрату личностью собственных этнических черт.
Психоэмоциональной основой этничности и ее составной частью является национальный характер. Инварианты национального характера неосознанно воспроизводятся из поколения в поколение благодаря этно-
исторической преемственности, трансмиссии не только ритуалов, обычаев, образа жизни, темперамента, но и исторической памятью народа.
Особенности национального характера достаточно хорошо изучены, в то время как особенности этничности пока изучены недостаточно, что является одним из факторов, препятствующих ее формированию.
Объективные закономерности научно-технического прогресса -унификация, стандартизация, универсализация языковых форм, создание наднационального информационного и вненационального экономического пространств - могут привести к элиминированию этничности как свойства личности.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что выводы исследования синтезируют общетеоретический и конкретно-исторический подход к проблеме. Материалы и выводы исследования могут быть использованы в вопросах социального управления, прогнозировании развития межнациональных отношений, а также в учебных курсах этнологии, культурологии, социальной психологии, этнополитики.
Апробация работы. Материалы и выводы диссертационного исследования обсуждались на межвузовских конференциях молодых ученых, на межрегиональных научно-практических конференциях. Основные положения и выводы по диссертации нашли отражение в пяти научных публикациях общим объемом 4,9 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав, включающих шесть параграфов, Заключения, Примечаний и Библиографии.
Концептуализация этноса в междисциплинарном дискурсе
Комплекс этносоциальных наук в отличие от «классической» науки этнографии еще находится на стадии формирования и уточнения собственного понятийного аппарата, поэтому необходимо обозначить содержание тех смежных дисциплин, на базе которых возможно проведение исследования по проблемам этничности.
К таким дисциплинам следует отнести, в первую очередь, этносо-циологию. Этносоциология - это специальная социологическая теория, изучающая механизмы социальных и этнических явлений в их органическом единстве и взаимодействии. Ее возникновение в XX веке на стыке этнографии и социологии было обусловлено процессом индустриализации и урбанизации: стало очевидно, что в современном обществе, обладающем сложной дифференциацией, судить об этнических процессах по этносу в целом не только невозможно, но и некорректно. Социально-этническое развитие общества, пройдя путь от рода и племени к народности, а от нее к нации, предоставило богатый материал как для этнографических, социологических, социально-психологических и других исследований, так и для лженаучных спекуляций, мистификаций и непредумышленных заблуждений, Это тем более важно отметить, поскольку, как уже говорилось, национальный вопрос был и остается предметом острой политической борьбы. Поэтому выводы в области национальной проблематики налагают особую ответственность на тех, кто их делает. Поэтому давать скоропостижные и неадекватные оценки феноменам нация и национальное более, чем не следует.
Чтобы составить адекватное представление о том, что представляет собой нация сегодня, следует обратиться к истокам данного понятия.
Генезис нации начинается в концепции И.Канта, который фиксирует появление нации в тезисе о необходимости различения нации и народа. Надо отметить, что в этом вопросе до сих пор имеет место терминологическая путаница, поскольку, само появление нации Кант объясняет осознанием частью народа своей национальной принадлежности. В этой связи возникает вопрос, чем национальная принадлежность отличается от этнической? (1)
Определяющим признаком единого народа Кант считал общую территорию. Объединение народа по территориальному и родовому признаку в осознающее себя гражданское целое есть нация. Кант и в этом случае мотивирует возникновение феномена национального его доступностью только определенной части народа — аристократии и буржуазии. Та же часть народа, которая не осознает своей гражданской объединенности — чернь, толпа, не имеющая национальных признаков и объединенная в нацию лишь насильственным путем. Если не считать последнего замечания, которое явно несет отголосок этнических представлений донационального уровня, то взгляды Канта мало чем отличаются от традиционной для современной западной философии позициях, согласно которой «Нации не рождаются, они делаются», целенаправленное формирование нации происходит в определенный исторический период и достигается через консолидацию национального сознания, главными инструментами в этот процессе выступают государство и церковь.
Кант полагал, что переход от народа к нации возможен благодаря наличию у людей некоего врожденного свойства — национального характера, в формировании которого основную роль играет общность территории. В своем историческом развитии национальный характер может дополняться чертами, приобретенными в ходе этого развития, однако, последние всегда есть следствие врожденных черт. Более всего, из всех социальных условий, на черты национального характера влияют формы правления и общественное Устройство, хотя сами они ни что иное как проявление «естественного духа нации».(2)
Таким образом. Кант выводит признаки нации (общность территории, национальное самосознание, национальный характер, национальная государственность), отличающие ее от донациональных общностей. Кант попытался решить проблему соотношения социального и этнического, когда она еще не была поставлена. Национальное самосознание у него более широкое понятие, чем осознание своей этнической принадлежности, но в то же время государство, через которое только и могут реализоваться национальные черты, поддается им как продолжение и воплощение природных процессов. Нам представляется, что именно тогда, когда Кант искал ответ на вопрос о соотношении социального и этнического, стала обнаруживаться разнонаправленность этих двух типов эволюции. Зачем доказывать, что государство есть порождение природных процессов и образуется, благодаря наличию единого сознания нации, если это никем раньше не оспаривалось? То, что в условиях донациональных общностей считалось само собой разумеющимся, в условиях формирования наций потребовало дополнительных доказательств. Этническое и социальное стали «расходиться». И после Канта все, кто занимался изучением нации, так или иначе пытались «свести» эти два пути развития человека, не понимая, насколько это бесполезно. Таким образом, кант как бы задает два направления, в соответствие с которыми развиваются последующие теории нации и национального.
Чтобы иметь более точное представление о том, на что опирался Кант, обратимся к понятию этнос. Генетически понятие этноса возникает из рода и племени и представляет собой межпоколенную группу людей, объединенную длительным совместным проживанием на определенной территории, общим языком, культурой и самосознанием. Основными признаками этноса являются локальность, консолидированная как форма активной адаптации к региональным условиям природной среды посредством выработанного уникального способа деятельности -культуры. Содержание понятия этнос образуется совокупностью признаков в их интегрированности. К ним относятся: наличие определенной группы людей, имеющих общую территорию проживания и деятельности; наличие устойчивого самосознания, этнонима, который трансформируется в языках других народов; самосознание через антитезу «мы - они», включающее историческую память, знание о возникновении и исторических этапах жизни своего этноса, национальные чувства и интересы; общая культура, включающая язык, религию.
Таким образом, главное, что формирует этнос - это привязанность к территории и сформированная, в этой связи культура.
Вновь возвращаясь к Канту, мы можем констатировать, что понимание им нации исходит из представлений об этническом феномене, но расширяет его. Перечисленные нами признаки этноса могут быть дифференцированы на константные и статичные. В качестве константных выступает его территориальная ограниченность, в качестве статичных -культура и этническое самосознание. Культура этноса постоянно развивается по мере освоения занимаемой этносом территории. Ограниченность территории способствует появлениям новых форм культуры на базе предыдущих. Следовательно, возникают и новые формы сознания как процесса отражения объективной реальности. Если применить к данным категориям системный подход, то константные и статичные признаки должны быть сбалансированными, однако, по мере своего развития статичные признаки начинают «перевешивать» константные (в буквальном смысле: территория этноса «меньше» его культуры). В этой связи возникает необходимость в создании новых форм для развития статических признаков. Рост самосознания выходит на новый уровень, что спровоцировано развитием культуры. Именно в этот период возникает нация, как объединяющая идея, способная вызвать в сознании избранных представителей социума адекватную оценку существующего культурного уровня последнего и привести к соответствующим действиям в целях создания нового, более совершенного сообщества.(З)
Дефинитивный статус этничности
Существуют, по крайней мере, три основных теоретических подхода к анализу феномена этничности: в одних случаях этничность рассматривается как совокупность «объективных» атрибутов и характеристик, в других - как набор специфических ощущений и переживаний, в третьих - как комплекс поведенческих стереотипов. Каждое из этих определений имеет свои основания и резоны. Однако при использовании каждого из них в отдельности возникают сложности методологического характера.
В первом случае основными маркерами этнической принадлежности выступают такие наблюдаемые и объективные факторы, как язык, территория проживания, религиозная принадлежность, пища, одежда и т.д. Проблема в данном случае состоит в том, что как правило, чрезвычайно сложно определить действительные границы этнических категорий, особенно в условиях происходящих в мире интеграционных и индустриализационных процессов.
Использование поведенческих характеристик для анализа этничности ограничено в значительной мере тем обстоятельством, что оно возможно только в ситуациях конкретного взаимодействия представителей различных этнических общностей.
Представляется, что наиболее адекватным в качестве исходного пункта анализа может служить взгляд на этничность как на особую характеристику субъективности, состоящую в ощущении, переживании индивидом собственной принадлежности к определенной этнической группе, восприятия себя представителем конкретного народа.
Речь идет о специфической форме идентификации, заключающейся в соотнесении индивидом некоторых составляющих собственной определенности с особыми характеристиками группы (общности), к которой он себя причисляет. В этом смысле этническая идентичность на групповом уровне состоит в «субъективном символическом или эмблематическом использовании некоторых сторон культуры с тем, чтобы отличать себя от других групп».
Этническая идентичность является одним из наиболее стабильных и константных элементов человеческой субъективности и фактически не зависит от изменения социальных ролей, статусов, видов деятельности, политических или иных ориентации. В этом смысле этничность может рассматриваться как альтернативная классовому сознанию форма.
Идентичность константна в том смысле, что без нее невозможно сохранение этнической общности, а следовательно, и этнического сознания, вместе с тем, сами признаки этого сходства видоизменяются, ибо обусловлены не только психологически, но и социально.
Этнические формы бытия вообще более устойчивы, чем социальные, и, хотя «этнические процессы обусловлены общим ходом социально-экономического и культурного развития, а также особенностями их собственного существования и взаимодействия друг с другом /.../ коренные социально-экономические изменения при переходе от одной формации к другой не всегда нарушают этническое бытие; еще менее нарушают его изменения, происходящие в рамках одной и той же формации» .(1)
Очевидно, что понятие идентичности имеет различные модальности и самоидентификация человека может реализовываться на различных уровнях и различных формах, отличающихся своей направленностью. Принято считать, что этническая идентичность базируется прежде всего на осознании общности происхождения, традиций, ценностей, верований, ощущении исторической и межпоколенной преемственности.
Механизмы этнической идентификации имеют субъективную, психологическую природу. Но при этом этничность обуславливается и поддерживается факторами, существующими для каждого отдельного индивида объективно. В своей «превращенной», субъективной форме они служат для этнического самоопределения. Это - уже указанные выше территория, язык, религия, хозяйство, овеществленные в материальной культуре эстетические каноны и т.д. К «феноменологическому» уровню этничности относятся поведенческие характеристики, стереотипы повседневного или ритуального поведения.
Значение отдельных факторов сохранения этничности может весьма различаться. Так, территория как средство поддержания групповой или общинной связи может быть решающим звеном этнической принадлежности, может иметь минимальное значение, может вообще не иметь никакого значения. Представители одного и того же этноса могут жить в пределах различных государств (русские в России и русские в Узбекистане, немцы в России и немцы в Германии и т.п.) или вообще не иметь собственной территории как цыгане, тем не менее сохраняя свою этническую идентичность.
Степень, в которой территориальный фактор является необходимым элементом идентификационного процесса, выявляется в отношении к использованию иных, нетерриториальных определений - экономических, религиозных и прочих составляющих. Скажем, в сложный процесс этнического самоопределения может вплетаться экономический фактор.
Специфика и сущность национального
Национальный характер - самый «неуловимый» феномен этничности, хотя эти понятием пользуются и политики, и ученые, и писатели, зачастую имея ввиду различные проявления этнического сознания и поведения.
Характер народа обнаруживается не в одних обычаях, но и в ситуативном самовыражении. Вот как Н. Гоголь описывает танцы различных народов: «Испанец пляшет не так как швейцарец, шотландец - не так как француз, как азиатец... У одного танец - говорящий, у другого - бесчувственный, у одного - бешенный, разгульный, у другого - спокойный, у одного - напряженный, тяжелый, у другого - легкий, воздушный».
Социальная, профессиональная принадлежность также влияет на формирование характера. Особенно верно это, как отмечает В. Козлов (1), относительно больших народов: русский крестьянин, купец, чиновник имели различный психический склад, а терские казаки были по своему складу ближе к народам Северного Кавказа, чем к поморам.
Отличия эти сохраняются и по сей день: сибиряк не похож по своему поведению на волгаря, а питерский учитель - на тамбовского фермера. Тем не менее существуют некоторые доминанты национального характера, которые относительно стабильны и модальны для большинства представителей одной этнической общности.
Это понимание совпадает с употребляемым западными исследователями понятием базовой личности, под которой понимаются «те склонности, представления, способы связи с другими и т.п., которые делают индивида максимально восприимчивым к определенной культуре и идеологии и которые позволяют ему достигать адекватной удовлетворенности и устойчивости в рамках существующего порядка». (2) Иными словами, изучая национальный характер, мы пытаемся вычленить специфику базовой или модальной личности (Р. Линтон, А. Инкельс, Д. Левинсон).
Конечно, с течением времени и народы, и национальные характеры меняются, как с возрастом - люди, при этом сохраняя неизменной свою национальную основу.
Формой проявления национального характера служат этнические стереотипы, выступающие в качестве эмпирического индикатора характерологического своеобразия этнической общности.
Этнические стереотипы выполняют важную функцию, определяя поведение человека в различных социальных ситуациях, составляя непременный атрибут этнокультурной социализации, влияя на этнические симпатии-антипатии, на национальные установки определяющие межэтническое взаимодействие людей.
Этностереотипы формируются на основе избирательности, еще одной особенности национального самосознания. Когда оно обращено на отличительные черты "чужих" народов, самовыделение этих черт неизбежно осуществляется путем сопоставления со свойствами собственной этнической общности.
Вместе с тем представление о типичных чертах собственного народа в определенной мере зависит от свойств тех народов, с которым он чаще всего контактирует. Иными словами, стереотип формируется при сравнении «нас» с «не-нами», хотя далеко не всегда это сравнение осознается этнофором.
Наравне с другими факторами этностереотипы обуславливают характер межэтнической коммуникации, способствуя формированию образов «хороших» и «плохих» народов (союзников - партнеров - соперников - врагов) и, таким образом, косвенно обеспечивают позитивный или негативный характер этнической комплиментарности.
В отечественной социальной психологии этнический стереотип трактуется как социально обусловленный схематический стандартный образ этно-фора о своей этнической общности (автостереотип) или о других этнических общностях (гетеростереотип).(З) Стереотипы возникают в силу действия двух тенденций человеческого сознания: конкретизации - стремления к ассоциациям абстрактных понятий с какими-то конкретными образами и упрощения, суть которого сводится к выделению нескольких признаков в качестве ведущих для обозначения сложных явлений. Они формируются как в процессе непосредственного межэтнического общения, так и посредством неорганизованных форм передачи информации (слухи, анекдоты, поговорки), предубеждений, уходящих в исторические традиции (в частности, стереотип антисемитизма).
Стереотипы, сформированные в ходе этнокультурной социализации, необычайно устойчивы и сохраняются даже при переселении этнофора в ино-этническую среду (об этом, между прочим, говорят данные социологических исследований, проводимых в США в связи с изучением адаптации русских к новой для них среде).
Зарубежные этнопсихологи определяют этностереотип как относительно устойчивое мнение обобщающего характера, содержащее элементы оценок, относящихся к тому или иному народу, и выполняющее функцию экономии мышления, свойственному большинству людей с невысоким уровнем образования.
В связи с этим неизбежно возникает ряд проблем, а именно: достоверности (противоречивость стереотипа об одной и той же общности в зависимости от чувства симпатии или антипатии, которое испытывает носитель стереотипа к тому или иному народу); проекции (этностереотип - своего рода проективный тест, распространяемый на весь народ, при котором люди перед лицом неструктурированной ситуации обнаруживают собственные психологические особенности); обратного влияния (положительный гетеро-стереотип может негативный автостереотип, если этнофор поставлен в ситуацию сравнения); гомоописания (автостереотипы, как правило, отличает более благоприятная оценка, чем гетеростереотипы).
Исторически сложившиеся этностереотипы, прямо или косвенно передаваемые в ходе этнокультурной трансмиссии, наиболее явственно обнаруживаются в языке, и, в частности, в фольклоре.
Наряду с традициями и обычаями национальный характер явственно отражается в языке, ибо именно язык, по образному сравнению американского лингвиста Дж. Теодорсона (4), - это «повозка традиций, сохранившихся и передающихся из поколения в поколение чувств, символов, эмоциональных ассоциаций и мифов». Если развить образ Теодорсона далее, то наиболее яркой, красочной и крепкой «повозкой» этих традиций, настойчиво преодолевающей время, можно назвать национальный фольклор и, в частности, пословицы и поговорки.