Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Общественные изменения мирового, европейского, и, особенно, отечественного бытия сделали проблему социального насилия актуальной потому, что она имеет своим основанием борьбу экономических, политических, идеологических антересов болыих социальных групп: нация, этносов, классов.
В обществах разделенного труда эти интересы не могут бить ни вызелени из интересов отдельного субьекта, нп сведены к абстракциям общечеловеческих ценностей. Однако в научпой литературе и средствах. кассовой информации, формирующих общественное сознание, обе эти крайности наличествует. Е социальное бытие вообсе, и социальное яасалле в частности, анализируются либо с позиций дячностно-индивпдуальных. либо с точки зрения философской антропологии и антропософии. Крайности приводят к тому, что понятие насилия или теряет cbcd действительную определенность, или редуцируется до биологического воздействия на индивида. В обоих случаях социально-экономические источники всех форм насилия практически не исследуется. Часе всего социальное насилие сводится к насплхЕ политическому, а оно, как правило, выступает в ауЕдире насилия государственного. Это сведение судяоетк насилия к его отдельному проявлению отчетливо просматривается в отохдествленки реалий политического режима со всей послеоктябрьской историей советского обпества.
Политические реальности любого общества - всегда только часть социального бытия. Отохдествление этой части со всей многообразием общественных явлений имеет ыинимук два следствия: 1) иллюзию, будто вся проплая хнзнь обпества была полностью п однозначно политизирована; 2} сведение действительной социальной истории к истории политического рехнма. Разгулявшийся субъективизм, яокнохенвый на эмопип, рохдает я третье следствие: действительная история представляется такой, какой ее видит сегоднясний критих.
2.
Понять возникновение этих следствий: МОЖНО* HOD оправдать их нельзя. Вольно или невольно первый; в мире социалистический эксперимент подвергается уничижительной ревизии потому, что предметом анализа .служат не действительная борьба действительных социальных сил, не внутриполитические. и международные реалии, а лишь субъективистские истолкования репрессий и насилий".. Через призму только этих явлений весьма часто оценивается все бесконечное многообразие социально необходимого и< случайного, возможного и действительного, объективного и субъективного. Классы, социальные группы и личности квалифицируются здесь с позиций индивидуального и группового пристрастия, одни социальные мифы сменяются другими, а императивные суждения прошлого заменяются не менее категоричными, суждениями! тех, кто претендует на новую истину в конечной инстанции.
Общая методология отрицания объективного бытия насилия противоречива. С одной: стороны, она опирается на абстрактно-гуманистические идеи- ненасилия (толстовство, гандизм),, а. с другой, базируется на утверждениях, что насилие - есть проявление вечного природного принципа господства и- подчинения (идеи- З.Фрейда и его последователей;: этологические параллели К.Лоренца; изыскания М.Хоркхаймера, Г.Маркузел, Т.Адорно, Ю.Хабёрмаса и других представителей'Франкфуртской "критической школы").
Идеи ненасильственных движений: к философия ненасилия спорны там, где рель идет о средствах борьбы. Из перечня ненасильственных средств исключаются только физические методы воздействия, а экономические, социальные, политические* психологические пропагандируются (Дж.Шарп), хотя физическое- бытие; субъекта наличествует к при этих методах.. Кроме того, подавление и подчинение воли и действий "объекта воздействия" является общей целью и насильственных и ненасильственных методов воздействия.
Не особенно убедительны и концепции власти, трактующие ее насильственные проявления как реализацию волевых актов и веры (М.Вебер), человеческих страстей (Б..Рассел:),. специфических интересов (Н.Пулантзас), участия
з.
в принятии решений (Г.Лассуэлл). Феномены власти, как формы подавления воли и сознания одного субъекта волей другого,лишены оснований там, где они отрываются от материальных, - экономических, - интересов. Правда, присвоение воли и 'действий возможно при помощи лжи, морального иантажа и террора, но эти средства тоже обусловлены социально-экономическими реальностями.
В силу изложенного, бытие социального насилия исследуется с позиций деятельностного подхода, взятого как вне крайностей неотомизма и религиозного экзистенциализма, так и вне абсолютизации традиционных и рациональных компонент целеполагания в социальном действии (М.Вебер, Ф.Знанецкий и др.).
Общественно-разделенная, но взаимообусловленная деятельность людей по воспроизводству самих себя и условий собственного существования содержали и содержат в себе постоянные противоречия внутреннего и внешнего, частного и общего, личности и группы,группы и группы, общественного производства и индивидуального потребления. Думается, что анализ тленно этих меняющихся реальностей дает ключ к пониманию явлений и сущности социального насилия. Можно, конечно, разделить прошлое и настоящее на добро и зло, на злодеев и жертвы, на абсолютную справедливость и такую же несправедливость. Но эти абсолюты существуют только в человеческом сознании, а зло и насилие всегда имеют с конкретный социальный адрес.
Объективная диалектика индивидуального и социального насилия с трудом воспринимается метафизикой обыденного сознания. Переход от объективной реальности к реальности субъективной позволяет подменить теоретическое освоение социального насилия субъективистскими ценностями социальной психологии. А они подвижны в своей ориентации: отрицание насилия может быть заменено его восхвалением как только субъект и объект подавления меняются местами. Наивный реализм и меняющиеся оценки индивидуального опыта всегда были прочкеЯшим фундаментом мифов и политического популизма всех оттенкоз. Но тленно они господствуют сегодня в толковании социального насилия.
4.
Вместе с тем. проблемы насилия производим от решения
проблем еще более слохных: если экономическое, классовое равенство ухе наступило, то насильственные взаимоотношения групп и лиц ухе перестали быть необходимостью; если такого равенства нет,то рассухдения о ненасильственном прогрессе человечества могут числиться только как теоретическая утопия: если хе речь идет об эпохе ликвидации классовых антагонизмов (или их возрохдении), то вопрос о том. быть или не быть насилих), решается объективным соотношением социальных сил. а не субъективными похеланиямя идеологов.
Степень разработанности проблемы
До катаклизмов перестройки господствовало мнение, что социального насилия в Советском Союзе нет в оно присуне только странам, находящимся в орбите капиталистической системы. И теоретически, и практически насилие чаще всего рассматривалось только с точек зрения насилия личностного, политического, юридически-правового или психологического, хотя проблемы насилия неисчерпаемы так хе, как бесконечно многообразие социальных противоречия. порожденных "противоположностью" хивого и овеществленного труда. Только отдельные советские исследователи, используя классическое наследие, касались в 50-70-х годах частных аспектов насилия: Блюм Р.Н., Голиков Б.А.. Денисов В.В., Кехле В.І.,
Ковальзон М.Я., Карнаухов И.И., Красин D.A., Кар Г., Колпинскиа Н.Ю.. Ковалев СМ., Катаев В.И.. Леибзон Б.К.. Мчедлов М.Д., Мосолов В.Г.. Олег Л.Г., Плимак Б.Г.. Руткевич U.H., Сирота Н.Ы.. Шабад Б.А.
В 80-х годах определился интерес к проблемам ненасилия (Апресян Р.Г., Гусейнов А.А.. Дхибдадзе Г., Илюхина P.M., Калинин А.А., Мирнманова В., Малков СМ.. Огурцов А.П., Степанянц Ы.Т., Степин B.C.. Скловер Н.В.). а с началом перестройки в прессе, печати, кино и на телевидении история советского периода стала выглядеть практически однозначно: как эпоха культов, волюнтаризма, тоталитаризма а репрессий.
5.
Жупел насилия до сих пор используется очень широко. Насилием пугают, от него открещиваются, но мало кто задается вопросом, что это такое, в чем действительное содержание этого понятия. С помощью массированной пропаганды сущность насилия, формы и средства -его; необходимость и причины, цели, возможности и следствия насилия; политические, правовые, нравственные и религиозные оценки подавления и подчинения субъекта, - оказались сведены ныне к надуманной противоположности классового насилия и свобод частной собственности. Поток газетных статей, эссе, очерков, интервью и мемуаров, продублированный в "синих" книгах эпохи перестройки*, был направлен, по преимуществу на то, чтобы обнажить негативные стороны экономики, политики, права и нравственности прошлого. Ко к теоретическому анализу социального насилия он добавил мало.
Машинный поиск ИНИОН АН СССР на ключевые слова "насилие", "социальное насилие", "социально-философский анализ насилия" по двум базам данных (философия и социология) выдал только 31 название за 1985-1992 годы. В этом числе две монографии (Рашитов Ф.А. Социалистическая революция и власть. - Саратов, 1990; Киреев Г.Н. Сущность
* Иного не дано. - Н.: Прогресс, 1988; Если по совести: Сборник статей. - Художественная литература, 1988; Социализм: между прошлым и будущим/ Ред.-сост. В.П.Киселев, И.М.Клямкин. - М.: Прогресс, 1989; Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа./Ред.-сост. Ф.М.Бородкин, Л.Я.Косалс, Р.В.Рывкина. - М.: Прогресс, 1989; Осмыслить культ личности Сталина. - Н.: Прогресс, 1989; В человеческом измерении. Под ред. А.Г.Виш-незского. - М.: Прогресс, 1989; Обратного хода нет. Под общ.ред.. Г.Х.Попова. - М.: Политиздат, 1989; Освобождение духа./По ред. А.А.Гусейнова,В.И.Толстых - М.: Политиздат, 1991; Через тернии: Пролог. Что дальше. - М.: Прогресс, 1990; Драма обновления (Сост. М.И.Мелкурян). - М.: Прогресс, 1990; Пульс
еформ: юристы и политологи размшляют/Сост. .м".Батурин. - М.: Прогресс, 1989. Погружение в трясину: (Анатомия застоя):Сборник. Сост.Т.А.Нот-кина. - М.: Прогресс, 1991; Не сметь командовать!/ Г.С.Лисичкин и др. - Н.: Экономика, 1990.
6.
насилия. - М.: Прометей, 1990),. четыре реферат4* кандидатских диссертаций (Панталеев И.Г.- Роль политического насилия в истории общества. - М.: 1990; Липатов И.М. Сущность и основные формы Политического насилия в современных условиях. - М.: І9"б9; Перфилов Г.А. Диалектика революционного насилия, пролетарского гуманизма и законности. - Львов: 1988; Абрамова О.М. Гуманизм насильственной задачи социалистической революции. - Минск: 1988), материалы круглого стола журнала "Философские науки" (Проблемы гуманизма и насилия в русской революционной традиции, № 2, 1991), переведенный с немецкого сборник статей (Философия Мира против идеологии войны. - М.: Мысль, 1988), реферат П.Бальдмана (Этический радикализм. Причины и следствия насильственных форм протекания межнациональных конфликтов: - М.: ИНИОН, 1990) и 16 статей, посвященных, в основном, этическим оценкам насилия. Социальные аспекты только политического насилия анализируются в статьях Л.А.Волкогонова, Е.Амелиной, Э.Раска, А.Ф.Стародуба, Ю.В.Шишкова, С.-Л-.Агаева.
Предмет диссертационного исследования
Предметом служит действительное бытие социального насилия. Кажимости социальных отношений анализируются в работе для того, чтобы отделить действительную сущность насили'я от его формы превращенной, проявляющей себя во всех видах отчуждения человеческой деятельности: овеществлении общественных отношений; экономическом отчуждении и присвоении' труда;? самоотчуждении личности; политическом, правовом, идеологическом отчуждении и подавлении субъекта. Материалом анализа служит история общественных отношений, идей', посвященных проблемам социального насилия, а также "перестроечные" концепции, внедряемые в общественное сознание для установления в нашей стране отношений к'али^алйстичёской частности собственности.
7.
Цель и задачи исследования
Цель работы: социально-философский анализ сущности и явлений насилия, определение его действительного бытия. Реализация цели предусматривает решение задач, вытекающих из анализа субъект-объектных и субъект-субъектных отношений классовых обществ:
исследование общих отношений производства, распределения, обмена и потребления, которые имеют своим следствием отчуждение предмета, средств, процесса и продукта человеческой деятельности;
выяснение, связи присвоения и отчуждения условий, процесса и продукта человеческой деятельности с историческими типами частной собственности;
определение условия действительного снятия отчуждения и социального насилия;
выявление связи социальных движений с реальностями классовых противоречий;
рассмотрение единства и противоположности революционного и контрреволюционного насилия.
Методология и источники исследования
Понятия, описывающие противоречия прошлой и настоящей деятельности человека, индивидуального и социального, необходимости и свободы субъекта, идеологии, экономики и политики анализируются с позиций марксистского диалектического метода.
Все миропонимание /Auffassungsweise/ Маркса, - писал Ф.Энгельс, - это не доктрина, а метод. Это миропонимание дает не готовые догмы, а отправные пункты для дальнейшего исследования и метод для этого исследования. Тот факт, что действительный марксизм, как и всякая теория, должен претерпевать эволюцию, вследствие изменения социальных реальностей, отнюдь не означает, что его материалистическое истолкование исторического процесса должно быть отброяено. Это так еще в потому, что анализ идей И.Канта, Г.Гегеля,
8.
Т.Гоббса, Г.Спенсера, П.Струве позволяет найти обоснования материалистической социологии и в их суждениях.
Изложенное выше приводит к выводу, что отбрасывание или ограниченное использование идей прошлого обедняет исследования современности. В этом нас убеждает судьба перестроечных глашатаев рынка, нового мышления и общечеловеческих ценностей. Новых идей они не изобрели, а их антикоммунизм: и антимарксизм - есть лишь измененное по форме повторение идеологических битв прошлого.
Отправную базу исследования составляет объективная диалектика сменяющих друг друга способов производства и их осмысление в работах Д.Смита, Т.Гоббса, Г.Спенсера, У.Петти, Д.Локка, физиократов (А.Тюрго, Ф.Кене), К.Маркса, В.И.Ленина, Н.И.Бухарина и других.
С позиций материалистической диалектики в работе исследуются наиболее значимые политические, государственные документы, а также философские, социологические, экономические и исторические работы последних лет как отечественных, так и зарубежных авторов^
Новизна диссертационной работы:
формулируется определение социального насилия как сущности общественных отношении антагонистического' типа. Показано качественное различие содержания категорий "социальное принуждение* и "социальное насилие";
всякий отдельный социальный антагонизм рассматривается как конкретное проявление системы социальных противоречий, а любая форма внеэкономического насилия как форма превращенная принуждения экономического;
обосновывается недопустимость сведения понятия социального насилия к физическому насилию над субъектом. Предложены качественные признаки экономической, политической, идеологической сил, которые определяют собой ту или иную форму социального насилия;
прослеживается динамика способов и средств социального насилия в зависимости от изменения способа производства, характера отчуждения человеческой
9.
деятельности 'И социальной структуры общества. Рассматривается диалектика связи средств насилия и насилия как средства; анализируется возникновение из самоуправляющейся человеческой деятельности управления трудом и труда по управлении. Доказывается, что отчужденная от действующего субъекта функция самоуправления и присвоенная уже в качестве управляющей функции другим субъектом, содержит в себе постоянную и реальную возможность социального насилия;
показывается общность светского и религиозного самоотчуждения. При господстве над человеком общественных отношений, выступающих как "чувственно-сверхчувственное существо", иллюзия всеобщего равенства граждан практически тождественна религиозной иллюзии равенства субъектов перед мировым Абсолютом;
исследуется содержание категорий присвоение, владение, собственность по отношению к человеческой деятельности и ее внешним условиям. На этой основе рассматриваются критерии действительной свободы как отдельного индивида, так и его социальной общности. В связи с этим анализируются различия понятий подавления и присвоения воли и самосознания субъекта;
обосновывается суждение о том, что попытки реабилитации идеи отечественной частной собственности есть не только возврат к европейским экономическим и социально-политическим идеям ХТШ-ХІХ веков, но и абсолютизация частного интереса, пропаганда социально-классового неравенства, а следовательно, социального антагонизма и насилия.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Насилие - категория, обозначающая особый тип отношений между людьми, сложившийся на базе противоположного отношения их к условиях! собственного существования и воспроизводства. Реальность отношений антагонистического типа объективна и' субъективна. Несмотря .на то, что субъективный фактор опосредствован и определен материальными отношениями, насилие существует там, тогда и
10. постольку, где, когда и поскольку имее*г место подавление воли, сознания субъекта и подчинение его чуждым интересам,
-
Редукция понятий социального насилия к личностному, прямому и физическому принуждению отдельного субъекта сомнительна.- Всякое частное бытие обусловлено целым, а физические взаимодействия индивида - есть только часть взаимодействия социального. Потребности и интересы отдельных субъектов тождественны,различны и противоположны. Тождество интересов может привести к сотрудничеству индивидов, различие и противоположность - к социальному принуждению. В силу этого групповые, классовые противоречия являются действительным основанием всех форм социального насилия.
-
Общественное разделение труда, отчуждение от живого труда пре'дмета, средств, процесса, продукта и присвоение* их "не-трудом" - есТь причины возникновения частной собственности, а эксплуататорская частная собственность - причина и следствие экономического, социального, политического, физического и духовного насилия. Исторически существуют два типа частной собственности.- Трудовая частная собственность, порождаемая единством человеческой деятельности и ее условий: эксплуататорски - разрывом между рабочей силой и условиями ее воспроизводства. Теоретическое' и пропагандистское смещение этих типов - есть общая методология дли отрицания противоположности Ливого и овеществленного Труда, эксплуатации, классов и Социального насилия.
4.- Отношения частной собственности ЁУводятся автором из специфики отношений потребительного производства и производительного потребления,где сущностным моментом присвоения выступает не столько сам труд, сколько функция управления трудом. Все формы частной собственности в обществах антагонистического типа - есть только раЗЛйчйые формы перераспределения общественного богатства.
5. Для того, чтобы реализовалась трудовая чваТЁвя собственность необходимо, чтобы средства труда, предмет, процесс и продукт труда присваивались их действительным
11.
субъектом - рабочей силой.
Для осуществления эксплуататорской частной собственности достаточно, чтобы какой-то или какие-то элементы производства или потребления были присвоены субъектом, либо не участвующим в процессе производства материальных и духовных благ, либо участвующим в нем в форме неэквивалентного обмена.
-
Субъект-личность и субъект-класс выступают в обществе разделенного труда как сторони единого. Класс -целое, состоящее из личностей, объединенных существенными отношениями общественного бытия. Личность - отдельное, индивидуализированное, различно-тождественное и конкретное проявление целого. Рабовладение и феодализм функционировали на фундаменте сословно-классовых отношений и личной зависимости. При капитализме главными субъектами отношений становятся социально-классрвые группы, меняющиеся с изменением способа производства.
-
Капитализм очистил классовое господство от признаков сословных и вещественных. Заменив непосредственную взаимосвязь людей и вещей отношением вещей и их эквивалентов' (деньги, акции, закладные и т.п.); превратив людей в придаток их собственной прошлой деятельности - капитала; усложнив общественное разделение труда, межклассовую и внутриклассовую структуру; изменив форму общественного богатства, а потому и форму.богатства личного, - капитализм наполнил собственным содержанием понятия демократии, равенства и свободы.
-
Сущность всякой социальной революции качественное изменение положения живого труда, а следовательно, изменение всех элементов производственных отношений. Не социальная революция""разрешает" социальные противоречия, а наоборот: процесс действительного разрешения {и становления новых) противоречий того или иного типа. - и есть социальная революция в собственном смысле этого понятия.
-
Классовый антагонизм, как система общественных противоречий, определенен по месту, времени и форме. Антагонизма "вообще" нет так же, как нет общего для всех
12. условий способа разрешения социальных конфликтов, а потому "противоположность" насилия и ненасилияу революции и контрреволюции, мирного и немирного процессов истории носит относительный характер.
Социальная революция социалистического типа имеет своей целью уничтожение только классового антагонизма Я снятие противоположности живого и овеществленного труда. В этих условиях крайние форми социального насилия1 исключаются либо равенством борющихся социальных сил, либо; подавляющим перевесом одной ИЗ' них.
- Научно-практическая значимость исследования
Полученные результаты могут иметь значение:
для теоретического осмысления практики социальных движений в обществах классового типа;
для дальнейшей разработки проблем социального насилия в обществах, снявших противоположность живого и овеществленного труда;
для теоретического и практического решения проблем, вызвавших перестройку, и проблем, ею порожденных;
- для' защиты идей материализма в социологии.
Положения диссертации могут быть использованы при
разработке нормативных и факультативных лекций й семинарских занятий Пб философии, социологии, политической экономии, политологии, истории; при проведении методологических семинаров и занятий с аспирантами.
Апробация основных идей диссертации состоялась при чтений- спецкурсоб студентам исторического факультета и на занятиях с" соискателями при подготовке ими кандидатского минимума по философии» при выступлениях на теоретических й науЧно-пракТичёокйх конференциях. В 1978г. по этим проблемам прочитаны лекции в Лейпциге (Высшая педагогическая школа км.К-Цеткин), опубликованы статьи в "Философски* науках". Ученых записках, монография (1990 г.). В 1992 году депонирована рукопись второй монографии в ИШЮН СССР.
13.
Диссертация обсуждалась на кафедре философии Московского педагогического государственного университета км.В.й-Ленина в 1992 году и была рекомендована к защите.
Объем, работы - 364 страницы, включая список литературы на 20 страницах.
Структура и основное содержание диссертации