Введение к работе
Актуальность исследования^ Исторические сбытая рубежа двух тысячелетий, глубина и противоречивость различных социальных процессов сделали весьма актуальным научное осмысление1 существа, логики и направленности исторического ' развития. Изменения, происходящие в обществе, затрагивая страны, регионы, всю человеческую цивилизацию в целом, пробуждают огромный интерес историков и философов не только к масштабному анализу исторической действительности, выяснению ее сущностных, глубинных тенденций, но и к определенному пересмотру понятийного аппарата исторической науки.
Драматизм переходных процессов, протекающих в настоящее время в нашем обществе, стимулирует изменение не только прежних устойчиво действовавших социальных общностей, структур и институтов, но и отражавших их теоретических представлений.' казавшихся до недавнего времени единственно вернши и незыблемыми. Философское обоснование ряда этих представлений и понятий оказалось не совсем зффектившм. Это связано не только с определенной абстрактностью философского подхода. ко и с недостаточной разработкой ряда понятий истерической науки. Эти пробелы постепеачо ликвішурувтя усилиям! истериков и Философов.
Исследования ведутся по двум схемам: экстерналист-ской и интерналистскои. т.е. внешней и внутренней.Первая из них занимается историей социального познания, а также механизмами его детерминации, т.е. теми вопросами, которые исследует социология исторического познания. В данную схему входит учет того, как развивается историческое познание в различные периоды, какие социальные задачи перед ним ставятся, каким общественным силам оно служит, как влияют на него общественно-экономические, культурные и национальные механизмы. Вторая схема охватывает вопросы изучения внутренней структуры исторического познания, специфически его познавательного отношения к объективному историческому процессу, включая способы его построения и выработку понятийного аппарата. В рамках этой схемы и ведется исследование основных проблем в диссертационной работе.
В современных условиях становятся необходимыми критический пересмотр и коррекция ряда теоретических положений в традиционной концепции исторического познания. Проблема исторического Факта справедливо может быть отнесена к числу важных методологических проблем исторического познания. Выявление того, какие именно знания содержатся в том или ином историческом источнике, какова "технология" и методология построения надежных эмпирических фактов, как соотносятся понятия "историческое описание" и "исторический факт" - эти и другие вопросы являются важнейшими аспектами исторического и философского исследования.
Проблема факта истории всегда привлекала к себе внимание ученых. И особенно пристальным оно становится в те периоды, когда историческое познание оказывается в центре
5 интересов общества, когда более остро ставятся вопросы, связанные .с обобщением уроков истории. -Поэтому закономерен всплеск интереса к данной проблеме в наше время.
Задачи анализа и обобщения новых фактов жизни, фактов истории требуют их философско-теоретического обоснования. Раскрытие основных свойств Факта истории, способов его установления, исторической обусловленности познавательного процесса и его методологических принципов, соотношения объективного исторического процесса и факта, роли Герменевтического метода, определение критериев обобщения фактов - эти и другие проблемы приобретают особую актуальность и глубокий теоретический смысл и требуют своего развернутого обоснования.
Степень разработанности проблемы. Исследование современной литературы, посвященной проблемам методологии исторического познания, показывает, что анализ специфики исторического факта ведется как в трудах профессиональных историков, так и.философов, опирающихся в своих работах на результаты достигений других отраслей -знания и постоянно обращающихся к материалу исторической науки.
Все концепции понятия "исторический факт" можно свести по существу к двум: исторический факт рассматривается либо как фрагмент исторической действительности, либо как конструкция историка, отражающая явления прошлого. При этом наметилась тенденция стирания различий мезду этими противоположными концепциями, хотя явное предпочтение у большинства философов и историков вызывает второй подход к погашанню исторического факта (работы Г.Л.Иванова. О.Л.Вайнштеяна. Л. В. Скворцова. А.И.Уварова. Б.П.Кедрова. В. В. Косолапова.
Л.С.Мерзон. А.И.Ракитова и других).
"Исторический факт,-подчеркивает, например. В. В.Косолапое, - это такого рода знание, которое ретроспективно отражает какие-либо исторические изменения или состояния исторических ситуаций и исторических событий, ставших предметом практически-познавательной деятельности общества.'.. Исторический факт - это и фрагмент социально-исторической действительности, связанной с субъектом познания, вошедший в сферу его общественно-исторической практики, и в то же время -объект эмпирического уровня познания, элемент системы научного знания, включенный в "ткань" теоретических обобщений как исходное основание"*.
Исторический факт, по мнению В. В.Косолапова. единичен в том смысле, что исторические события индивидуальны и неповторимы. Он инвариантен и тем самым достоверен, представляет собой "квант научной информации", результат взаимодействия субъекта и объекта, противоречивое единство эмпирического и теоретического уровней исторического познания.
Концепция В.В.Косолалова довольно точно отражает уровень разработки проблемы исторического факта в 70-е годы, хотя и содержит ряд спорных моментов.
С точки зрения Г.М.Иванова, исторические факты -это констатированные в нашем сознании общественно" значимые события прошлого, действительность которых становится действительностью для нас только через исторические источники, отразившие эти события. Г.И.Иванов в качестве факта рассмат-
х Косолапое В.В. Методология и логика исторического исследования. Киев, 1977. С.292.
7 ривает не какое-либо историческое явление, а "информацив о нем". . Против определения исторического факта, данного Г. К. Ивановым, возражает К. А.Барг. будучи убежденным, что в таком толковании факта происходит смешение понятий: факт выступает и как событие, и как сообщение источника, и как элемент исторического знания. Думается, что И. А.Барг прав, утверждая, что историческими фактами являются потенциально все общественно значимые явления х.
Все более широкое распространение в философской и исторической литературе находит деятельностный подход в толковании понятия "исторический Факт". Л. В. Скворцов, например, предлагает рассматривать деятельность человека как атомарный факт истории, т.к. деятельность лвдей в ее различных формах пронизывает всю историческую ткань и "восстановление" истории означает шсленное воспроизведение действительных действий людей . Ери этом он особо подчеркивает 'онтологическую сторону исторического факта. О.Л.Вайн-штейн, считает, что знание фактов, взятих для создания исторической картины, является синтезок знания, непосредственно полученного от источника, и знания, взятого из современности, т.е. от социально-политической и культурной среды нашего времени, от уровня развитая современной исторической науки, от круга тех вопросов, которые ученый ставит перед историческим источником. Monro согласиться с точкой зрения
* См.: Барг К. А. КсторичесгаїГ. факт: структура, форма, содержание.//История СССР. 1G76, II 0: tИванов Г.П. Исторический источник, и историческое познелке: . Нетололспічес-:ж аспекты . Тскск, 1973.
0.Л.Байнштеяна. который утвервдает, что факты общественной жизни обладают повторяемостью, но в отличие от фактов физического мира факту-событию свойственны и общие, и особые, неповторимые черты. И если повторяющиеся черты сложного факта играют ведущую роль в развитии факта, то перед исследователем открывается возможность применения сравнительного метода или хотя бы метода аналогии, чтобы установить закон происхоадения данного факта и закон его развития х.
Значительное место в соответствующих философских исследованиях занимает проблема структуры факта истории. Интересны разработки методологических проблем фактов вспомогательных исторических наук, например проблемы понятая "археологический факт". Отмечается, в частности, что существуют определенные различия между фактами археологии и истории, ибо археологический факт доступен не только прямому наблюдению, но и экспериментальному исследованию.
В 80-е годы наблюдается дальнейший подъем интереса среди Философов и историков к проблеме исторического факта. В публикациях тех лет, например, отмечалось, что большинство ученых считает историческими не абсолютно все конкретные факты шзки и действия людей, а только лишь "социально значимые события", которые оказали определенное воздействие на причинно-следственный ход исторического развития, стали сту-
См.: Вайнштейн 0.Л. Очерки развития буржуазной философии истории в XIX-XX вв. Л.. 1979; Скворцов Л.В. Время и необходимость в истории. М..1974.
9 пенью или звеном в объективном историческом процессе. В работах этого периода проблемы фактуального знания продолжают исследоваться в разных аспектах. Исследование А. Н.Елсукова связано, в частности, с анализом проблемы рациональной обработки эмпирических данных в процессе формирования фактов науки. В работах В. С. Швырева анализруется взаимосвязь теоретического и эмпирического в научном познании.
Исторический факт. считает М.А.Барг, это
"узел1*, "фрагмент", "связь" объективной реальности, независимый в своем бытии и значении от познавшего их субъекта, истинный фундамент исторического знания, отправной пункт, действительность научной общественной теории. Научный se исторический факт. по мнению автора, есть вторичное, т.е. более или менее адекватное отражение в познании исторического факта. Фрагмента объективной реальности прошлого *. Данная точка зрения заслуживает внимания.
Недостаточная дифференцировашюсть понятия "исторический факт",и "паучно-псторический Факт" является основной помехой на пути к плодотворному обеуадешго вопросов, связанных с их истолкованием. Хотя понятна "исторические факт"' выражает, на первый взгляд, стропго единичность и отгракичекность, просгранственно-зреленнуз ц содерзательнуа. но в реально:: историческое процессе он является узлом сложной сети взаи-«осплгсЯ. ::ек:2і поментсм непрерывности. Н зсе-та-ки. несмотрл на -размытость всех границ, исторические соСытая ккевт достаточно точно спрг.сс?-
х Си.: Барг М. А. ки. П.. 1984.
Категорзш п методы псторлчэсгюЗ пау-
ленные границы во времени и пространстве и получает не менее четкую локализации в истории общества.
Если в 70-е годы результаты исследований В. В. Косолапова и ряда других философов и историков отражали уровень разработки проблемы исторического факта, то 80-е годы научные труды, преаде всего М. А.Барга. определили основные направления изучения данной проблемы.
Большой интерес и ценность представляют научные работы, авторы которых занимаются проблемой детерминации факта. В трудах Н.Г.Козина, И.Д.Ковальченко. с. Ф. Мартыновича, Я. Ф. Ас-кина. Л. ф. Скворцова. А. А. Маркова делается попытка ответить на вопрос о том, как совместить представление об опосредствоэаа-ности факта с понятием его истинности. С точки зрения генезиса, факт есть единство восприятия и его трактовки, итог категориального объективирования восприятия, статистическое исследование эмпирических данных, полученных в ходе обработки источников. С точки se зрения функций, выполняемых в познании, - эмпирическая база, генерирующая выдвивение теоретических идей, способ проверки истинности научного знания. В краткой систематизации определений факта науки обнаруживается его слояная генетическая природа, выявляется структура связей, двтеришшруащих Факт как элемент знания и форму познания х.
х См,: Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. И..1977; Ковальченко й.Д. Метода исторического исследования. М.. 1987; Мартынович С. Ф. Факт науки и его детеримацал. Саратов. 1933; Скворцов Л. В. история и антиистория. Я., 1978.
Проблема исследования исторического факта,- его роли в научном.анализе исторических явлений, в-построении и развитии научного знания о человеческом прошлом тесно связана с вопросами о роли и значении Фактов в научном знании вообще. Данная проблема подверглась тщательному исследованию в фило-софско-методологической литературе, в которой выделяется сложная диалектика эмпирического и , теоретического при дефиниции фактов науки и включении их в структуру научного познания. Рассмотрение сущности данной теории, методов ее построения и развития позволило философам более глубоко разобраться и в сущности эмпирического исследования и его основного элемента, каковым является научный факт.
. В научном познании, кроне указанных подходов, существуют еще два направления исследования фактов. Это, с одной стороны, исследование.фактов знания в целом, а с другой - фактов в науке исторической. Представляется, что оба эта направления развертываются в недостаточно тесной связи: если первому направленій шдсстает конкретности, то эторону - совмещения совместимых элементов исторической науки с общим! система научного познания и сафдкснрованпой в нен действительности. 3 этом автор диссертации зидмт оглу из причин недостатков б анализе ОнхосоСанн истерически Сактоз как методологической іфаіїсж :г.::у"гсго познали;;. В грсдтгжхИ работе желаете;; пега-ггка созгккэть теоргткчессїє nwonr-ния, отра^ете об~яе лечебно пря'НШ'і .їЗу-'с-кпл %г-.'-.с.гл"\ Сзічії паугді. с ;ісслй.по-~ньі-;:,ї тур'іГії і:отср-лч.;с;сого (Vzcn.
'.",:>! лл^оогтплонмоП робота к;л:етол Сш:ос«;Спкй vr~xr.<.z с,г,"'і-
основная цель данного исследования: изучение соотношений исторического факта и объективного исторического процесса; уточнение представлений о понятии "исторический факт" и принципов его познания; выявление особенностей обобщения фактов истории. Достижение поставленной цели позволит с большей определенностью выделить специфические особенности исторического факта. Это. в свою очередь, нацеливает на исследование таких проблем, как выяснение особенностей причинно-следственных отношений между фактами истории, определение места исторической гипотезы в толковании фактов, анализ роли исторического описания и исторического объяснения, выявление значения герменевтического метода в историческом познании и т. д. Особое место должны занимать задачи изучения методологических принципов познания исторических фактов, которые требуют более тщательного исследования. Необходимо. учесть сложность и многофакторность детерминант в историческом познании. Крайне важным мы считаем и решение такой задачи, как уточнение специфики исторической абстракции.
Для достижения данной цели предполагается решить следующие задачи: во-первых, раскрыть в свете последних идей и концепций содержание понятия "исторический, факт", и в связи с этим более глубоко исследовать взаимосвязь исторического факта с объективным историческим процессом, проанализировать особенности причинно-следственных связей фактов, .а также выявить общие и отличительные черты меаду фактом истории и объективным историческим процессом; во-вторых, более полно отразить специфику исторического факта по функциональной роли в структуре исторического познания; в-третьих, определить место и роль герменевтического метода в исследовании истори-
13 ческих фактов, его границы, условия и возможности в историческом познании; в-четвертых, более полно раскрыть специфику теоретического обобщения исторических фактов, выделить пути и этапы обобщения, показать роль исторической пгаотезы в обобщении, а такие взаимоотношение исторического описания и исторического объяснения; в-пятых, провести более тщательный анализ методологических принципов познания исторических фактов.
Методологической основой исследования являются принципы материалистической 'диалектики и новейшие методы познания социальных процессов, содержащихся в трудах классиков мировой философии, работах современных западных и отечественных философов: системный подход, метод сравнительного анализа, принцип идеализации и т.д.
Диссертационное исследование ориентировано, с одной стороны, на творческое отношение к традиционным интерпретациям понятия "исторический факт" в отечественной философии, с другой, стороны, оно направлено против некритического восприятия 'западных идей." которыми на самом Западе уде "переболели", ко которые теперь становятся модними в России.
Научная новизна работа заключается в попытке дать системнее рассмотрение проблемы исторического-факта, его специфики и особенностей познания, всестороннего анализа причинно-следственных емзей кегду различными Фактами исторического процесса.
На защиту выносятся следующие полояения:
1. Исторический факт является: ,
- объектом исследования, исходным пунктом истори-
ческого познания, частью объективного исторического процесса;
элементом определенной логической системы, суждением, выполняющим ванную функцию доказательства исторических теорий и гипотез;
критерием для достижения объективной исторической истины;
средством, позволяющим отделить объективное от субъективного;
фиксацией исторического явления в определенной знаковой системе;
элементом определенной аксиологической структуры: любой исторический факт занимает определенное место в какой-либо ценностной иерархии в зависимости от исторического значения события, которое он Фиксирует, и от той оценки, которую историк дает этому исследуемому явлению.
2. Автор раскрывает содержание исторического факта в его соотношении с историческим процессом, что позволяет выявить основные и устойчивые причинно-следственные связи, которые и лежат в основе исторических закономерностей и . -тенденций.
Исторический факт и исторический процесс имеют общие черты и определенные различия. К общим чертам можно отнести то, что исторический факт и исторический процесс являются базой научно обоснованного воспро-
>
изведения развитая объективного исторического процесса, а также то. что первый и второй принадлеяат действительному процессу исторического движения человеческого общества. К различиям ыошо отнести такие черты: 1) В понятии "исторя-
15 ческия процесс" отракается историческая действительность, ее определенные рубежи и этапы как нечто непрерывное, последовательное, длительное во времени, как итога и результаты исторического развития: в понятии "исторический Факт" - нечто "прерывное."' "суммарное", "отвлеченное" от единого пространственно-временного исторического процесса. 2) Исторический процесс отражает динамику, а исторический Факт - нечто "ставшее", свершившееся.
3. Процесс обобщения фактов в исторической
науке имеет определенную специфику. которая за
ключается в учете временной необратимости фактов, их обраще
ния от прошлого к настоящему, в наличии сознательных и воле
вых моментов, т.е. субъективных характеристик в фактах исто
рии, что создает особые сложности при обобщении. Историчес
кие факты всегда фиксируют социальную деятельность человека,
что также накладывает заметный отпечаток на процесс обобще
ния и делает необходимый применение герменевтических правил
в исторической науке.
4. Исследование фактов истории постоянно сопрягается
с современностью. Процесс -отражения исторической дейст
вительности (и это особенно ваяно для понимания познава-
тельного отражения вообще и обоснования объективного в исто
рической науке, в частности) происходит как процесс, включа
ющий временную структуру - настоящее и прошлое. Лишь при ус
ловии единства знания настоящего и прошлого возмовно адек
ватное воспроизведение исторической картины. Знание настоя
щего должно постоянно совершенствоваться, что делает всегда
актуальным разработку методологических принципов познания
исторических фактов, пренде всего принципов объективности.
историзма, системности и ценностно-оценочного принципа.
Теоретическое и практическое значение предлагаемого диссертационного исследования видится в том. что оно, во-первых, может быть использовано в целях дальнейшей разработки методологии исторического познания, т.к. помогает уточнить природу исторического факта и дает возможность осмыслить место и роль понятия факта истории в историческом исследовании; во-вторых, мо&ет оказаться полезным в анализе реалий , человеческого прошлого и тем самым помочь получить субьектам, принимающим социально-значимые решения, полезную информацию; в-третьих, может быть использовано в процессе изучения философского курса в вузах, а также для разработки спецкурсов по методологии истории.
Апробация и внедрение результатов исследования: основные полсейшя к вызодЕ исследования обсуждались на на-учао-пэактических :: методологических конференциях профессорско-преподавательского состава БГПУ (Волгоград»1991 -1994), региональной конференции по проблемам социального познания (Минск, 1SS9). По теме диссертации опубліковано 3 работы.
Стг»укт:.?а работы; диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.