Введение к работе
Актуальность теш исследования.
Актуальность темы определяется следующими обстоятельствами:
Во-первых, на современном этапе развития цивилизации, характеризующимся глобальным экологическим и антропологическим кризисом, вызванным черезмерным развитием технических форм деятельности, технизацией природы, социальной и духовной сфер жизни человека, требуется, глубокое философское осмысление проблем техники, инженерии, инженерного образования для выработки эффективных социальных программ обеспечения выживания и достойного существования человека.
Во-вторых, в современных условиях ощущается острая потребность в осмыслении техники и технического развития как аспекта человеческой деятельности и культуры. Это позволяет по-новому Бзглянутъ на инженерную деятельность и инженерное мышление, как на инновационную деятельность по созданию и совершенствованию технического объекта, эффективность которой тесно коррелирует с социальным и культурным развитием общества.
В-третьих, всё большее значение приобретает исследование природы современного инженерного мышления как социокультурного феномена, имеющего глубокие гуманитарные основы. Вопрос заключается в исследовании тех категориальных структур, ценностей, этических идеалов и канонов мышления, которые определяют гуманистические измерения инженерной деятельности: степень зкологичности решений, совместимость техники и человека, понимание роли инженерной деятельности в общественных процессах.
В-четвёртых, на рубеже XXI века всё более обостряется противоречие между необходимостью формирования современного инженерного мышления и личности инженера и традиционной направленностью инженерного образования на формирование узкопрофессионального, технико-сциентистского содержания инженерного мышления и специалиста-"технаря". Решение этой проблемы невозможно без обоснования идеи гуманитаризации инженерного образования и преодоления технокоатизма во всех формах жизни и деятельности общества и человека Оно имеет практическую значимость для решения методологических проблем инженерной деятельности 2ве1т^о^^Ттшто^\ ^TJSSb йрм^Ба^^нерноГаїига
. 4 «*
Степень раэработанности проблемы:
Проблема инженерного шипения и его взаимосвязи с инженерным образованием в отечественной философской литературе рассматривается, как один из моментов взаимосвязи науки, высшего образования и производства в контексте научно-технического прогресса, по линии их взаимной детерминации и многообразных форм воздействия на жизнь. При этом аспект гуманитаризации инженерного образования исследуется достаточно давно, но" преимущественно с идеологических позиций, и лишь в последнее время приобретает научные формы. Однако, практика исследования инженерного мышления и образования, привела к своеобразной их предметной изоляции, и вследствие этого, к выделению в самостоятельные области изучения, мало связанные между собой.
На этом фоне можно ввделить работы отечественных авторов, посвященные исследованию проблемы инженерного мышления с позиции методологического аппарата онтологии, гносеологии, методологии науки, психологии и социологии. При этом исследуется не только "процессуальные" (творческие) стороны инженерного мышления, но и его предельные основания, "онтологии".
В исследованиях, посвященных вопросам научно-технического
творчества ( работы Белозерцева В.И., Буша Г.Я., Гусевой Е.А.,
Петрова К.С., Половинкина А.И.. Попова Е.В.,, Хорева В.И..
Шеменёва Г.И.. Яценко А.В., и др. ) , а также в работах.
связанных с поиском операциональных средств инженерной
деятельности ( Адьтшуллер Г.С, Буш Г.Я., Гусев С.С., Джеймс Дж.,
Крик К., Мюллер И., Подовинкин A.M.. Пигоров Г.С. и др. ) и
психологии инженерного мышления ( Антонова А.В., Калошиной И.П.,
Кудрявцева Т.В., Ломова Б.Ф., Моляко В.А.. Пономарёва Я.А.,
Чебшевой В.В., Якобсона П.М. и др. ) юучаютсяособенности
инженерного мышления как творческого познавательного процесса в
различных формах инженерной деятельности - изобретательстве.
к^струировавиГ проектировании. При этом, основным предметом
исследования являются: специфика оперирования когнитивным
материалом, представленным в особой знаково-символической фс*ме,
метопы решения инженерных запач и особенности йунгашошгоования
инжирного мшшешГ процессьГинтуиции "гасай^ив^еРной
деятельности. интуиции, инаи в инженерной
В той или иной степени особенности инженерного мышления, в том числе и его гуманитарного, социокультурного аспекта, раскрываются в работах. посвященных философско методологическому анализу инженерной деятельности ( работы Алехина В.В., Горохова С.С.. Гусева С.С., ДахинаА.В.. Кайдаяова В.А., Кашперского В.И., Крика К.. Крштаяовской О.В., Кугеля С.Л., Писманика М.Г., Розина В.М., Чешева В.В., Шаповалова Е.А., ШубасаН.А.. Щурова В.А., Энгельмейера П.К. и др.). Анализ показывает, что в отмеченных нами работах авторы выделяют гуманитарный аспект инженерного мышления на основе анализа технического и гуманитарного знания. Между тем сегодня требуется установить их синтез, а само гуманитарное знание рассматривать, как имманентную характеристику современного инженерного мышления.
Непосредственно исследованию "онтологичзских" оснований инженерного мышления посвящена диссертация Комарова СВ. "Проблема инженерного мышления", в которой автор обращается к исследованию метафизики этого мышления. Такой подход стал ориентиром для выбора нами жанра настоящей диссертации.
Проблема гуманитаризации инженерного образования пока не выделяется как самостоятельная социально-философская проблема и преимущественно рассматривается педагогической наукой. Однако статьи и высказывания ряда авторов, пытающихся понять образование в контексте общества и культуры ( Алексеева Н.Г., Бестужева-Лады И.В., Лекторского В.А., Межуева В.Н., Огурцова О.П..Розина В.М..Швырева B.C.«Филонова Г.Н.) и материалы региональных научно-практических конференций по данной проблеме являются ценным вкладом в изучении природы и особенностей современного образования вообще и инженерного образования в частности.
В отечественной философско-методологической литературе пока не было, по-нашему мнению, работ, где осуществлялся бы социально-философский анализ взаимосвязи инженерного мьшшения и инженерного образования как социокультурных феноменов в аспекте их гуманитарного содержания. Это и определило выбор темы нашей диссертации.
Цель и задачи исследования.
Целью работы является исследование специфики современного инженерного мышления как социального и культурного явления и раскрытие его содераания в процессе гуманитаризации инженерного образования.
Конкретными задачами исследования являются:
-дополнение представлений о инженерном кышдении, сложившихся Б рамках комллексного междисциплинарного исследования. социокультурным аспектом;
-введение и раскрытие содержания понятия "техническая реальность", определяющего социокультурные параметры инженерного мышления в качестве его предметной области;
-анализ сущности и эволюции проблемы техники в философии,. раскрывающие гуманитарные характеристики современной техники как основания гуманитаризации инженерного мышления;
-выяснения структуры и содержания предметной области современного инАенерного мышления, сложившихся как результат техногенеза;
-обоснование системы понятий и категорий предметной области инженерного мышления. задаваемой категорией "техническая реальность" и составляющей категориальный строй инженерного мышления;
-определение фшгоссфско-методологических оснований инженерного образования и возможность включения в него гуманитарных категорий;
-обоснование концептуального подхода к гуманитаризации инженерного образования, исходя из категориальной структуры инженерного мышления.
Методологические основания и источники исследования.
В своём исследовании мы старались последовательно придерживаться следующих методологических подходов:
-комплексного подхода, в соответствии с которым. исследование социальных феноменов, и инженерного мышления в том числе, допускает истинность нескольких отличающихся друг от друга конкретных теоретических описаний, что позволяет рассматривать феномены как многомерные объекты;
-социокультурного подхода. раскрывающего определённый
культурно-исторический тип социальной и культурной детерминации инженерного мышления и образования, вовлечённости их в сферу социальных отношений и взаимодействия личности и общества;
-системно-деятедьностного подхода, в соответствии с которым инженерное мышление и образование могут быть правильно поняты и объяснены как процессы развития и результат интеллектуальной деятельности, и включены в качестве подсистем в общество и культуру;
-ценностного подхода, фиксирующего в инженерной деятельности ценностно-оценочный компонент, что позволяет включить в инженерное мышление совокупность значений, ориентации, оценок, смыслов, относящих его к сфере культуры.
Анализ поставленной нами проблемы опирается прежде всего на классические философские представления о деятельности являющейся человеческой формой активного отношения к окружающему миру и к себе, содержание которого составляет его целесообразное изменение и преобразование в интересах людей. Это позволяет рассматривать инженерное мышление в рамках социально-философской методологии, так как само общество строится по принципу выделения видов деятельности, удовлетворяющих ту или иную группу человеческих потребностей, а инженерное мышление включается в механизм воспроизводства социального организма в качестве существенного элемента. Гносеологический подход к инженерному мышлению (и образованию ) выявлявший содержание инженерного мышления с позиций познавательных возможностей индивидов как субъектов деятельности и адекватности отражения «Технической реальности является на наш взгляд вспомненным ведение новых понятий вкачестве познавате^ сре^ГГуто^енГ уже шеющтся ранеТ їїшь "оГеГ и оасшиояеГ ^оедме опасть лЇЇтельнс^ного смотрения B^Secce гПсслед^ся J SeHepHorS" на разли^Гсфе^ с w
В своей работе мы опираемся на работы классиков мировой философии, философии техники и философии образования,видных отечественных специалистов по социальной философии, социологии и педагогики., в которых исследуются проблемы исторического развития и анализа техники (Н.А. Бердяев. Г.Н. Волков, Г. Гегель, К. Маркс, X. Ортега-и-Гассет. М.Хайдеггер, Э.Г. Юдин. К. Ясперс), инженерной деятельности. (В.А. Кайдалов, А.И. Ракитов, П.К.
Энгельмейер). научно-технического знания СВ.C. Горохов, В.А. Лекторский, В.Н. Роiин, В.В. Чешев) и систем образования (В.В. Даввдов. В.И. Загвязинский, В.В. Краевский, S. Пиате). Важное значение для разработки концептуальных основ исследования имеют философские взгляды отечественных авторов в области теории деятельности и культуры (Л.П. Буева, U.C. Каган. Э.С. Маркарян, Ю.К. ПлегнккоБ, В.Н. Сагатовский), понятие "идеального" Э.В. Ильенкова и понятие "технической реальности" В.А. Кайдалова, а также культурологические работы М.М. Бахтина, А.Ф. Лосева, Л. Мзмфорда.
Научная новизна иссдедования видится:
-в определении современного инженерного мышления как многомерного объекта, описываемого языками социальной философии, методологии науки, гносеологии, культурологии, психологии и социологии:
-в раскрытии сущности технической реальности как системы различных форм бытия технического объекта в заданных типах деятельности, выражаемых в соответствующих языках культуры и позволяющих представить инженерное мышление как социокультурный феномен;
-в.представлении существа техники как аспекта человеческой деятельности и культуры, осознаваемой и переживаемой человеком как ценность и потому определяющей гуманитарные компоненты инженерного мышления;
-в построении системы категории инженерного мышления, выражаощих логику развертывания технической реальности, как синтеза собственно технических, естественнонаучных и социокультурных категорий, где фундаментальные категории социальной философии играют роль интегратора;
-в обосновании представлений о гуманитаризации инженерного образования как процессе формирования личности инженера на основе реализации социокультурного потенциала инженерного мышления.
Научно-практическая значимость' работы определяется тем, что в ней предлагается концептуальный подход, который может быть использован для решения задач совершенствования содержания инженерного образования, разработки проектов учебных программ высших технических учебных заведений, ориентированных на гуманитарную подготовку инженера.
Выводы, полученные в диссертации, могут быть использованы при разрешении некоторых проблем инженерной деятельности и проектирования,при исследовании особенностей современного инженерного мышления. Материалы диссертации могут быть положены в основу совершенствования вузовского курса по философии,особенно разделов социальной философии,философии техники и образования.
Введение понятия "техническая реальность" может способствовать усилению интеграции ряда дисциплин : технической эстетики, технической .этики, теории конструирования и проектирования, эргономики, менеджмента, экологии.
Апробация работы :
Теоретическое содержание диссертации было представлено в докладах, которые обсуждались на заседании кафедры общественных наук Пермского высшего военного командно-инженерного Краснознамённого училища ракетных войск и кафедры философии Пермского государственного технического университета. Ряд идей изложен и обсуждён в докладах и сообщениях на научных конференциях : Всероссийской научно-практической конференции : "Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в ВУЗе-Пермь, 1995-с. 26-27: IV Научно-методической конференции "Концепция гуманитаризации и проблемы высшей школы"-Пермь, 1996, с.29-30. Всероссийской научно-практической конференции "Новая философия инженерного образования" - Пермь 1996, - с. 124 - 125, с. 129 - 130; Всероссийской коференции 'Туманизация образования -императив XXI века" - Пермь 1997; а также на научно-практических конференциях ВУЗов Ракетных войск (1995, 1996)
Структура диссертации.