Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования социального содержания интернета
1.1. Философия виртуальной реальности 14
1.2. Теоретико-методологические основы изучения интернета 31
Глава 2. Концептуальные характеристики современного социума
2.1. Особенности коммуникативной среды современного общества 55
2.2. Интернет и трансформация социальной структуры общества 75
Глава 3. Социальные последствия развертывания интернета
3.1. Интернет как фактор социокультурных новаций 96
3.2. Экономические проявления сетевой организации общества 110
3.3. Интернет в политико-правовом измерении 128
Заключение 143
Список литературы 148
- Философия виртуальной реальности
- Особенности коммуникативной среды современного общества
- Интернет как фактор социокультурных новаций
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Общественное развитие в современную эпоху характеризуется стремительностью и масштабностью социальных изменений, во многом - благодаря новым информационным и коммуникационным технологиям. Сегодня уже практически всем очевидны многочисленные социальные последствия развертывания глобальной компьютерной сети. На представительной встрече руководителей Академий наук всего мира (октябрь 1993, Дели) распространение информационных и телекоммуникационных технологий, наряду с ростом народонаселения и проблемой экологии, было отнесено к ключевым факторам, определяющим лицо современного мира.
В настоящее время проводятся международные и всероссийские научные форумы (международный распределенный конгресс «Технологии на службе информационного общества», конференции «Интернет. Общество. Личность», «Интернет и современное общество» и др.), выходят специализированные издания (в России - «Информационное общество», «Мир Internet», «Проблемы информатизации», «Сети» и др.), создаются профессионально-ориентированные web-сайты и т.д. Все это самым убедительным образом свидетельствует об актуальном характере данной темы диссертационного исследования. При этом особенно злободневной является проблема выявления и описания тенденций и социальных последствий развертывания интернета.
Многие современные мыслители ставят интернет в один ряд с такими изобретениями человечества, как речь, письменность, книгопечатание. Так, в исследовании «Влияние интернет-экономики на современную Европу», проведенном компанией Henley Center, делается вывод, что наступающая «интернет-революция» во многом повторит те изменения, которые произошли в Европе в XVIII в., с той лишь разницей, что «революционные
процессы будут происходить в три раза быстрее» [132. С. 44].' Отсюда вытекает, что анализ места и роли интернета (INTERnational NET work) в жизни современного общества является одной из самых злободневных исследовательских задач, стоящих перед научным сообществом.
Степень научно-теоретической разработанности темы. На протяжении 1980-х и первой половины 1990-х гг. работы, посвященные теоретико-методологическим аспектам исследования интернета и его интегрированного влияния на социум, были немногочисленны. Это объясняется прежде всего тем, что сам интернет как таковой - в его современном виде - оформился всего лишь в начале 1990-х гг. (1991-1996 гг.). Примерно в это же время появляется ясное представление о заметном влиянии интернета на социум. В предшествующее десятилетие внимание исследователей отвлекалось, в основном, на переосмысление трудов 1950-80-х гг. (ориентированных в своей основе на изучение нового типа цивилизации) и на рефлексию развертывания информационной революции.
Первые работы зарубежных ученых, посвященные развертыванию нового типа общества, в силу своей недостаточной эмпирической обоснованности носили постановочный и во многом интуитивно-публицистический характер. Лишь в работе Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество» (1973) было приведено достаточно большое количество статистических данных [24]. Последующее поколение исследователей сфокусировало свое внимание на выдвижении и обосновании таких положений, которые были радикально новыми для разработанной ранее теории индустриального общества. К ним относятся труды Д. Белла, Ж. Бодрийяра, Дж. Гэлбрейта, У.Дайзарда, П.Дракера, Г. Кана, М. Кастельса, Р. Каца, К. Келли, М.Маклюэна, Дж.Мартина, Й. Масуды, С. Нора и А. Минка, М. Паэтау, Ф.Полака, М.Пората, Д. Рисмена, Т. Стоуньера, Д. Тапскотта, Э. Тоффлера, А. Турена и др. [24-25, 32-34, 70, 72, 115-117, 155, 157, 217, 219, 230-233, 236 и т.д.].
1 Здесь и далее в квадратных скобках указывается номер источников, помещенных в списке литературы.
Публикации зарубежных авторов оказались глубокими в теоретическом отношении и эвристичными в плане поставленных в них вопросов. Они открыли широкие исследовательские перспективы в социально-экономических, политических, культурологических и иных дисциплинах.
Появилось множество трактовок и интерпретаций происходящих событий, соответствующих терминов и прогнозов. Все подобные работы можно подразделить на группы в соответствии с избранным предметом изучения -экономические (Дж. П. Барлоу, Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, К. Келли и др. [18-19, 24-25, 70, 279 и т.д.]), социально-политологические (П. Бурдье, Дж. Кан, А.Турен и др. [38-39, 109, 236 и т.д.]), социально-культурные (Р. Барт, Ж.Бодрийяр, М. Кастельс и др.[20, 32-34, 115-117 и т.д.]), социально-психологические и психологические (Н. Луман, Дж. Престон, Дж. Семпси и др. [149-152, 207, 287 и т.д.]) и т.п. Именно поэтому новое общество получает самые разные названия, что лишний раз подчеркивает многоуровневый характер изменения социума под воздействием информатизации общества, что, в свою очередь, требует адекватной методологии и всесторонней теоретической обоснованности соответствующих исследований.
Характерной особенностью отечественных исследований в данной сфере является то, что в силу политической нестабильности и экономических проблем на постсоветском пространстве научные изыскания несколько запоздали: в западной социально-философской мысли соответствующая рефлексия началась уже на рубеже 1980-90х гг., в России - в конце 1990-х гг.
Многие проблемные вопросы разбираемой темы (социальные условия, предпосылки и последствия информатизации и т.д.) рассматриваются в трудах таких отечественных исследователей, как Р.Ф. Абдеев, И.А. Акчурин, Г.Т. Артамонов, Е.Л. Вартанова, А.Е. Войскунский, Т.П. Воронина, С.А.Дятлов, В.А. Емелин, Д.В. Иванов, В.Л. Иноземцев, К.К. Колин, М.М.Кузнецов, И.С. Мелюхин, Н.Н. Моисеев, Н.А. Носов, Д.Н. Песков, Д.В.Пивоваров, А.И. Ракитов, В.М. Розин, В.В. Тарасенко, А.Д. Урсул и др.
[1, 6, 12-13, 43, 56, 58, 81, 83-85, 95-98, 103-105, 119-122, 136, 159, 162-164, 174-178 и др.].
В работах этих авторов вскрыты сложные взаимосвязи социального и технического, обнаружены важные закономерности, сделан прогноз относительно тенденций развития социальных процессов. Полученные в них выводы и положения, особенно в рамках философского обсуждения проблемы (Р.Ф. Абдеев, И.А. Акчурин, С.А. Борчиков, В.А. Емелин, Д.В.Иванов, Д.В. Пивоваров, В.М. Розин, В.В. Тарасенко и др.) [1, 6, 35, 83-85, 95-98 и т.д.], послужили концептуальной основой для решения исследовательских задач диссертации.2
Вместе с тем следует отметить, что большинство публикаций, посвященных интернету, носит до сих пор более научно-поисковый и прогностический,3 чем исследовательский характер. Это обусловлено, во-первых, тем, что само «информационное общество», как специальный объект исследования, еще только формируется, во-вторых, еще не разработан соответствующий теоретико-методологический инструментарий, в-третьих, практическое развертывание Всемирной сети в самых разных областях жизни пока существенно опережает соответствующую рефлексию в отношении последствий развития новых технологий.
В специальной литературе преобладают прикладные исследования информатизации общества (отношения в человеко-машинных комплексах, рынок информационных услуг и т.д.), и в большинстве случаев дается узкопрофессиональная трактовка социальных трансформаций. Появившиеся в последнее время работы посвящены отдельным аспектам этой проблемы: СМИ и интернет (Е.Л. Вартанова, Я.Н. Засурский, Л.М. Землянова и др. [43,
2 В некоторых учебных заведениях читаются спецкурсы по тематике данной диссертационной работы.
Например, В.А. Ладов ведет спецкурс в Томском государственном университете под названием «VR-
философия (философские проблемы виртуальной реальности)» [139].
3 Эти прогнозы быстро устаревают, но не уменьшаются в своем количестве. Для примера можно вспомнить
высказывание Кена Олсона, основателя, президента и председателя Совета директоров Digital Equipment
Corporation: «Нет причины, по которой кто-нибудь захотел бы иметь компьютер дома» (1977 г.).
90, 92-93 и т.д.]), экономика и интернет (Н.А. Аитов, В.Л. Иноземцев, С.И.Паринов и др. [4, 103-105, 186-187 и т.д.]), политика и интернет (М.С.Вершинин, И.Н. Панарин, В.П. Терин и др. [45-46, 185, 224-226 и т.д.]), человек и компьютер (Ю.Д. Бабаева, А.Е. Войскунский, Н.А. Носов и др. [15-16, 56, 174-178 и т.д.]), наука и интернет (Г.С. Батыгин, В.А. Васенин, В.П.Нечипоренко и др. [21, 44, 170 и т.д.]) и т.д. Обобщающие и междисциплинарные труды практически отсутствуют. До сих пор нет концептуального описания интернета как социального явления.
В силу этого недостаточно четко раскрываются тенденции развертывания интернета, нет системного и развернутого описания соответствующих закономерностей, неполно выявлены характер и черты происходящих социальных трансформаций. Например, предпринимаются попытки суммировать социальные последствия информатизации общества по различным областям и основаниям. В таблице Хессига «Последствия информатизации в зеркале общественности» [194. С. 32-33] дается подразделение положительных и отрицательных последствий развертывания новых информационных и коммуникационных технологий. Однако делается это без систематизирующих критериев и вне причинно-следственных связей, в результате чего положительные и отрицательные последствия оказываются простой зеркальной калькой друг друга (так, в политической области информационные технологии, с одной стороны, приводят к расширению свобод, с другой - ведут к снижению свобод и т.п.).
Сегодня в киберпространство постепенно погружается все большая часть человечества. Развитие компьютерных технологий ставит перед наукой и социально-управленческой практикой ряд новых проблем и задач.
4 До 1960 г. во всем мире использовалось не более 7 тысяч компьютеров. В 1993 г. впервые объем персональных компьютеров (ПК) превзошел объем производства легковых автомобилей и достиг 35,4 млн. единиц. Этот факт сам по себе симптоматичен: отныне человек предпочитает «передвигаться» не на автомобиле (самолете, железнодорожном транспорте и т.д.) по соответствующим путям и дорогам, а с помощью компьютера в информационном киберпространстве. Сегодня международная компьютерная сеть представляет собой колоссальную и быстро развивающуюся (10-15% в месяц) систему, объединяющую около 550 млн. пользователей, огромное число ПК и web-серверов по всему миру.
Масштабные изменения, которые приносят с собой новые информационные и телекоммуникационные технологии, требуют постоянного, всестороннего и глубокого осмысления. Они крайне далеки до своего завершения. На сегодня существует много определений, претендующих на описание интернета и вызываемых им последствий - «всемирная паутина», «глобальная деревня», «киберпространство», «электронная агора», «электронный фронтир» и т.д. [56], но большинство из них являются не более чем метафорами, хотя и подчеркивают отдельные реальные черты этого явления.
Таким образом, развитие интернета, влекущее за собой революционные социальные изменения, бросает вызов многим общественным наукам. Например, экономическая теория поставлена перед проблемой осмысления новых экономических отношений, политология - перед проблемой изучения глобальной трансформации национальных государств, правоведение - перед проблемой быстрого устаревания прошлых форм юридической практики и т.д. Каждая из подобных наук пытается самостоятельно справиться с указанными проблемами, однако для их всестороннего и квалифицированного изучения необходим более высокий, а именно -социально-философский уровень анализа. Это и определило выбор темы диссертационного исследования, его основную цель и задачи.
Цель и задачи работы. Цель исследования - раскрыть социальное содержание интернета.
Для реализации данной цели в диссертации поставлены следующие задачи:
определить историко-философские предпосылки анализа виртуальной реальности; проанализировать теоретико-методологические основы изучения социального содержания интернета;
проанализировать базисные характеристики современного общества, выявить особенности общения в виртуальном пространстве; дать анализ трансформационных процессов в социальной структуре общества;
охарактеризовать последствия развертывания интернета в социокультурной сфере современного общества;
проследить и описать экономические проявления сетевой организации общества;
выявить закономерности развертывания интернета в политико-правовой сфере.
Теоретико-методологические основы исследования. В диссертации нашли свое применение общенаучные методы исследования - анализ, синтез, сравнение и т.д. В силу необходимости наметить общие подходы к анализу виртуальной реальности и определить специфику современного вида виртуальной реальности в диссертации используются работы классиков философской мысли и историко-философская литература соответствующего профиля. При этом использовался историко-философский подход, нацеленный на выявление идейных источников, исходных принципов и основных постулатов тех теорий, которые легли в основание диссертационного исследования.
Автор опирался на положения многочисленных теорий и концептуальных построений, появившихся и распространившихся в последние десятилетия (теория сетевого общества, постмодернизм и т.д. [18-19, 32-34, 115-117 и т.д.]), которые в той или иной степени претендуют на социально-философский уровень анализа происходящих социальных перемен.
Вторую группу источников составили работы многочисленных зарубежных и отечественных авторов, которые специализируются на анализе социальных трансформаций в какой-то отдельной социальной сфере [3, 5, 9, 16, 21 и др.]. Многие из них подчеркнули какой-либо существенный момент в трансформации социальной структуры, но не дали целостного представления о совершающемся процессе, поэтому выступили в работе в качестве источников для вторичного анализа.
В качестве общей методологической основы в диссертационном исследовании применялся системный подход, который позволил использовать сравнительно-исторический и сравнительно-типологический методы, теорию коммуникативного действия, теорию постиндустриального (информационного и т.д.) общества для комплексного анализа интернета как социального явления. При этом были использованы такие теоретико-методологические установки, которые оказались наиболее адекватными самой природе интернета.
Результаты исследования и их новизна. Научная новизна работы состоит в следующем.
1. Осуществлен историко-философский и социально-философский экскурс
в историю изучения виртуальной реальности. Дается оригинальная трактовка
виртуальной реальности.
Проанализированы теоретико-методологические основания исследования интернета. Новое состоит в углублении отдельных положений теорий информационного и сетевого общества, а также в обнаружении перспективных путей изучения социального содержания интернета.
2. Проанализированы базисные характеристики современного общества.
Впервые описаны в систематизированном виде характерные черты общения
в виртуальной среде (на примере интернет-общения).
Исследованы тенденции трансформации социальной структуры общества. Новизна состоит в развернутой характеристике направленности и последствий влияния интернета на современное общество.
Выявлены последствия развертывания интернета в социокультурной сфере. Элементы новизны присутствуют в обобщенной оценке происходящих перемен под воздействием распространяющейся «сети сетей».
Прослежены основные проявления сетевой организации общества в социально-экономической сфере. Новое заключается в комплексном анализе происходящих здесь перемен.
5. Выявлены закономерности политико-правовых изменений. Элементы новизны заключаются в раскрытии механизма и описании последствий превращения интернета в важного посредника между властью и гражданами (во внешне- и внутриполитическом измерении).
На защиту выносятся следующие положения и выводы, которые были получены диссертантом в результате проделанной работы:
1. Виртуальная реальность - это место, где встречаются другие реальности
(природа, социум, психический мир человека), и способ, каким они
взаимопроникают друг в друга. Для каждой эпохи характерны свои
специфические разновидности виртуальной реальности. Киберпространство
как современная разновидность виртуальной реальности отличается
спецификой своего субстрата и всепроникающим характером
социопреобразующего потенциала.
Теоретико-методологической базой исследования социального
содержания интернета являются положения технократически и
рационалистически ориентированных теорий индустриального,
постиндустриального, информационного, сетевого общества и концептуальные построения антитехнократически и постнеклассически настроенного постмодернизма.
2. Коммуникативные технологии выступают важной детерминантой
социального развития. Интернет способствует формированию новой
коммуникативной среды. Интернет-общение характеризуется такими
чертами, как виртуальность, интерактивность, гипертекстуальность,
глобальность, креативность, анонимность, мозаичность. Переплетение
данных черт задает направление изменений в современном общении:
возрастает объем интраперсонального и значение интерперсонального типов
общения, изменяет свой былой характер массовая коммуникация, на ведущее
место выдвигается специализированное общение.
Развертывание интернета сопровождается такими тенденциями в социальной сфере, как формирование глобального типа социальной целостности, снижение значимости прошлых форм коллективного сознания, усиление «атомизации» общества. Триединство этих тенденций свидетельствует о формировании новой социальной структуры. Сетевая организация общества является альтернативной (иерархии и рынку) формой организации социума.
3. Интернет - новая информационная среда современной культуры,
формирующая новые коммуникативные практики, новый тип
мировосприятия и новый образ жизни. Развертывание интернета в
социокультурной сфере имеет противоречивый характер: через приобщение
к киберкультуре происходит как централизация, так и децентрализация
национальных, региональных и прочих видов культуры.
Новые информационные и коммуникационные технологии проникают во все традиционные области народного хозяйства и одновременно сами становятся основой «новой экономики». Интернет провоцирует взаимосвязанные, но противоположные тенденции - глобализацию и локализацию экономической жизни. Перевод экономики в виртуальную среду приводит к кардинальным превращениям в структуре народного хозяйства, рабочей силы, формах собственности.
Виртуализация политической жизни подрывает политические устои. Во внешнеполитическом плане ставится под сомнение понятие государственного суверенитета. Во внутриполитическом плане интернет способствует демократизации (полиархизации) общества и, превращаясь в конкурентоспособного посредника между властью и населением, приводит к изменению места, роли и функций традиционных политических субъектов. Формируется новый механизм взаимодействия государства и гражданского общества, основанный на полиархических взаимоотношениях.
Практическая значимость работы. Диссертация имеет теоретико-методологический, методический и прикладной характер.
Теоретическое значение диссертации состоит в том, что ряд положений и выводов вносит вклад в дальнейшую разработку теории современного общества, а представленная в ней концепция социального содержания интернета может быть использована для всестороннего анализа Динамики и новейших тенденций в современном общественном развитии.
Методическая значимость работы заключается в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы в качестве теоретико-методологического основания и модели при проведении исследований в психологии, социологии и других научных дисциплинах гуманитарного и социально-экономического профиля по данной проблематике.
Научно-практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы для решения ряда дискуссионных социально-философских проблем, для оценки роли и места интернета в современном обществе, а также при чтении учебных курсов и спецкурсов по философии, социологии и ряда других дисциплин для студентов различных вузов.
Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены автором в докладах и сообщениях на международных, республиканских и университетских конференциях: г. Ульяновск (1999), г. Омск (2000), г. Ульяновск (2001, 2002, 2003), г. Москва (2002, 2003).
Положения диссертации нашли свое отражение в статьях и тезисах докладов, других публикациях автора.
Материалы диссертационной работы использовались в учебном курсе «Социальная информатика», были апробированы в ходе лекций и семинарских занятий, проводимых со студентами университета.
Философия виртуальной реальности
Термин «интернет» пока отсутствует в современных философских словарях, а понятие «виртуальная реальность» присутствует во многих из них [212. С. 140]. Тем не менее, интернет имеет свое определенное общефилософское измерение: киберпространство, задаваемое интернетом, выступает как современная разновидность виртуальной реальности. Во-вторых, интернет имеет особое социально-философское измерение, в котором одной из главных является проблема социальных последствий развертывания интернета и других новых информационных и коммуникационных технологий. Первое измерение тесно связано со вторым, причем социально-философский анализ должен производиться на основе первого (что такое виртуальная реальность).
Термин «виртуальная реальность» был придуман в Массачусетском технологическом институте в конце 1970-х гг., чтобы описать эффект присутствия человека в киберпространстве. Считается, что термин «киберпространство» ввел и впервые описал У. Гибсон в своем научно-фантастическом романе «Neuromancer» (1985 г.), где киберпространство представлено как единая и согласованная галлюцинация миллиардов людей. Сегодня данный термин уже освобожден от былого психиатрического оттенка, но вектор размышлений в целом остается прежним. Например, С. Л ем выразился по этому поводу следующим образом: развитие электроники задает будущему новую гносеологическую проблему, а именно - как человеку понять, где он? И действительно, распространение киберпространства ставит ряд важных вопросов: «чем отличается субъективно-психологические состояния, возникшие естественно, от тех, которые получены искусственно? Может ли техника создать такие искусственные миры, которые не отличались бы от естественных по достоверности и непосредственности переживания?., возможен ли такой тип идеального, реальность которого превосходила бы своей достоверностью действительный мир?» [179. С. 223].
Как понятие, термин «виртуальная реальность» может употребляться в широком и узком значении. В своем широком значении понятие «виртуальная реальность» обозначает большой круг явлений: сновидения, галлюцинации, мифы, сказки, фотографию, зеркальное отображение, литературу, кино, телевидение, телефон, компьютер и т.д. При этом материальный субстрат конкретной виртуальной реальности предопределяет ее специфику. Например, общение с помощью телефона погружает человека в звуковую виртуальную реальность, а разглядывая фото, мы погружаемся в зрительную виртуальную реальность и т.д. Таким образом, к числу «виртуальных миров» одинаково можно отнести и «духовный мир» каждого отдельного человека, и «мир художественной литературы», и «мир Эвереста» (одна из интерпретаций квантовой механики, связанная с выбором конкретного состояния частицы из набора возможностей).
В своем узком (современном) значении понятие виртуальной реальности обозначает киберпространство. Виртуальная реальность выступает здесь как компьютерное, интерактивное, стереоскопическое изображение. Например, в журнале «Информационное общество» Института развития информационного общества в отношении виртуальной реальности дается следующее обобщенное определение: «Более абстрактно - это мнимый мир, создаваемый в воображении пользователя» [51]. Здесь логическое ударение делается на слове «пользователь», ибо именно в его голове создается этот воображаемый мир. Надо отметить, что даже в самом киберпространстве существует множество виртуальных реальностей, поэтому понятие «виртуальная реальность» является лишь обобщением всех бывших, настоящих и будущих виртуальных реальностей.
Конструирование виртуальных реальностей выступает как жизненная потребность человека, и она реализуется тем или иным способом на всех этапах человеческой истории. Интернет же выступает лишь как современный вид виртуальной реальности, задаваемой современными информационными и коммуникационными технологиями.
У. Брикен сформулировал следующие «правила», определяющие видение современной разновидности виртуальной реальности в виде киберпространства: «1. Психология - физика виртуальной реальности. 2.Наше тело - интерфейс. 3. Знание - это эксперимент. 4. Факт - это среда. 5.Пространство и время подлежат изучению. 6. Реализм необязателен» [77]. За этой тезисно-афористической формой представления виртуальной реальности скрывается целый пласт неразвернутьгх положений и одновременно определенный проект ее изучения, который, к тому же, может быть реализован в рамках самых различных научных дисциплин.
Надо отметить, что феноменологический мир виртуальной реальности чаще всего исследуется в рамках психологии. В психологических исследованиях интернета на видном месте стоят проблемы взаимосвязи «человек-компьютер» и особенностей общения в виртуальной среде. Действительно, виртуальная реальность получается из соединения компьютерной графики с взаимодействием «человек-компьютер». Виртуальные объекты даны в виде графики, но ввиду изоморфности изображаемого и изображенного они воспринимаются как реальность. Причем в мире электронной медитации объекты не только видятся или слышатся, но и чувствуются. В киберпространстве становится возможным прямое управление трехмерной реальностью. Здесь человек не только управляет графическими изображениями, возведенными с помощью соответствующих технологий в ранг переживаемой реальности, но и сам выступает «развеществленным телом», т.е. графической симуляцией самого себя. Телесно оставаясь в «здешней» реальности, виртуал перемещается ментально в «виртуальную» реальность, где получает новое «тело» и совершенно новые духовные переживания. Таким образом, органы чувств, являющиеся инструментом построения образа повседневной реальности, с помощью новых технологических способов бытия в мире задают новые типы социальных практик, «раскрывают новые стороны феномена человека, дают еще один способ обнаружения смысла собственной экзистенции» [57. С.498], а значит, волей-неволей ведут к кардинальным социальным изменениям.
Особенности коммуникативной среды современного общества
Социум коммуникативен по своей природе. Об этом свидетельствует даже этимологическая близость различных «общ»-производных слов: в ряду однокоренных терминов («общность», «община» и т.д.) понятия «общество» и «общение» не отделимы друг от друга. Технологии вообще, и коммуникационные технологии в том числе, являются «продолжением» и «расширением» человеческих органов и психики. И если за отправную точку взять утверждение Н. Лумана, что «культура развивается благодаря изменениям в технике коммуникации в новых условиях» [149-152] или идею М. Маклюэна, что технологии коммуникации выступают в истории в качестве решающего фактора формирования социальных систем [155], то кардинальные изменения в обществе лучше всего прослеживать в коэволюции с историческими типами общения, которые поэтапно господствуют в социальном пространственно-временном континууме.
Каждый человек действует сообразно целям, которые задаются через символическое взаимодействие с другими людьми. Консолидация общих целей и смыслов создает системы ценностей и верований, которые, в свою очередь, создают культуры. Таким образом, общение можно рассматривать в качестве первоосновы практики и всей социальной структуры общества, поэтому изучение конкретно-исторических форм общения действительно позволяет выявить базисные структуры той или иной эпохи. Данный параграф посвящен анализу влияния новых информационных и коммуникационных технологий на типы и формы общения между людьми в современном обществе, а значит, и на социальную структуру общества.
Социальная коммуникация давно и плодотворно изучается в рамках самых разных исследовательских парадигм. Это - символический интеракционизм (Дж. Г. Мид, Г. Блумер и др.), феноменология (Г. Гарфинкель, А. Шюц и др.), диалогизм (М.М. Бахтин, М. Бубер и др.) и другие известные школы и направления, в рамках которых были получены важные знания о многих сторонах социальной коммуникации. Можно вспомнить, что К. Маркс и Ф.Энгельс в «Немецкой идеологии» весьма широко использовали понятие «Verkehr» («общение») и к формам общения относили базисные структуры взаимодействий между людьми [156. Т.З. С. 29, 35, 64 и др.].
Мир электронного общения, как объект специального научного исследования, имеет недолгую и одновременно яркую историю. В качестве представителей данного направления можно назвать имена Ж.-Ф. Лиотара, Н. Лумана, М. Маклюэна, Ю. Хабермаса и многих других современных исследователей. На основании проведенного ими анализа места и роли новых информационных технологий в социальном взаимодействии социум представлен как мир общения, в котором новые информационные средства становятся одним из важнейших инструментов ориентации человека в мире и взаимодействия с другими людьми. При этом новая коммуникативная среда налагает на прошлые виды общения свой отпечаток.
Можно выделить несколько характерных особенностей «виртуального» типа общения, которые проистекают из последовательного развертывания интернета: виртуальность, интерактивность, гипертекстуальность, глобальность, креативность, анонимность, мозаичность.
Виртуальность. Большинство исследователей, изучавших общение в интернете, отмечают его виртуальный характер. При этом виртуальность рассматривается как отличительная черта новой среды обитания современного человека. Однако новым данное качество общения можно называть с известными оговорками. Так, Т. Парсонс в сфере социальных систем в качестве посредников коммуникации выделяет деньги, власть, влияние, ценностные ориентации. Всем этим посредникам изначально присуще свойство виртуальности в значении «идеальности» (знаковости, замещения другого). Действительной отличительной особенностью виртуального общения является технический характер современной виртуальности: компьютерная виртуальная среда выступает как виртуальный посредник всех прошлых социальных посредников, уже и ранее имевших характер виртуальности («виртуальность в квадрате» как отличительная особенность современного типа виртуальности).
Уже в отношении традиционных СМИ можно говорить о всестороннем развитии виртуальности как месте пребывания универсальных дискурсивных практик: экран телевизора, радиоточка, ежедневная газета и т.д. - вот то основное поле, где производятся и распространяются массовый язык, массовая культура, массовые ценности и иные феномены массового общества. С появлением современных информационных и коммуникационных технологий этот, ранее обозначившийся процесс, приобрел свои продвинутые черты - появилась технически оформленная среда виртуальности, из которой «виртуал» практически не выпадает. Сформировался соответствующий дискурс («виртуальный дискурс»). При этом, по Д. Галкину, «виртуальный дискурс как бы подменил природу коммуникации - буквы и слова, звуки и образы, тела и вещи заменены цифрами, и поэтому они виртуальны, и поэтому они обретают столь специфические возможности» [59. С. 30].
Интернет как фактор социокультурных новаций
Интернет, как социальное явление, может быть рассмотрен, как минимум, в двух взаимосвязанных, но отличных друг от друга аспектах. Первый аспект касается всего общественного организма и связан с исследованием тех кардинальных изменений, которые происходят сегодня под воздействием новых информационных и коммуникационных технологий в самом основании социальной жизни (этот аспект разбирался в предыдущей главе). Второй касается отдельных областей общественной жизни и связан с социальными проявлениями развертывания Сети в экономике, политике, в социальной сфере (в узком значении слова) и т.д. В данной главе этот аспект реализуется в виде анализа важных социальных трансформаций под влиянием новых технологий (интернета, в первую очередь).
Большинство аналитиков, исследующих логику и тенденции социальных изменений, исходят из следующего теоретико-методологического основания: то или иное социальное явление, принимаемое в качестве главной причины происходящих перемен, неизбежно принимается и в качестве главного критерия как периодизации общественного развития, так и выявления кардинального отличия каждого последующего этапа развития от предыдущего. Например, у М. Маклюэна32 и Ю. Хабермаса определенные формы технологии коммуникации и конкретно-исторические коммуникативные стратегии выступают в качестве решающего фактора в формировании и функционировании той или иной социальной системы (у К.Маркса это был уровень развития производительных сил и характер производственных отношений и т.д.).
Представляется, что при определенных оговорках в качестве основания для описания различных социо-проявлений развертывания новых информационных и коммуникационных технологий можно взять господствующий тип социального общения. Например, согласно П.А.Сорокину, общество представляет собой «прежде всего совокупность людей, находящихся в процессе общения» [215. С. 29]. И если соединить вместе два ключевых термина (по отношению к разбираемой проблематике) «информация» и «общение», тогда определение информационного общества должно звучать следующим образом: информационное общество - это общество, связанное (структурированное, заданное, определенное) глобальной информационной и телекоммуникационной сетью.
Как было уже отмечено, быстро распространяющийся способ виртуального общения чрезвычайно оживляет «горизонтальные» связи людей, возводит межличностные отношения на новый, глобальный, уровень. Мир «общины» начинает отвоевывать утерянные позиции перед лицом мира «общества». В подобном мире (в мире IV, если вслед за В.В. Тарасенко [222] использовать известную теоретическую метафору К. Поппера) «Человек Читающий» (социальный тип мира III, человек мира библиотек) уступает место «Человеку Кликающему» (социальному типу мира IV, человеку мира гипертекста и медийного взаимодействия). Тут, несомненно, объяснительный ряд суживается до метафорической аналогии, однако за этой метафорой скрывается действительная специфика виртуальной реальности: постоянные «перескоки» и «засечки» выступают основным способом создания познавательных и культурных практик и, тем самым, начинают служить своеобразным способом построения мира (пускай виртуального, но становящегося главным для многих миллионов людей на земле).
Зарубежные и отечественные исследователи отмечают, что вместе с распространением новых информационных технологий постепенно изменяется сам тип мышления человека, и формируется особый тип культуры. Действительно, оцифровка личностных особенностей человека, а также существующих общественных отношений приводит к тому, что появляется уникальная социокультурная среда, которая нигде не локализована (носит виртуальный характер), но при этом имеет уникальную социокультурную наполненность.
Можно вспомнить, что изобретенный в середине XV столетия книгопечатный станок сформировал так называемого «типографского человека», видящего мир через черно-белую призму печатного текста. «Но с вхождением в обиход электронных средств массовой коммуникации, положение дел в «галактике» в корне меняется: книга начинает сдавать позиции активно развивающимся радио, телевидению, компьютерам. На передний план выходят аудиовизуальные способы трансляции информации, вытесняя письменные и печатные формы. Человек в «глобальном объятии» продолживших его центральную нервную систему электронных медий начал плавное вхождение в постгутенберговую эру» [84]. Вот лишь некоторые заметные социокультурные новации, которых появляется все больше, а степень прорастания которых в социальную ткань становится все глубже.