Введение к работе
В наши дни человечество предпринимает немалые усилия, чтобы перейти от глобальной конфронтации к сотрудничеству, устранить веками сложившиеся стереотипы недоверия и подозрительности между государствами и народами. Новые реалии меняют всю мировую ситуацию. Две тенденции, действующие одновременно — интернационализация и плюрализация — создали единое многообразное целое. Это многообразие выражается, с одной стороны, в растущей целостности современной цивилизации, которая становится все более взаимозависимой. Сама безопасность сегодня может быть только взаимной, всеобщей, неделимой. С другой стороны, взаимозависимый мир — это плюралистический мир. В этом плюрализме содержится величайший источник развития человечества.
Сложность и принципиальная новизна проблем, возникающих при парировании современных угроз европейской безопасности, вызывают необходимость углубленного теоретического осмысления этого феномена, что представляется невозможным без включения в анализ интегративно-диффе-ренцнонных процессов, в частности, интернационализации и плюрализации. Основным побудительным мотивом диссертационного исследования стало стремление выяснить диалектику взаимодействия интернационализации, социально-политического плюрализма и европейской безопасности, выявить положительные и отрицательные стороны их взаимосвязей, дать аргументированные предпосылки для возможных решений.
Актуальность исследования связана с необходимостью решения ряда теоретических и практических задач.
Во-первых, потребностями в комплексном теоретическом отражении фундаментальных общественно-политических изменений на европейском континенте. Распад Советского Союза, разрушительная волна сепаратизма и национализма, появление на политической карте новых государств, войны и конфликты как бы завершили цикл поистине тектонических общественных сдвигов в странах Восточной Европы. Создается новая, более нестабильная ситуация для европейской безопасности. Нужно приступать к системному социально-философскому исследованию рождающегося миропорядка и в силу возможности теории предсказать его варианты.
Во-вторых, новая философия международных отношений
остро ощущает необходимость развития методологии, позволяющей учесть взаимосвязь обеих существенных тенденций современного мира: интернационализации, глобализма и плюрализма, многосторонности. Многоплановость и масштабность событий в Европе обусловливают важность методологически выверенного диалектического анализа единства и противоположности экономических, культурных, социальных, политических, военных и идеологических аспектов создания новой ненасильственной европейской архитектуры.
В-третьих, европейская интеграция, интернационализация мирохозяйственных связей и гуманистических ценностей, — круг вопросов, подлежащих исследованию, — не столько даже наше настоящее, сколько будущее. Исследование возможных, путей в это будущее, прогнозирование вероятного развития событий и ситуаций, оценка обоснованности наших надежд небесполезны для настоящего. Интернационализация угроз, конфликтов, военной силы — вопросы более чем злободневные для нынешней действительности — требуют дальнейшего изучения.
В-четвертых, без знания закономерностей функционирования процесса плюрализации и такого его проявления, как социально-политический плюрализм, невозможно эффективное противодействие стихии распада и анархии, переход страны от тоталитаризма к плюралистической демократии, формирование развитого гражданского общества и цивилизованного рынка.
В-пятых, тема диссертационного исследования может быть актуальной и в плане расширения представлений о войне и мире, системе безопасности, выработки нетрадиционных подходов к этим вечным вопросам жизни и смерти.
Степень научной разработанности проблемы.
Исследование интернационализации, социально-политического плюрализма в контексте европейской безопасности связано с необходимостью использования результатов, которые содержатся в нескольких группах работ, принадлежащих к смежным научным направлениям.
Военно-политические, социально-философские аспекты войны и мира, коллективной безопасности представлены в трудах Арбатова А. Г., Боргоша Ю. Н., Бурлацкого Ф. М., Гидиринского В. И., Дмитриева А. П., Замошкина Ю. А.,
іокошнна Л. Л., Капто А. С, Каневского Б. М., Мокроусо-а. С. М., Моисеева М. А., Проэктора Д. С, Рогова С. М., Шахназарова Г. X. и др.1 Военно-технические и геофпзиче-кие аспекты этой проблемы нашли свое отражение в ра-отах Ларионова А. В., Израэля 10. А., Баева А. А., Бочко-а Н. Н., Иванова В. И., Шабанова В. В., Велихова Е. П., [рнлуцкого О. Д. По-прежнему сохраняют свою методоло-ичсскую привлекательность классические труды А. А. Све-ина2. Справочно-фактологический материал содержался в ыходивших до недавнего времени ежегодно или перлодиче-ки сборниках «Разоружение и безопасность», «Борьба СССР а мир и безопасность» и справочнике «Всеобъемлющая си-тема международной безопасности».
Что касается европейской безопасности, а также связан-ых с ней интеграционных процессов, то здесь круг авторов ссколько уже3. Плодотворно анализируется военная полинка отдельных европейских стран4.
Особый интерес полнотой сведений и строгостью анализа ызывают исследования А. О. Чубарьяна и А. С. Капто5
1 Почти полный список работ недавнего прошлого, в которых так
ли иначе затрагивался этот вопрос, см.: Буланов А. И., Крылов И. А.
Іоотношение политики и ядерной войны (Аналитический обзор литерату-
ы, 1955—1987) ,7Вопр. философии — 1988.— К. 5.—С. ПО—124. Новые
сследовапня по этой проблеме периодически реферируются и ашютиру-
>тся в сборниках ИНИОН.
2 Свечин А. А. Стратегия.—Изд. 2-е.— М., 1927; Он же. Эволюция
оенного искусства.— М., 1928; Он же. История военного искусства.— М.,
922.—Ч. I.
3 Западная Европа: политическая и военная интеграция.— М., 1988;
>арановский В. Г. Европейское сообщество в системе международных от-
юшений.— А1, 1988; Он же. Западная Европа: военно-политическая ите
рация.—М., 1988; Обнинский Э. Е. Глобальные интересы и националь
ной «эгоизм».— М., 1990; Смольников С. В. Есть ли у Европы шанс.—
Л., 1991; Бар Э., Григорьянц А. А. Европа: отношения корректные, циви-
[изованные.— М., 1990; Бовин А. Е., Лукин В. А. Перестройка междуна-
юдных отношении: проблемы и подходы.— М., 1991; Борко Ю. А., Ко-'
іиссаров Ю. С. «Общеевропейский дом»: что мы о нем думаем?—М,
990.
4 Павлов Н. В. Внешняя политика ФРГ: концепции и реалии 80-х го-
ІОВ.— М., 1989; Манжола В. М. Ядерное оружие Франции и вопросы ев-
)опейской безопасности.— Киев, 1989; Лебедев А. Н. Очерки британской
шешней политики (60—80-е годы).— М., 1988; Комиссаров Ю. Безопас-
юсть и сотрудничество: опыт европейского Севера.— М, 1990; Па-
юв Б. В. Неспокойное Средиземноморье.— М., 1989.
5 Чубарьян А. О. Европейская идея в истории. Проблема войны и
лира.— М.: Междунар. отношения, 1987; Капто А. С. Философия мира:
«токи, тенденции, перспективы.—М.: Политиздат, 1990.
(проблема понимания мира и его обеспечения в Европе от древности до наших дней), Л. И. Глухарева1 (западноевропейская интеграция — преимущественно экономическая — как конфликтно-компромиссный процесс).
Несмотря на подробную разработку вопросов войны і мира, европейской безопасности, недостаточно изученным! остаются важные аспекты этой проблематики. Так, анализ взаимосвязи международной безопасности и более чем заветных ныне интернационализационных процессов ограничивается, в основном, военно-политической н военно-экономической интеграцией. В прямой постановке эта тема в литературе рассматривается редко. Роль процессов плюрализации, социально-политического плюрализма в обеспечении европейской и глобальной безопасности остается невыясненной. В указанных источниках мы найдем глубокие идеи, примечательные факты и соображения по отдельным аспектам интересующей нас темы: интернационализация и плюрализм (этот двуединый пнтегративно-днфференционный процесс в специальной литературе может называться и по-другому: интеграция и дифференциация, интеграция и дезинтеграция, интернационализация и плюрализация, глобализм и плюрализм) в решении проблемы европейской безопасности. Вместе с тем, работ, прямо исследующих эту важную и актуальную проблему, обнаружить не удалось.
Вторую группу источников по теме диссертационного исследования составляют материалы, относящиеся к интернационализации. Наиболее разработанной является категория «интеграция», под которой большинство авторов понимают объединение в целое, упорядочивание ранее разъединенных частей какого-либо целого. Сложнее обстоит дело с трактовкой других категорий, связанных с категорией «интеграция». Существует полный разнобой по вопросу о том, как соотносятся понятия «интеграция» н «интернационализация», причем ответ на него больше занимает экономистов2, чем философов. Интернационализация в анализируемой литературе рассматривается, как правило, в отдельных своих аспектах и применительно к областям, далеким от проблем
1 Глухарев Л. И. Европейское сообщество: в поисках повой страте
гии.— М.: Междунар. отношения, 1990.
2 См.: Интернационализация хозяйственной жизни и глобальные
проблемы современности.— ЛІ., 1989.
ісзопасности '. В конечном счете наиболее значительными іредставляются четыре работы: статья Г. X. Шахназарова, раскрывающая сущность, содержание, основные тенденции інтсрнационалнзаціїи 2, две статьи ведущего специалиста по інализу интегратнвных процессов Г. Павельцига в коллективной монографии3 и работа Е. С. Ушакова4 по военному іспекту проблемы. Однако в них осуществляется лишь фе-іоменологичсскиіі анализ (генезис процесса, его проявление і сущность как «наличного бытия», «бытия для другого»), :ам ноумен («бытие в себе», «бытие для себя») не подвергается онтологической рефлексии. Отметим, что так как ка-"егория «интернационализация» даже этимологически восходит к категории «нация», то понимание последней в зна-штельнон степени определяет интерпретацию первой. В по-іавляющем большинстве работ используется традиционная ил я советского обществоведения классово-индустриальная трактовка понятия «нация» и только в статьях последних тет намечен отход от пес к идеологически нейтральным определениям, берущим в качестве системообразующего элемента этнические пли социокультурные факторы5.
К третьей группе относятся работы, изучающие явления і процессы плюрализации, различные виды плюрализма. '; категорией «плюрализм» и ее производными дело обстоит 1С лучше, чем в предыдущем случае. Еще ие так давно это юиятие подвергалось нападкам, ему инкриминировались ;амые тяжкие грели. Поэтому теоретический анализ плю-
1 Например: Сосна В. П. Интернационализация быта наций в усло-зиях социализма: Лвтореф. дне. ... канд. филос. наук/АН УССР, Ин-т фи-гософни.— Киев, 1989; Магеря О. П. Интернационализация советских іраздішков и обрядов как общественно-историческая закономерность: Ав-ореф. дне. ... канд. филос. наук'Киев. гос. ун-т.— Киев, 1989; Кунче-іа Л. И. Интернационализация духовной жизни и сближение культур социалистических наций.— Лі., 1988. Ліною работ по экономическому ас-:екту проблемы.
-Шахназаров Г. Интернационализация — истоки, содержание, ступені развнтня//Мировая экономика и междунар. отношения.— 1986.— № 5.
3 Иптегративные тенденции в современном мире и социальный про-
ресс/Под ред. М. А. Розова.— М.: Изд-ао Моск. ун-та, 1989.
4 Ушаков Е. С Интернационализация общественной жизніг в услови-
IX совершенствования социализма н ее влияние на укрепление оборонной
мощи страны.— М.: ВПА им. В. И. Ленина, 1989.
0 Касьянова К. Представляем ли мы, русские, собой нацию?//3на-ше — сила.— Ноябрь 1992; Иорданский В. Этнос и нацня//МЭиМО.— 1992.— Л" 3; Очирова Т. Народность, нация, националыгость//Слово.— 1992.- 2.
рализма в современной отечественной литературе пока oi раничивается дискуссией на страницах журнала «Социолс гическне исследования»1 и несколькими статьями2, хотя зг метна тенденция роста научного интереса к этой теме. Опус" линованная на русском языке яркая работа С. Брукана, не смотря на заманчивое наименование, посвящена исключи тельно социальной стратификации3. Применительно к сиеп ме безопасности и даже шире — к военной сфере — категс рии «плюрализм», «социально-политический плюрализм» нас не исследовались. Хотя в зарубежных изданиях эти пс нятия достаточно глубоко и всесторонне разработаны, а учебниках по политологии уже становятся общим местом но и там также рассматриваются прежде всего отдельны «гражданские» стороны плюрализации общественной жизш преимущественно политологического и социологическог свойства. Исключением, подтверждающим правило, являет ся небольшое количество работ, выясняющих воздействи плюрализма на состояние рекрутского контингента, систем комплектования вооруженных сил и воинские коллективь Игнорирование процессов, связанных с плюрализмом, в не следованиях оборонной тематики — факт странный, посколь ку плюралистичность современного мира общепризнана. Не ужели это никак не сказывается на процессах, связанных созданием системы коллективной безопасности, с европей ской и глобальной стабильностью?!
Философский анализ категории «плюрализм» и ее произ водных во многом еще остается «табула раза», особешк для отечественного обществоведения.
Таким образом, обзор источниковон базы исследованш позволяет сделать вывод о том, что до сих пор анализ ин тернационализации и социально-политического плюрализме в решении проблемы европейской безопасности не предпри
1 Социалистический плюрализм (обсуждение за «круглым столом;
АПН и редакции «Социологических исследований»)//Социолог, исследова
ния,— 1988.— № 5.
2 Современная западная философия: Словарь.— М., 1991.— С. 234
О политическом плюрализме см.: Гордон Л. А., Капелюш Я. С. От моно
литности к плюрализму//Социолог. исследования.—1990.— № 3; о соци
ально-политическом плюрализме см.: Пугачев В. Через плюрализм к об
новлению социализма//Коммунист— 1990.—№ 8; о плюрализме позиава
тельном см.: Фурманов Ю. Р. Оружие критики и критика оружия/'Социо
лог. исследования.— 1989.— № 4. Плюрализм философских учений рас
сматривается в: Ойзерман Т, И. Исторические судьбы плюрализма фило
софских учений//Вопр. философии.— 1991,— № 12. ' ' "
ннмался. Предлагаемая работа представляет собой первую попытку такого рода. В то же время, для этого имеется относительно достаточный косвенный материал, находящийся на «стыке» ряда научных направлений и дисциплин.
Актуальность проблемы, предпосылки ее научного и практического решения определяют объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.
Объектом является система европейской безопасности.
Предметом — процессы интернационализации и социально-политического плюрализма в контексте безопасности Европы. Причем эти процессы рассматриваются как две стороны единого интернационализационно-плюрального процесса, являющегося социальной формой отражения субстанциального ингеграгнвно-дифференционного процесса.
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы раскрыть основное содержание и роль интернационализации и социально-политического плюрализма в процессах поддержания н укрепления европейского мира.
Достижение этой цели предполагает решение следующих основных задач:
разработку, конкретизацию и систематизацию методологических основ анализа проблем европейской безопасности в свете изменившихся военно-политических реалий и новой научной рациональности;
онтологическую и феноменологическую рефлексию двуединого интегратнвно-дифференционного процесса, определение его содержания и специфики как базиса интернационализации и плюрализации;
интерпретацию и операционализацию категорий «интернационализация», «социально-политический плюрализм» (генезис, сущность и основные содержательные характеристики, тенденции развития, система эмпирических индикаторов);
выявление диалектики взаимодействия интернационализации, социально-политического плюрализма и системы европейской безопасности, определение на этой основе перспектив ненасильственного построения целостного континента;
выработку практических рекомендаций по решению проблем европейской безопасности.
Теоретико-методологической основой диссертации являются результаты исследований отечественных и зарубежных ученых по философии, социологии и политологии, естество-
знанию, работы специалистов в области истории, истории философии, экономики. Работа выполнена на основе методологии социально-философского уровня исследования. В основание работы был также положен комплексный подход к изучаемому явлению. Использован ряд общенаучных методов (системный, синергетический, структурно-функциональный), а также возможности междисциплинарной методологии.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты анализа основных документов, регламентирующих сферу международной и национальной безопасности, данные проведенных автором исследований общеевропейских перспектив России, СНГ, Восточной Европы и дисперсионного анализа возможности реинтеграции в рамках СНГ, данные экономико-статистических сборников и материалы периодической печати. Диссертант опирался на выводы и рекомендации ряда специальных комплексных исследований но проблемам национальной, европейской и глобальной безопасности.