Интегративный характер социальной рефлексии Анистратенко Татьяна Григорьевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Трансдисциплинарная методология исследования социальной рефлексивности

1.1. От дисциплинарных исследований рефлексии к трансдисциплинарной методологии социальной рефлексивности

1.2. Социальная рефлексия во внутриличностном и предметном рассмотрении: методологический анализ

1.3. Методологический анализ «селфи-рефлексивных» форм

Глава 2. Объективация форм социальной рефлексии

2.1. Социальная рефлексия в виде самовыражения: демонстрация личностью своих ценностей, намерений и предпочтений

2.2. Социальная рефлексия в виде самораскрытия: опыт исследования рефлексивного познания и самопознания

2.3. Рефлексивные модусы личностной самопредставленности

Глава 3. Рефлексивное самоопределение личности и модусы человеческого существования

3.1. Самоопределение личности в повседневных социальных практиках: основные дисциплинарные подходы

3.2. Рефлексивное самоопределение личности

3.3. Модусы самоопределения: социальная рефлексия человеческого существования

Глава 4. Формирование социальной рефлексии: социальная ориентация и рефлексивное мышление в технологиях социального консалтинга

4.1. Форматы социальной рефлексии: социальная ориентация, социальное самосознание и социальная субъектность

4.2. Рефлексивное мышление как выражение социального ресурса личности

4.3. Социальный консалтинг: формирование рефлексивной личности

Заключение

Литература

• Социальная рефлексия во внутриличностном и предметном рассмотрении: методологический анализ
• Социальная рефлексия в виде самораскрытия: опыт исследования рефлексивного познания и самопознания
• Рефлексивное самоопределение личности
• Рефлексивное мышление как выражение социального ресурса личности

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Современное общество характеризуется новыми чертами, такими как скоростная изменчивость ранее устойчивой общественной жизни. Можно сказать, что основным мировым трендом является сверхдинамизм общественной жизни, который выражается в неуклонном ускорении всех общественных процессов.

Изменчивость традиционно устойчивых форм социальных процессов в современном мире для многих стран, в том числе и для современной России, во многом связана с модернизацией всех сторон общественной жизни. Модернизация, независимо от ее конкретно-исторических форм, реализует в себе социальные проекты, сочетающие сложившиеся социальные традиции и социальные инновации. Это требует всестороннего осмысления векторов социальных процессов и выявления их ценностных социокультурных оснований.

Современная социокультурная ситуация характеризуется существенными изменениями всех сторон общественной жизни: политической сферы, экономической и духовно-нравственной сфер. Современная социокультурная динамика связана не только с ускорением социальных процессов, но и с их существенной содержательной трансформацией. Социокультурные изменения характеризуются тем, что культура современного общества в силу различных глобальных социокультурных трансформаций, в частности планетарной угрозы экологической катастрофы, военных конфликтов, финансовых и экономических кризисов, международного терроризма и разгула преступности, в известной степени утратила свое ценностно-нравственное и гуманистическое содержание.

Это выражается в тех или иных степенях кризиса современной культуры, кризиса образования и кризиса духовных ценностей, а значит и в кризисе социального бытия человека. В современном обществе требуется новое видение культуры, природы человека и природы его социального бытия. Это неразрывно связано с развитием самосознания всего общества и каждого отдельного человека.

Все указанные трансформационные социокультурные процессы происходят на фоне глобализации и перехода современного общества в совершенно новую фазу своего развития – в фазу информационного общества, в которой формирующаяся экономика знаний требует значительного роста самосознания социальных субъектов. Это касается не только отдельных личностей, но и самосознания массовых социальных групп и всего человечества в целом. Все это требует развития способностей осмысления происходящих перемен, выработки определенной социальной и жизненной позиции, а также развития форм адаптации к этим переменам, которые с неизбежностью включают в себя самоанализ, самооценку, самовыражение и саморазвитие. Все вышеуказанные характеристики – суть параметры рефлексии, важного человеческого и личностного качества.

С точки зрения социальной философии, рефлексия присуща не только отдельному индивиду: она проявляется и на уровне группового и массового общественного сознания и выражается в социальном стереотипе, в индивидуальном и групповом поведении, основанном на повседневных социальных практиках, в социальных конструктах, базирующихся на общих социальных практиках.

Актуальность исследования социальной рефлексии также определяется потребностью в разработке социально-философской методологи изучения этого многомерного социального феномена, многозначного социального конструкта и многоуровневого понятия как целостного концепта.

Степень разработанности темы исследования. Понятие рефлексии в самом широком смысле означает размышление, самонаблюдение, самопознание, самооценку, а также специфическую форму познавательной теоретической практической деятельности индивида, которая направлена на осознание и переосмысление и оценка своих собственных действий.

Рефлексия всегда была в центре внимания мыслителей, начиная еще с античности. Так, еще Аристотель характеризовал рефлексию как «мышление, направленное на мышление». Последовательно и систематически понятие рефлексии было введено в

философию Рене Декартом. Он отождествлял рефлексию со способностью человека концентрироваться на содержании своих мыслей, абстрагировавшись от всего внешнего, телесного. Рефлексия, согласно Дж. Локку – это наблюдение, согласно которому человеческий ум подвергает свою деятельность оценке. Для Дж. Локка – особый способ познания.

Новый взгляд на рефлексию как на философское понятие продуцирует Г. Лейбниц. Он отделяет рефлексивную способность человеческого ума и способность воспринимать внешний мир. Соответственно этому, рефлексия у Лейбница – это способность монад к апперцепции, т.е. к осознанию представлением своего собственного содержания.

Дальнейшее развитие рефлексия как философское понятие получило у И. Фихте. По его мнению, рефлексия осуществляется в сознании и только в сознании. Она коренным образом отлична от восприятия. Она противоположна ему. При этом, сознание свободно от объекта, как оно свободно и от своих собственных созерцаний. Для Г.В.Ф. Гегеля рефлексия есть движущая сила развития абсолютного духа. Рефлексия, по Гегелю, это и есть философствование в его глубинной сути.

В конце девятнадцатого века и в начале двадцатого века проблема анализа рефлексии становится практически центральной в феноменологической и экзистенциальной философии. Так, Э. Гуссерль рассматривал рефлексию как сущностную черту чистой сферы переживания. И это понятие стало центральным в его феноменологии. Он, в частности, характеризовал рефлексию как специальное название для познавательных актов, в которых поток переживаний личности становится отчетливым, ясно понимаемым и осмысленным.

В ХХ веке рефлексия стала предметом изучения психологии. Немецкий психолог А. Буземан в 1925 году даже предложил создать специальную область психологии – психологию рефлексии. Ж. Пиаже рассматривал рефлексию на примере развития ребенка и трактовал ее как логический процесс, характеризующий установление связи между объектами, посредством концептуализации полученного знания в понятии

В отечественной психологии исследование рефлексии занимались Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, Б.В. Зейгарник, А.В. Карпов, С.Л. Рубинштейн и другие психологи. Так, Б.Г. Ананьев характеризовал рефлексию как выражение функции саморегулирования и самоконтроля психики человека.

Социально-психологическое направление, выражающееся в понимании рефлексии,
как индивидуально-личностного качества, выразившееся в следующих исследовательских
парадигмах: системно-деятельностная парадигма, трактующая рефлексию как функцию са
мосознания (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, А.В. Петровский,
С.Л. Рубинштейн), когнитивная парадигма, рассматривающая рефлексию как базовый регу
лятивный компонент (В.Н. Азаров, У. Брюер, Дж. Ройс, М.А. Холодная), аксиологическая па
радигма, делающая акцент на ценностные ориентации смысла жизни, характеризующий са
мосознание и саморазвитие индивида (Л.И. Анцыферова, А.Г. Асмолов, Л.Ф. Вязникова, Г.П.
Звенигородская, В.П. Зинченко, Н.Я. Иванова, Д.А. Леонтьев, Е.Б. Моргунова, В. Франкл,
В.Э. Чудновский).

Реализация указанных исследовательских парадигм выразилась в формировании следующих основных подходов в изучении рефлексивности: кооперативный подход (Емельянов Е.Н., Карпов А.В., Лепский В.Е., Лефевр В.А., Щедровицкий Г. П., и др.). В этом подходе изучаются субъект-субъектные виды деятельности, их координация, групповые роли субъектов и кооперация их совместных усилий.

Коммуникативный подход (социально-психологический) (Андреева Г.М., Бодалв А.А., и др.). Здесь рефлексия изучается как элемент социального и межличностного восприятия, как специфическая форма познания человека человеком посредством коммуникации.

Когнитивный или интеллектуальный подход (Брушлинский А.В., Корнилова Т.В., Кулюткин Ю.Н., Матюшкин А.М., Семнов И.Н., и др.). Он основан на понимании

рефлексии, как способности личности выделять, анализировать, оценивать и соотносить с предметной ситуацией свои собственные действия.

Личностный подход (Аллахвердов В.М., Василюк Ф.Е., Гуткина Н.И., Знаков В.В., Леонтьев Д.А., Петренко В.Ф., Петровский В.А., Семнов И.Н., Степанов С.Ю., Шаров А.С., и др.). Он связан с построением новых образов себя.

Социально-психологическое направление исследования рефлексии, кроме указанных подходов, нашло свое выражение изучении рефлексии как выражения жизненной позиции личности, стратегии ее жизни (К.А. Абульханова-Славская, Г.А. Алексина, А.П. Данченко, С.М. Жучкова, В.С. Иванова, И.Г. Каунова), а анализе рефлексии как характеристике жизнестойкости личности (Л.И. Адамян, Л.А. Александров, Г.В. Ванакова, Т.В. Конюхова, А.Н. Фоменкова), в исследовании рефлексии как важном личностном ресурсе (Е.А. Анненкова, А.Я. Данилюк, С.А. Калашникова, Н.И. Леонтьев, Е.Ю. Мандрикова, Э.З. Омаров, О.В. Стра-рикова, А.И. Кондаков, Н.Н. Тавилова, В.А. Тишков, И.П. Шкуратова), в анализе рефлексии как основании самоидентичности (С.И. Ануфриев, Л.В. Лесная, О.В. Лукьянов, А.И. Редель, А.Ю. Шеманов, И.Г. Яковенко).

Наряду с социальной психологией рефлексия попала в центр исследовательских интересов гносеологии, логики, эпистемологии и методологии научного познания.

Так называемое логико-гносеологическое направление, связанно с исследованием рефлексии как некоего познавательного акта или особого принципа человеческого мышления, ориентированного на осмысление и критический предпосылок самого знания (Н.С. Автоно-мова, Б.А. Бажанов, А.В. Брушлинский, Р. Бустром, В.В. Знаков, Е.Е. Ивунина, Н.С. Муд-рагей, В.А. Поликарпов, В.Н. Порус, И.Н. Семенов).

Сложилось также социально-философское направление исследования социальной рефлексии, как формы самосознания социальной системы, ее интеллекта, отражающего взаимодействие как элементов внутри самой системы, так и взаимодействие с окружающей средой (М.К. Мамардашвили, Т.П. Матяш, В.С. Степин).

Социально-философский подход исследования рефлексии воспроизводит исследовательскую традицию, восходящую своими корнями к классической социологии. С точки зрения этого подхода рефлексия характеризует, как выражение самосознания общества, так и самосознание социальной теории.

С точки зрения классической социологической теории, в частности с точки зрения позиций О. Конта, Г. Спенсера, М. Вебера, Э. Дюркгейма, стабильность развития общества есть рациональное позитивное воспроизводство социальных структур, социальных институтов и социальных отношений.

Реализация социально-философского подхода как осмысление природы социального познания реализовалось в формировании такого направления, как рефлексивная социология (К.В. Ануфриева, В.А. Бажанов, П. Бурдье, В. Городяненко, А.У. Гоулдднер, Ю.Н. Давыдов, М.А. Соболевская, Ю.В. Сунцов, Ю. Хабермас, М. Шелер, Г.П. Щедровицкий), что привело даже к потребности переформатирования социологического знания относительно технологий самого его производства, что получило название метасоциологии (Г.В. Осипов).

В настоящее время понятие рефлексии широко применяется в различных социологических теориях: в теории структурации Э. Гидденса, в структурном конструктивизме П. Бурдье, в структурно-деятельностной социологии П. Штомпки.

Осмысление социально-рефлексивного подхода в социальном познании как общего принципа привело в формированию целого ряда конкретных дисциплинарных направлений исследования. Один из них – рассмотрение рефлексии в культурно-историческом дискурсе. Подобный подход отталкивается от рефлексии как базисного основания философского знания и научного познания, который представлен в работах Г.П. Щедровицкого, В.М. Розина, В.А. Бажанова, В.А. Лекторского, Э.Г. Юдина и вычленяет культурный смысл рефлексии, который определяется конкретными социокультурными отношениями.

В этом отношении В.М. Розин делает акцент на философской рефлексии, характеризуя ее как форму самообоснования философского знания, его специфику, В.Г. Аникина связывает

рефлексивное познание с такой отраслью научного знания, как наукоучение, В.А. Бажанов определяет рефлексивность научного знания как самообращенность на себя, а Ю.Г. Юдин относит к формам внутринаучной рефлексивности философскую онтологию, философский гносеологизм и методологизм.

Дисциплинарный психологический подход, связанный с работами К.А. Абульхановой-Славской, Л.И. Божович, Дж. Бьюджентала, Л.С. Выготского, В.В. Давыдова, А.А. Кроник, М.И. Лисина, А.П. Огурцова, В. Франкла, Э. Фромма, Г.А. Цукермана рассматривает рефлексивность как важный фактор самореализации, самодетерминации и саморегуляции индивида.

Дисциплинарный психологический подход связан с разработкой различных форм рефлексии, ее уровней и функций. Так, понятие рефлексии увязывается с понятием социальных стереотипов, которые ввел У. Липмам и с понятием социальных установок, которые разработал Д.Н. Узнадзе и ввел в психологическую теорию В.А. Лефевр.

Были выявлены и проанализированы различные уровни рефлексии: формальная и содержательная (Г.И. Давыдова), бессознательная (Т.И. Бармашова, С.Н. Жаров, И.А. Куевда), повседневная (С.В. Боголюбова), «сверхличностная» диалогическая (Ю.М. Орлов), ценностная (В.Н. Гасилин, Н.С. Розов, Н.А. Тельнова, А.С. Шаров), коммуникативная (Ю.Л. Воробьев, П.Б. Паршин), диалогическая (В.А. Луков, Г.Л. Маурина, А.В. Рассохин), адаптивная (Н.М. Голубева, А.Г. Маклаков), критическая (А.В. Бутенко, И.О. Загашев, Е.Е. Ивунина, Д. Клустер), рациональная (Б. Вандельфельдс), личностная (Ю.Ю. Епимахин, Е.Ю. Мандрикова), персонологическая (Н.Г. Воронова) системная (Э.В. Галаджинский), саногенная (Л.И. Адамян, Л.А. Казанчук, Н.В. Павлюченкова) социальная (Н.И. Болдырева).

Кроме того, Ю.М. Орлов предлагает выделять такие разновидности рефлексии, как экзистенциальную, культуральную и саногенную, Н.И. Гуткина выделяет логическую рефлексию, личностную рефлексию и межличностную рефлексию. Б.П. Ковалев, С.В. Кондратьева и Л.А. Семчук в анализе разновидностей социально-личностной рефлексии делают упор на рефлексии, которая реализуется в процессе обучающего общения. И.С. Ладенко предлагает выделять внутрисубъектные и межсубъектные уровни рефлексии. И.Н. Болдырева показывает, что научная рефлексия может реализовываться как на социально-личностном уровне и на научном уровне. Рефлексия выступает как сплав индивидуальности и социальности и является выражением характеристики человеческого существования (И.Н. Болдырева), Ф.Е. Василюк называет это «онтологией жизненного мира» Этот же онтологический формат рефлексии подчеркивал и П. Тейяр де Шарден, говоря, что рефлексия – это приобретенная сознанием способность сосредоточиться на самом себе и овладеть самим собой как предметом.

Социальная рефлексия выражается в доминировании ценностных, аксиологических представлений над познавательными, гносеологическими представлениями. В этом плане социальная рефлексивность есть, прежде всего осознание и оценка мотивов, целей и результатов рациональной социальной деятельности (Е.М. Ковшов, О.И. Матьяш, В.М. Погольша, Н.В. Казаринова, С. Биби, Ж.В. Зарицкая).

И.С. Ладенко, И.Н. Семенов и С.Ю. Степанов, которые, опираясь на работы Б.А. Зей-гарник, выделяют три формы социально-личностной рефлексии: рефлексия в области самосознания, рефлексия образа действия и рефлексия профессиональной деятельности. Б.З. Вульфов рассматривает профессиональную рефлексию как разновидность социальной рефлексии в виде профессионально-компетентностного соотношения себя самого, возможностей своего «Я» в связи с тем, что требует данная профессия. А.В. Карпов указывает, что более высокий уровень личностной рефлексивности сказывается и на повышении уровня профессиональной рефлексивности. Это же отмечает и Г.С. Пьянкова и Е.Е. Рукавишникова, которые считают, что профессиональная рефлексия – это, прежде всего, психологический механизм профессионального самосовершенствования и самоактуализации.

Социальная рефлексия как рациональная, критичная и диалогическая форма социально-личностного самосознания, как ее характеризуют Е.М. Ковшов, С.А. Маленко, А.Г. Некита, В.В. Орлова и Б.С. Свиридов, не формируется одномоментно. Она в своем развитии раз-6

витии проходит целый ряд форм и формообразований таких, как самооценка, самореференция, самоконтроль, самодетерминация, самомониторинг, которые характеризуют внутренние личностные качества рефлексивности.

Эти внутренние качества рефлексивности объективируются в таких рефлексивных формах, как самовыражение и самопрезентация, выступающими основой самореализации и самоопределения личности. Именно на этом уровне формируется жизненная позиция человека, стратегия его жизненного пути. На этом уровне создаются предпосылки таких качеств социальной рефлексивности, как социальная субъектность. Это отмечается в работах таких исследователей, как Л.И. Иванкина, Ю.В. Каргаполова, А.В. Торканов, Т.В. Улитенко, А.В. Черниенко. Указанные обстоятельства заставляют посмотреть на формы внутрилич-ностной рефлексивности и их объективации именно под углом зрения становления социальной субъектности. Данные понятия исследованы в рамках сложившихся дисциплинарных подходов. Так понятие «самомониторинг» ввел американский психолог М. Снайдер, а отечественные исследователи такие, как О.И. Матьяш, А.В. Никитина, В.М. Погольша и Н.В. Казаринова эксплицировали понятие самомониторинга, как форму конструирования собственного образа в общении и особую форму самоконтроля.

Понятие самореференции ввел Н. Луман, говоря что самореференция – это операция, посредством которой Я (внутреннее) отличает себя от Нечто (внешнего). А.С. Шаров, описывая механизмы рефлексивной саморегуляции, предлагает характеризовать их в категориях квалификации, определения и простраивания ментальных границ. А.В. Россохин самореференцию как рефлексивную саморегуляцию, как специфический внутренний диалог.

Самодетерминация, с точки зрения О.Е. Деркачева, есть социально-психическая способность иметь выбор и выбирать мотивы своих действий, а с позиции Е.Ю. Мандриковой, самодетерминация – разновидность рефлексивной саморегуляции. Основной потребностью личности является потребность в раскрытии своего собственного потенциала, что находит свое отражение в самовыражении и самоактуализации. Это подчеркивают такие известные исследователи, как А. Броек, М. Вантинкист, Х. Витте, С. Гурланд, М. Гэгн, И. Деси, М. Джоссемет, Х. Егхрари, Р. Кстнер, Дж. Коннел, К. Лам, Р. Ландри, В. Ленс, Д. Леон, Б. Патрик, Р. Руан, Дж. Форест. Самовыражение, самоактуализация и самораскрытие являются формами объективации внутренних рефлексивных качеств. По своему содержанию, форме и выполняемым функциям данные формы объективации внутренних рефлексивных качеств весьма многообразны и многозначны. Так, К.А. Абульханова-Славская считает, что самовыражение есть одна из базисных форм объективации своих собственных представлений, связанная с тем, что для кого-то оно является желанием повысить или утвердить свои собственные ценности. А.Ф. Яфальян полагает, что самовыражение человека бывает эмоциональным (чувственным), интеллектуальным (ментальным) и действенным (соматическим). Т.С. Мексичева рассматривает самовыражение как ценностное позиционирование индивида. С ней солидарен В.П. Барышков, трактуя самовыражение как форму аксиологии личностного бытия. Для А.М. Егоровой самовыражение – есть реализация духовной потребности самораскрытия.

Как самораскрытие, обусловленное социально-психологическими и личностными факторами, трактует самовыражение Е.В. Зинченко. Для Е.А. Омельченко самовыражение – это естественный процесс проявления внутреннего мира личности вовне, в окружающий мир. В.М. Рагулина в характеристике самовыражения делает акцент на аутентичности индивида как психологическом ресурсе самоорганизации личности в ее взаимодействии с внешним миром. С точки зрения Н. Роджерса, самовыражение – это, прежде всего, творческий процесс саморазвития. И.П. Шкуратова рассматривает самовыражение, прежде всего, как проявление индивида в общении, в процессе коммуникативного взаимодействия. М.С. Яницкий, рассматривая личность как динамическую ценностную систему, трактует самовыражение как трансляцию личностных ценностей. Шире трактуют самовыражение личности В. Франкл и Э. Фромм. Первый рассматривает самовыражение личности как такую ее активность, как поиски смысла, второй как проявление души человека.

Современные зарубежные исследователи также широко трактуют самовыражение личности. Так, Дж.В. Гоез вообще характеризует самовыражение личности как максимум проявления рефлексивности. М. Рокич характеризует самовыражение личности как проявление природы человеческих ценностей, а А. Швейцер и Л.А. Вайл как квинтэссенцию культурного взаимодействия личности с миром.

С точки зрения Е.А.Омельченко, экспликация признаков самовыражения позволяет выделить несколько основных характеристик данной формы социальной рефлексии. И.П. Шкуратова характеризует эту способность индивида как способность вести эффективное коммуникативное взаимодействие, Н.А. Федорова квалифицирует ее как способность ситуационного выбора, а Н.Н. Ярушкин – как способ саморегуляции и самоорганизации социального поведения. Одним из первых исследователей самораскрытия как социально-психического феномена был канадский психолог Сидни Маршалл Джурард. Вариативность выбора способов самораскрытия М. Снайдер назвал личностным самоуправлением. С.В. Духновский утверждает, что в процессе самораскрытия происходит субъективная оценка межличностных отношений, а Е.В. Зинченко говорит о том, что самораскрытие есть необходимое условие для создания отношения психологической близости между партнерами.

С точки зрения И.С. Кона самораскрытие есть преднамеренное, т.е. сознательное и, что самое главное, добровольное открытие другим людям своих внутренних психических состояний. Т.П. Скрипкина вкладывает в понимание процесса самораскрытия сам факт добровольного раскрытия конфиденциальной информации о своем собственном внутреннем мире перед другим человеком, а С.В. Духновский и Л.В. Куликов отмечают, что проявления индивида в процессе самораскрытия, в этом акте имеет место также установление психологической, личностной и социальной дистанции. Согласно сложившимся представлениям, в частности, теории И. Альмана и Д. Тейлора, социальные отношения между людьми прогрессируют лишь тогда, когда процесс самораскрытия является наиболее полным и глубоким. Это подчеркивает и Л.Я. Гозман, утверждая, что без самораскрытия человеческие отношения склонны к распаду.

Такие же разнообразные оценки даются и рефлексивному акту самопредъявления. Зарубежные исследовали такие, как Б. Шленкер и М. Вейголд, Т. Лири и Р. Ковальски трактовали самопредъявление как намеренное конструирование собственного образа с целью оказания должного влияния на окружающих. С точки зрения И. Джонса и Т. Питтмана в основе самопредъявления находится мотив власти. Исходя из позиции Дж. Уайта и Р. де Чармса самопредъявление – это, прежде всего, мотивационнно обоснованное стремление чувствовать свою эффективность. По мнению Р. Харре, в основе самопредъявления лежит потребность в самоуважении. У. Мак Дугал обосновывает, как самостоятельный мотив – мотив самовыражения. Дж. Мид усматривает в качестве основного мотива самопредъявления идентификацию. Отечественный исследователь Ю.А. Гоцева отмечает, что характер самопроявления зависит от возраста, пола, статусной позиции, жизненного опыта, а Н.В. Амяга, полагает, что достигается симметричное и паритетное отношение самопроявления только в доверительных отношениях.

Внутренние формы рефлексивности и их способы объективации характеризуют личностную субъективность. Личностная субъектность и личностная социальность представляют собой особый вид социальности – социальность рефлексии, социальность самопознания, социальность самоопределения и самовыражения.

Личностная субъективность – не врожденное психическое свойство, а формируемое социальное качество. Формирование личностной субъективности как выражения социальной рефлексии происходит под знаком множественности воздействий: социального окружения и социальной среды, адаптации и социализации, воспитания и образования, профессионального совершенствования и обретения жизненной позиции. Все эти способы формирования личностной субъективности, за некоторым исключением, не являются проявлениями целенаправленного формирования социальной рефлексии личности. Таковой по своему предназначению является социальный консалтинг.

Анализу социального консалтинга как социального института и социальной технологии посвящено уже достаточно много фундаментальных и прикладных разработок, в числе которых отметим работы таких авторов, как А.А. Бадхен, Т.И. Грабельских, Ф.Д. Кадария, Л.П. Кузнецова, М.Е. Ледовская, М.Е. Осадчая, А.М. Родина, И.В. Роздольская, А.В. Толсти-кова. Социальный консалтинг, как показывает анализ, проведенный в работах О.И. Буяновой, Т.И. Грабельских и А.В. Толстиковой, в форме развития консалтинговых услуг в современной России все более и более приобретает статус социального института. А такие авторы, как Д.П. Гавра, М.В. Глотов и В.Г. Марача отмечают, что социальный консалтинг имеют практически все признаки социального института, такие как удовлетворение социальных потребностей, ориентированы на социальную целесообразность, мотивированы на достижение социально значимых целей.

Социальные технологии, как отмечают такие авторы, как У.И. Грызова, В.И. Иванов, А.Я. Маргулян и В.В. Матвеева, это, основанная на научных достижениях и отвечающая социальным потребностям система практических приемов и методов, ориентированных на практическое применение и воздействие на социальные объекты с целью оптимизации разрешения различных социальных проблем. Социальный консалтинг, как отмечают такие авторы, как Т.В. Бутова, ГА. Васильев, Е.М. Деева, Е. Везломцева, М. Гончаров, П. Друкер и М. Киппинг, выполняет функции оптимизации управления персоналом фирм, управления фирмами и их деятельностью, является воплощением теории управления на практике.

Основываясь на теории личностных конструктов Дж. Келли, его последователей Л. Хьелла и Д. Зиглера, а также на разработках А. Янковица, А. Дауна и Дж. Тобэйсика, Л. Первина и О. Джона и других исследователей в данной области, социально-личностный консалтинг, ориентированный на формирование личностных рефлексивных конструктов способствует целенаправленной выработке внутренних рефлексивных качеств личности.

В целом актуальность темы социальной рефлексивности, ее сложность и многоплановость, а также недостаточная социально-философская разработанность интегративного характера данного понятия, лежащего в основе личностной субъективности и социальной субъектности, обусловили основную цель и исследовательские задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является исследование социальной рефлексии как способа объективации личностных качеств, самовыражения и самоопределения в различных модусах человеческого существования практической ориентации, самопознания и формирования социальной субъектности, т. е. как интегративного качества.

В соответствии с заявленной целью в диссертации ставятся следующие исследовательские задачи:

проанализировать различные конкретные дисциплинарные подходы в исследовании феномена рефлексии, выявить их специфику, методологические основания, конкретные методы и полученные результаты и обосновать трансдисциплинарную методологию исследования многомерного и многоуровневого социально-личностного качества феномена социальной рефлексии;

на основании трансдисциплинарной методологии исследования выявить и проанализировать, как этапы становления социальной рефлексии, формы внутриличностной рефлексии, характеризующие внутрисубъектные механизмы самооценки, саморегуляции и самодетерминации, имеющие интравертную направленность самопознания личности на саму себя и реализующиеся на разных уровнях личностного самосознания;

обосновать оценку внутренних личностных форм рефлексии в виде мета-понятия саморефлексивности, которое характеризует систематическое единство различных рефлексивных состояний внутреннего мира личности, которое является внутренним личностным ресурсом;

выявить и осуществить социально-философский анализ объективации внутренних личностных форм рефлексии, как предметной рефлексии в виде личностного само-

выражения, имеющего экстравертную направленность социально-личностной психической самоорегуляции и адаптации, направленность во вне, на социум, окружающий личность;

исследовать и охарактеризовать самовыражение, имеющее форму объективации внутренних рефлексивных качеств, как саморганизованную деятельность личности, направленную на познание ею самой себя и окружающего социального мира в форме демонстрации личностью своих личностных качеств и дать оценку самовыражения в ее вариативности пре-зентируемых личностных образов в объеме социально-личностного ролевого репертуара и вариативности самопрезентации, как важный этап становления социальной субъектности;

охарактеризовать самораскрытие как амбивалентный социальный акт, выражающий переход от внутреннего состояния личности во внешнее социальное проявление, в котором учитывается баланс внутренних качеств личности и внешних социальных условий, при условии благоприятной и доверительной социальной среды стремящийся к полноте и целостности и тем самым форматирующий социальную среду под углом зрения сплочения, партнерства и солидарности;

обосновать модусы личностной самопредставленности, как особый вид социальности - коммуникативной социальности, выражающийся в диалоге личности с другими личностями, в соответствии с чем в этом виде социальности формируются особые социально-рефлексивные качества социально-личностного взаимодействия;

показать, что рефлексивное самоопределение является базисной социальной рефлексией и выражает собою целостную рефлексию человеческого существования, являясь многогранным и многофакторным условием личностного социального существования;

эксплицировать функции рефлексивного самоопределения личности как выражение формирования социальной субъектности;

выявить и охарактеризовать императивы рефлексивного личностного самоопределения, в частности, императив объективации внутренних рефлексивных качеств, императив полноты личностной представленности, императив индивидуальной социально-практической активности, императив соответствия внутренней и внешней саморегуляции и регуляции и императив оптимального самоопределения для оптимальной самореализации;

показать, что такие качества рефлексивного мышления личности, как самопознание, самопонимание, диалогичность, рефлексивная коммуникативная и социальная рациональность, критичность и самокритичность являются основой формирования социальной субъектности;

обосновать, что социально-личностный консалтинг является целенаправленным и эффективным методом развития личностных рефлексивных качеств и формирования социальной субъектности.

Объектом диссертационного исследования является социальная рефлексивность в реальном многообразии различных личностных и социальных форм ее проявления.

Предметом диссертационного исследования является интегративный характер социальной рефлексивности, как личностного качества, выражаемого практически-познавательной ориентационной деятельностью самовыражения, самоопределения и самопознания в формировании социальной субъектности.

Гипотеза диссертационного исследования. Социальная рефлексия как свойство и отношение, проявляющееся на уровне индивидуального, группового и массового сознания, находит свое отражение в поведенческих, ценностных и познавательных установках и стереотипах, проявляется в сложившихся социальных практиках и выражается в социальных конструктах, становясь маркерами отношения к социальной действительности.

Социальная рефлексия служит критерием социальной осмысленности любого действия, соответствующим социальным ценностям и социальным смыслам, приобретает качество социальных убеждений личности и служит основой для формирования индивидуально-личностной жизненной позиции и для выработки стратегий как индивидуального, так и группового поведения.

Как социально-личностное качество социальная рефлексивность имеет субъектно-личностный и практически-деятельностный характер и выражается в творческой социально-познавательной деятельности, формируясь как под общим действием социальных обстоятельств и условий, так и под целенаправленным воздействием различных социальных технологий, одной из которых является социально-личностный консалтинг.

Теоретико-методологической основой исследования являются фундаментальные социально-философские понятия «общественное сознание», «индивидуальное сознание и самосознание», «социальное познание», «социальная ценность», «социальные практики», «социальный конструкт», «социальный субъект», «социальные технологии».

В диссертационной работе активно используются общетеоретические принципы системности, историзма, структурного функционализма, сложившиеся в истории философии принципы феноменологии, логические и общеметодологические принципы типологии, систематизации, определения, категоризации, а также такие общенаучные подходы как системно-деятельностный подход, ценностно-аксиологический подход, герменевтический подход и процессный подход.

Выявление и систематизация основных атрибутивных качеств социальной рефлексивности влекло использование парадигмы современного социального конструктивизма.

На разных этапах диссертационного исследования социальной рефлексивности были использованы конкретные дисциплинарные подходы: социально-психологический, историко-культурный, социально-антропологический, науковедческий, социологический, что дало возможность применения междисциплинарной методологии исследования, что выразилось в переносе методов исследования из одной дисциплины в другие дисциплины и стало основанием для методологической оценки, что количественный синтез в исследовании такого многомерного феномена и многозначного конструкта как социальная рефлексия не обеспечивает нового качества знания.

В соответствии с этим, для обеспечения системного единства, гносеологической эври-стичности и методологической целостности была сформулирована трансдисциплинарная матрица исследования, которая не ограничивается рамками одной или нескольких дисциплин, а расширяет представление о предмете исследования на основе качественно обобщенного представления о нем.

Применение трансдисциплинарной методологии исследования социальной

рефлексивности связано еще и с тем, данное социально-личностное и социально-групповое качество достаточно многозначно и проявляется в различных формах, на различных уровнях и в разных видах, что связано с различными типами, формами и видами социальной рефлексии, уровнями ее индивидуального, социально-группового и массового проявления, социальными функциями и принадлежностью не только самосознанию отдельного субъекта или группового субъекта, а и присущностью ее и социальным процессам.

Различные конкретные дисциплинарные и междисциплинарные методологические подходы, дающие локальные, конкретные (дисциплинарные и междисциплинарные) проекции форматов исследования не обеспечивают требуемый уровень концептуализации, в соответствии с чем на уровне трансдисциплинарной методологии социальная рефлексивность рассматривается как обобщенное социально-философское мета-понятие, отражающее специфические формы самосознания в социальной среде, позволяющее произвести экспликацию понятий личностной и социальной субъектности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Обосновано, что анализ различных конкретных дисциплинарных подходов в исследовании социальной рефлексивности, в частности, социально-психологического, историко-культурного, социально-антропологического, науковедческого и социологического, форматируемых на конкретном дисциплинарном понятийном строе, является основой формирования трансдисциплинарной методологии для обеспечения не только количественного объединения дисциплинарных подходов, но и качественного синтеза в создании теоретического конструк-

та для социально-философской экспликации такого многомерного феномена, как социально-личностная субъектность.

1. Выявлено то, что внутриличностная рефлексия в виде самооценки, самомотивации, самодетерминации, самоконтроля и самомониторинга характеризует внутрисубъектные механизмы саморегуляции, имеет интравертивную направленность, направленность внутрь себя и реализуется на уровне психического отражения с последующим самостоятельным конструированием личностных смыслов, на уровне осознания себя как отдельной, самостоятельной и даже автономной личности, которая отличается от других и на уровне осознания себя как актора, агента и субъекта коммуникативных взаимоотношений.

2. Обосновано, что внутриличностные формы рефлексивности в виде самосознания, самооценки, самоконтроля, самомотивации, самоконтроля и самомониторинга образуют систематическое единство в виде саморефлексивности, которая является выражением внутреннего субъективного мира личности и его отношения к другим людям и к социальному миру, осознания своих личностных и социальных ресурсов и личностной субъективности.

3. Выявлено то, что объективация внутренних личностных форм рефлексии как предметная рефлексия в виде самовыражения, имеет экстравертную направленность социально-личностной психической самоорегуляции и адаптации, направленная во вне, на социум, окружающий личность и представляет собой расширение внутреннего пространства личности за счет реализации е внутренних рефлексивных мотивов и побуждений, внутренней мотивации и самодетерминации в сферу социальной практики.

4. Самовыражение охарактеризовано как объективация внутренних рефлексивных качеств и оно представляет собой самоорганизованную деятельность личности, направленную на познание ею самой себя и окружающего социального мира в форме демонстрации личностью своих личностных качеств, проявляемую в вариативности презентируемых личностных образов и широком объеме социально-личностного ролевого репертуара и вариативности самопрезентации, в соответствии с чем самовыражение есть самоорганизованный процесс и самоорганизованная деятельность, направленная на познание индивидом самого себя и окружающего социального мира.

5. Самораскрытие охарактеризовано как амбивалентный социальный акт, выражающий переход от внутреннего состояния личности во внешнее социальное проявление, в котором учитывается баланс внутренних качеств личности и внешних социальных условий, при условии благоприятной и доверительной социальной среды стремится к полноте и целостности, формируя при этом социальную среду под углом зрения сплочения, партнерства и солидарности.

6. Обосновано, что модусы личностной самопредставленности формируют особый социальный мир коммуникативного взаимодействия рефлексивной личности с другими личностями, посредством чего формируются особые качества социально-личностного взаимодействия, которое является по своей природе диалогическими и социально-рефлексивным.

7. Показано, что рефлексивное самоопределение личности реализуется на уровне повседневных практик, в сфере межличностных отношений, в семейно-бытовой сфере, в широкой сфере социального пространства, в профессиональной сфере и в сфере гражданского самоопределения, в соответствии с чем самоопределение является базисной социальной рефлексией, выражая собою целостную рефлексию человеческого существования.

8. Уточнены функции рефлексивного самоопределения личности, включающие в себя функцию личностной автономности, функцию развития способностей самоанализа и самооценки, функцию ориентирования в социальных ценностях, функцию социально-личностного предпочтения и функцию поисковой социальной активности, которые характеризуют обретение качеств социальной субъектности.

10. Выявлены императивы рефлексивного личностного самоопределения, в частности,
императив объективации внутренних рефлексивных качеств, императив полноты личностной
представленности, императив индивидуальной социально-практической активности, импера
тив соответствия внутренней и внешней саморегуляции и регуляции и императив оптималь-
12

ного самоопределения для оптимальной самореализации, которые характеризуют направленность процесса рефлексивного саморазвития и самосовершенствования.

11. Показано, что рефлексивное мышление личности формирует ее рефлексивную
культуру, выражая личностный и социальный потенциал и проявляются в таких качествах и
способностях, как самопознание, самопонимание, диалогичность, рефлексивная коммуника
тивная и социальная рациональность, критичность и самокритичность, что является необхо
димой основой формирования социальной субъектности.

12. Обосновано, что социально-личностный консалтинг, выступая как социальная тех
нология, основанная на научных достижениях и отвечающая социальным потребностям си
стема практических приемов и методов, является целенаправленным и эффективным мето
дом развития личностных рефлексивных качеств и формирования социальной субъектности.

Положения, выносимые на защиту:

– Конкретные дисциплинарные и междисциплинарные методологические подходы, дающие локальные, конкретные дисциплинарные и междисциплинарные проекции форматов исследования в виде психического феномена, историко-культурного типа, науковедческой познавательной модели, социально-антропологического образа и социологического маркера в силу своей дисциплинарной ограниченности, сложившимся понятийным строем, методами и методиками дисциплинарных исследований, не обеспечивают требуемый уровень концептуализации в виде социально-философского мета-понятия социальной рефлексивности. Применение трансдисциплинарной методологии исследования социальной рефлексивности связано с тем, данное социально-личностное и социально-групповое качество достаточно многозначно и проявляется в различных формах, на различных уровнях и в разных видах, что обусловливает необходимость выделения различных типов, форм и видов социальной рефлексии, уровней ее индивидуального, социально-группового и массового проявления.

– Социальная рефлексия в форме внутриличностного феномена предстает в виде человеческого мышления, размышления и внутреннего рассуждения, связанного с критическим осмыслением, как своих собственных мотивов, поступков, их результатов, вызванных потребностью самопознания, самопонимания, самооценки, самоидентификации, саморегулирования, самомониторинга, самореференции, самодетерминации, саморазвития и самореализации, так и самих предпосылок мышления о себе, рациональных (сознательных) и иррациональных (бессознательных) мыслительных процессов и их внутренних психолингвистических речевых форм, соответствующих внутриличностных психических процессов и состояний, что является основанием для осознания себя как актора, агента и субъекта коммуникативных взаимоотношений.

– Саморефлексивность как мета-понятие характеризует систематическое единство внутриличностных форм рефлексивности, выражает внутренний мир личности и проявляется в форме самоосознания, самопознания, самооценки и осмысления личностных и социальных ресурсов в форме практического действия, ориентированного на самореализацию, самовыражение и самоактуализацию, в форме социальной коммуникации и в форме специфического личностного дискурса, являющихся предпосылкой формирования социальной субъектности.

– Объективация внутренних личностных форм рефлексии как предметная рефлексия имеет экстравертивную направленность социально-личностной психической самоорегуляции и адаптации, ориентированность во вне, на предмет и объект личностного действия, включает в себя ретроспективную, ситуативную, перспективную, коммуникативную, межличностную, межсубъектную, дополнительную, кооперативную, состязательную и противоборствующую разновидности социальной рефлексии и характеризуется расширением внутреннего пространства личности за счет реализации е внутренних рефлексивных мотивов и побуждений, внутренней мотивации и самодетерминации в сферу социальной практики, в ту сфере, где личность самоутверждается, играет определенные социальные роли, самореализуется, самоактуализируется и, соответственно, развивает свой личностный потенциал.

– Самовыражение как объективация внутренних рефлексивных качеств личности есть специфический способ самоорганизации деятельности личности, посредством которого она контролирует и регулирует свою активность в процессе объективации личностных качеств и презентации их во вне, делая представление своих собственных внутренних качеств во внешнем мире, направленное на познание индивидом самого себя и окружающего мира и на демонстрацию индивидом своего внутреннего мира, своих чувств, ценностей, эмоций, своих возможностей, способностей, намерений и устремлений с целью проявления себя, последующего самораскрытия, самоопределения и обоснования своей жизненно позиции и проявляется в многозначной вариативности презентируемых личностных образов социально-личностного ролевого потенциала.

– Рефлексивное самораскрытие, мотивированное потребностью личности гармонизировать межличностные отношения, ликвидировать дисгармоничность, устранить конфликты, перейти некоторую личностную дистанцию, устранить определенные барьеры отношений, преодолеть отчуждение, недоверие, достигнуть эмоциональной близости, понимания и, в конечном счете, создать основы для плодотворного взаимодействия, является амбивалентным социальным актом, который трансформирует собственное «Я» личности состояния «для себя» в состояние «для других», т.е. выражает собой объективацию внутренних рефлексивных качеств личности, реализуясь в таких социальных условиях, в которых на основе соответствия личностных и социальных ценностей, возникает благоприятная среда социума, которая благодаря расположению и доверительности с другими акторами социума делает социальный акт самораскрытия целостным и полным, т.е. форматирует социум под углом зрения сплочения, партнерства и солидарности.

– Модусы личностной рефлексивной самопредставленности в виде самовыражения, самопроявления и самопрезентации в процессе объективации внутренних рефлексивных качеств посредством полного и целостного рефлексивного самораскрытия личности, форматируя благоприятную, доверительную и партнерскую социальную среду, конституируют особый социальный мир коммуникативного взаимодействия рефлексивной личности с другими личностями, посредством чего формируются особые качества социально-личностного взаимодействия, которое является по своей природе диалогическими и социально-рефлексивным.

– Рефлексивное самоопределение личности проявляется на уровне повседневных социальных практик, т.е. на уровне индивидуального «бытийствования» индивида в социуме, что выражает уровень индивидуально-личностной онтологии, т.е. уровень конкретного бытия индивида в социуме, его представленности как «бытийствующего» элемента социума, на уровне индивидуально-личностного существования, что выражает уровень индивидуально-личностной экзистенции, на уровне включенности личности в различные социальные общности на основе социокультурного соответствия, что выражает историко-культурный уровень самоопределения личности, на уровне осознания себя как человеческого элемента социальных связей и отношений, что соответствует социально-антропологическому самоопределению личности, на уровне обобщенных социальных практик что задает социальные смыслы самоопределения в выборе личностью жизненной позиции и стратегии жизненного пути и характеризует целостность данного процесса.

– Рефлексивное самоопределение личности характеризует накопление личность социального опыта и выражает становление социальной субъектности, посредством реализации следующих функций: а) функция личностной автономии, позволяющей рефлексивной личности выделять себя в социуме, формировать личностное чувство ответственности и ощущать себя сознательным субъектом социального действия; б) функции развития рефлексивных способностей самоанализа и самооценки, которые проявляются в развитии способности размышления и рассуждения о своей социальной роли и о своем социальном статусе, о своих ресурсах и социальном потенциале; в) функция ориентирования в социальных ценностях, что предполагает возможность компаративного подхода к системе социальных ценностей и способность соотносить их со своими сложившимися на протяжении жизненного пути и личностного опыта; г) функция социально-личностного предпочтения, которая реализуется в

способности личности формулировать собственные планы в пространстве социума, строить и осуществлять свои собственные проекты, связанные с собственной социально-личностной траекторией, соотносить пространство социума и его социальное время с этапностью достижения предусмотренных планами и проектами целей, способность дифференцировать цели и соотносить поставленные цели со средствами их достижения; д) функция поисковой социальной активности выражается в способности самоопределяющейся личности видеть социальные цели и потребности, подвергать оценке и осмыслению социальные цели, форматировать личностное измерение социальных целей в социально-практическую плоскость, выбирать для предпочтенных социально-личностных целей адекватные, социально-приемлемые и морально-оправданные средства и методы.

– Императивами рефлексивного личностного самоопределения, характеризующими
направленность процесса рефлексивного саморазвития и самосовершенствования, являются
следующие: а) императив полноты внутренней личностной предствленности, что
характеризует требование иметь способность самооценки, объективировать свои внутренние
социально-личностные рефлексивные субъектно-центрированные способности во внешних
формах рефлексии в виде самовыражения, самораскрытия; б) императив социально-
практической активности, который выражает требование способности трансформировать все
формы внутреннего самопознания и социального познания, мотивированные внутренними
рефлексивными способностями в индивидуальную социально-практическую деятельность,
направленную на полное социально-личностное самоопределение; императив соответствия
внутренней и внешней саморегуляции и регуляции характеризует требование такого
форматирования социально-личностного самоопределения, в котором внутренняя

личностная рефлексивнная мотивация осуществляется в соответствии с формами ее объективации и сложившимися объективными социальными условиями возможности ее реализации наиболее оптимальным образом; в) императив оптимального самоопределения для оптимальной самореализации является выражением требования оптимизации самоопределения не ради самого самоопределения, а ради оптимизации самореализации личности.

– Рефлексивное мышление, выражаемое рефлексивной культурой личности, является личностным проявлением социального интеллекта и является такой формой мыследеятель-ности, для которой свойственны следующие черты: рефлексивное понимание в виде понимания себя и других, связанное с личностным конструированием социального мира, наполненного различными индивидуальными и коллективными рефлексивностями; диалогичность, выражающаяся в конструировании социума посредством социального диалога; рефлексивная социальная и комммуникативная рациональность, базирующаяся на обоснованных целедо-стижительных стратегиях, рефлексивном понимании и ориентированная на достижение социального согласия и социального взаимопонимания; рефлексивная критичность и самокритичность как необходимом условии рефлексивного самопознания и социального познания.

– Социально-личностный консалтинг как социальная технология, основанная на научных достижениях и отвечающая социальным потребностям система практических приемов и методов, ориентированных на практическое применение и воздействие на социальные объекты с целью оптимизации разрешения различных социальных проблем, реализует цели развития рефлексивных качеств человека в консультативной деятельности, которая воплощается в следующих последовательных этапах: формирование личностного конструкта; трансформация менталитета человека; генерализация личностного опыта; формирование индивидуально-личностной субъектности; формирование коллективной субъектности.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Научно-теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в приращении концептуального знания в области социальной рефлексивности, характеристики ее как субъектно-личностного качества с точки зрения практически деятельностного и социально-познавательного подходов, что позволяет выйти на новый уровень осмысления проблематики формирования социальной субъектности.

Указанное приращение научно-теоретического знания дает возможность концептуализировать такие предметные области социально-философского исследования, как самосознание личности, единство рационального, практически-деятельностного и ценностно-аксиологического в процессе социального познания, личностная и социальная идентичность, а также наполнить концептуальным смыслом социальные технологии формирования социальной субъектности.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что результаты проведенного исследования, основные теоретические выводы могут быть использованы, как в учебных целях для подготовки учебных программ по дисциплинам «Социальная рефлексия», «Индивидуальное и массовое сознание», «Социальное познание», «Социальная идентичность», так и для теоретического обоснования методов социальных технологий в реализации программ социального консультирования.

Апробация работы. Базовые положения и результаты диссертационного исследования прошли апробацию в ходе их презентации на теоретических семинарах кафедры общегуманитарных и естественно-научных дисциплин Ессентукского института управления, бизнеса и права, кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России, на региональных, всероссийских и международных конференциях, в том числе: «Правовая политика Российской Федерации в условиях современного социально-экономического развития»: II Международная научно-практическая конференция: 12-13 октября 2007г. Ростов-на-Дону; Всероссийская Психологическая конференция с международным участием «Категория смысла в философии, психологии, психотерапии и в общественной жизни»: 23-26 апреля 2014г. Ростов-на-Дону; Freedom and Responsibility of Political Leader Personality Trough TA: report at The World Transaction Analysis Conference: Freedom and Responsibility. Edinburgh, July 2005; «Мировоззрение современного общества в фокусе научного знания и практики»: Всероссийская междисциплинарная научная конференция с международным участием, Йошкар-Ола, 18.11.-19.11.2004 г.; «Методы эстетического воздействия в социальной работе»: Международная российско-германская научно-практическая конференция, Казань, 2011 г.; «Общество в эпоху перемен: формирование новых социально-экономических отношений»: V Международная научно-практическая конференция, Саратов, 2014 г.; «Отечественная наука в эпоху изменений: постулаты прошлого и теории нового времени»: IX международная научно-практическая конференция, Екатеринбург, 2015г.; VI Международная конференция «Наука современности: достижения, открытия, исследования»: Санкт-Петербург, февраль 2017; XVI Международная научная конференция «Общественные науки в современном мире», Санкт-Петербург, январь 2017.

Всего по теме диссертации опубликовано 41 работа, общим объемом более 33 печатных листов, в том числе 1 монография и 18 публикаций, в изданиях, входящих в перечень ВАК при Минобрнауки РФ.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, состоящих их двенадцати параграфов, заключения и списка литературы из 590 источников на русском и иностранных языках.

Социальная рефлексия во внутриличностном и предметном рассмотрении: методологический анализ

Как показал анализ, социальная рефлексия представляет собой специфический способ осознания различных аспектов социальной деятельности и социального взаимодействия. Социальная рефлексия присуща отдельному индивиду, но она является интегративным качеством, присущим индивиду в силу его функционирования в социуме.

При этом социальная рефлексия может выражаться как в бессознательных массовых формах адаптации, так и в осмысленных видах саморегулирования социального поведения и действия, она представляет собой очень сложный комплекс индивидуально-личностных и социальных черт. Для анализа разных формообразований социальной рефлексии используются различные дисциплинарные подхода, в частности, социально-психологический, социологический, экономический, политологический, социально антропологический, социокультурный, исторический, конфликтологический, аксиологический, предметно-деятельностный и другие.

Результаты исследований в рамках данных дисциплинарных подходов характеризуют те или иные грани социальной рефлексии. Однако для категориального социально-философского подхода требуется более общая база исследований, более универсальная методология. Требуется такая методология, на выходе применения которой мы можем получить мета-понятие, характеризующее многоуровневый и многогранный конструкт социальной рефлексии.

Именно поэтому мы предпочли трансдисциплинарную методологию исследования социальной рефлексии. Применение этой методологии, во первых, дает возможность более плодотворно использовать принцип дополнительности, который выражает взаимосвязь различных дисциплинарных подходов.

Во-вторых, на основании синтеза различных дисциплинарных подходов и формирования мета-понятия социальной рефлексивности, которое выходит за пределы границ конкретных дисциплинарных подходов, на наш взгляд, представляется возможным осмыслить место человека в социуме, его поведение и взаимодействие с другими людьми и с социумом посредством экспликации таких граней социальной рефлексивности, как саморегуляция, самореференция, самооценка и самопознание, что выводит нас на проблему понимания социальной референтности как личностного ресурса формирования социальной субъектности, что и является нашей основной исследовательской задачей.

Это предполагает, что сначала мы на основе междисциплинарного подхода рассмотрим указанные аспекты социального ресурса личностной субъектности.

Это, по нашему представлению должно вывести нас на первый уровень многоуровневого мета-понятия социальной рефлексивности, поскольку в данном методологическомсинтезе объединяются такие различные социетальные уровни, как социально-психологический, социологический, социально антропологический. Это является основанием для дальнейших обобщений, и, как подчеркивает один из основоположников трансдисциплинарной методологии Б.Никулеску, выступает методологической матрицей дальнейшего исследования49.

Трансдисциплинарная методология исследования дает возможность трактовать мета-понятие социальных ресурсов личностной субъектности как феномен культуры современного общества. На такой исследовательский ход нас наталкивают разработки современных отечественных методологов таких, как Е.Г.Гребенщикова, А.В.Канке, Л.П.Киященко, В.И.Моисеев50.

На основе такой методологической матрицы мы можем эксплицировать трансдисциплинарную картину мира под углом зрения понимания личности как социального субъекта. В этой картине мира, которая синтезирует содержательное наполнение указанного выше мета-понятия ресурсов социальной субъектности объединяются конкретные принципы, схемы и модели разных дисциплинарных подходов.

Данный исследовательский ход характеризуется иерархизацией разных дисциплинарных понятий под таким углом зрения, согласно которому они своим конкретным содержанием наполняют содержание выходящего за их пределы основного понятия социальной субъектности.

Это позволяет оперировать не только новым содержанием, но и новыми эвристическими смыслами данного понятия и, как подчеркивает такой отечественный методолог, как В.С.Мокий, сформулировать основания трансдисциплинарной модели социальной субъектности51. Мы согласны с тем, что базисной моделью трансдисциплинарной методологии является, прежде всего, перенос когнитивных познавательных принципов, схем и методов из одной дисциплинарной области в другую, что называется, как пишет Е.Н.Князева, когнитивной кооперации52. Как отмечают такие отечественные исследователи, как Н.И.Делас, В.А.Касьянов и А.А.Крушанов, трансдисциплинарная методология – это особый вид научного исследования, который базируется на дисциплинарных исследований, но не сводится к ним и по своей природе выходит за их пределы53.

Такой исследовательский подход, как нам представляется, соответствует разработкам современных зарубежных представителей данного методологического направления, таких как Джозеф Бренер, Майкл Гиббсон, Хельга Новотны, Аттила Ертас, Андре Лихнерович, Крис Андерсен и других авторов54.

В соответствии с тем, что социальная рефлексия присуща и отдельному индивиду, являясь интегральным качеством в силу его функционирования в общества, она проявляется на разных уровнях: на уровне повседневного обыденного сознания индивида, на уровне группового и массового сознания. На указанных уровнях механизм действия социальной рефлексии проявляется в различных ипостасях:

а) как социальный стереотип, воспринятый индивидов под действием массовой психологии;

б) как бессознательная реакция на собственные действия и общественные изменения;

в) как способы осмысления собственного поведения на основе индивидуальных социальных практик;

г) как социальный конструкт на основе осмысления общих социальных практик.

На большинстве уровней социальная рефлексия как способ адаптации, саморегулирования и самооценки индивида в основном выступает как рассудочное суждение и поведение, как здравый смысл, являющийся обобщением личного индивидуального и социального опыта и в дальнейшем как приобретение социальных ценностей, распредмечивание и присвоение социальных смыслов и, в соответствии с этим, выстраивание социально осмысленной линии рефлексивного поведения.

На данном уровне социальная рефлексия приобретает характер убеждений, основой выработки стратегий социального поведения; она становится мерилом и базой индивидуально присвоенных социальных смыслов и, согласно этому, социально ефлектирующий индивид становится субъектом социального действия и социальных отношений.

Индивид, как социальный субъект, приобщившись к социальным целям, социальным ценностям и социальным смыслам, в своем рефлективном отношении к себе и к окружающей его социальной действительности, маркирует свои действия и все свое социальное окружение маркерами указанных целей, ценностей и смыслов.

Указанное действие в той или иной степени присуще всем уровням рефлексивного сознания индивида и массового сознания. Это, как пишет Б.Я.Пушканский, есть выражение обыденного знания55, как отмечают С.А.Маленко и А.Г.Некита – выражение бессознательной адаптации индивида56.

С точки зрения С.Н.Жарова, интегральный эффект различных бессознательных рефлексивных форм адаптации образует специфическую поведенческую культуру индивида57. Это же подчеркивают такие исследователи, как Д.Зиглер и Д.Хьельд, говоря, что в бессознательные рефлексивные адаптационные механизмы занимают существенное место в социально-психическом мире личности58.

Социальная рефлексия в виде самораскрытия: опыт исследования рефлексивного познания и самопознания

Внутренние рефлексивные формы, рассмотренные в первой главе диссертации, охарактеризованные как субъектно-центрированные рефлексивные формы, являются основой для их объективации. Выше была рассмотрена такая форма объективации рефлексивных форм «для-себя», как самовыражение, которое является заявлением индивида о себе, как о личности, как демонстрация своих собственных ценностей, предпочтений и намерений, как такая трансляция информации о себе во внешний мир, в которой содержится претензия занять определенное место в этом мире.

Другой рефлексивной формой объективации субъектно-центрированных рефлексивных форм является самораскрытие. Мы назвали бы самораскрытие как путь к себе самому через других, через раскрытие своих собственных качеств и ценностей для других в этом мире, в конечном счете, для того, чтобы лучше узнать себя самого, понять свое место в мире, понять кто ты по отношению к другим людям.

Это важная личностная задача, которая может рассматриваться под разными углами зрения: как личностный психологический тест, как социологическая проблема, как историческая мерность, как антропологическая задача, как гражданская позиция и т. д. Мы же рассматриваем эту проблему под углом зрения трансдисциплинариного методологического анализа как социально-философскую проблему, т. е. как проблему социального познания, прежде всего, рефлексивного социального познания.

Соответственно этому, изучение самораскрытия как способа объективации внутренних рефлексивных форм, трактуемого как способ рефлексивного социального познания, является основной исследовательской задачей данного раздела диссертации.

Самораскрытие (от англ. self-disclosure) – в самом общем виде есть сообщение индивидом информации о себе другим людям. Как правило, этот процесс является добровольным и основывается на доверительных отношениях. Самораскрытие связано с проявлением индивидом разных сторон себя самого, своего характера, своих качеств и своих отношений к другим людям, событиям и процессам.

Содержанием самораскрытия могут быть суждения, мысли, чувства индивида, сведения о нем, включая факты его биографии, его роль в протекающих событиях, оценка его отношения к окружающим людям, к тем или иным событиям, социальным процессам и явлениям.

Исследование самораскрытия как социально-психического феномена начато в зарубежной гуманистической психологии в 1950-х годах ХХ века. Общепризнано, что одним из первых исследователей самораскрытия как социально-психического феномена был канадский психолог Сидни Маршалл Джурард180.

Он на основе своих исследований разработал методику для диагностики социально-психического феномена самораскрытия (Self-disclosure Questionnary), которая построена таким образом, что индивид должен оценивать, в какой степени полно он рассказывает о разных аспектах своей личности лицам из его ближайшего окружения181. Данная методика до сих пор используется психологами всего мира182.

С.Джурард охарактеризовал самораскрытие как процесс (спонтанный или предумышленный) сообщения информации о себе самом другим людям. Обычно это сознательный и добровольный процесс и он связан с потребностью индивида заявить о себе подобным образом и его условием является доверие своему партнеру.

Анализ зарубежной литературы показывает, что в основном самораскрытие трактовалось либо как способ проявления личностных черт, либо как индивидуально-личностный процесс, определяемый ситуативными, в том числе потребностными, целевыми или прагматическими обстоятельствами. Практика исследований показала, что на самом деле самораскрытие не сводится к данным крайностям и является очень вариативным.

Вариативность выбора способов самораскрытия М.Снайдер назвал личностным самоуправлением и даже разработал шкалу его измерения183. Были соответственно выявлены личности с высоким уровнем самоуправления, которые, как оказалось, более чувствительны к тем моментам и коллизиям, которые в межличностных отношениях. Они же в своем социальном поведении, как показали исследования М.Снайдера, как правило, проявляют более высокую вариативность в выборе способов самовыражения и более адекватно реагируют на вновь возникающие социальные ситуации.

В этих исследованиях также были выявлены индивиды с низкими показателями самоуправления. Для них характерно то, что они в меньшей степени чувствительны к коллизиям, возникающим в межличностных отношениях. Их поведенческие реакции стереотипны, характеризуются постоянством и не зависят от изменившихся межличностных и социальных обстоятельств.

Итак, анализ зарубежных направлений исследований показывает, что в большинстве работ самораскрытие трактуется в основном как специфический способ трансляции личностной информации от одного индивида к другому. Эти индивиды могут различаться по степени восприятия ситуационной динамики и по вариативности способов самовыражения. Это психологические, вернее, социально-психологические параметры процесса самораскрытия.

В отечественных гуманитарных исследованиях самораскрытие трактуется как способ форматирования межличностных отношений. При этом, трактовка самораскрытия имеет большее социальное наполнение, во всяком случае она выражается не только в терминах индивидного взаимодействия, а в понятиях соотношения объективного и субъективного. Во всяком случае, во многих работах акцент делается на том, что самораскрытие – это форма объективации субъективного.

Как подчеркивает такой отечественный исследователь, как С.В.Духновский, в процессе самораскрытия происходит субъективная оценка межличностных отношений184.

Этот важный тезис мы связываем с гипотезой о том, что на уровне объективации внутренних форм рефлексии имеет место проявление и выражение вовне субъективных качеств индивида, личности. В раскрытии данного тезиса мы, как и в предыдущем параграфе, намерены отталкиваться от идей, высказанных еще Н.А.Бердяевым.

Он говорил, что бытие человека в мире раскрывается «субъективно», а не «объективно». В этом суть самораскрытия: индивид раскрывает себя самого, свою субъективность, свой внутренний мир для мира внешнего, объективного, т. е. он объективирует свою субъективность185.

В процессе выстраивается отношение субъективного и объективного, причем, первопричиной этого процесса является именно субъективное, но развертывание данного субъективного осуществляется в данных, сложившихся условиях объективного.

Рассмотрим то, каковы характерологические особенности самораскрытия, как специфического способа объективации внутренних рефлексий. Исследователи отмечают разные грани этого процесса. Так, Е.В. Зинченко говорит о том, что самораскрытие есть необходимое условие для создания отношения психологической близости между партнерами. Более того, он настаивает на том, что именно благодаря самораскрытию возникает формирование чувства, которое характеризуется как «Мы»186.

С точки зрения И.С. Кона самораскрытие есть преднамеренное, т.е. сознательное и, что самое главное, добровольное открытие другим людям своих внутренних психических состояний, переживаний, намерений, также того, что обычно скрыто от любого постороннего взгляда, т.е. самораскрытие – это некий акт «обнажения» своего собственного «Я» перед другими187.

Т.П. Скрипкина вкладывает в понимание процесса самораскрытия сам факт добровольного раскрытия конфиденциальной информации о своем собственном внутреннем мире перед другим человеком188.

С.В.Духновский и Л.В.Куликов отмечают, что проявления индивида в процессе самораскрытия, в этом акте имеет место также установление психологической, личностной и социальной дистанции, без чего невозможно социальное группообразование, формирование когнитивной партнерской близости, соседства, осмысление тех процессов и сил, которые способствуют сближению и отдалению, установление психических, личностных и социальных оснований коллективного взаимодействия, что лежит в основе такого социального чувства, как солидарность189.

Рефлексивное самоопределение личности

Проблема самоопределения личности, понимаемая, как рефлексивная социально-личностная способность, является очень актуальной для настоящего времени уже потому, что если в традиционном обществе роль и место личности были предопределены традициями, религией, происхождением и сложившимися социальными социальными устоями, то в современном обществе индивид сам выбирает свою индивидуально-личностную социальную и жизненную траекторию.

В самом общем смысле с точки зрения разных дисциплинарных подходов, под самоопределением понимается сложный индивидуально-психический и социально-личностный процесс выбора человека своего жизненного пути, определение своей позиции, установление основных жизненных целей и выбора средств их достижения.

Самоопределение является одним базисных понятий предметной области социальной рефлексии, ибо в данном понятии сходятся векторы внутренних индивидуально-личностных рефлексивных форм и их объективации во вне. Поэтому в рассмотрении рефлексивных форм самоопределения личности мы еще раз вернемся к методологическому ключу рассмотрения, выявления соотношения дисциплинарных методов познания, междисциплинарных, полидисциплинарных методов, сравним их с философским рассмотрением вопроса и обозначим трансдисциплинарный угол зрения на проблему.

Рассмотрению в этом отношении подлежат вопросы жизненного самоопределения личности в повседневных практиках, личностных потребностей самоопределения, готовности к самоопределению, характеристик процесса самоопределения и разновидностей личностного самоопределения. Это дает возможность выйти на рабочее определение личностного рефлексивного самоопределения, выявить его основные принципы, правила, регулятивы и императивы личностного самоопределения. Указанные проблемы составляют основные исследовательские задачи данного раздела диссертации.

Как показал анализ, проведенный в предыдущем разделе диссертации, самоопределение личности находится в центре внимания ряда дисциплинарных подходов, таких как психологический, педагогический, социологический, социально-антропологический и других.

Соответственно, проблема самоопределения, рассматриваемая внутри конкретных дисциплинарных подходов, получает вое осмысление, как характеристики психических механизмов личности, которые выражают личностный психический потенциал самооценки, как выводы о самовоспитании и личностной зрелости, как осмысление стратификационных оценок и самооценок, как стремление индивида соответствовать сущностным человеческим качествам и т.п.

В рамках конкретных дисциплинарных как критерии самоопределения личности рассматриваются многогранные психические индивидуально личностные, педагогические, демографические, гендерные критерии, социально-достиженческие критерии оценок и самооценок по отношению к социальным позициям и статусам, антроповедческие критерии. Ни один из конкретных дисциплинарных подходов не дает целостной и полной картины того, как личность определяет себя по отношению к другим личностям, но отношению к личностным и социальным ценностям, к обществу в целом.

Понятие самоопределения личности, как форма социальной рефлексивности, является одним из наиболее общих понятий, которые в снятом виде включают в себя ранее рассмотренные разновидности социальной рефлексивности, такие как внутренние рефлексивные формы, их способы объективации в виде самовыражения, самораскрытие, самопрезентация, различные модусы самопредставленности. Поэтому нам представляется важным на данном уровне исследования еще раз определиться с методологией исследвания.

Точка зрения о том, что общая гуманитарная концепция самоопределения личности, как пишет, например, Д.Л.Григоренко, это проблема, которая находится на стыке разных гуманитарных дисциплин и ее комплексное решение есть задача междисциплинарного исследования314. Можно считать, что он прав, но эта праравота, на наш взгляд, является правотой только лишь определенного уровня познания. А это порождает методологическую проблему.

Проблемой здесь, на наш взгляд, является то, как соотносится междисциплинарный анализ и социально-философская концепция самоопределения личности. А также вопрос о том, как это соотносится с полидисциплинарной и трансдисциплинарной методологией.

Представляется, что междисциплинарный уровень исследования данной проблемы дает теоретический синтез различных подходов к данной проблеме и такой синтез – суть обобщение различных конкретных подходов к данной проблеме.

Междисциплинарный подход – это подход к решению некоторой проблемы, который основывается на объединении нескольких конкретных дисциплин. Обычно это происходит под эгидой некоторой обобщающей концепции или методологии, например, различные конкретные дисциплинарные подходы могут рассматриваться под углом зрения структурно-функционального подхода, деятельностного подхода, ценностного подхода или, например, с точки зрения конкретно-исторической или синергетической методологии.

В этом случае, в рамках междисциплинарной методологии соответствующий обобщающий подход трактует выведенные в конкретных дисциплинарных подходах понятия, которые получают новую обобщенную трактовку. Это и есть новое знание, вернее, трактовка уже полученных в конкретных дисциплинарных подходах понятий, с точки зрения, например, деятельностного подхода. Это новый уровень познания проблемы, который возвышает ее над конкретными дисциплинарными уровнями.

Философский подход в этом отношении не тождественен междисциплинарному подходу. Он не является конкретным дисциплинарным подходом, но и не совпадает полностью с междисциплинарным. Это связано со спецификой философского знания вообще и со спецификой социально-философского знания.

Философское знание по своей природе также является обобщением и выражается в понятиях, которые формулируются над понятиями, в мета-понятиях, в философских категориях. Но это не единственная специфика философского знания применительно к проблеме самоопределения личности. Следующим уровнем специфики философского знания является смысловое наполнение основных понятий, в которых выражается данная проблема.

В данном случае, специфика философского подхода выражается в смысловой специфике философского понимания личности. И дело не только в том, что личность в философии, в отличие от психологии, педагогике, социологии и социальной антропологии понимается на обобщенном категориальном уровне. Спецификой философского мышления является диалогичность, дуальность, парность философских категорий, например, форма и содержание, внешнее и внутреннее, явление и сущность и т.д.

В этом плане, понятие личности нельзя рассматривать отдельно от своей дуальной пары – общества. Поэтому философская проблема стоит не как проблема самоопределения личности, а как проблема самоопределения личности в обществе. Соответственно этому, философская трактовка самоопределения личности в обществе заключается в и в специфике самого понимания процесса самоопределения, и в специфике философского понимания личности, и в специфике философского понимания общества.

Следующий уровень сложности данной проблемы, трактуемой как философская проблема, заключается в том, что спецификой философского понимания является то, что в смысловое наполнение того или иного обобщенного понятия или категории входит в снятом виде в качестве смыслового наполнения не только содержательная данность этого понятия, но и его конкретность в виде всего процесса его формирования.

Так, например, в смысловом философском наполнении понятия личности мы должны учесть различные космо-, тео- и различные эго-центричные подходы, начиная от античной философии, где личность – микрокосм и часть большого Космоса, от средневековой философии, где Космос трансформировался в Бога, от философии Нового времени, где личность – это, прежде всего, человек, причем, человек самосознающий себя, т.е. творческий, до абсолютной идеи Гегеля, согласно которой личность – это часть субъективного духа.

В это же смысловое наполнение философского понятия личности и ее самоопределения необходимо включить и приспособление человека к сложившимся обстоятельства Дж.Дьюи315, и многогранность понимания соотношения личности и общества в философии экзистенциализма, согласно которой человек лишь частично детерминирован социумом и его самоопределение, как утверждал Ж.-П.Сартр, есть тотальная свобода при понимании самоопределения как поиска самого себя316.

Рефлексивное мышление как выражение социального ресурса личности

Рассмотрение рефлексивных личностных качеств, которые дают возможность человеку самостоятельно и активно самоопределяется и формировать свой собственный жизненный и социальный мир, предпринятое в предыдущем разделе диссертации, показало, что социально-личностная рефлексивность является важным фактором конструирования социального мира.

Он конструируется личностью на основе своих личностных рефлексивных качеств в личностном самоопределении посредством соотнесения своего личного жизненного рефлексивного мира с миром, который является результатом коллективной рефлексивности, с социальным миром. Механизмы такого соотнесения являются важнейшими социальными ресурсами. Как отмечалось выше, важным элементом данного социального ресурса выступает рефлексивная культура личности, которая выражается выражается в разнообразных формах активности рефлексивных процессов самооценки, самоопределения, самовыражения и самореализации, которые мы предпочитаем называть модусами рефлексивности.

Основной тезис данного раздела диссертации сводится к доказательству того, что рефлексивная культура как социальный потенциал личности основана на рефлексивном мышлении, которые выступает проявлением социального интеллекта.

Рефлексивное мышление, на наш взгляд, являясь личностным проявлением социального интеллекта, предполагает развитые социально-личностные механизмы самопознания, самопонимания, понимания себя и других, что можно охарактеризовать как особый вид понимания — рефлексивное понимание.

Рефлексивное мышление не является абстрактно созерцательным. Оно является процессуальным, результативным и деятельностным, что дает возможность назвать его «мыследеятельностью». По своей природе рефлексивное мышление являются рациональными, альтернативным, диалогичным, интеллектуально осмысленными и наполненными смыслами социальной перцепции, социальной интерпретации и социальной рефлексии как формы человеческого существования. Личность, обладающая рефлексивным диалогическим мышлением, стоя социальный диалог, образует саму живую ткань социальности, т.е. становится социальным субъектом.

Указанные вопросы представляют собою исследовательские задачи данного раздела нашей диссертационной работы.

Личность, обладающая развитой рефлексивной культурой, личность самоопределившаяся и определившая свой жизненный и социальный мир, обладает способностью рефлексивно мыслить. Понимание выступает как универсальная способность рефлексивного мышления, что предполагает способность понимать себя в своем жизненном мире, понимать себя в социальном мире и понимать других.

Понимание как гносеологическая категория обычно рассматривается с точки зрения трех групп подходов: объектного, субъектно-объектного и субъектного.

С точки зрения первого подхода, который можно назвать структурно-семантическим, понимание чего-либо означает установить значение слова, термина, знака, т.е. соотнести его с объектом. Соответственно, объектом в таком понимании является текст или дискурс, слова, понятия и предложения которого описывают ту или иную ситуацию. Описание может быть представлено различными познавательными процедурами такими, как экспликация, концептуализация, когнитивное конструирование, семантическая квалификация и эпистемологическое описание416.

С точки зрения субъект-объектного подхода анализ дополняется описанием когнитивно-психологических процессов, сопровождающих описание объекта, при этом, сам объект понимания есть дискурс, т.е. текст или речь в контексте его использования. Здесь акцент делается на ценностях, индивидуальных смыслах, познавательном опыте, знании и т.п. Сам способ понимания представляется как выявление некоторой познавательной нормы, связанной с интерпретацией, классификацией, контекстуализацией и категоризацией представлений об объекте. Это означает, что акцент в данном подходе делается на процедуре понимания417.

С точки зрения субъектного подхода в процессе понимания необходимо делать акцент на результатах понимания. В этом плане, объектом понимания является не некий абстрактный предмет, а результат деятельности другого субъекта: не текст сам по себе, а текст некоторого автора; не дискурс как таковой, а законченная и осмысленная речь какого-то оппонента; не диалог в его абстрактном выражении, а диалогическое взаимодействие конкретных субъектов418.

Согласно этому, основой при таком подходе понимания являются общие ценности или их различный потенциал, фонд общих знаний, общепринятые социальные практики. Соответственно, сама процедура понимания представляет собой в данном случае узнавание, достижение согласия, компромисса или понимание сути разногласий, распредмечивание, усвоение смыслов419.

При любой трактовке понимания ключевым является вопрос об адекватности данной процедуры. С точки зрения объектного подхода адекватность онтологизируется, с позиции субъектно-объектного подхода — адекватность конвенциализируется, а с точки зрения субъектного подхода она прагматизируется.

Т.М.Дридзе предлагает некую общую платформу для наполнения понимания, которую называет «семиосоциопсихологией»420. В этой модели понимания данным автором предлагается рассматривать адекватность понимания с точки зрения социальной значимости субъект-субъектного взаимодействия диалогического контекста, при этом, само понимание — есть достижение «смыслового контакта» в общей мотивационно-целевой схеме коммуникации, а взаимопонимание — принятие сторонами общих смыслов как оснований диалога.

С учетом выявленных подходов процедуры понимания, мы намерены акцентировать внимание на субъектно-субъектной модели, которая, на наш взгляд, наиболее точно выражает смыслы рефлексивного понимания.

Понимание выступает как универсальная способность рефлексивного мышления, что предполагает способность понимать себя в своем жизненном мире, понимать себя в социальном мире и понимать других. Понимание себя как такового связывается с внутри-рефлексивными формами, и их объективацией. Понимание себя в своем жизненном мире связано с модусами самовыражения и социально-личностной ориентацией. Понимание других связано с личностным конструированием социального мира, наполненного различными коллективными рефлексивностями. В этом отношении, рефлексивное понимание является важным компонентом рефлексивного мышления.

Специфика рефлексивного понимания заключается, прежде всего, не только в понимании себя и других, а самопознании. Рефлексивное самопознание есть готовность личности к творческому саморазвитию. В социально-практическом измерении это выражается в развитии личностного и социального потенциала, в освоении различных социальных смыслов, в росте профессионального мастерства, в овладении новыми знаниями, опытом и навыками, в креативном использовании личностных ресурсов в сложившихся социальных практиках. Это мы бы назвали внешними проявлениями самопознания. Наряду с этим следует выделять и внутренние проявления самопознания: это самокоррекция, самомониторинг, самооценка, самоконтроль и саморегуляция.

Рефлексивное мышление, включающее в себя развитые способности рефлексивного понимания и самопонимания, личностного познания и самопознания, «задают» рефлексивную планку личностного развития, которая связана с духовным ростом, потребностью постоянного наполнения личностными и социальными смыслами, с неравнодушием, широким спектром интересов, способностями критического мышления, умением сомневаться, видеть ошибки и стремиться разрешению сомнений посредством все большего «проглубления» рефлексивного понимания. Более того, рефлексивное мышление — это не просто созерцание. Оно всегда имеет практическое наполнение и ориентировано на реализацию. Мы согласимся с Ю.В.Громыко, что рефлексивное мышление лучше всего назвать «мыследеятельностью»421.