Введение к работе
Актуальность кссле.човлнил.С концл УО-х-нлчала 80-х іт. в і-<л-ювоР научной среде усилилось внимание к философским проблемам ультурь1. Согоч.чг он/ - предмет острых д;:с;г/ -сі:?, на их реиение рстепдуот все сколько-нибудь значительные школи философии. Л ото є случайно. В современную эпоху культура как никогда ранее окаэн-пот всепроникающее влияние на процессы, затрагивающие основы существования и развития мировой цивилизации, на социальную динамику аше.'о времени. Социокультурные факторы начинают играть определял» уо роль в условиях множества и разнообразия альтернатив истории, дут поиски культурных оснований современного цивилизационного провеса, возрастает интерес к некоторым ранее мало разработанным роблемам, в частности, к вопросам плюрализма в культурологии. Эм-ирически констатируемый плюрализм, культур требует теоретического нализа, которнЯ, в свою очередь, предполагает осмысление вопроса единстве различных культур.
G начала 60-х годов наблюдается устойчивая тенденция к утвер-ценио так называемых "постматергалистских" ценностей. Получает риэнание идея диалога, сформулированная известным отечествек'ым ченым '«.Бахтины*. Появляются новые акценты в толковании самого потаил культуры, углубляется ео исходная идея. Она понимается как эрма общения, взаимопонимания .и диалога между различными культура-', общения в веках и между веками . Полифонический диалог становит-1 онтологическим основанием культурна идея диалога преобразуется саму логику культуры.
Современный міф характеризуется все более активным воэдействи-» техники на различные ~феры социальной жизни. В связи с отим art* 'алиэируетсл вопрос о влиянии "императивов прогресса" на развитие 'льтуры, посколг у реальному плврализцу культур нередко проті.^опо-авляютсп нормы техницистской рациональности, приводящей разные, ідчас но сводимые друг л другу и несовместимые культуры, к единому іаменателю.
В наши дни традиционные для культурфилософии вопросы - сущ-зсть культуры, ео связь с цивилизацией, соотношение с природой -
[, Библер B.C. К философской логике парадокса//Вопр.философии» I988.K. С.40.
- 4 -дополняются новыми. Это прежде всего, с одной стороны, проблемы универсального характера и глобализации культуры, с другой - ее самобытности, соотнесенности б ней общечеловеческого, регионального и социально-этнического, проблемы "выживания", диалога культур, их множественности к будущего. Что несет культуре движение истории? Будет ли этот уникальный и относительно целостный феномен и дальше существовать в столь внушительном разнообразии? Все эти вопросы значительно расширили проблематику культурологии в конце XX столетия.
Таким образомі проблема культурного плюрализма - это проблема, в исследовании которой ошудается сегодня острая потребность, ибо плюралистическая структура как важнейшая характеристика любого процесса развития обнаружила свои динамические возможности. Особенно настоятельно эта потребность заявляет о cede- в нашем обществе, пе-рекивающей период глубокой и всесторонней реформации. Процесс модернизации различных сфер нашей жизни чрезвычайно противоречив, мо-оаичен, содержит в себе множество подчас разнонаправленных тенденций, что требует своего осмысления."Сейчас нрл!, как никогда, необходима философия, чуткая к проблемам инобытия, гетерогенности мира и человеческого опыта" .
Степень разработанности проблему]. Актуальность работы определяется также состоянием исследования проблемы: в современной литературе почти нет специальных работ, поевщенных анализу культурного плюрализма в 80-е годы.
Сфера проблем, связанных с множественностью культур как важнейшим фактором современной цивилизации, фактически не поддается тематическому ограничению. Этим обусловлен и реальный диапазон тої области философского знания, за которой в литературе утвердился .статус, философии культуры. В этой связи необходимо выделить те. направления социального знания, которые играют важную роль в разр ботке проблем, связанных как с изучением философского плюрализма, так и с развитием философии культуры.
Работы многих современных западных теоретиков, их высгуплени
на философских конгрессах последнего времени (1973,1978,1963,1968
свидетельствуют о глубокой приверженности плюрализму новейшей за
падной философии. В трудах отечественных и зарубежных авторов дан
теоретическое истолкование плюрализма, глубоко проаналиэиро-
I, Панарин А.С. Современный цивилизационный ; и феномен нес консерватизма; Автореф.д-ра филое.наук.Ы.Л9Э1.С.4.
ваны различные его стороны и варианты. Осуществлено исследование
философского плюрализма как способа существования современной за
падной" философии" на" примерах развития английской, немецкой, амери-"
канскоЯ теоретической Ш'с.чи XX в. Дпна характеристика плюрализуа в
качестве мировоззренческого и теоретического феномена,исследован
плюрализм как социологическое учение и духовное явление,
методологический принцу и установка, рассмотрены различные концепции этического плюрализма.
Методологические расхождения отечественных ученых по ряду вопросов с некоторыми из зарубежных авторов не исключают оценку позитивных моментов, залстетщх в их работах. Что же касается культурного плюрализма, то ок, как правило, рассматривается в отечественных трудах чаще всего в качестве підчилєнного момента других исследовательских задач. По данной теме Hijt диссертаций, монографий или других крупных исследоианий. Моячо назвать лишь отдельные работы, авторы которых частично касаются этой темы.
Особую помощь в проведении данного исследования оказали труды, посвященные анализу проблемы плюрализма в современной культурологии. Здесь следует отметить работы Л.С.ГуреБича, который во многих исследованиях в разных ракурсах анализирует данную проблему, также труды В.С.Библера, Н.В.МотрошилоБОЙ, Т.И.ОЯзермана, А.С.Панарина, Г.С.Померанца, Г.Ы.Тзвриэян и др. .
І.Гуревип п.С. Гуманизм и вераІ2.5., 1990; Он не. «Ідея форумности культур // Новые идеи в философии. Ы..1991.С.5-23; Он же. Культура как объект социально-философского анализа// Вопр.философии. 1984, № 5; Он не. Нетрадиционные религии на Западе и восточные религиозные культы. М.,1985; Он же. Проблема субкультуры в совре-, мениой зарубежной культурологии //Субкультурные объединения молодежи. М.,1987 v др. Новая технократическая волна на Западе. "Чв. ред. П.С.Гуревич. М.,1986. Касавин И.Т. Традиции и плюрализм: к . критике культурологии П.К.Фейерабенда //Вопр.философии. І934.Р 6} Мотрошилова Н.В, Новейшие тенденции, развития западноевропейской , философии //Философия и культура". М.,1967; Ойзерман Т.И. Исторические судьбы плюрализма философских учений //Вопр.филосэфии, 1991.№ 12; Панярин А.СВозвращение в цивилизации или "фюркпцион-ноо" одиночество //илос.ниуки.І99І,Ш; Тавриэян Г.М. О.Шпенглер, Й.Хейзннга: две концепции кризиса культуры. M.t1989 и др»
- ь -
В отечественной науке создана основательная исследовательская база для изучения проблем философии культуры. Начиная с 70-х гг., в нашей стране появляетсяHtHtAOe количество научных исследований о культуре, что оказало существенное воздействие на разработку данной проблемы. Среди них работы С.С.Аверинцева, С.Н.Лртановского, Е.В.Боголюбовой, П.Л.Гайденко, Л.А.Гоготишвили, Т.А.Кузьминой, Т.Ф.Кузнецовой, И.К.Кучыаевой, В.М.Лотмана, Э.С.Маркаряна, В.М.Ме-жуева, Л.Н.Митрохина, Л.И.Новиковой, В.Г.Федотовой и др.
Современный уровень изучения проблематики культурного плюрализма на разных исторических этапах был подготовлен также деятельностью ряда зарубежных исследователей - Д.Белла, В.Вельше, Г.Ганса У.Джеймса, Б.Малиновского, Л.Ыарсиль-Лакост, В.Мейнелла, !4.Мид, Л.Момфорда, Э.Девинаса, З.Тіірикьяна, А.Тофлера, А.Уайтхеда, М.Хай даггера, К.Ясперса и др. Научные результаты исследований этих авто ритетных ученых, поставивших проблемы, которые до сих пор дискутируются в культурфилософии, послужили отправным пунктом для работы над данной диссертацией.
Проблемы взаимосвязи философии и культуры явились предметом
острых дискуссий на ХУЛ Всемирном философском конгрессе (Монреаль
1983 г.). В Канаде был издан сборник пленарных и секционных матери
алов конгресса, в нашей стране издана монография "Философия и куль
тура", в которой выявляются особенности современных исследований в
культурологии. Значительное внимание культуроведческсй проблемати
ке было уделено на.ХУШ Всемирном философском конгрессе (Брайтон,
1988 г.), посвященном философскому постижению человека. Все это
создает предпосылки для дальнейшего изучения новейших тенденций
в современной культурологии.
Цели и задачи исследования. 0 ряде конкретных задач диссерта ционной работы говорилось выше в связи с проблемой актуальности избранной темы. Основная цель диссертации состоит в целостном исследовании культурного плюрализма как социально-философской проблемы.
В задачу исследования входит обобщение и аналиг* того, что бі
ло выработано философской рефлексией о множественности культур, і также рассмотрение значимости вткк идей для современности. Поскої ку культура - термин многозначный и разные авторы понимают его пс разному, а сама проблематика фшлософии культуры обширна, то толы определенный угол зрения позволяет выстроить в работе необходимы)
- ? -
историко-философские ряд, подчеркнуть важность, к данном случае, одних/объектов философского анализа, второстепенность других.— В целом задачи диссертации могут быть сформульовані; следующим образом:
проанализировать концепцию культуроцентриома, описшзавщуг) линеГные интерпретации культурно-исторического процесса;
показать, что в качестве антитезы сі1, з культурфилософяи сформировались различные теории, в которых акцент делается на идее циклического развития, на многолннейности разнития общества и культурі:, вычленяются гпрсдс.т:енше типи социально?1 и культурной систем, подчеркивается их своеобразно, самобытность, отстпинается идея замкнутости, локальності! культур и цивилизаций;
раскрыть особенности кокцепциЯ, отстаивающих плюрализм культур и выступающих против униформизма и однородности цивилизацион-ных феноменов; .
- обосновать тєе'лс о том, что осознание современного типа раци-
; ональкости, складывающейся в науке в XX веке, появление нетрадици
онных идеи относительно динамических нестабильных систем привели
к новой методологии науки. Отсюда задача - выявить теоретико-метс-
дологические, мировоззренческие основания плюрализма в культуроло
гии в рамках новой парадигмы социально-исторического развитид, в
которой первостепенное значение имеет принцип исторической неопре
деленности,принципиальной нетелеологичности истории и в котороР
нет места было.чу механическому автоматизму и фатальной предопреде
ленности событий;
- обрисовать контуры новой постклассической модели культуры,
проанализировать соотношение плюрализма и эгалитаризма» плюрализма
и релятгэиэма, рассмотреть роль плюрализма в диалоге культур, идею
форумкости, равнопредставленности культур.
Тсоретико-читодологическими основами данного исследование явилось наследие школ и течений социально-философской, историко-фі:лооофской классической мысли, а тдхяе труды наиболее.авторитетных современных зарубежных и отечес; венных представителей философии и культурологии.
* В диссертации соблюдается историческая последовательность в изложении материала. Одновременно сопоставление учении осуществляется по пргащицу контрастности методологических установок и, общих!
мировоззренческих.предпосылок, поскольку сравнение разнородных ^систем дает возможность получить более полное представление обо всем разнообразии суждений и подходов, касающихся проблемы плюрализма в современной культурологии. Изучение историко-философского матер.шла ориентировано на новые цели и задачи, что во многом сопровождается отказом от сложившихся стереотипов, схем, ПОДХОДОВ.
Большую роль в осмислений проблематики множественности культуры имели работы ряда русских мыслителей к^нца ХІХ-качала XX века - В.В.Яковенко, И.Я.Грота, В.»1.Хвостова, К.Д.Кавелина и др., в трудах которых плюрализм был раоработан как исходный принцип в решении проблем онтологии, гносеологии, социологии, культуры, а также труды И.Я.Данилевского, 0.Шпенглера, А.Тойнби, Л.Л.Сорокина,заложивших -основы пространственно-временной локализации явлений культуры.
Существенное влияние на исследование темы оказали труды ряда историков, этнографов, представителей естественно-научного знания. Это работы Н.И.Конрада, Д.Л.Лихачева, Ю.М.Лотмана, Б.И.Вернадского, Н.Н.Моисеева, И.Пригожина, Ф.Капры. Особенно следует указать на работу В.П.Визгина "Идея множественности миров". Выводы, касающиеся внутренней логики генезиса и развития проблемы множественности миров во Вселенной, он связывает со спецификой рассматриваемой эпохи и ее культуры.
В процессе исследования диссертант исходил из того, что каядой эпохе свойственны свои главенствующие идеи и представления. Если в ХУШ-Ху( веках в науке господствовали идеи рационализма,"лапласовс-кого*детерминизма , "ньютоновского" механицизма, то в XX веке современные достижения естествознания, ренессанс "техническое культуры" привели к глубинному изменению картины мира, в науке стали вырисовываться контуры новой рациональности, в рамках которой первостепенное значение приобретают идеи самоорганизации. Синергетика, появление новых идей относительно динамических нестабильных систем, действие механизмов бифуркации окончательно разбили миф о жестко детерминированной Вселенной, об универсальном порядке и линейности процессов, открыли возможность нового видения перспектив развития цивилизации.
В связи с этим в многочисленные концепции, связанные с осмыслением будущего культуры, все активнее стали проникать идеи много-вариативности истерии, Последовательно развертываемый исторический
процесс стал описываться как вереница случайностей. Отвергая традиционные критерии и основания исторического развития, исследова-. .... тели все чаще стили говорить о непредсказуемости и хаотичном движении обцестлолных событий, культурных процессов.
Диссертант, однако, не разделяет идеи тождества естественнонаучной и социокультурной картины :.<ира. Сложность, нелинейность, случайность и необратимость в культур/илосо^ии реализуется ИНПЧЄ, чем в природе - через человеческую слободу, через осознает it! выбор.
При исследовании данной проблемы автор учитывал принцип универсального эволюционизма, который позволяет видеть иные впаимоевл-зи и рассматривать Вселенную в свете раздающихся знаний и нового опыта в качестве единой системы, которая эволюционирует кап одно целое. Автор исходил также из универсальных принципов нового мышления, приоритетности общечеловеческих ценностей. D исследовании диссертант ориентировался на диалоговый культурологический принцип, позволяющие ітредставить историю кок диалог культур и оспариващиР гегелевский панлогизм (принцип единства диалектики, логики и теории познания).
Новизна исследования. Впервые в форме диссертационного исследования предпринят анализ культурного плюрализма как социально-философской проблемы. Предложенная постановка вопроса позволяет показать, что и современно!! социальной науке исходные основания классической1 модели культуры подвергаются коренному пересмотру, идут поиски новой культурологической парадигмы, в ранках которой история мыслится как плюралистическая.
ЬперЕь;е предметом систематического рассмотрения становится идея форушости культур. Обосновывается тезис, о том, что культурный плюрализм предполагает не только множественность культур, но и их определенное единство, .[оказывается, что каждая из отих культур обладает собственна ценностным потенциалом и суверенностью, а наличие исторически сложившегося многообразия культурных феноменов а пределах единства мировой культуры - необходимое условие культурного прогресса. Обоснование выдвигаемого тезиса осуществлялось на всех стадиях исследования и потребовало обращения к ряду проблем, рапсе не привлекавших к себе должного внимания.
Б работе подчеркивается, что в настоящее время происходит постепенное преодолен::"-, в культурологии как культуропдчтризма, так и идеР цикличности. Для современного научного знания становится ха-
рактершм осознание культурного Co-бытия, а не господства Одного над Другим. Выявляется роль плюрализма в диалоге культур. Обосновывается, что полифонический диалог становится онтологическим основанием культуры, з ВДея диалога преобразуется в саму логику культури.
Другое важны!» результат исследования - вывод, что современная научно-техническая культура,которая становится неотъемлемо!* частьп глобального полилога, охватывающего в перспективе все человечество, потенциально многомерна, инновативна, плюралистична, и эти свои черты она проецирует на традиционную культуру того или иного общества.
В работе использованы материалы конкретных социологических исследований,проведенных непосредственно при участии автора.
Научно-практическая значимость исследования определяется возможность» использования полученных выводов для дальнейшей разработки проблем социальной философии; при выработке программ культурной политики, а такн'.е при репении вопросов, связанных с освоением об-щецивилизационного опита, заимствованием лучших достижений других культур.Материалы диссертации могут быть .использованы для подготовки и проведения леїсций и семинаров.
Апробация работы. Отдельные результаты диссертационного иссле
дования излокены в выступлениях на научных конференциях и отражены
в ряде научных.публикаций. Диссертация обсуждена и рекомендована к
защите на заседании сектора философских проблем человека Института
философии РАН, / - _